中圖分類號：D033.3;A82;A226 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6916（2025）16-0053-04

Lenin’s Critique of Bourgeois Democracy and Its Contemporary Significance A Textual Analysis of The State and Revolution

Zhao Miaoli

（School of Marxism，LongdongUniversity，Qingyang 745000）

Abstract：InTheStateandRevolution，Lenincriticizedbourgeoisdemocracywhilecombatingopportunisticprejudicesonhestate， exposingitshypociticalnature．Lnineldthatthedemocraticrepublicisthemostserviceable“politicalshell”capialismcandevise. Universalsufge，eed“aotdillverprdeingalsougeisatasistide everyfewyears，whichfactionoftherulingclasswillrepressandoppressthepeoplefromwithinparliament.Thus，bourgeoisdemocracy “alwaysremains，insubstance，ademocracyforthefew—forthepropertiedclassfortherichalone\".Lenin’scritiqueofbourgeois democracyremainsinstructivetoday：itequipsustopenetratethesurfaceofcontemporaryWestedemocracy，fostersasoundsocialist conceptioofdemocracy，upholdsthepeople’sdemocraticdictatorshipastheguaranteeofpopularsovereigntyndstelsoursolveto advancealongthepathof socialistpolitical developmentwith Chinesecharacteristicstoward“ever morecompletedemocracy”.

Keywords：Lenin; The State and Revolution; bourgeois democracy

在帝國主義戰(zhàn)爭及俄國國內(nèi)革命斗爭的時代背景下，如何對待“國家問題”一直是列寧思考的重要內(nèi)容，面對以普列漢諾夫等為代表的第二國際理論家們在對待國家問題時表現(xiàn)出的機會主義傾向，列寧在《國家與革命》中全面闡發(fā)了無產(chǎn)階級革命與無產(chǎn)階級專政理論，深刻批判資產(chǎn)階級民主是“殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主”[1]191，并指出資產(chǎn)階級國家雖然形式多樣，但歸根到底一定都是資產(chǎn)階級專政，這有力捍衛(wèi)和堅持了馬克思主義國家學說?，F(xiàn)代西方資產(chǎn)階級民主并沒有擺脫資本邏輯的窠白，因此列寧對資產(chǎn)階級民主的批判對辨識現(xiàn)代西方民主的本質(zhì)、指導新時代我國民主政治建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

一、列寧對資產(chǎn)階級民主批判的出場語境

列寧指出：“國家問題，現(xiàn)在無論在理論方面或在政治實踐方面，都具有特別重大的意義?！盵1109這表明國家問題已經(jīng)是無產(chǎn)階級革命亟須面對的重要問題，這也顯現(xiàn)出列寧對資產(chǎn)階級民主批判的理論與現(xiàn)實語境，即在理論上需要廓清以機會主義為代表的各種理論“對國家的態(tài)度問題”以“恢復(fù)真正的馬克思的國家學說”[1]113，在革命實踐中帝國主義戰(zhàn)爭和俄國國內(nèi)革命形勢的發(fā)展使得無產(chǎn)階級革命如何對待國家問題已成為迫切的任務(wù)。

（一）廓清以機會主義為代表的各種理論“對國家的態(tài)度問題”，以“恢復(fù)真正的馬克思的國家學說”

列寧認為馬克思的學說正遭遇被機會主義者“加工”的事實，“他們忘記、抹殺和歪曲這個學說的革命方面，革命靈魂”[1]12，卻為了迎合需要而極力頌揚資產(chǎn)階級或者覺得資產(chǎn)階級可以接受的東西，因此列寧認為在這種情況下有必要“恢復(fù)真正的馬克思的國家學說”。列寧指出，機會主義者從“國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)”[1]114這一重要問題上開始歪曲馬克思主義。一方面資產(chǎn)階級思想家特別是小資產(chǎn)階級思想家把國家看成階級調(diào)和的機關(guān)，認為國家建立秩序緩和階級沖突就意味著調(diào)和，而不是一個階級對另一個階級的壓迫；另一方面考茨基主義雖然不否認馬克思主義關(guān)于階級矛盾不可調(diào)和的觀點，但是把無產(chǎn)階級的斗爭局限在取得議會多數(shù)的范圍內(nèi)，因而不主張無產(chǎn)階級用暴力打碎資產(chǎn)階級國家機器。列寧為了廓清以機會主義為代表的各種理論“對國家的態(tài)度問題”的思想迷霧，因而剖析了作為階級統(tǒng)治工具的資產(chǎn)階級民主的本質(zhì)，指明必須通過無產(chǎn)階級革命的方式來消滅作為剝削被壓迫階級工具的資產(chǎn)階級國家。

（二）帝國主義戰(zhàn)爭和俄國國內(nèi)革命形勢的發(fā)展使得無產(chǎn)階級革命如何對待“國家問題”成為迫切的任務(wù)

20世紀初，帝國主義戰(zhàn)爭以及俄國國內(nèi)革命形勢的發(fā)展使得如何對待國家問題成為無產(chǎn)階級革命面臨的迫切任務(wù)。從國際無產(chǎn)階級革命發(fā)展來看，為了維持曠日持久的帝國主義戰(zhàn)爭“各先進國家”成了無產(chǎn)階級的“軍事苦役監(jiān)獄”，更加激化的階級矛盾使得國際無產(chǎn)階級革命運動迅速發(fā)展，而為了擺脫社會沙文主義等機會主義偏見對無產(chǎn)階級革命的影響，如何對待資產(chǎn)階級國家、如何建立無產(chǎn)階級專政的國家問題成為世界無產(chǎn)階級革命向前發(fā)展必須面對的核心問題。就俄國國內(nèi)來看，在七月流血事件發(fā)生后資產(chǎn)階級臨時政府完全掌握了蘇維埃政權(quán)，而列寧領(lǐng)導的布爾什維克黨卻被迫轉(zhuǎn)入地下工作。在這種嚴峻的國內(nèi)革命形勢下，俄國無產(chǎn)階級面臨著武裝奪取蘇維埃政權(quán)的迫切任務(wù)，因此亟須用暴力打碎資產(chǎn)階級國家機器后建立無產(chǎn)階級專政的蘇維埃政權(quán)。

二、列寧對資產(chǎn)階級民主虛偽性的揭露與批判

列寧在同國家問題上的機會主義偏見作斗爭的過程中，對資產(chǎn)階級民主共和制等進行了批判，深刻揭露了資產(chǎn)階級民主的虛偽本性。列寧認為，資產(chǎn)階級民主雖然相較于中世紀的封建制度具有歷史進步意義，但“即使在最民主的資產(chǎn)階級共和國里，人民仍然擺脫不了當雇傭奴隸的命運”[1]126 。

（一）民主共和制是資本主義所能采用的最好的“政治外殼”

民主共和制是資產(chǎn)階級國家所采用的政體形式之一，在這種政體形式下人們表面上都享有法律所規(guī)定的平等的政治權(quán)利，因而相較于其他政體形式而言，在民主共和制下無產(chǎn)階級和廣大人民似乎能夠最廣泛地參與到民主實踐中，但列寧卻批判地認為“民主共和制是資本主義所能采用的最好的政治外殼”[1]120，因為民主共和制在制度形式上雖然最有利于無產(chǎn)階級，但實際上卻是為了掩蓋資產(chǎn)階級的統(tǒng)治實質(zhì)。列寧指出，在民主共和政體下資產(chǎn)階級往往利用所掌握的資本或“財富”影響國家政權(quán)，始終確保政權(quán)由資產(chǎn)階級掌握，無論“任何更換，都不會使這個權(quán)力動搖”[1]120。列寧還基于對資產(chǎn)階級國家國體與政體關(guān)系的認識，指明民主共和制只是資產(chǎn)階級國家的多種政體形式之一，雖然不同的資產(chǎn)階級國家會采用不同的政體形式，但這些國家“歸根到底一定都是資產(chǎn)階級專政”[1]140，這表明不論資產(chǎn)階級國家的統(tǒng)治形式如何變化，其國體始終是資產(chǎn)階級專政。

（二）普選制“不能而且永遠不會提供更多的東西”

隨著19世紀末資本主義制度的發(fā)展完善，資產(chǎn)階級在逐漸放寬選舉資格限制的基礎(chǔ)上不斷擴大選舉范圍，機會主義者因此期望通過議會選舉的方式和平過渡到社會主義。列寧指出，機會主義者相信“普選制‘在現(xiàn)今的國家里’能夠真正體現(xiàn)大多數(shù)勞動者的意志”[1]121實際上是一種荒謬的想法，因為資產(chǎn)階級普選制只是資產(chǎn)階級用來維護其階級統(tǒng)治的騙人工具而已。

列寧還引述了恩格斯對普選制的批判性認識，指出恩格斯基于德國社會民主黨的長期經(jīng)驗肯定性地認為在資產(chǎn)階級國家中“普選制不能而且永遠不會提供更多的東西”[1]121。恩格斯對普選制的批判性審視表明他深刻認識到在普選制下無產(chǎn)階級被壓迫的處境并沒有根本改變，普選制只是無產(chǎn)階級期望改變其生存處境的虛幻的制度形式罷了。列寧也因此指出機會主義者期望從普選制中得到“更多的東西”，即通過和平方式推翻資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治的想法是不切實際的，也是不能實現(xiàn)的。

（三）資產(chǎn)階級議會制的真正本質(zhì)是“每隔幾年決定一次由統(tǒng)治階級中什么人在議會里鎮(zhèn)壓人民、壓迫人民”

列寧指出不論在哪種政體形式的資產(chǎn)階級國家中，資產(chǎn)階級議會制的真正本質(zhì)都是“每隔幾年決定一次由統(tǒng)治階級中什么人在議會里鎮(zhèn)壓人民、壓迫人民”[1]150，這表明列寧已深刻認識到不論資產(chǎn)階級議會采取哪種選舉形式，只不過是每隔幾年更換資產(chǎn)階級的利益代言人而已，而無產(chǎn)階級僅有權(quán)利決定由資產(chǎn)階級中的哪些人“代表和鎮(zhèn)壓他們”，因此在資產(chǎn)階級議會制下要改變無產(chǎn)階級的被壓迫命運始終沒有現(xiàn)實可能性。

列寧還深入思考了擺脫資產(chǎn)階級議會制的出路，他在總結(jié)巴黎公社斗爭經(jīng)驗時就明確指出擺脫議會制的出路就“在于把代表機構(gòu)由清談館變?yōu)椤畬嵏傻臋C構(gòu)?！盵1]151列寧認為資產(chǎn)階級議會是愚弄老百姓的“清談館”，往往口頭許諾而不實現(xiàn)，而巴黎公社不是議會式的而是實干的機構(gòu)，公社里的官吏也只是公社的勤務(wù)員而不享有任何特權(quán)，因此列寧認為只有“議行合一”的公社代替資產(chǎn)階級議會才不會使“發(fā)表意見”成為騙局，才能夠真正代表人民的利益。

（四）資產(chǎn)階級民主制度“實質(zhì)上始終是少數(shù)人的即只是有產(chǎn)階級的、只是富人的民主制度”

列寧認為，在資本主義社會里發(fā)展得比較完全的民主制度就是民主共和制，但是不論資本主義民主制度發(fā)展得如何完全徹底，在“實質(zhì)上始終是少數(shù)人的即只是有產(chǎn)階級的、只是富人的民主制度”[1]189。這表明在列寧看來，資產(chǎn)階級國家中民主的實際享有者只是作為統(tǒng)治階級的資產(chǎn)階級，而無產(chǎn)階級和廣大人民并不能真正地享有民主。列寧還深刻剖析了作為“現(xiàn)代的雇傭奴隸”的無產(chǎn)階級不能享受民主的制度因素：一是資本主義剝削制度下的“現(xiàn)代的雇傭奴隸”被貧困壓得難以喘息，這導致他們無暇過問民主和政治；二是資產(chǎn)階級往往為維護自身利益而設(shè)計民主制度，這導致在資本主義民主制度下“大多數(shù)居民”即占人口多數(shù)的窮人被排斥在政治生活之外，只有極少數(shù)人即富人享有民主。

列寧不僅批判了資產(chǎn)階級民主虛偽性，還認為資產(chǎn)階級民主必然要向前發(fā)展成為“日益徹底的民主”，但資產(chǎn)階級民主向前發(fā)展成為“日益徹底的民主”并不是機會主義者所謂的“簡單地、直線地、平穩(wěn)地”的方式，而是必須經(jīng)過無產(chǎn)階級專政。因此，列寧認為，無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治后在無產(chǎn)階級專政條件下才能實現(xiàn)“人民這個大多數(shù)”享有的無產(chǎn)階級民主，但是無產(chǎn)階級民主只是民主從資本主義向共產(chǎn)主義過渡時改變了的形態(tài)，所以無產(chǎn)階級民主還要繼續(xù)向前發(fā)展，當人類社會發(fā)展到共產(chǎn)主義高級階段時將會實現(xiàn)\"真正完全的”民主。

三、列寧對資產(chǎn)階級民主批判的現(xiàn)實意義

當今世界“東升西降”的發(fā)展態(tài)勢仍掩蓋不了“西強東弱\"的現(xiàn)實世界格局，這一現(xiàn)實背景下的西方資產(chǎn)階級民主也長期占據(jù)著世界民主話語的主導地位。但現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級民主仍沒有擺脫資本邏輯的窠白，因此運用《國家與革命》中列寧對資產(chǎn)階級民主的批判性認識來辨識現(xiàn)代西方民主的本質(zhì)等具有重要的現(xiàn)實意義。

（一）辨識現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級民主的本質(zhì)，樹立正確的民主觀

列寧揭示資產(chǎn)階級民主實質(zhì)上始終是少數(shù)人即只是富人享有的民主，認為普選制、議會制等都是維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具。盡管現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級民主的發(fā)展使得其在形式上更具有普遍性特征，但仍無法遮蔽其先天性的基因缺陷，即資產(chǎn)階級民主在本質(zhì)上仍然是資本的統(tǒng)治，是有錢人的政治游戲。在現(xiàn)實政治實踐中，西方資本主義國家在選舉時往往表現(xiàn)為金錢鋪路，資本操控選舉過程，不管最終哪個資產(chǎn)階級政黨競選成功，國家政權(quán)卻始終掌握在資產(chǎn)階級手中，由此可見現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級民主仍然是背離了民主本意的“金錢民主”。因此，我們要樹立正確的民主觀，從民主的本意即“人民的統(tǒng)治或權(quán)力”[2]出發(fā)去追求民主、發(fā)展民主，使“人民不僅有選舉、投票的權(quán)利，也有廣泛參與的權(quán)利；不僅能表達自己的意愿，也能有效實現(xiàn)”[3]，進而真正實現(xiàn)“真民主”“好民主”。

（二）旗幟鮮明堅持人民民主專政，保證人民當家作主的實現(xiàn)

列寧認為，資產(chǎn)階級民主要向前發(fā)展成為“日益徹底的民主”必須經(jīng)過無產(chǎn)階級專政，只有在無產(chǎn)階級專政條件下才能實現(xiàn)大多數(shù)人享有的無產(chǎn)階級民主，因此無產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)是實現(xiàn)人民當家作主的政治保證。我國是人民民主專政的國家，毛澤東指出人民民主專政就是“對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結(jié)合起來”[4]。新中國成立以來，我國始終堅持人民民主專政的國體，運用人民民主專政的國家政權(quán)保障人民在各個領(lǐng)域享有充分的民主權(quán)利，但國外敵對勢力妄圖實現(xiàn)我國政權(quán)的變質(zhì)、變色，經(jīng)常低毀和抹黑我國人民民主專政的國家政權(quán)。面對蘇東劇變所引發(fā)的世界形勢的新變化，鄧小平明確強調(diào)要“運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)”[5]，這堅定了我國走社會主義道路的信心。在當今世界百年未有之大變局的時代背景下，習近平總書記始終強調(diào)要把四項基本原則作為立國之本，不走改旗易幟的邪路。由此可見，堅持人民民主專政是中國共產(chǎn)黨始終堅持的根本原則，也是實現(xiàn)人民當家作主的根本政治保證，因此新時代我國要始終旗幟鮮明地堅持人民民主專政，從政治上確保人民當家作主的實現(xiàn)。

（三）堅定走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，不斷走向“日益徹底的民主”

列寧認為，資產(chǎn)階級民主只不過是人類民主在歷史演進過程中出現(xiàn)的一種民主形態(tài)，資產(chǎn)階級民主在發(fā)展過程中將經(jīng)過無產(chǎn)階級專政不斷走向“日益徹底的民主”，而走向“日益徹底的民主”將意味著在無產(chǎn)階級專政條件下日益廣泛的民主主體將享有更加充分的民主權(quán)利。目前，西方資本主義國家并沒有改變資產(chǎn)階級專政的本質(zhì)，資產(chǎn)階級民主仍是階級統(tǒng)治的工具，而我國始終堅定走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持人民當家作主的民主初心“不動搖、不偏移、不走樣”。新時代我國全面發(fā)展全過程人民民主，就是追求“全鏈條、全方位、全覆蓋”實現(xiàn)人民民主，使民主嵌人到社會生活的各領(lǐng)域、各層次及各環(huán)節(jié)，進而不斷滿足人民日益增長的對民主生活的需要，而中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、不斷完善的人民當家作主的制度體系、持續(xù)創(chuàng)新的數(shù)字技術(shù)手段等都為全過程人民民主的發(fā)展提供了條件保障，這必將推動我國人民民主不斷發(fā)展成為“日益徹底的民主”，并最終實現(xiàn)“真正完全的”民主。

四、結(jié)束語

在《國家與革命》中，列寧在同國家問題上的機會主義偏見做斗爭的過程中，對資產(chǎn)階級民主進行了批判，深刻揭露資產(chǎn)階級民主始終是狹隘的、虛偽的民主，而現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級民主仍然是背離了民主本意的虛假民主，并不是西方國家所標榜的真正民主。我國是人民民主專政國家，因而始終堅持從民主的本意出發(fā)追求民主、發(fā)展民主，堅持人民當家作主的民主初心不動搖。全面發(fā)展全過程人民民主是新時代我國民主政治建設(shè)的主要任務(wù)，因此要不斷完善人民當家作主的制度體系、創(chuàng)新民主實現(xiàn)的形式等，進而不斷推動我國的人民民主實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻：

[1]列寧.列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]喬萬尼·薩托利.民主新論：當代論爭[M].馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民出版，2015：45.

［3]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國的民主[N].人民日報，2021-12-05（5）.

[4]毛澤東.毛澤東選集：第4卷［M].北京：人民出版社，1991：1475.

[5]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：379.

作者簡介：趙淼麗（1985—），女，漢族，甘肅臨洮人，博士研究生，隴東學院馬克思主義學院講師，研究方向為馬克思主義政治理論。

（責任編輯：楊超）