關(guān)鍵詞：馬克思；《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》； ?1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》；現(xiàn)實(shí)性；對(duì)象性活動(dòng)中圖分類號(hào)：BO-0;A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2025）16-0152-04

Reconsidering the First Thesis of Theses on Feuerbach

—Through the Lens of the Economic and Philosophic Manuscripts of1844 Liu Wanru'Qin Tong2 （1.SchoolofMarxism，TongjiUniversityShanghai2O92；2.SchoolofMarxism，ShandongNormalUniversityJinan250358）

Abstract：ThefirstthesisofThesesonFeuerbachhasindependenttheoreticalimportance.Itcontinues Marx’scriticalthinkingon HegelianphilosohandnationalconomicsfrotheEonomicandPhlosopcalMausriptof84，showingintelectualcotiity betweenthetwo.Buildingonthisfoundation，Marxcritiquedthe“oldphilosophy”andreonstructs theconceptofthe“object”fromthe perspectivoflaborandpracticalsubjectity.Heestablishedtheprincipleof“objectiveactivity”basedonthe“realactivity”ofthe subject.Thus，fromthisperspective，itbecomesasiertograspthetheoreticalpremiseofMax’srevolutioninhistoricalmaterialism.

Keywords：Marx；ThesesonFeuerbach；theEconomicandPhilosophical Manuscriptof1844;reality；real activity

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）的第一條提綱：“從前的一切唯物主義一包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義一的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物，現(xiàn)實(shí)，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解。所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的，感性的活動(dòng)本身的。費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體不同的感性客體，但是他沒有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的（gegenstandliche）活動(dòng)，所以他在《基督教的本質(zhì)》這一著作中僅僅把理論的活動(dòng)看作是真正人的活動(dòng)，而對(duì)于實(shí)踐則只是從它卑污的猶太人活動(dòng)的表現(xiàn)形式去理解和確定。所以，他不了解‘革命的’，‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義?！盵1]3是其“總綱”，體現(xiàn)出《手稿》與《提綱》間的思想連貫統(tǒng)一，具有特定的理論價(jià)值①。馬克思通過推進(jìn)《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中借助黑格爾哲學(xué)以暗線形式預(yù)備的費(fèi)爾巴哈批判，以《手稿》所得出的嶄新的關(guān)于對(duì)象（“自然”）之主體性本質(zhì)的見解，批判性地駁斥了“舊唯物主義”和“唯心主義”的根本性缺陷，展現(xiàn)出包含“新世界觀萌芽”的開端，這一邏輯超出了阿爾都塞以“認(rèn)識(shí)論斷裂”所標(biāo)識(shí)的非連續(xù)性范疇。因此，《手稿》的豐富批判潛能和理論空間，為準(zhǔn)確透視《提綱》是青年馬克思思想的革命性變化提供了基礎(chǔ)。

一、回歸語境：從《手稿》出發(fā)解讀《提綱》

在馬克思思想史研究中，存在以《提綱》和《形態(tài)》（指馬克思、恩格斯《德意志意識(shí)形態(tài)》一書）界說“兩個(gè)馬克思”的差異話語，其思考理路是客觀性的文本解讀：非語境性地聚焦于《提綱》文本本身，忽視其與《手稿》間的思想關(guān)聯(lián)。結(jié)果是，《提綱》猶如在空無中生長(zhǎng)的新思想萌芽，這種非思想史性的解讀文本表現(xiàn)十分無力。相反，統(tǒng)一把握《手稿》與《提綱》，則揭示了一條通向馬克思哲學(xué)革命的問題域并能澄明歷史唯物主義的緣起與形成的道路。

從歷史邏輯看，馬克思曾指出，由于黑格爾法哲學(xué)關(guān)于理性國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的優(yōu)位，造成了他“對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”，結(jié)果是他回溯性地走向從政治國(guó)家到市民社會(huì)的批判思路，即對(duì)“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)推進(jìn)。這正是馬克思在巴黎著手政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和清算黑格爾主義的動(dòng)因。由此，馬克思通過寫作《手稿》發(fā)現(xiàn)了“從市民社會(huì)到國(guó)家”以索解“人的解放”的新路向（透視國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)得出的人本學(xué)話語下的共產(chǎn)主義）。進(jìn)而，以《手稿》思想為基礎(chǔ)，馬克思在《神圣家族》中批判鮑威爾，進(jìn)一步同德意志意識(shí)形態(tài)劃界，這時(shí)馬克思文本中的經(jīng)濟(jì)學(xué)視野已經(jīng)超出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)型。之后，馬克思“因基佐先生下令驅(qū)逐移居布魯塞爾，在那里繼續(xù)進(jìn)行研究?！盵2]此間，馬克思開始清理《手稿》和《神圣家族》中混雜的批判性思想并寫下《提綱》?？梢?，馬克思在《手稿》中的工作與《提綱》中的工作在時(shí)空上不是斷裂的，而是連續(xù)的。

從理論邏輯看，馬克思在《手稿》預(yù)備了《提綱》批判的基調(diào)。在《手稿》中，馬克思確立了作為自覺的“歷史之謎的解答”的“人的解放”哲學(xué)共產(chǎn)主義定向，試圖從費(fèi)爾巴哈立場(chǎng)“顛倒”黑格爾的哲學(xué)批判以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。然而，馬克思隨即意識(shí)到該取向的內(nèi)在困境：黑格爾哲學(xué)的異化現(xiàn)象學(xué)建立在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻認(rèn)知中，他在思辨唯心主義的基地上對(duì)“勞動(dòng)”“異化”等范疇的闡述潛遞出革命批判的辯證法，而費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)本體論不能消化這一成就。因此，盡管馬克思在《手稿》中贊揚(yáng)費(fèi)爾巴哈的黑格爾哲學(xué)批判，但《手稿》中關(guān)于“對(duì)象性活動(dòng)”原則、“異化勞動(dòng)”社會(huì)歷史等思想無疑是以黑格爾為資源、通過暗線的方式對(duì)費(fèi)爾巴哈的反批判。這表明，馬克思不曾是也不可能是一個(gè)“費(fèi)爾巴哈主義者”。由此可見，《手稿》和《提綱》的思想在邏輯上不是“斷裂”的，而是有相承性連接的“連續(xù)性的轉(zhuǎn)折”。

歷史與邏輯的一致性表明：從《手稿》到《提綱》間并不存在馬克思思想的“斷裂的轉(zhuǎn)折”。只有將《手稿》這一支援語境把握在研究視野內(nèi)，以《提綱》為萌芽的馬克思?xì)v史唯物主義哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)與意義才得以凸顯。

二、現(xiàn)實(shí)性的確證：對(duì)象性之主體本質(zhì)

馬克思指出，舊唯物主義的內(nèi)在矛盾在于，它堅(jiān)持對(duì)象的實(shí)在性而錯(cuò)失了其設(shè)定性本質(zhì)，后者從屬于一個(gè)歷史化的行動(dòng)過程。在第一條提綱的第二小句中，馬克思批判了舊唯物主義將自然設(shè)定為與人的感性活動(dòng)無涉的直觀對(duì)象的客體主義和直觀性。所以，盡管費(fèi)爾巴哈試圖以人本學(xué)批判“冰冷的”唯物主義的哲學(xué)話語設(shè)定，但是其抽象的人本學(xué)依然不能將對(duì)象現(xiàn)實(shí)化。換言之，因其訴諸非主體化的直觀實(shí)在論進(jìn)路，只能訴諸抽象的“類本質(zhì)”和感性直觀的抽象對(duì)象物。

對(duì)于對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性的理解，馬克思在后三個(gè)小句中進(jìn)行了批判的視角轉(zhuǎn)換：從舊唯物主義式的直觀理解轉(zhuǎn)換為從感性的人的活動(dòng)、實(shí)踐、主體方面（三個(gè)并列句表明并行意義）出發(fā)。這一轉(zhuǎn)向是馬克思在《手稿》的主要結(jié)論之一?？v覽馬克思在《手稿》中闡發(fā)的“勞動(dòng)—私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)一共產(chǎn)主義（揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)）”的異化邏輯，他已經(jīng)通過國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判得出：主體的勞動(dòng)實(shí)踐，在其異化形式—私有財(cái)產(chǎn)中——決定了對(duì)象物的現(xiàn)實(shí)性。在《筆記本Ⅲ》中，馬克思肯定了私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，即勞動(dòng)：“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，作為自為的活動(dòng)、作為主體、作為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，就是勞動(dòng)。”[3]1I2馬克思還提示，對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性在于作為對(duì)人來說、被打上主體性質(zhì)的烙印的對(duì)象：“只有當(dāng)物按人的方式同人發(fā)生關(guān)系時(shí)，我才能在實(shí)踐上按人的方式同物發(fā)生關(guān)系”[3]124，而“被抽象孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對(duì)人來說也是無?！盵3]178這一方面指明，物的現(xiàn)實(shí)性在于其主體本質(zhì)，它消解了作為純粹異己存在物的對(duì)象性的非現(xiàn)實(shí)性，突破了感性直觀所未能突破的認(rèn)識(shí)論上的二元論。此外，馬克思特別強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄將實(shí)現(xiàn)人的感覺和特性的解放，即物、自然失去獨(dú)立的純粹有用性，成為人化自然和人的自然化的這種雙向?qū)ο笮躁P(guān)系的確證。由此可見，舊唯物主義視野中異己的純粹對(duì)象的自然界不是現(xiàn)實(shí)的自然，只有成為人的生命活動(dòng)的物、對(duì)象、自然才具有真正的現(xiàn)實(shí)性。這表明，在《手稿》中馬克思對(duì)待對(duì)象態(tài)度與《提綱》同軌，都從實(shí)踐本體論理解其“現(xiàn)實(shí)性”。

馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)性\"強(qiáng)調(diào)，一是來自費(fèi)爾巴哈反觀念論的異質(zhì)感性自然和“類本質(zhì)”思想，通過恢復(fù)感性、自然和人等主題將之深化到對(duì)市民社會(huì)中主體生存形式的批判；二是對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)的“實(shí)體一主體”與異化理論的繼承，在歷史哲學(xué)視域中確證了籠罩于客體之上的主體性?；诖耍R克思從“自由自覺的活動(dòng)”的“類本質(zhì)”設(shè)定了異化—揚(yáng)棄異化（共產(chǎn)主義）的邏輯：主體經(jīng)黑格爾式“否定之否定”的辯證運(yùn)動(dòng)，同時(shí)意味著對(duì)象、客體經(jīng)歷了辯證生成。由此，馬克思將黑格爾思辨的精神現(xiàn)象學(xué)和辯證法轉(zhuǎn)換為感性的勞動(dòng)現(xiàn)象學(xué)和辯證法，并得以同時(shí)確認(rèn)了：在資本主義私有制語境下，作為“客體的主體化”和“主體的對(duì)象化”之統(tǒng)一的勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)異化形式，構(gòu)成了探究人的自我實(shí)現(xiàn)和物向人生成的“現(xiàn)實(shí)性”的路徑。

馬克思指出，私有制是對(duì)象化的勞動(dòng)實(shí)踐中自我確證喪失的根源，即對(duì)象物成為非本真的異己對(duì)立物。因此，當(dāng)馬克思把歷史的任務(wù)看作通過揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)克服“主體的貶值”和“物的升值”，實(shí)質(zhì)就是要把物的主體性歸還給由于異化而喪失主體性、懾服于物權(quán)力（私有制）的主體自身，恢復(fù)“物的合乎人的現(xiàn)實(shí)性”和“人的合乎人的現(xiàn)實(shí)性”，實(shí)現(xiàn)“徹底人道主義和徹底自然主義的統(tǒng)一”。可見，對(duì)馬克思來說，對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性在于對(duì)象作為“人的對(duì)象”參與、構(gòu)成人的生存活動(dòng)。

總之，馬克思從感性現(xiàn)實(shí)或主體存在論角度將對(duì)象理解為“為我之物”，即與主體生存相關(guān)“共在”物。換言之，自然作為主體的“設(shè)定”，“為主體而存在”才是現(xiàn)實(shí)的。以此來看，費(fèi)爾巴哈只承認(rèn)先在的自在自然，因而就只能從客體的、直觀的形式去理解自然，這種觀點(diǎn)的缺陷在于：如果對(duì)象失去了“我”，那不僅對(duì)于“我”來說的對(duì)象世界，甚至連“我”本身都根本不會(huì)存在。這一觀點(diǎn)對(duì)馬克思哲學(xué)革命意義深遠(yuǎn)一在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思再一次指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密切相連的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！盵1]20正是在這段話的上方馬克思寫道：“我們這些意見正是針對(duì)著費(fèi)爾巴哈的，因?yàn)橹挥兴哦嗌傧蚯斑~進(jìn)了幾步，只有他的著作才可以debonnefio（認(rèn)真地）加以分析?！盵1]20可見，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義的批判恰在于此，他通過把社會(huì)歷史性引入自然，恢復(fù)了自然的現(xiàn)實(shí)性、消解了舊唯物主義哲學(xué)（包括費(fèi)爾巴哈）的缺陷。

三、作為“現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性”的“對(duì)象性活動(dòng)”的出場(chǎng)

在第一條提綱的第二句中，馬克思首先批判了唯心主義本體論對(duì)感性現(xiàn)實(shí)與抽象思維關(guān)系的顛倒，以觀念的同一遮蔽實(shí)在的異質(zhì)。而在此批判之前，馬克思設(shè)定了“與唯物主義相反”的前提，因此這句話實(shí)際上是對(duì)唯心主義的顯性批判與對(duì)舊唯物主義的隱性批判的統(tǒng)一。

馬克思認(rèn)為，黑格爾的哲學(xué)雖然通過精神的自我展開揭示了歷史的辯證性，將對(duì)象視作絕對(duì)主體辯證運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，但其辯證法依然局限于哲學(xué)思辨，未能觸及具體的社會(huì)歷史實(shí)踐。而費(fèi)爾巴哈雖然從黑格爾主義中抽離，但僅恢復(fù)了對(duì)感性世界的直觀，卻未觸及其內(nèi)在的能動(dòng)性或主體性，因而未能超越黑格爾的“抽象能動(dòng)性”。特別是，盡管費(fèi)爾巴哈論證人本學(xué)、自然、愛和直觀等，并未觸及辯證法。因此，其唯物主義僅是從黑格爾哲學(xué)中“拋開”了它的神秘外殼，而并未超越其核心問題，正如馬克思所指出的，費(fèi)爾巴哈的唯物主義“但是僅僅宣布一種哲學(xué)是錯(cuò)誤的，還制服不了這種哲學(xué)?！盵4]因此，對(duì)馬克思來說，“現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性”的出場(chǎng)將指涉同舊唯物主義徹底斷裂和對(duì)黑格爾辯證法的揚(yáng)棄，為“現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性”重構(gòu)本體論基礎(chǔ)。事實(shí)上，這正預(yù)示了在《提綱》及其后，馬克思所實(shí)現(xiàn)實(shí)踐辯證法與歷史唯物主義哲學(xué)革命。

在此之前，黑格爾哲學(xué)的辯證法遺產(chǎn)構(gòu)成了“現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性”出場(chǎng)的關(guān)鍵。在《資本論》第二版跋中，馬克思談道：“辯證法在黑格爾手中神秘化了，…在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。”[5]黑格爾辯證法是一種思辨的“概念辯證法”，其邏輯理念的自我關(guān)聯(lián)與自否定表達(dá)了抽象的能動(dòng)性，且室息于歷史唯心主義體系的“神秘外殼”。因此，對(duì)“現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性”的拯救必須改造辯證法的“神秘外殼”。馬克思提示，他在“30年前”即《手稿》時(shí)期即已開啟這一工作。在《筆記本Ⅲ》中，馬克思多次強(qiáng)調(diào)《現(xiàn)象學(xué)》是黑格爾哲學(xué)的誕生地和秘密，并批評(píng)在黑格爾唯心主義的基地上的“純思想的辯證法”是覆蓋在真實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)上的“神秘外殼”的辯證法，要求以“人的歷史活動(dòng)原則”代替“思辨的原則”探索合理形態(tài)的辯證法：“他只是為那種歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)，這種歷史還不是作為既定的主體的人的現(xiàn)實(shí)的歷史，而只是人的產(chǎn)生的活動(dòng)、人的發(fā)生的歷史?！盵3]159 因此，對(duì)馬克思來說，這意味著要在具有辯證法特征的歷史性規(guī)定的本體論基礎(chǔ)—“對(duì)象性活動(dòng)”上恢復(fù)唯物主義。

馬克思從兩個(gè)步驟確立了“對(duì)象性活動(dòng)”原則：第一，通過黑格爾現(xiàn)象學(xué)，在批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和私有財(cái)產(chǎn)中揭示出物的主體本質(zhì)（勞動(dòng)），構(gòu)建了以“勞動(dòng)”為核心的異化邏輯。在《手稿》的最后，馬克思敏銳發(fā)現(xiàn)：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果—作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法一的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作失去對(duì)象，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；因而，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！盵3]163 第二，通過國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，確證：作為“對(duì)象性活動(dòng)”，感性的生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐是全部社會(huì)歷史塑形的根本基礎(chǔ)，是唯一現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性形式。馬克思強(qiáng)調(diào)：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)?！盵3]127在此，馬克思以社會(huì)歷史的勞動(dòng)實(shí)踐生成作為對(duì)象、客體的現(xiàn)實(shí)性根源，以代替黑格爾式“對(duì)象”概念的抽象思辨的生成以及感性直觀的生成。就此，以《手稿》中馬克思關(guān)于勞動(dòng)、對(duì)象、異化和主體的思想為語境鑒照，《提綱》中對(duì)舊哲學(xué)的批判和對(duì)新哲學(xué)原則的確立能夠建立在一個(gè)連貫的問題域中。

四、結(jié)論

可見，馬克思對(duì)舊唯物主義和唯心主義的揚(yáng)棄，在《手稿》中以“勞動(dòng)”范疇預(yù)備存在著，并在《提綱》后得以進(jìn)一步發(fā)揮：一方面，馬克思以從工人的“勞動(dòng)”到主體“實(shí)踐”的本體論的深化，發(fā)現(xiàn)了“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”[1]30，“顛倒”了精神發(fā)展的歷史的觀念之路，恢復(fù)了“現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性”。馬克思從從事生產(chǎn)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)個(gè)人實(shí)踐出發(fā)，批判了思維偽主體的意識(shí)形態(tài)是真實(shí)社會(huì)歷史生活的映像，主體性的根源不在于純粹思維自身的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)或內(nèi)容，而扎根于社會(huì)歷史生活中。另一方面，馬克思揚(yáng)棄了舊唯物主義特別是費(fèi)爾巴哈沉浸于在感性的對(duì)象性直觀之中把握對(duì)象，從人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)將唯物主義從直觀抽象中拯救出來，并揭示了物、對(duì)象、社會(huì)歷史生活的現(xiàn)實(shí)性。馬克思哲學(xué)革命的重要轉(zhuǎn)折，正是從《手稿》中預(yù)備了的勞動(dòng)辯證法（異化邏輯）出發(fā)，到《提綱》開始以實(shí)踐本體論“顛倒”黑格爾哲學(xué)本體論、在《形態(tài)》中以“實(shí)踐辯證法”和“社會(huì)歷史辯證法”實(shí)現(xiàn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M].北京：人民出版社，1960.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962：8.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965：314.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：24.

作者簡(jiǎn)介：劉婉茹（2001—），女，漢族，山東德州人，單位為，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃ⅠR克思主義基本原理。秦桐（2001—），男，漢族，山東日照人，單位為，研究方向?yàn)榍嗄犟R克思哲學(xué)思想。

（責(zé)任編輯：趙良）