中圖分類號：D924.34;D922.183 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-6916（2025）16-0097-04

On the Issue of Judicial Determination of Online Non-Contact Indecent Assault Against Minors

Li Hong （Xixiu District People’s Court of Anshun City，Guizhou Province，Anshun 561000）

Abstract：OnlineindecentassultagainstminorsifictsgraveharmontheirphysicalandmentalhealthAlthoughChina’sjudicial interpretationhasprescribedstandardsfordeterminingsuchacts，thenonontactatureofonlineindecentassaultagainstmsill leavestheobjectiveboudaryofcoduct，sujectivepurpose，coercionandaggravatingcircumstancesunsetledinjudicialpracti.I judicialaplication，clarifingtebjectiebehavioralboundaryofonineindecentasaultagainstinors，specifingstandardsfor identifyingsubjectiveintentandcoercion，andrefiningthecriteriaforaggavatedcircumstancessuchas“gatheringacrowd”and “commiting the act in a public place”will provide practical guidance for handling such cases.

Keywords：non-contact online indecent assault；minor protection; cybercrime

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展與普及，不僅改變了人們的生活方式，也拓展了傳統(tǒng)刑事犯罪的空間和手段，給網(wǎng)絡(luò)空間中的犯罪認(rèn)定帶來諸多新難題，而利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童的司法認(rèn)定就是典型體現(xiàn)之一。為了更好地打擊利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人的犯罪行為，2018年最高檢發(fā)布了第一個利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人的指導(dǎo)性案例“駱某猥褻兒童案”①，2019年最高法也公布了類似的典型案例“蔣某猥褻兒童案”②。截至2023年5月24日，最高法與最高檢共同頒布了《關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《性侵未成年人案件解釋》）特別明確了隔空猥褻行為的法律界定及刑事處罰依據(jù)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對于隔空猥褻兒童的行為性質(zhì)已有基本一致的認(rèn)識，然而，鑒于此類犯罪具有非接觸性的特點(diǎn)，其在司法實(shí)踐中，在客觀行為規(guī)范邊界、主觀目的、強(qiáng)制性、加重情節(jié)上仍存在諸多爭議。

一、利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人司法認(rèn)定困境的分析

（一）利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人的客觀行為規(guī)范邊界不清

《性侵未成年人案件解釋》中雖然明確了利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻的刑事可罰性，但該解釋對于利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人行為方式規(guī)定的內(nèi)涵不夠清晰。一方面，《性侵未成年人案件解釋》規(guī)定了行為人需采取脅迫、誘騙的方式，使未成年人暴露身體隱私部位或者實(shí)施淫穢行為，該規(guī)定會造成網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻的認(rèn)定方式較為單一，但實(shí)踐中存在行為人通過網(wǎng)絡(luò)平臺向受害者發(fā)送個人裸體照片、誘使受害者在線觀賞其本人或他人的涉及性意味的行為等[1]。此類無接觸的暴露行為同樣損害了未成年人的心理健康，是否應(yīng)將其定性為猥褻罪值得探討。

此外，《性侵未成年人案件解釋》規(guī)定要求被害兒童通過網(wǎng)絡(luò)“暴露身體隱私部位或?qū)嵤┮x行為”條款，在實(shí)踐操作中對于“暴露身體隱私部位”的具體行為模式已形成相對統(tǒng)一的理解。但在司法實(shí)踐中，“實(shí)施淫穢行為”這一概念則可能產(chǎn)生較大爭議。具體而言，該條款中的“淫穢行為”是否僅局限于錄制視頻時的實(shí)際動作，是否包含文字描述下的性暗示（如“文愛”）等非直接視覺展示的行為，其界定標(biāo)準(zhǔn)尚存不確定性，從而導(dǎo)致在個案審理中存在較大差異。

（二）利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人主觀目的認(rèn)定模糊

我國刑法學(xué)界的普遍理論觀點(diǎn)認(rèn)為，“猥褻”指的是在非奸淫的范疇內(nèi)，通過性刺激或滿足性欲的方式實(shí)施的行為。猥褻罪的構(gòu)成在主觀方面要求行為人持有故意的心態(tài)，并旨在通過侵犯他人的身體或隱私來達(dá)到滿足個人的性欲或獲得性刺激的目的。最高法與最高檢公布的典型案例均明確指出，在隔空猥褻中行為人需具有尋求性刺激為目的的主觀意圖，但實(shí)踐中行為人完全可以出于其他自的而向未成年人索要裸照、敏感部位照片、視頻等，該行為無疑同樣損害了兒童的性羞恥心[2]，嚴(yán)重?fù)p害未成年人的身心健康。因此，在利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人的行為認(rèn)定上，行為人主觀目的是否僅限于“尋求性刺激為目的”存在較大爭議。

（三）利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人強(qiáng)制性認(rèn)定困難

根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，猥褻罪保護(hù)強(qiáng)制猥褻罪及猥褻兒童罪。強(qiáng)制猥褻罪針對被害人系已滿14周歲的未成年人，其構(gòu)成要件主要包括行為人須通過暴力、威脅或采取其他迫使的強(qiáng)制手段，使受害者陷入無法反抗、不敢反抗或是不知反抗的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)對其身體或精神的侵犯。猥褻兒童罪專指針對未滿14周歲未成年人實(shí)施的猥褻行為，該罪并不以強(qiáng)制性為必要條件，但在司法實(shí)踐中“強(qiáng)制性”通常被作為影響量刑的重要依據(jù)，“強(qiáng)制性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)對于猥褻類刑事犯罪的定罪與量刑具有顯著影響。在隔空猥褻行為中，由于行為人與被害人具有非接觸性，猥褻行為主要是通過網(wǎng)絡(luò)交互的方式實(shí)施，并不會造成對受害人身體的直接侵害危險(xiǎn)，因此在利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人強(qiáng)制性認(rèn)定上存在困難。

（四）利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人加重情節(jié)模糊不清

我國《刑法》規(guī)定了猥褻罪的加重情節(jié)，我國司法解釋規(guī)定隔空猥褻未成年人的，應(yīng)當(dāng)以猥褻罪或猥褻兒童罪定罪，由于利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童具有非接觸性的特點(diǎn)，在隔空猥褻兒童罪中加重情節(jié)的認(rèn)定上更為復(fù)雜，其中對于聚眾或者在公共場所當(dāng)眾的認(rèn)定爭議最大。傳統(tǒng)的刑事理論認(rèn)為，“聚眾”是指3人及3人以上對被害人共同實(shí)施犯罪[3]，在“聚眾”情況下實(shí)施猥褻行為更容易給被害人造成更大的傷害，但由于網(wǎng)絡(luò)平臺或工具具有不同的端口、使用權(quán)限等情況，被害人不一定知曉多名行為人的存在，此種情況能否認(rèn)定為聚眾猥褻需要進(jìn)一步的明確。

對于在“公共場所當(dāng)眾”隔空猥褻兒童的這一加重情節(jié)存在兩個較大的爭議點(diǎn)，一是關(guān)于“公共場所”的認(rèn)定，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為“公共場所”是指不特定公眾可以在其中自由出入活動的場地，這里的“自由出入”是指身體的自由出入，強(qiáng)調(diào)行為人與受害人要在同時空[4]。而對于網(wǎng)絡(luò)空間而言，行為人與被害人不在同一時空，不具有接觸性，網(wǎng)絡(luò)空間能否認(rèn)定為“公共場所”存在認(rèn)定爭議。二是對于“當(dāng)眾”的認(rèn)定，在網(wǎng)絡(luò)空間中隔空猥褻兒童是否能夠判斷為“當(dāng)眾”，從文義上來看“當(dāng)眾”就是當(dāng)著多人的面實(shí)施犯罪行為，而網(wǎng)絡(luò)空間中行為人不相互接觸，目前對于在網(wǎng)絡(luò)空間的猥褻兒童實(shí)行猥褻行為能否認(rèn)定為當(dāng)眾，并無明確規(guī)定。

二、利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人司法認(rèn)定的完善建議

（一）厘清網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人的客觀行為規(guī)范邊界

《性侵未成年人案件解釋》所規(guī)定的行為類型單一，不能為實(shí)踐中出現(xiàn)的新型犯罪手段提供解決依據(jù)[5]。鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性和匿名性，行為人通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺強(qiáng)制向未成年人暴露自己或他人的隱私部位，或者強(qiáng)制要求未成年人觀看自己或自己與他人共同實(shí)施的性行為的這一類隔空暴露式的猥褻行為在實(shí)踐中頻繁發(fā)生且數(shù)量龐大，基于審理未成年人案件時應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則，加強(qiáng)對未成年人的特殊保護(hù)和優(yōu)先保護(hù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將隔空暴露等行為納人利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻的行為方式，以便增強(qiáng)對未成年人身心健康的實(shí)質(zhì)保護(hù)。

關(guān)于《性侵未成年人案件解釋》中提及的“實(shí)施淫穢行為”作為行為方式之一，“淫穢行為”的界定在現(xiàn)行法律框架內(nèi)相對模糊，在實(shí)踐中法官基于個案具體情況的自由裁量權(quán)雖能靈活應(yīng)對復(fù)雜情形，但可能導(dǎo)致司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，進(jìn)而影響法律適用的一致性和公正性。為保證司法公正，筆者主張?jiān)诮缍ňW(wǎng)絡(luò)空間中隔空猥褻行為時，應(yīng)明晰“淫穢行為”的概念范疇，并詳列其具體表現(xiàn)形式，為司法實(shí)務(wù)提供清晰指引，以有效應(yīng)對新型犯罪的挑戰(zhàn)，確保此類界定在司法實(shí)踐中的一致性和準(zhǔn)確性。

（二）明確利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人的主觀目的

正如上文所述，實(shí)踐中強(qiáng)制猥褻罪都強(qiáng)調(diào)行為人要具有“滿足性刺激為目的”的主觀要件，由于利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人具有其特殊性，主觀目的與傳統(tǒng)強(qiáng)制猥褻罪相比具有高度的異化性[6]。在實(shí)踐中，由于販賣、傳播未成年人的裸照等色情內(nèi)容具有較大的盈利性，許多行為人收集涉未成年人的色情內(nèi)容并不是為了滿足性刺激，而是為了獲利。因此，若在辦理利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人的案件中過分強(qiáng)調(diào)“滿足性刺激為目的”這一主觀目的，必將縮小打擊范圍，不利于保護(hù)未成年人的身心健康。

為了進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人的保護(hù)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“滿足性刺激為目的”剝離利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人強(qiáng)制猥褻罪更為適宜。首先，在我國關(guān)于強(qiáng)制猥褻罪的相關(guān)法律規(guī)定，并未明文規(guī)定強(qiáng)制猥褻罪的構(gòu)成必須具有“滿足性刺激為目的”的主觀目的，將“滿足性刺激為目的”剝離利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人強(qiáng)制猥褻罪符合罪刑法定原則；其次，從“最有利于未成年人原則”的內(nèi)涵來看，將“滿足性刺激為目的”剝離利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人強(qiáng)制猥褻罪更加有利于打擊犯罪，也更加符合我國嚴(yán)厲打擊性侵犯未成年人犯罪的立場。

（三）完善利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人強(qiáng)制性認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

利用網(wǎng)絡(luò)猥褻未成年人強(qiáng)制性認(rèn)定存在困難的主要原因是利用網(wǎng)絡(luò)猥褻未成年人具有非接觸性，傳統(tǒng)強(qiáng)制猥褻罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不能直接適用，根據(jù)猥褻罪的情況需分情況討論：

一是猥褻兒童罪是針對未滿14周歲的未成年被害人，猥褻兒童罪并不以強(qiáng)制性為必要條件，但手段的“強(qiáng)制性”會影響該罪的量刑，因此對于未滿14周歲的未成年人，因其對性的羞恥心及性的不可侵犯性不具有健全的判斷力，即使被害人自愿被猥褻卻不能免卻行為人的刑事違法性，對于此種情形手段強(qiáng)制性并不影響入罪，僅作為加重情節(jié)考量。

二是強(qiáng)制猥褻罪是針對已滿14周歲的未成年被害人，手段的強(qiáng)制性將影響入罪，在利用網(wǎng)絡(luò)猥褻未成年人中行為人無法直接當(dāng)面對被害人實(shí)施強(qiáng)制行為，受害人的身體不會受到直接傷害。故筆者認(rèn)為利用網(wǎng)絡(luò)的隔空猥褻的強(qiáng)制性主要是作用于被害人的心理，而非身體。因此，為了更好指導(dǎo)實(shí)踐中對網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人行為的強(qiáng)制性判斷，堅(jiān)持心理強(qiáng)制作為強(qiáng)制性要求的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更符合這類行為的特點(diǎn)，即結(jié)合行為人實(shí)施的客觀行為和被害人的自身的認(rèn)知和心理狀況綜合認(rèn)定受害人的心理強(qiáng)制性。

（四）構(gòu)建利用網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人加重情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國《刑法》將“聚眾”或者“在公共場所當(dāng)眾”猥褻的規(guī)定為加重情節(jié)，鑒于“隔空猥褻”的非接觸性特點(diǎn)，其危害程度與現(xiàn)實(shí)空間實(shí)施的猥褻相比，情形更復(fù)雜，在認(rèn)定是否構(gòu)成加重情節(jié)方面，均需審慎，不宜一概人刑。

對于聚眾加重情節(jié)的認(rèn)定，在刑法上一般認(rèn)為3人以上通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺對未成年人實(shí)施猥褻行為即認(rèn)定為“聚眾”。在實(shí)踐中行為人完全可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺“聚眾”對未成年人實(shí)施猥褻，“聚眾型”猥褻對于被害人的身心健康有更大的傷害，由于網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻行為人與被害人并不相互接觸，此種情況下可能會存在被害人并不完全知曉多名行為人的情況，故筆者認(rèn)為在司法認(rèn)定過程中要著重以被害人是否感知到3名以上行為人的存在來判斷“聚眾”的標(biāo)準(zhǔn)，若3人以上行為人通過網(wǎng)絡(luò)聚集共同實(shí)施猥褻行為，行為人間彼此知道對方的存在，且被害人感知有3名以上的行為人存在，即可認(rèn)定為“聚眾”猥褻[，即使實(shí)際的猥褻行為僅由其中一人實(shí)施，其他人負(fù)責(zé)觀看，行為人使用不同的端口、網(wǎng)絡(luò)工具均不影響“聚眾”情節(jié)的認(rèn)定；若受害人并未感知到多名行為人聚眾實(shí)施猥褻行為，就不會對受害人造成更大的心理負(fù)擔(dān)，造成嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，此時就不宜評價(jià)為“聚眾”的情節(jié)。

關(guān)于在公共場所當(dāng)眾猥褻的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情況，在網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布共享平臺或直播平臺上，當(dāng)此類網(wǎng)絡(luò)空間允許公眾自由接入、內(nèi)容發(fā)布、瀏覽、討論，并以此形成動態(tài)交互與知識、信息共享的環(huán)境時，它們實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了虛擬的公共空間[8]。如直播平臺中的不特定觀眾的進(jìn)出觀看，以及類似場景下所稱的“當(dāng)眾”行為，應(yīng)被理解為即使實(shí)際參與者的數(shù)量有限，只要存在多個人在線同時參與，即便他們并未實(shí)際觀看，也應(yīng)視作在公共場所實(shí)施的當(dāng)眾猥褻行為的加重情節(jié)。此認(rèn)定強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)空間中行為的社會影響及法律后果的普遍性，無論行為發(fā)生在物理空間還是虛擬空間，其法律適用與解釋均需遵循相似的原則與標(biāo)準(zhǔn)。若是通過社交平臺一對一的聊天或視頻，其他人無法自由進(jìn)出，也無法獲知聊天的內(nèi)容，則不屬于公共場所。若事后行為人將獲取的照片或視頻上傳至公共平臺，不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶可以觀看，也不屬于加重情節(jié)，若構(gòu)成其他犯罪，應(yīng)當(dāng)以其他罪名定罪。

三、結(jié)束語

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已逐步成為滋生性侵未成年人犯罪的王壤，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施隔空猥褻的行為逐漸增多，為了更好地保護(hù)未成年人的身心健康，隔空猥褻兒童案件的處理要立足于保護(hù)兒童身心健康的立場，進(jìn)一步厘清司法實(shí)踐中利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施隔空猥褻行為認(rèn)定困境，精準(zhǔn)打擊此類犯罪行為，加強(qiáng)對未成年人的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李川.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻犯罪的規(guī)范原理與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)論壇，2024（1）：51-62.

[2]朱光星.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童的定罪研究：以保護(hù)兒童為分析視角［J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（4）：206-217.

[3]張正新.金澤剛.論我國刑法中的聚眾犯罪[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)），1997（5）：78-82.

[4]張明楷.簡評近年來的刑事司法解釋[J].清華法學(xué)，2014（1）：5-26.

[5]李鑫宇.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻未成年人的司法認(rèn)定難點(diǎn)及對策研究[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（5）：91-98.

[6]吳允鋒，童一峰.“隔空猥褻”行為刑法適用問題研究[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（1）：52-62.

[7]石經(jīng)海，張梓昂.“隔屏猥褻”未成年人行為刑法適用的體系解釋[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024（1）：59-70.

[8]盧勤忠，鐘菁.網(wǎng)絡(luò)公共場所的教義學(xué)分析[J].法學(xué)，2018（12） ：91-105.

作者簡介：李紅（1996—），女，漢族，貴州安順人，單位為貴州省安順市西秀區(qū)人民法院，研究方向?yàn)樾谭ā?/p>

（責(zé)任編輯：楊超）