中圖分類(lèi)號(hào)：F426.471

一、引言

在“碳中和”的背景下，部分企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化，采取“偽綠色”運(yùn)營(yíng)管理策略，以形式化的信息披露掩蓋重大環(huán)境問(wèn)題，這類(lèi)行為被統(tǒng)稱(chēng)企業(yè)“漂綠\"行為。企業(yè)“漂綠”，不僅會(huì)導(dǎo)致信息披露質(zhì)量下降，也會(huì)阻礙中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)。

隨著民營(yíng)企業(yè)隊(duì)伍的不斷壯大，在國(guó)有企業(yè)的引領(lǐng)下，民營(yíng)企業(yè)也開(kāi)始主動(dòng)將“黨的治理”融入公司治理環(huán)節(jié)，以改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)、外部環(huán)境。目前，關(guān)于黨組織參與公司治理的研究主要是針對(duì)國(guó)有企業(yè)，關(guān)于黨組織參與民營(yíng)企業(yè)治理的研究極少。本研究以上證A股民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，旨在探究2個(gè)核心問(wèn)題： ① 黨組織參與公司治理能否抑制企業(yè)的“漂綠”行為？ ② 黨組織應(yīng)采取何種措施干涉企業(yè)的“漂綠”行為？

本研究的貢獻(xiàn)： ① 研究方法創(chuàng)新。關(guān)于企業(yè)“漂綠”的研究多以案例研究為主，本研究采用實(shí)證案例。 ② 理論創(chuàng)新。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，黨組織參與民營(yíng)企業(yè)公司治理能夠抑制企業(yè)的“漂綠”行為，并提出針對(duì)性建議，從黨組織角度完善企業(yè)“漂綠”防治理論。 ③ 研究主體創(chuàng)新。關(guān)于黨組織參與公司治理的研究主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)，本研究填補(bǔ)了該理論在民營(yíng)企業(yè)研究中的空白。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

1．黨組織與企業(yè)“漂綠”關(guān)系研究

“漂綠”行為是象征性行為與實(shí)質(zhì)性行為之間的解耦，是公司在環(huán)境信息公開(kāi)過(guò)程中采取的一種誤導(dǎo)性行為，其本質(zhì)是一種違規(guī)行為[1]。國(guó)內(nèi)一組2004—2014年數(shù)據(jù)顯示，董事長(zhǎng)為黨員的民營(yíng)企業(yè)，比董事長(zhǎng)為非黨員的民營(yíng)企業(yè)違規(guī)比例低 10% 。因此，可以推斷：董事長(zhǎng)的黨員身份與企業(yè)違規(guī)行為之間，應(yīng)該存在某種重要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)民主黨和共和黨成員不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，會(huì)影響企業(yè)高管的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略[2]、避稅[3]、并購(gòu)[4]等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于黨組織對(duì)“漂綠”行為影響的直接研究較少，現(xiàn)有研究大多集中于黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響。相關(guān)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證得出，黨委成員是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)黨的綠色發(fā)展理念和可持續(xù)發(fā)展思想有更深層次的認(rèn)識(shí)。公司基層黨組織通過(guò)監(jiān)督和引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，在一定程度上增強(qiáng)了信息披露真實(shí)性[5]。一方面，黨組織參與公司治理可以彌補(bǔ)普通治理主體對(duì)短期利益的追逐[6]。黨的科學(xué)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展理念，能夠讓參與公司治理的黨組織成員推動(dòng)企業(yè)文化融合，幫助企業(yè)樹(shù)立誠(chéng)實(shí)守信、綠色共享的發(fā)展思想，從而增強(qiáng)企業(yè)對(duì)國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的響應(yīng)。另一方面，在公司治理結(jié)構(gòu)中，黨組織能夠通過(guò)監(jiān)督、建議等方式，把黨的可持續(xù)發(fā)展方針、政策融入企業(yè)管理，提升企業(yè)決策的科學(xué)性；通過(guò)加強(qiáng)對(duì)高管行為及決策過(guò)程中的監(jiān)管和約束，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行真實(shí)的ESG信息披露[7]，從而遏制企業(yè)“漂綠\"行為。

2.黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理相關(guān)研究

企業(yè)黨組織是共產(chǎn)黨在企業(yè)中的基層組織。2005年《中華人民共和國(guó)公司法修正案》正式發(fā)布，要求根據(jù)黨章規(guī)定設(shè)立黨的組織，開(kāi)展黨的活動(dòng)，公司也應(yīng)該為黨組織的活動(dòng)提供必要的條件。具體來(lái)說(shuō)，黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理主要通過(guò)“雙向進(jìn)人，交叉任職”，即黨委書(shū)記（黨組）和董事長(zhǎng)由同一個(gè)人擔(dān)任，黨員通過(guò)法律程序進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理團(tuán)隊(duì)的成員也根據(jù)黨章和相關(guān)規(guī)定進(jìn)人黨委[8]

關(guān)于黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從治理和監(jiān)督兩方面展開(kāi)研究。 ① 治理作用。黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理，可以減少代理成本、提高審計(jì)質(zhì)量水平[9]、提升內(nèi)部控制質(zhì)量[0]、降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[]、提升董事會(huì)治理效率[12]、促進(jìn)溢價(jià)并購(gòu)[13]、改善環(huán)境績(jī)效[14]等。② 監(jiān)督作用。黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理，可以抑制財(cái)務(wù)舞弊[5]、高管腐敗[15]、研發(fā)操縱[16]、國(guó)有資產(chǎn)流失、信息披露違規(guī)[17]等。

盡管?chē)?guó)企改革在不斷推進(jìn)，但國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人員的任免權(quán)，目前仍然由黨委掌握[18-19]?；仡櫄v史改革進(jìn)程，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革在不斷深化，而黨管理干部的原則在人事管理中始終未變。無(wú)論是2002年中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，還是2012年的黨的十八大報(bào)告，都強(qiáng)調(diào)黨管理人才和干部的原則。在國(guó)有企業(yè)中，黨的人事任免權(quán)在平衡“內(nèi)部人控制”方面發(fā)揮了重要作用，即黨委通過(guò)懲戒性解雇等措施可以有效地約束管理層行為。簡(jiǎn)而言之，黨管理干部實(shí)際上是黨組織實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)管理監(jiān)督的根本保障。

3．黨組織參與民營(yíng)企業(yè)公司治理機(jī)制分析

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于黨組織參與民營(yíng)企業(yè)公司治理的研究較少，且主要研究黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，例如，慈善捐贈(zèng)[20]、助力鄉(xiāng)村振興[21]、職工薪酬[22-23]等。何軒等[24]通過(guò)實(shí)證研究，檢驗(yàn)了民營(yíng)企業(yè)黨組織建設(shè)的經(jīng)濟(jì)成果，但其數(shù)據(jù)跨度為2002—2010年，研究數(shù)據(jù)可能存在時(shí)效性不強(qiáng)、內(nèi)生性、異質(zhì)性等問(wèn)題?，F(xiàn)有的實(shí)證研究缺乏黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理效果及作用機(jī)制的系統(tǒng)性檢驗(yàn)。在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、組織形態(tài)、發(fā)展目標(biāo)等方面，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間存在著較大的差異，因此，黨組織參與民企治理不能簡(jiǎn)單地套用國(guó)企模式。在民營(yíng)企業(yè)中，黨組織雖然不會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生直接的影響，但是也會(huì)參與公司的重大會(huì)議和決策，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了間接影響，包括引導(dǎo)、咨詢(xún)、統(tǒng)戰(zhàn)、維權(quán)、協(xié)調(diào)等[25]，其目的是探索企業(yè)發(fā)展和黨建工作的融合路徑。張?jiān)碌萚26認(rèn)為，中國(guó)500強(qiáng)排名靠前的企業(yè)，其共同特征是對(duì)黨建工作的高度重視。為此，本研究提出黨組織應(yīng)通過(guò)以下途徑參與公司治理，以推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)的健康發(fā)展。

（1）提高信息披露質(zhì)量

黨組織參與民企治理對(duì)代理沖突具有平衡和制約作用。由于信息不對(duì)稱(chēng)，管理者有時(shí)為了追逐私利，往往會(huì)掩蓋不利于自身的社會(huì)責(zé)任信息[7]。黨組織參與治理可以從股東的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)決策的制定、執(zhí)行和監(jiān)督進(jìn)行全面把控，并通過(guò)組織專(zhuān)家研討、聽(tīng)取公眾意見(jiàn)等方式提升決策的有效性，縮小管理者與股東之間的利益偏差。如果管理層存在隱瞞信息露等違規(guī)行為，企業(yè)基層黨組織可以采取相應(yīng)的處分措施。黨組織還可以利用黨內(nèi)表彰等措施，降低因個(gè)人利益引發(fā)的機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的提高。

（2）緩解融資約束

目前，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)普遍面臨抵押品不足、信用擔(dān)保缺失等問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)融資難、融資貴的困境。為了緩解融資約束，部分民營(yíng)企業(yè)試圖通過(guò)粉飾信息披露欺騙投資者，以緩解融資困境。而黨組織參與公司治理，說(shuō)明公司擁有了自上而下的政治關(guān)聯(lián)，有助于企業(yè)拓寬融資渠道。 ① 公司的黨組織與其上級(jí)黨委、當(dāng)?shù)卣嬖陔`屬關(guān)系。當(dāng)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中遇到困難，可以通過(guò)企業(yè)黨組織與上級(jí)黨委、政府直接溝通，及時(shí)反映其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的困難和利益訴求。 ② 成立黨組織，不僅向外界傳遞了政治認(rèn)同信號(hào)，也向市場(chǎng)傳遞了企業(yè)良好、穩(wěn)定發(fā)展前景的信號(hào)，因此，企業(yè)黨組織有助于降低公司和市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，幫助企業(yè)融資[28]。同時(shí)，基于對(duì)黨和政府的信任，銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也會(huì)減少對(duì)已成立黨組織的民營(yíng)企業(yè)信貸排斥。在一定意義上，黨組織為民營(yíng)企業(yè)提供了一種隱性的政治保證[7]。 ③ 黨組織參與到公司治理中，可以對(duì)公司的行為進(jìn)行約束，讓公司披露的信息更加真實(shí)、規(guī)范，向社會(huì)傳遞公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定、注重聲譽(yù)的信號(hào)，進(jìn)一步緩解銀行和企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)。

（二）研究假設(shè)

通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”的形式，將黨組織引入國(guó)企治理結(jié)構(gòu)，可以降低代理成本、提高審計(jì)質(zhì)量、提高內(nèi)控質(zhì)量，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)舞弊、高管腐敗和Ramp;D操縱等行為具有一定的監(jiān)管和制約作用。然而，民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、發(fā)展目標(biāo)、人事任免等方面存在較大差異。因此，在民營(yíng)企業(yè)中，黨組織雖然無(wú)法對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生直接的影響，但卻能通過(guò)監(jiān)督企業(yè)的重要會(huì)議和決策過(guò)程，對(duì)企業(yè)的短期行為進(jìn)行約束。

基于此，提出假設(shè)H：黨組織參與公司治理能夠抑制民營(yíng)企業(yè)的“漂綠”行為。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源

選取2013—2022年上證主板A股企業(yè)為研究對(duì)象。為了保證樣本的準(zhǔn)確性和數(shù)據(jù)的平滑性，剔除了ST類(lèi)企業(yè)和數(shù)據(jù)缺失樣本，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行1% 的縮尾處理，最終共篩選出5960個(gè)觀測(cè)值。其中，“漂綠”相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)各企業(yè)的環(huán)境報(bào)告及社會(huì)責(zé)任報(bào)告計(jì)算而得，其余數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安和萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選取

① 被解釋變量：“漂綠”程度（ G_w ）。通過(guò)構(gòu)建行業(yè)內(nèi)“漂綠”的相關(guān)指標(biāo)，對(duì)“漂綠”程度進(jìn)行測(cè)度，公司“漂綠”程度以公司社會(huì)責(zé)任信息披露得分與公司實(shí)際社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)得分之差來(lái)度量。ESG評(píng)分是基于企業(yè)向社會(huì)公眾披露ESG數(shù)據(jù)形成的評(píng)估結(jié)果，得分在 0～100 之間，數(shù)值越高越好；華證ESG評(píng)分作為真實(shí)績(jī)效評(píng)分，得分在0～100 之間，得分越高則表示績(jī)效越好。要使披露得分與績(jī)效得分具有可比性，需建立“漂綠”指數(shù)模型，如公式（1）所示。

式中： E_sGD 為ESG 披露得分， E_sGR 為ESG績(jī)效評(píng)分，二者之差即為企業(yè)的“漂綠”部分，數(shù)值越大則說(shuō)明企業(yè)的“漂綠”行為越嚴(yán)重。

② 解釋變量：黨組織參與公司治理程度（P_G） 。參照張婷等[]的方法，以黨組織成員是否在上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層中任職，衡量黨組織參與治理這一核心變量。若有黨組織成員在公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或管理層中任職，賦值為1，否則為0。

③ 控制變量：參照參考陳小輝等[29]、呂文棟等[30]的方法，選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長(zhǎng)性、現(xiàn)金流、股權(quán)集中度、管理層持股比例、是否兩職合一作為控制變量。各變量的定義如表1所示。

表1變量定義

（三）模型構(gòu)建

為了研究黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，采用面板數(shù)據(jù)回歸模型，同時(shí)控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)，參考已有研究構(gòu)建模型（2）：

（20 （2）式中： ε_i，t 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2可知， ①G_w 最大值為5.691、最小值為-5.546、標(biāo)準(zhǔn)差為1.261，表明樣本的 G_w 盡管存在較大差距，但整體水平符合正態(tài)分布特征。②P_G 最大值為35.000、最小值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為3.522，說(shuō)明仍有部分企業(yè)未意識(shí)到黨組織參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要性。 ③ 在所有控制變量中，股權(quán)集中度（ T_op10 ）以及成長(zhǎng)性標(biāo)準(zhǔn)差較大，分別為15.040和395.000，表明樣本企業(yè)發(fā)展水平存在較大差距。為確保研究結(jié)果的穩(wěn)健性，后續(xù)需要對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸分析。

表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）基礎(chǔ)回歸

在研究黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響時(shí)，基于 F 檢驗(yàn)以及Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，最終確定使用固定效應(yīng)模型，具體的回歸結(jié)果如表3所示。

表3基礎(chǔ)回歸結(jié)果

注： 分別表示 plt;0.10 、 plt;0.05 、 plt;0.01 ；括號(hào)內(nèi)為 Φ_t 統(tǒng)計(jì)量值。

根據(jù)表3中的回歸結(jié)果可知，黨組織參與程度與企業(yè)“漂綠”行為呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在模型（2）的基礎(chǔ)上加入企業(yè)規(guī)模、負(fù)債程度等控制變量后，兩者依舊負(fù)相關(guān)，即黨組織參與公司治理程度每增加 1% ，“漂綠”程度下降16.422。如表3第（3）列所示，盡管控制變量持續(xù)增加，研究仍以 99% 置信水平，證實(shí)黨組織參與公司治理能夠抑制企業(yè)的“漂綠”行為。假設(shè)H得以驗(yàn)證。

在控制變量中，企業(yè)規(guī)模與“漂綠”行為之間存在正相關(guān)關(guān)系，表明規(guī)模擴(kuò)張可能會(huì)增加企業(yè)“漂綠”的操作空間。此外，成長(zhǎng)性與“漂綠”程度之間也呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)的發(fā)展?jié)摿εc市場(chǎng)表現(xiàn)更易滋生“漂綠”行為。相反，負(fù)債結(jié)構(gòu)對(duì)“漂綠”程度的影響并不顯著，負(fù)債已成既定事實(shí)，不影響企業(yè)對(duì)環(huán)境信息披露的粉飾。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠，采取以下2種方法對(duì)結(jié)果進(jìn)行重新檢驗(yàn)，如表4所示。 ① 補(bǔ)充變量法。在模型中新增控制變量—股東回報(bào)率0 （R_0A） ，得到了與表3一致的結(jié)果。 ② 替換解釋變量。將董監(jiān)高中黨組織人數(shù) （P_G ）替換成獨(dú)立董事中黨組織成員人數(shù)（ P_GD） ，所得結(jié)果依舊與表3一致。列（3）為更換標(biāo)準(zhǔn)誤。為了控制潛在的異方差和自相關(guān)問(wèn)題，對(duì)所有回歸進(jìn)行了公司層面的聚類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整，所得結(jié)果依舊保持不變，因此，上述回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表4穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

續(xù)表4

注： *分別表示 plt;0.10 一 plt;0.05 一、 plt;0.01 ；括號(hào)內(nèi)為 Φ_t 統(tǒng)計(jì)量值。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)果具有解釋力及說(shuō)服力，本研究采取3種方法對(duì)模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。 ① 滯后被解釋變量； ② 滯后解釋變量； ③ 工具變量法。借鑒謝仁德等[31的研究方法，以“國(guó)有股持股”為工具變量，構(gòu)建GMM-V的固定效應(yīng)模型，進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。據(jù)表5可知，將解釋變量、被解釋變量進(jìn)行滯后一期處理，研究結(jié)果依舊不變，AR（2）檢驗(yàn)的 P 值大于0.05，Hansen檢驗(yàn)的 P 值大于0.10，結(jié)果表明“國(guó)有股入股”不是弱工具變量。 P_G 的系數(shù)是-1.926，說(shuō)明黨組織參與公司治理程度每增加 1% ，公司的“漂綠”程度下降5.882個(gè)百分點(diǎn)，因此，研究以99% 的置信水平證實(shí)，黨組織參與公司治理，能夠有效抑制企業(yè)的“漂綠”行為，研究結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表5內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表5

注：**、***分別表示 plt;0.05 plt;0.01 ；括號(hào)內(nèi)為 Φ_t 統(tǒng)計(jì)量值。

（五）異質(zhì)性檢驗(yàn)

① 以黨的十九大召開(kāi)為節(jié)點(diǎn)，對(duì)結(jié)果進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，以分析黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)“漂綠”的抑制作用。將樣本分為黨的十九大召開(kāi)之前和黨的十九大召開(kāi)之后兩部分。 ② 基于地區(qū)差異性進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。考慮到不同地區(qū)的發(fā)展存在差異，為進(jìn)一步提升回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，將樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)3部分，展開(kāi)第二次回歸。

回歸結(jié)果如表6和表7所示。

表6黨的十九大召開(kāi)前后黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)“漂綠”抑制作用的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

注： 分別表示 plt;0.10 1 plt;0.05 、 plt;0.01 ；括號(hào)內(nèi)為 Φ_t 統(tǒng)計(jì)量值。

表7黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)“漂綠”抑制作用的地區(qū)差異異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

注：* **分別表示 Δplt;0.10 一、 plt;0.05 、 plt;0.01 ；括號(hào)內(nèi)為 Φ_t 統(tǒng)計(jì)量值。

如表6所示，黨的十九大召開(kāi)之前，黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的抑制作用并不明顯；黨的十九大召開(kāi)之后， P_G 在 1% 的水平下對(duì) G_w 產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即黨組織參與公司治理程度每提高 1% ，企業(yè)“漂綠”行為將下降9.351% 。隨著黨組織參與公司治理程度的提高，利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率系數(shù)由原來(lái)的29.943下降至-0.275 ，間接反映企業(yè)可能存在通過(guò)粉飾環(huán)境信息披露，以增加市場(chǎng)銷(xiāo)售額，從而獲取短期利益的行為。根據(jù)表7可知，黨組織對(duì)“漂綠”行為的抑制作用由東部地區(qū)向西部地區(qū)逐步遞減，東部地區(qū)和中部地區(qū)具有顯著的抑制作用，東部地區(qū)抑制作用最為明顯，黨組織參與公司治理程度每提高 1% ，企業(yè)“漂綠”程度減少 9.468% 。西部地區(qū)抑制作用并不顯著，原因在于不同地區(qū)的政策存在較大差異，西部地區(qū)自然環(huán)境相對(duì)惡劣，且地廣人稀，企業(yè)面臨的環(huán)境政策監(jiān)管壓力較小，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)無(wú)須通過(guò)粉飾環(huán)境信息披露進(jìn)行融資。

（六）黨組織抑制“漂綠”行為作用機(jī)制分析

本研究認(rèn)為，黨組織參與公司治理能夠從改善公司信息披露質(zhì)量和緩解融資約束兩個(gè)方面，對(duì)公司“漂綠”行為進(jìn)行抑制。為探究黨組織參與公司治理抑制企業(yè)“漂綠”行為的路徑，以盈余管理和融資約束為中介變量，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，

具體模型如公式（3）和公式（4）所示，在模型（2）α₁ 顯著的前提下，使用模型（3）檢驗(yàn)核心變量（ P_G ）對(duì)中介變量（ M_ED ）的影響。如果系數(shù) β₁ 顯著，則在模型（4）中加人 P_G 和 M_ED 進(jìn)行回歸分析。如果模型（4）中的 γ₂ 顯著，且 γ₁ 不顯著，說(shuō)明 M 在 P_G 和 G_w 之間發(fā)揮了完全中介效應(yīng)，即黨組織參與公司治理，對(duì)企業(yè)“漂綠\"行為的影響完全依賴(lài)于中介變量；如果 γ₁ 和 γ₂ 都顯著則為部分中介效應(yīng)，表明該變量在黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響中發(fā)揮著部分中介作用。

1．提高信息披露質(zhì)量

企業(yè)存在“漂綠”行為，表明會(huì)計(jì)信息真實(shí)性有待考究，黨組織參與公司治理能夠有效規(guī)范管理者行為，緩解信息不對(duì)稱(chēng)程度，提升會(huì)計(jì)信息透明度及改善信息環(huán)境。為了探究黨組織通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，抑制“漂綠”行為這一路徑是否可行，參照王亞平等[32]的方法，以應(yīng)計(jì)盈余管理總額（ T_R ）衡量盈余管理程度，并進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。表8第（2）列結(jié)果顯示變量系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明黨組織參與程度每增加1個(gè)百分點(diǎn)，應(yīng)計(jì)盈余管理總額相應(yīng)的下降6.029個(gè)百分點(diǎn)，表明黨組織有效約束了公司內(nèi)部的盈余管理行為。根據(jù)第（3）列結(jié)果可知， T_R 的系數(shù)顯著為負(fù)，應(yīng)計(jì)盈余管理總額的下降說(shuō)明信息披露質(zhì)量得到提高。在加入中介變量后 P_G 系數(shù)顯著為負(fù)，表明約束盈余管理行為在黨組織參與公司治理對(duì)“漂綠”行為的影響中發(fā)揮著部分中介作用。盡管回歸系數(shù)相比于第（1）列的系數(shù)略有提高，經(jīng)Sobel以及Bootstrap檢驗(yàn)，證實(shí)中介效應(yīng)是存在的。

表8盈余管理與中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表8

注：* ***分別表示 plt;0.10 一 plt;0.05 plt;0.01 ；括號(hào)內(nèi)為 χ_t 統(tǒng)計(jì)量值。

2.緩解融資約束

黨組織參與公司治理有助于企業(yè)獲得長(zhǎng)期融資支持。通過(guò)強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和環(huán)保形象，提升了企業(yè)的社會(huì)信任度和品牌價(jià)值，使得企業(yè)更容易獲得金融機(jī)構(gòu)和投資者的認(rèn)可和支持，拓寬了融資渠道。這種積極的融資環(huán)境，一方面有利于企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展；另一方面也使得企業(yè)無(wú)需通過(guò)粉飾ESG信息進(jìn)行不正當(dāng)融資，進(jìn)一步降低了“漂綠\"行為的風(fēng)險(xiǎn)。為了驗(yàn)證黨組織參與公司治理能否通過(guò)緩解融資約束抑制“漂綠”行為，參照杜永奎等[33]的方法，以 S_A 指數(shù)衡量融資約束情況， S_A 數(shù)值越大表明融資約束越強(qiáng)，具體結(jié)果如表9所示。表9第（2）列結(jié)果顯示系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明黨組織參與程度每增加1個(gè)百分點(diǎn)，融資約束程度相應(yīng)減少7.848個(gè)百分點(diǎn)，表明黨組織參與公司治理可以緩解融資約束。根據(jù)第（3）列結(jié)果可知， S_A 的系數(shù)仍舊顯著為負(fù)，而 P_G 對(duì)G_w 的影響并不顯著。由此可知，黨組織參與公司治理，可以通過(guò)緩解融資約束抑制企業(yè)的“漂綠”行為，此時(shí)融資約束 S_A 為完全中介。

表9黨組織參與公司治理對(duì)融資約束與企業(yè)“漂綠”影響的測(cè)定結(jié)果

續(xù)表9

注：**、***分別表示 ρlt;0.05 7 plt;0.01 ；括號(hào)內(nèi)為 χ_t 統(tǒng)計(jì)量值。

五、結(jié)論與建議

新常態(tài)背景下，民營(yíng)企業(yè)開(kāi)展黨建工作、組建黨組織已成為必然趨勢(shì)，但現(xiàn)有研究對(duì)此缺乏足夠的重視。本研究基于“碳中和”背景，著重研究黨組織與民營(yíng)企業(yè)“漂綠”行為的關(guān)系，以上證A股民營(yíng)企業(yè)2013—2022年的數(shù)據(jù)為研究樣本，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表明，黨組織參與治理與企業(yè)“漂綠”程度之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明黨組織參與公司治理能夠抑制民營(yíng)企業(yè)的“漂綠\"行為；減少盈余管理以提高信息披露質(zhì)量、緩解融資約束，是實(shí)現(xiàn)抑制作用的兩大核心中介路徑；通過(guò)異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，該抑制作用在黨的十九大召開(kāi)后尤為明顯，且由東部地區(qū)向西部地區(qū)逐漸遞減。

基于目前民營(yíng)企業(yè)短期利益導(dǎo)向的信息粉飾行為，以及黨組織通過(guò)參與企業(yè)的重要會(huì)議與決策，發(fā)揮引導(dǎo)、咨詢(xún)、協(xié)調(diào)等作用的事實(shí)，提出如下建議。

1.樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展觀念，完善信息披露機(jī)制

民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到“漂綠”行為只能在短期內(nèi)帶來(lái)利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)損害企業(yè)聲譽(yù)和可持續(xù)發(fā)展能力。建議民營(yíng)企業(yè)推動(dòng)文化轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化環(huán)保長(zhǎng)期承諾；定期發(fā)布環(huán)境績(jī)效報(bào)告，真實(shí)反映企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的努力與成效。

2.增強(qiáng)對(duì)黨建的認(rèn)同，加強(qiáng)黨組織隊(duì)伍建設(shè)

黨組織參與民營(yíng)企業(yè)公司治理能夠抑制企業(yè)的“漂綠”行為，有助于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。因此，企業(yè)應(yīng)考慮增加董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及管理層中黨員的比例，充分發(fā)揮黨員在提高信息披露質(zhì)量、緩解融資約束中的作用；公司在進(jìn)行人員招聘時(shí)，可以強(qiáng)調(diào)政治身份的重要性，吸引更多優(yōu)秀黨員，為公司高層黨組織建設(shè)儲(chǔ)備人才。

3.完善公司治理機(jī)制，明確職能與職責(zé)

在實(shí)踐中，部分民營(yíng)企業(yè)黨建工作可能帶來(lái)行政干預(yù)，因而延遲建立黨支部。企業(yè)可以通過(guò)完善公司治理機(jī)制，明確治理過(guò)程中的職能與職責(zé)，緩解這一矛盾。例如：控制董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層的黨員人數(shù)；明確公司黨組織職責(zé)范圍；搭建溝通橋梁，促進(jìn)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層中黨員和非中共黨員人士的信息流通，實(shí)現(xiàn)黨建與企業(yè)治理的有機(jī)融合。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖煒誠(chéng)．黨組織建設(shè)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)貸款問(wèn)題的糾偏效果研究[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2021（4）：64-73.

[2]HuttonI，Jiang D，Kumar A.Corporate policies of republican managers[J].Journal of Financial and QuantitativeAnalysis，2014，49（5/6）：1279-1310.

[3]ChristensenHB，LeeE，WalkerM，etal.Incentivesorstandards：What determines accounting quality changes a-round IFRS adoption？[J]. European Accounting Review，2015，24（1）：31-61.

[4]ElnahasA M，Kim D. CEO political ideology and mergersand acquisitions decisions[J].Journal of Corporate Fi-nance，2017（45）：162-175.

［5]莊明明，李善民，梁權(quán)熙．黨組織參與治理能夠提升國(guó)有企業(yè)的環(huán)境績(jī)效嗎？［J]．管理評(píng)論，2022，34（11）：246-260.

[6]胡國(guó)柳，常啟國(guó)．董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、黨組織治理與企業(yè)內(nèi)部控制缺陷［J]．中國(guó)軟科學(xué)，2022（5）：98-111.

[7]毛志宏，魏延鵬．黨組織嵌入對(duì)信息透明度的影響研究：來(lái)自國(guó)有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．軟科學(xué)，2020，34（8）：12-18.

[8]馬連福，王元芳，沈小秀．中國(guó)國(guó)有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究：基于“內(nèi)部人控制”的視角［J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：82-95.

[9]張弛．國(guó)有企業(yè)黨組織與現(xiàn)代企業(yè)制度沖突嗎？［J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019（12）：42-51.

[10]譚雪，李婧萱．國(guó)企黨組織“雙向進(jìn)人\"的治理效應(yīng)：基于審計(jì)師選擇的視角［J]．湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，37（6）：80-90.

[11]張婷，段華友，楊興柳．黨組織參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響[J]．財(cái)會(huì)月刊，2022（9）：49-58.

［12]韓圓圓．黨組織參與治理對(duì)企業(yè)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[J]．金融理論與實(shí)踐，2021（10）：1-11.

[13]佟巖，李鑫，鐘凱．黨組織參與公司治理與債券信用風(fēng)險(xiǎn)防范[J]．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（4）：20-41.

[14]陳仕華，盧昌崇．國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購(gòu)中的“國(guó)有資產(chǎn)流失”嗎？［J]．管理世界，2014（5）：106-120.

[15]陳艷，張武洲．國(guó)有企業(yè)黨組織“把方向\"能有效抑制財(cái)務(wù)舞弊嗎？：基于\"討論前置”機(jī)制的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2022（1）：182-192.

［16]嚴(yán)若森，吏林山．黨組織參與公司治理對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的影響[J]．南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（1）： 176-190.

[17]徐穎，朱順林．黨組織嵌入治理、研發(fā)操縱與企業(yè)雙元技術(shù)創(chuàng)新［J]．生產(chǎn)力研究，2024（3）：104-110.

[18]王夢(mèng)凱，劉一霖，李良偉，等．黨組織“雙向進(jìn)人、交叉任職”能抑制企業(yè)信息披露違規(guī)嗎？［J]．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2022，44（12）：19-34.

[19]馬連福，王元芳，沈小秀．國(guó)有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J]．管理世界，2013（5）：100-115，130.

［20]柳學(xué)信，孔曉旭，王凱．國(guó)有企業(yè)黨組織治理與董事會(huì)異議：基于上市公司董事會(huì)決議投票的證據(jù)[J]．管理世界，2020，36（5）：116-133，13.

[21]修宗峰，趙雨馨，殷敬偉．“黨建入章”對(duì)民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響研究[J]．管理學(xué)報(bào)，2023，20（7）：958-966.

[22]云鋒．黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)助力鄉(xiāng)村振興的影響：基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J]．南方金融，2023（2）：3-20.

[23]夏雪花，李佳奇．黨組織嵌入公司治理對(duì)高管一員工薪酬差距的影響研究[J]．西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，50（2）：143-155.

[24]何軒，馬駿．被動(dòng)還是主動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)者？：中國(guó)民營(yíng)企業(yè)參與社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)性研究［J]．管理世界，2018，34（2）：34-48.

[25]南星恒，葛艷娜.普通員工薪酬對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究：基于黨組織參與公司治理的視角［J]．財(cái)會(huì)通訊，2019（36）：3-7.

[26]張?jiān)拢瑒⑴d平．非公企業(yè)黨組織建設(shè)的歷史演變與現(xiàn)實(shí)思考[J]．理論導(dǎo)刊，2020（5）：30-35.

［27]于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜．黨組織嵌入與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）：91-109.

[28]Hemingway A C，Maclagan W P. Managers personalvalues as driversof corporate social responsibility[J].Journal ofBusinessEthics，2004，50（1）：33-44.

[29]陳小輝，張紅偉.數(shù)字經(jīng)濟(jì)如何影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[J]．經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（5）：93-108.

[30]呂文棟，劉巍，何威風(fēng)．管理者異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2015（12）：120-133.

[31]謝德仁，廖珂，鄭登津．控股股東股權(quán)質(zhì)押與開(kāi)發(fā)支出會(huì)計(jì)政策隱性選擇[J]．會(huì)計(jì)研究，2017（3）：30-38，94.

[32]王亞平，劉慧龍，吳聯(lián)生．信息透明度、機(jī)構(gòu)投資者與股價(jià)同步性［J]．金融研究，2009（12）：162-174.

[33]杜永奎，趙佳玢．?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)稅收規(guī)避程度：基于融資約束視角[J]．科技創(chuàng)業(yè)月刊，2024，37（10）：117-126.

責(zé)任編輯：田國(guó)雙