“消費(fèi)驅(qū)動”的增長方式并不存在

關(guān)于“消費(fèi)驅(qū)動”這一說法，談?wù)撟疃嗟氖敲绹?jīng)濟(jì)學(xué)家，例如克魯格曼和薩默斯。克魯格曼聲稱，長期以來“投資驅(qū)動”的增長方式使中國經(jīng)濟(jì)瀕臨金融危機(jī)的邊緣；薩默斯則認(rèn)為，中國“投資驅(qū)動”的增長模式已經(jīng)走到了盡頭。西方學(xué)界談?wù)撝袊摹巴顿Y驅(qū)動”時，實(shí)際上是指中國的經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略和發(fā)展模式，即所謂的Growth Strategy或Paradigm。如何實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定增長（發(fā)展）同在某個特定年度如何使中國經(jīng)濟(jì)增速實(shí)現(xiàn)某個特定目標(biāo)，是兩個性質(zhì)完全不同的問題。前者關(guān)注中長期經(jīng)濟(jì)增長，研究的是供給方問題；后者側(cè)重短期調(diào)節(jié)，研究的是需求方問題。作為長期經(jīng)濟(jì)增長問題，根本不存在“消費(fèi)驅(qū)動”這樣一種經(jīng)濟(jì)增長方式。

以馬克思主義的再生產(chǎn)理論為例，將馬克思兩大部類再生產(chǎn)理論數(shù)學(xué)化后可以得到：

其中，Q代表社會總產(chǎn)品，下標(biāo)1、2代表部類。M是剩余價值；d和 m 分別是資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價值率；s是儲蓄率，

在上述等式中，儲蓄全部轉(zhuǎn)化為投資，儲蓄率越高，社會總產(chǎn)品的產(chǎn)量增長越快。邏輯的結(jié)論當(dāng)然是“消費(fèi)率”越高社會總產(chǎn)品的增速越低。

中國是典型的“投資驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)”

以列寧的再生產(chǎn)理論為例，列寧在一篇題為《論所謂市場問題》的文章中，用“數(shù)列”構(gòu)建了一個實(shí)質(zhì)上是一個差分方程組的增長模型。列寧利用這個模型證明，盡管俄羅斯貧困、消費(fèi)不足（第二部類得不到發(fā)展），但第一部類可以脫離第二部類增長緩慢的束縛而加速增長。

資本積累驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長不僅是傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)，在新古典主義經(jīng)濟(jì)增長理論中，情況亦是如此。例如，在最早的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論模型一哈羅德-多馬模型中，“經(jīng)濟(jì)增速 σ=σ 儲蓄率/資本產(chǎn)出率 （?_k/y ）”。由于假設(shè)儲蓄完全轉(zhuǎn)化為投資，儲蓄率 Σ=Σ 投資率。該模型表明：經(jīng)濟(jì)增長由投資率與投資效率決定，消費(fèi)的增加意味著儲蓄和投資的減少。在其他因素給定條件下，消費(fèi)的增加將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速的下降。

從標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)函數(shù)（規(guī)模報(bào)酬不變的考布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)）推導(dǎo)出的經(jīng)濟(jì)增速為：

其中 α= 資本產(chǎn)出彈性， 1-α= 勞動產(chǎn)出彈性，A= 全要素生產(chǎn)力（技術(shù)進(jìn)步）。

該模型表明，給定資本產(chǎn)出彈性和勞動產(chǎn)出彈性，經(jīng)濟(jì)增速是投資、勞動力投入和技術(shù)進(jìn)步的函數(shù)。顯然，對于決策者而言，投資、勞動力投入和技術(shù)進(jìn)步都是十分重要的，必須掌握好三者的比例關(guān)系。

當(dāng)前，中國政府十分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品創(chuàng)新，把技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用放在突出位置。就這種情況而言，中國存在“投資驅(qū)動”和“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動”之間的選擇，但技術(shù)進(jìn)步不是從天而降的，技術(shù)進(jìn)步離不開各種形式的投資。因而，中國面臨“一般性投資驅(qū)動”和“注重創(chuàng)新的投資驅(qū)動”之間的選擇。

加大投資革命性技術(shù)，驅(qū)動產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展

可以對生產(chǎn)函數(shù)加以擴(kuò)展，把制度變遷、人力資本等因素包括進(jìn)去。人力資本的改善同教育、健康等因素有關(guān)，如果說消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長存在拉動作用，那么這種拉動應(yīng)該是通過人力資本改善實(shí)現(xiàn)的。但消費(fèi)一人力資本改善一經(jīng)濟(jì)增長的傳遞機(jī)制需要具體的量化研究，不是簡單說說就可以得出結(jié)論的。同時，能夠改善人力資本的消費(fèi)是某些特定類型的消費(fèi)，而這種能夠改善人力資本的特定類型消費(fèi)的提供同傳統(tǒng)意義的投資密不可分。

總之，對決策者來說，由于不同時期條件不同，經(jīng)濟(jì)增長對投資、勞動投入和技術(shù)進(jìn)步的依賴程度會有所不同，不同時期的增長模式可以貼上“投資驅(qū)動”“勞動力驅(qū)動”或“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動”的標(biāo)簽。但并不存在“消費(fèi)驅(qū)動”這樣一種經(jīng)濟(jì)增長方式和戰(zhàn)略。

除理論之外，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家還對經(jīng)濟(jì)增長和消費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。例如，巴羅在他的著名教科書《經(jīng)濟(jì)增長》中明確指出，跨國經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，消費(fèi)支出量對經(jīng)濟(jì)增長的影響是負(fù)面的。他還指出，總投資對GDP比與體現(xiàn)為教育和健康的初始人力資本存在正向關(guān)系。

一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動可能同時兼有投資和消費(fèi)的雙重性質(zhì)，一件產(chǎn)品也可能兼有投資品和消費(fèi)品的性質(zhì)。如登山、健身的支出既可以看作是純粹消費(fèi)支出也可以看作是人力資本投資。一輛汽車既可能是消費(fèi)品也可能是投資品（取決于汽車的用途）。不可否認(rèn)，某些類型的消費(fèi)作為人力資本投資，對經(jīng)濟(jì)增長具有驅(qū)動作用。這種類型的消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的作用到底有多大，還需要通過經(jīng)驗(yàn)研究加以確定。而不加嚴(yán)格限定的情況下把消費(fèi)說成是經(jīng)濟(jì)增長的“驅(qū)動力”，提倡中國的經(jīng)濟(jì)增長方式應(yīng)從“投資驅(qū)動”變換為“消費(fèi)驅(qū)動”，在理論上是完全錯誤的，其后果也是不難想見的。

降低儲蓄率和提高國內(nèi)消費(fèi)率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期戰(zhàn)略

否定“消費(fèi)驅(qū)動”增長模式的存在并非意味著投資越多越好。投資同經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系并非線性的。在給定條件下，投資率存在一個理論最優(yōu)值。以哈羅德-多瑪模型為例，投資率（儲蓄率）太高可能導(dǎo)致資本-產(chǎn)出率上升，因而過分提高投資率可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降而不是上升。當(dāng)然，資本-產(chǎn)出率上升也不一定是投資率過高造成的。由于某種原因?qū)е沦Y本-產(chǎn)出率上升，為了維持目標(biāo)經(jīng)濟(jì)增速，政府可能不得不進(jìn)一步提高投資率。改革開放前，中國曾經(jīng)片面強(qiáng)調(diào)提高儲蓄率和投資率，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率下降、資本-產(chǎn)出率上升，這種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是不應(yīng)該忘記的。

消費(fèi)和投資之間的關(guān)系

消費(fèi)和投資對社會福利的改善在長期是一致性的。生產(chǎn)的最終目的是消費(fèi)，給定收入，把更多資源配置于投資，消費(fèi)就會減少，反之則反。投資和消費(fèi)并無矛盾，實(shí)質(zhì)上兩者之間的關(guān)系是現(xiàn)在消費(fèi)還是在未來更多消費(fèi)之間的選擇，不同民族、文化、制度下和不同代際間，居民的時間偏好（或消費(fèi)貼現(xiàn)率）都會有相當(dāng)?shù)牟煌?。例如東亞國家普遍儲蓄率較高，這是東亞奇跡發(fā)生的重要原因之一。大量計(jì)量分析表明，從長期來看，投資和消費(fèi)高度相關(guān)，沒有投資，就沒有增長；沒有增長，就難以支撐持續(xù)的消費(fèi)。當(dāng)前，中國面臨的主要問題在于收入差距明顯，基尼系數(shù)較高。

消費(fèi)和投資的比例關(guān)系一直是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要研究課題。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲爾德曼于1936年提出的菲爾德曼模型建立在馬克思在生產(chǎn)理論基礎(chǔ)之上的。其中，作為第二部類產(chǎn)出Y2的消費(fèi)總量，

其中K為資本、V為資本-產(chǎn)出率。下表1、2分別代表第一和第二部類。該模型要解決的核心問題是“現(xiàn)在多消費(fèi)”還是“現(xiàn)在少消費(fèi)以實(shí)現(xiàn)未來多消費(fèi)”。

模型中的重要參數(shù)r代表用于第一部類的投資I1在總投資I中的占比

r的取值決定了未來消費(fèi)路徑的不同，從長期的觀點(diǎn)來看，要想使消費(fèi)品的增長速度和整個經(jīng)濟(jì)的增長速度達(dá)到盡可能高的水平，就必須盡可能提高投入第一部類的生產(chǎn)資料在全部用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料中所占的比重r，盡管這樣做會影響近期生活水平的提高。菲爾德曼等認(rèn)為，計(jì)劃者最重要任務(wù)是正確決定如何在兩大部類間分配投資，即選取適當(dāng)?shù)膔值。代入具體數(shù)值可以驗(yàn)證：如果r值較高，即現(xiàn)在用于生產(chǎn)消費(fèi)品的投資較少，消費(fèi)量較小，隨時間推移，消費(fèi)品的生產(chǎn)會迅速增長，并在某個時點(diǎn)上超過初期選擇較高r值所對應(yīng)的增長路徑提供的消費(fèi)品，取得“先苦后甜”的結(jié)果。

消費(fèi)和投資之間關(guān)系也是新古典增長理論的重要研究領(lǐng)域。1920年代，拉姆齊對這個問題進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。拉姆齊-卡斯-庫普曼斯模型證明：投資并非越多越好，資本積累存在最優(yōu)水平，在這一水平下，人均消費(fèi)可以實(shí)現(xiàn)最大化。但這類模型的推導(dǎo)依賴十分嚴(yán)格的假設(shè)，一些參數(shù)難以確定（如“時間偏好”和“消費(fèi)貼現(xiàn)率”）。這些理論可作為制定經(jīng)濟(jì)政策的參考，但實(shí)用價值不大。

索羅的經(jīng)典增長理論模型假定：給定生產(chǎn)函數(shù)、勞動力增長速度和資本折舊率等因素，在不同儲蓄率定義的不同經(jīng)濟(jì)增長路徑上都存在由人均資本量和人均收入定義的某一點(diǎn)，在這些點(diǎn)之上都存在一個人均產(chǎn)出、人均資本、人均消費(fèi)增長率都為零的穩(wěn)定狀態(tài)。在索羅模型基礎(chǔ)上，埃德蒙·菲爾普斯提出“資本積累的黃金規(guī)則”，即如果在對應(yīng)于由某一儲蓄率定義的增長路徑中的穩(wěn)定狀態(tài)下，人均消費(fèi)水平大于所有其他穩(wěn)定狀態(tài)下的人均消費(fèi)水平，該儲蓄率所決定的人均資本量就是資本積累的最佳水平。對應(yīng)于最佳資本積累水平，人均資本的邊際產(chǎn)出等于勞動增速加折舊率。此規(guī)則是關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)人均消費(fèi)水平最大化的理論，同“是消費(fèi)驅(qū)動還是投資驅(qū)動”的討論沒有什么關(guān)系。

羅思義等人對大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究證明，GDP增長與消費(fèi)增長之間存在超高的相關(guān)性，固定資本形成凈額占GDP比重與消費(fèi)增長高度相關(guān)；經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，相關(guān)性越強(qiáng)。即消費(fèi)與投資并非對立，而是現(xiàn)在多消費(fèi)、未來少消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)、未來多消費(fèi)的問題。中國國民普遍重視養(yǎng)老保障、傾向?yàn)樽訉O后代留下一定積蓄，因此消費(fèi)傾向相對較低，投資率相對較高。這種偏好并無所謂“好”或“壞”，如何在“現(xiàn)在”與“未來”之間取得平衡，是一個公共選擇問題。

只有在有效需求不足的情況下，“消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)”的說法才是有意義的。由于有效需求不足，經(jīng)濟(jì)增速受到需求面的制約，我們可以根據(jù)國民收入恒等式對某一年度GDP增長的原因或可能性展開分析。根據(jù)支出法， GDP=C+I+X-M 。這里C、I、X-M分別為最終消費(fèi)、資本形成和凈出口；政府支出G被分解到作為GDP構(gòu)成部分的其他部分中。

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求旺盛，助推經(jīng)濟(jì)增長

基于支出法的GDP增長率的公式為

在經(jīng)濟(jì)增長理論中，有一個隱含的假設(shè)：“有供給就有需求”；因而在經(jīng)濟(jì)增長理論中，需求約束是不予考慮的。在短期宏觀分析中，假定供給是無限的，“有需求就有增長”。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的就是使由

決定的GDP增速 Σ=Σ 潛在GDP增速。如果由消費(fèi)需求、投資需求和凈出口決定的經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速，政府就應(yīng)該采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，提高消費(fèi)、投資和凈出口的增長速度，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速 Σ=Σ 潛在經(jīng)濟(jì)增速?！跋M(fèi)拉動（或驅(qū)動）經(jīng)濟(jì)增長”的說法，僅僅在增加消費(fèi)需求可以彌補(bǔ)有效需求不足，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速等于或更為接近潛在經(jīng)濟(jì)增速的意義上才是正確的。但如果總需求超過潛在增速，就會引發(fā)通貨膨脹。在這種情況下，政府就需要抑制消費(fèi)需求或其他總量需求，以便把通貨膨脹控制在事前制定的通貨膨脹率目標(biāo)上下。

中國的消費(fèi)率是否過低

許多人認(rèn)為中國的消費(fèi)率過低。從數(shù)據(jù)來看，以2022年為例，中國最終消費(fèi)是美國的 43% （匯率1：7），2022年中國最終消費(fèi)（63.8萬億），在GDP中占比為 53.2% （ =63.8/120 ）；2022年美國最終消費(fèi)（21.08萬億美元），在GDP中占比為 82.9% 0 =21.08/25.44 ）。但同時，中國社會零售商品支出是美國的 87.4% （ =6.29/7.2 ）（不直接可比），2022年中國社會零售商品支出為44萬億元，按1：7匯率為6.29萬億美元，2022年美國的商品消費(fèi)支出和餐飲消費(fèi)分別為5.94萬億美元、1.25萬億美元，加總為7.2萬億美元。

造成中國最終消費(fèi)對美國最終消費(fèi)之比，同中國社會零售商品支出對美國商品 + 餐飲支出之比之間的巨大差距（ 43% 對 87.4% ）的主要原因，是美國最終消費(fèi)中消費(fèi)服務(wù)所占比重遠(yuǎn)高于中國。

從消費(fèi)品支出對GDP比來看，中國明顯超過美國。2022年，中國GDP是美國GDP的 70% 左右；2022年，中國的社零是美國商品消費(fèi)支出（包括餐飲）的87.4% 。換言之，從擁有消費(fèi)品（汽車、電視機(jī)、空調(diào)等）的角度看，中國的消費(fèi)支出對GDP之比明顯超過美國。中國服務(wù)消費(fèi)/GDP比明顯小于美國服務(wù)消費(fèi)/GDP比。經(jīng)驗(yàn)可使我們感知，美國和西方國家服務(wù)價格明顯高于中國（你在西方敢請保姆嗎？）。此外還存在許多統(tǒng)計(jì)口徑和方法問題。這些問題都傾向低估中國最終消費(fèi)對GDP占比。

中國居民更傾向于購買實(shí)物消費(fèi)品

在美國，服務(wù)消費(fèi)在最終消費(fèi)中的占比通常在60%～70% 之間，新冠疫情前美國服務(wù)消費(fèi)占比為

69% ，服務(wù)消費(fèi)明顯高于商品消費(fèi)。而中國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)則完全不同。2022年，全年全國居民人均消費(fèi)支出24538元，其中人均服務(wù)性消費(fèi)支出10590元，占居民人均消費(fèi)支出的比重為 43.2% 。眾所周知，美國服務(wù)消費(fèi)的價格遠(yuǎn)高于中國。因此，在考慮消費(fèi)結(jié)構(gòu)與價格差異后，中國與美國在統(tǒng)計(jì)意義上所呈現(xiàn)出的消費(fèi)差距，實(shí)際遠(yuǎn)沒有數(shù)據(jù)所展示得那么顯著。經(jīng)過粗略估算，若從最終消費(fèi)結(jié)構(gòu)（包括商品消費(fèi)與服務(wù)消費(fèi)）入手分析，在商品消費(fèi)占GDP的比重方面，中國大約是美國的1.25倍。

中國居民更傾向于購買實(shí)物消費(fèi)品，如汽車、電視等；而美國居民則更傾向于服務(wù)消費(fèi)，如法律服務(wù)等。因此，從消費(fèi)品擁有量角度來看，中國消費(fèi)在GDP中的比重實(shí)際上是超過美國的。

此外，關(guān)于“中國居民可支配收入偏低”的說法，通常引用的是2022年中國居民可支配收入占GDP比重為 43% 的數(shù)據(jù)，而其他國家的這一比重普遍在 60% 以上。事實(shí)上，國家統(tǒng)計(jì)局公布的居民可支配收入有兩套口徑：一套基于入戶調(diào)查，另一套基于資金流量表。2022年，基于資金流量表的計(jì)算，住戶部門可支配收入占GDP比重為 59.3% ，二者差距顯著。入戶調(diào)查數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性偏差，入戶調(diào)查樣本填寫更多為低收入者。此外，部分居民在填寫時還有“向外低報(bào)”的傾向。

與其他國家相比，2022年日本的居民可支配收入占GDP比重為 56.22% ，丹麥為 46.1% ，都低于中國按資金流量表計(jì)算的59.3% 。英國為 61.47% ，略高于中國。各國國情不同，簡單比較還不足以說明問題。盡管中國居民可支配收入水平偏低，但并不像某些觀點(diǎn)所表達(dá)得嚴(yán)重偏低。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在不準(zhǔn)確性，對部分統(tǒng)計(jì)結(jié)果也不宜過度解讀。

從實(shí)物消費(fèi)量進(jìn)行比較，中國生命預(yù)期高于美國（2021年78.2歲對76.1歲）；在實(shí)物指標(biāo)方面，中國居民消費(fèi)并不低于發(fā)達(dá)國家，在有些方面甚至領(lǐng)先于美國，例如卡路里攝取量、蛋白質(zhì)攝取量、兒童身高、城鎮(zhèn)居住面積、住房擁有率、教育年限、奢侈品銷售、人均肉類消費(fèi)等。如果考慮到社會實(shí)物轉(zhuǎn)移（STIK），世界銀行2021年ICP價格（InternationalComparisonProgram2021prices）顯示，中國在居住、教育、休閑和醫(yī)療的消費(fèi)量是用市場匯率度量的消費(fèi)量兩倍多。

當(dāng)前中國最大的問題在于收入分配差距過大，基尼系數(shù)雖然有所下降，但仍處于較高水平。根據(jù)李實(shí)教授的研究，在過去20年當(dāng)中，中國收入差距出現(xiàn)了一個先上升、后下降、現(xiàn)在基本處在一個相對穩(wěn)定的高位水平。2008年的基尼系數(shù)是0.491，如果一個國家的收入差距的基尼系數(shù)超過0.5，會被國際社會認(rèn)為是一個收入分配極端不平等的國家。我國基尼系數(shù)達(dá)到0.5之前，收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了緩慢下降期，但下降的幅度并不大。2016年開始，我國基尼系數(shù)處在相對穩(wěn)定的0.46-0.47之間波動的狀態(tài)，意味著2016年開始我們的收入差距并沒有出現(xiàn)縮小的趨勢，收入差距仍然處在一個高位水平。盡可能縮小收入差距不僅關(guān)乎社會公平正義，而且有助于提高整個社會的邊際消費(fèi)傾向。

綜上所述，從消費(fèi)占GDP比重的角度來看，中國與多數(shù)國家的差距并不像有些輿論宣傳得那么顯著，但在追求共同富裕目標(biāo)方面，我們確實(shí)仍有許多工作要做。

在蘭州市城關(guān)區(qū)鴻瑞園虛擬養(yǎng)老院，餐廳工作人員熱情地為老人們服務(wù)

如何提高消費(fèi)需求

2025年我國設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為 5% ，而消費(fèi)在GDP中的占比已接近 60% 。若消費(fèi)增速低于 5% 實(shí)現(xiàn)全年 5% 的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)將面臨較大困難。因此，作為短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要一環(huán)，今年必須采取措施大力推動消費(fèi)增長。

關(guān)于具體的促消費(fèi)措施，學(xué)者的建議主要包括發(fā)消費(fèi)券、降低個人所得稅、改革社保制度。在消費(fèi)券方面，這種主張?jiān)谶壿嬌鲜亲郧⒌?。但在?shí)踐中，我們經(jīng)常會陷入邏輯上的循環(huán)論證：為了提高經(jīng)濟(jì)增速，需要擴(kuò)大消費(fèi)；為了擴(kuò)大消費(fèi)，則需要提高經(jīng)濟(jì)增速。從理論上講，消費(fèi)是收入、收入預(yù)期和財(cái)產(chǎn)的函數(shù)，或永久性收入的函數(shù)。發(fā)錢或消費(fèi)券之類的辦法可以使收入暫時增加，但這一作用的實(shí)際效果與可持續(xù)性仍然存疑。

2024年1月-11月增速低于 3.5% 的消費(fèi)品類別，由低到高順序排列為：金銀珠寶類（ -3.3% ）、建筑及裝潢材料類（ -2.3% ）、化妝品類（ -1.3% ）、文化辦公用品類（ -1.3% ）、汽車類（ -0.7% ）、服裝鞋帽針織紡織品類（ 0.4% ）、石油及制品類（ 0.6% ）、日用品類（ 2.7% ）、家具類（ 2.9% ）。增速高于 3.5% 的消費(fèi)品類別為：藥品類、食品飲料煙酒類、通信器材類、家用電器和音像器材類和體育、娛樂用品類。不難看出，增速下降最多的是奢侈品，其次是非生活必需品，生活必需品增速則基本與GDP增速同步或高于GDP增速。在這種背景下，消費(fèi)券是否能夠顯著帶動消費(fèi)增長存在不確定性。

2025年人社部明確提高城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金

第一，消費(fèi)需求減少可能主要是中高收入階層的高檔消費(fèi)品需求減少導(dǎo)致的，而這又可能是因?yàn)橹懈呤杖腚A層的邊際消費(fèi)傾向較低，受收入水平和資產(chǎn)價格（如股票價格下跌和房地產(chǎn)價格下跌）變化的影響較大。第二，中低收入和低收入階層的消費(fèi)需求增速比較穩(wěn)定。這可能是中低收入和低收入階層的消費(fèi)需求受收入水平變化的影響較小。即便收入下降，他們?nèi)员仨毐３直匦杵废M(fèi)水平不變。第三，由于消費(fèi)券對高收入和中高收入階層支出行為難以產(chǎn)生顯著影響。對中低收入和低收入階層來說，出于對未來不確定性的擔(dān)憂，更傾向于將獲得的額外資金用于儲蓄而非用于消費(fèi)。因而，消費(fèi)券發(fā)放可能不會對總體消費(fèi)水平和增速產(chǎn)生重要影響。

在減稅方面。降低個人所得稅的主要問題是，中國的稅收制度是以增值稅為主體的，個人所得稅的總量有限。2023年，中國個人所得稅總量為1.4萬億元。降低稅率、提高征稅門檻對消費(fèi)增長的作用比較有限。但對于企業(yè)，特別是中小企業(yè)應(yīng)該考慮減稅

在社保體系方面。中國的五項(xiàng)社會保險（養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷）基本是以精算為基礎(chǔ)的，原則上不應(yīng)因需要執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策就改變各種保險金的繳費(fèi)和發(fā)放規(guī)則。但其中的一些構(gòu)成部分同財(cái)政支出密切相關(guān)，例如中國養(yǎng)老保險體系中的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險（以農(nóng)民參保為主） 85% 的資金來自財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，應(yīng)該提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，逐步減小城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險差距。

此外，社保體系中的最低生活保障覆蓋范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)一步提高。截至2023年末，最低生活保障惠及663.6萬城市人口和3399.7萬農(nóng)村人口，全國城市最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為每人每月785.9元；全國農(nóng)村最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為每人每月621.3元。雖然改善社保體系的舉措主要是為了減少貧富差距，維護(hù)社會公平正義，同宏觀調(diào)控并無直接關(guān)系。但由于低收入群體邊際消費(fèi)傾向高，這些舉措對增加居民消費(fèi)可發(fā)揮一定作用。同時，政府也應(yīng)進(jìn)一步發(fā)放生育補(bǔ)助。

為了避免“要增加收入就要增加消費(fèi)，為了增加消費(fèi)就要增加收入”的循環(huán)論證，我們應(yīng)論證“第一推動力”。這個第一推動力只能是由政府提供融資的基礎(chǔ)設(shè)施投資。一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資會立即產(chǎn)生等量收入，這筆收入隨即通過新的投資和消費(fèi)又會產(chǎn)生新的派生收入。最初的一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資最終將產(chǎn)生數(shù)倍于初始投資的收入?；A(chǔ)設(shè)施投資導(dǎo)致收入增加一收入增加導(dǎo)致消費(fèi)支出增加一消費(fèi)支出增加導(dǎo)致收入增加的良性循環(huán)。通過增加基礎(chǔ)設(shè)施投資啟動消費(fèi)不僅可能比通過發(fā)放消費(fèi)券等方式更為有效，而且還將提高潛在經(jīng)濟(jì)增長速度。除基礎(chǔ)設(shè)施投資外，政府還應(yīng)通過實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，支持企業(yè)特別是創(chuàng)新企業(yè)的投資。

從刺激消費(fèi)的角度來看，可以考慮的基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域和其他政策措施包括：一是同消費(fèi)沒有直接關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)施投資。這類投資雖然同消費(fèi)沒有直接關(guān)系，但可以增加居民的永久性收入，進(jìn)而增加消費(fèi)。二是可以滿足未來消費(fèi)需求的基礎(chǔ)設(shè)施投資，例如新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中的不同類型養(yǎng)老院建設(shè)、專業(yè)陪護(hù)人員培訓(xùn)和工資補(bǔ)貼、醫(yī)院建設(shè)、托兒所。三是消費(fèi)者補(bǔ)貼（電動車補(bǔ)貼、電器補(bǔ)貼、養(yǎng)老機(jī)器人補(bǔ)貼），同時要符合產(chǎn)業(yè)政策要求。四是規(guī)范、支持課外興趣、技能培訓(xùn)等服務(wù)行業(yè)發(fā)展，促進(jìn)服務(wù)性消費(fèi)（這一類服務(wù)是供給不足，而非需求不足）。五是增加相關(guān)財(cái)政支出，提高特定人群可支配收入，例如提高城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險和低保的覆蓋范圍和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)婦補(bǔ)貼和兒童補(bǔ)貼。六是稅制改革，調(diào)整收入分配格局，減少貧富差距，從而提高全社會的消費(fèi)傾向。七是穩(wěn)定房地產(chǎn)和股票市場。八是為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造良好環(huán)境（供給創(chuàng)造需求）。

“超級工程”助力中國西部崛起

在中國的特定制度環(huán)境下，基礎(chǔ)設(shè)施投資是一個政府部門可以直接控制的政策變量，除了在當(dāng)前發(fā)揮有效彌補(bǔ)總需求不足的問題，還能提高中國潛在經(jīng)濟(jì)增收。當(dāng)前關(guān)于中國基礎(chǔ)設(shè)施“接近飽和”或“投資效率過低”的觀點(diǎn)，值得商榷。國家或國企的基礎(chǔ)設(shè)施投資為相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了必要條件，以5G為例，我國5G建設(shè)已累計(jì)投資超過7300億元，截至2024年7月末，5G基站總數(shù)達(dá)到404.2萬個，5G移動電話用戶達(dá)9.66億戶。投資主要由中國移動、中國聯(lián)通、中國電信承擔(dān)（一些互聯(lián)網(wǎng)公司和設(shè)備制造商也參與5G基站的投資），政府也提供了部分支持。

2024年12月12日中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出要“提高投資效益”。投資效益既包括商業(yè)回報(bào)，也包括經(jīng)濟(jì)和社會效益。基礎(chǔ)設(shè)施投資具有公益性、長期性和基礎(chǔ)性，不能要求公共投資項(xiàng)目在短期內(nèi)取得商業(yè)回報(bào)。例如，從事基站建設(shè)的三大電信運(yùn)營商盈利良好，但高鐵2023年以前虧損情況比較嚴(yán)重（據(jù)國鐵集團(tuán)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)），但高鐵網(wǎng)絡(luò)的修建改變了整個中國的經(jīng)濟(jì)與社會生活，其社會效益難以估量。中國基礎(chǔ)設(shè)施投資和建設(shè)能力是中國的制度優(yōu)勢，在總需求不足時期恰恰是最大限度發(fā)揮這種優(yōu)勢的時期。當(dāng)經(jīng)濟(jì)充分恢復(fù)自主增長之后，政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資可以隨宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策的退出而逐步退出。

不可否認(rèn)的是，以往的基礎(chǔ)設(shè)施投資中確實(shí)存在嚴(yán)重浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)等問題。2024年12月國辦發(fā)布了地方政府專項(xiàng)債券禁止類項(xiàng)目清單，這類清單十分必要，這個清單可以作為基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目審批的重要標(biāo)準(zhǔn)。

在“十五五”規(guī)劃期間，政府是否可以安排一些同當(dāng)年執(zhí)行四方億刺激計(jì)劃時期類似的大項(xiàng)目。例如，進(jìn)一步推進(jìn)“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”，沿河西走廊向中亞進(jìn)一步開展大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資，并建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)走廊。中亞位于歐亞大陸的中心區(qū)域，是連接歐亞大陸心臟地帶和邊緣地帶的關(guān)鍵區(qū)域，把西部大開發(fā)同建設(shè)中亞經(jīng)濟(jì)走廊相聯(lián)系對于刺激內(nèi)需，對于加強(qiáng)中國的國內(nèi)安全和地緣政治地位都具有重要意義。 ①

（編輯尚鳴）