三、平臺(tái)開放的制度困境

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，由多邊市場和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所引發(fā)的競爭行為，傳統(tǒng)的反壟斷法律規(guī)范及反壟斷執(zhí)法法律框架，已難以予以有效應(yīng)對(duì)。而行業(yè)監(jiān)管存在碎片化、動(dòng)態(tài)性缺失以及過度干預(yù)等問題，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展形成了進(jìn)一步制約。需要把多元法律工具諸如數(shù)據(jù)治理、消費(fèi)者保護(hù)等加以結(jié)合，構(gòu)建一個(gè)更加適應(yīng)現(xiàn)代平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的法律體系，推動(dòng)平臺(tái)開放與公平競爭。平臺(tái)的商業(yè)模式和運(yùn)營策略的復(fù)雜性使監(jiān)管的難度增加，這是法律與監(jiān)管機(jī)構(gòu)所面臨的重大挑戰(zhàn)。

（一）平臺(tái)開放的現(xiàn)實(shí)難題

下述案例體現(xiàn)出平臺(tái)開放所存在的現(xiàn)實(shí)難題，傳統(tǒng)的反壟斷措施以及行業(yè)監(jiān)管遇到的困境。

1.平臺(tái)開放的案例剖析。

（1）阿里“二選一”案①。阿里巴巴對(duì)商戶提出要求：在其平臺(tái)上，商戶只能選擇與阿里合作，而不得在競爭對(duì)手平臺(tái)上開展業(yè)務(wù)。“二選一”政策限制了商戶的選擇與競爭自由，造成了市場競爭的不公平以及平臺(tái)內(nèi)的生態(tài)失衡。這種具有強(qiáng)制性的合作協(xié)議促使商戶之間不平等競爭加劇，平臺(tái)具有的市場主導(dǎo)地位又使得這些商戶無法擺脫阿里的掌控，對(duì)市場的多樣性和創(chuàng)新性產(chǎn)生了不利的影響。

（2）微信與抖音外鏈封禁案。該案涉及兩大社交平臺(tái)之間有關(guān)競爭以及信息流動(dòng)的問題。其中，微信禁止用戶在其平臺(tái)上分享抖音鏈接，借助技術(shù)手段對(duì)抖音的相關(guān)內(nèi)容予以封禁，將此舉稱作是“用戶體驗(yàn)保護(hù)”以及內(nèi)容合規(guī)過濾的舉措。而抖音認(rèn)為，這一做法侵犯了自身的商業(yè)利益，對(duì)用戶的選擇自由構(gòu)成了限制，造成平臺(tái)之間的不公平競爭。此案涉及平臺(tái)是否可以憑借技術(shù)手段限制用戶訪問其競爭對(duì)手，案例本身體現(xiàn)了平臺(tái)間競爭之劇烈，平臺(tái)之間對(duì)于信息流動(dòng)的把控。微信的行為對(duì)抖音的用戶增長產(chǎn)生了影響，對(duì)用戶在多個(gè)平臺(tái)之間自由傳遞信息的權(quán)利形成妨礙，引發(fā)了用戶流量歸屬以及平臺(tái)能否以數(shù)據(jù)資源投入作為理由對(duì)他方的使用予以限制的爭議，①并且給整個(gè)行業(yè)的生態(tài)帶來深遠(yuǎn)影響。微信的行為凸顯了平臺(tái)在市場競爭中扮演的“雙刃劍”角色：一方面它提供了強(qiáng)大的用戶基礎(chǔ)，另一方面它有可能通過技術(shù)手段對(duì)市場的自由流動(dòng)進(jìn)行限制。

（3）歐盟微軟互操作性爭議案。關(guān)于歐盟對(duì)微軟提出反壟斷訴訟案這一情況，其中指控的是微軟在其操作系統(tǒng)中內(nèi)置了自家的媒體播放器，進(jìn)而限制了競爭對(duì)手的市場份額這一行為。歐盟認(rèn)為，微軟通過在操作系統(tǒng)中預(yù)裝自家軟件（媒體播放器），以此強(qiáng)制用戶使用其產(chǎn)品，抑制了競爭對(duì)手的市場發(fā)展空間。此案表明，在平臺(tái)的技術(shù)互操作性方面存在著法律挑戰(zhàn)。微軟此舉被認(rèn)為違反了《反壟斷法》，特別是在其操作系統(tǒng)這一占據(jù)主導(dǎo)地位的市場當(dāng)中，微軟有能力憑借技術(shù)設(shè)置來限制其他軟件廠商的市場空間，存在著濫用市場支配地位的風(fēng)險(xiǎn)。這引發(fā)了對(duì)于技術(shù)互操作性和公平競爭的深入討論。歐盟的判決對(duì)平臺(tái)開放的要求設(shè)定了更高的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)必須避免憑借技術(shù)設(shè)置來限制競爭，以此保護(hù)市場的多樣性和創(chuàng)新性。③平臺(tái)開放的構(gòu)造規(guī)則要在技術(shù)和法律之間尋找平衡，以確保技術(shù)創(chuàng)新不會(huì)被濫用于排除市場競爭，要求立法者針對(duì)平臺(tái)的市場行為制定更為嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)則，確保公平競爭不會(huì)受到技術(shù)操作的影響。

歐盟對(duì)美國科技巨頭念起“緊箍咒

（4）谷歌廣告服務(wù)器自我優(yōu)待案。谷歌在其廣告系統(tǒng)中優(yōu)待自家廣告客戶，向其提供更多曝光機(jī)會(huì)，進(jìn)而對(duì)競爭對(duì)手的廣告服務(wù)形成排擠。③利用自身搜索引擎的市場份額，谷歌經(jīng)由廣告算法與投放策略，對(duì)其他廣告平臺(tái)的市場進(jìn)入起到了抑制作用，能夠切實(shí)地掌控廣告投放的流量，且能夠給自家廣告客戶帶來更高的曝光率。這一做法致使其他廣告平臺(tái)遭遇巨大的市場壁壘。④谷歌將其搜索引擎與廣告平臺(tái)相結(jié)合的做法，凸顯出在平臺(tái)開放的框架下如何確保廣告業(yè)務(wù)的公平性、遏制不正當(dāng)競爭的問題，這是平臺(tái)開統(tǒng)籌網(wǎng)絡(luò)競爭規(guī)則體系建設(shè)，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間競爭生態(tài)放法律框架建設(shè)過程中的一大難點(diǎn)。

2.平臺(tái)開放潛在的反競爭效果。

平臺(tái)的開放在一定程度上能夠?qū)κ袌龌盍ζ鸬酱龠M(jìn)作用，但同時(shí)也潛藏著一系列反競爭的因素。

（1）平臺(tái)開放可能加劇市場結(jié)構(gòu)的固化。平臺(tái)開放常常會(huì)造成流量、數(shù)據(jù)和用戶資源向少數(shù)頭部平臺(tái)高度集中的局面，對(duì)行業(yè)內(nèi)的競爭環(huán)境形成壓制，小型企業(yè)和新興平臺(tái)所面臨的競爭壓力會(huì)愈發(fā)加大，想要突破大型平臺(tái)的壟斷壁壘變得極為困難。市場結(jié)構(gòu)或許會(huì)趨于固化，創(chuàng)新以及多樣性也會(huì)受到嚴(yán)重的阻礙。

（2）平臺(tái)開放可能催生“數(shù)據(jù)搭便車”現(xiàn)象。通過平臺(tái)的開放，數(shù)據(jù)共享得以實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于一些技術(shù)與資源并不充足的小平臺(tái)來講，或許會(huì)依賴大平臺(tái)的數(shù)據(jù)且無需承擔(dān)相應(yīng)的創(chuàng)新成本。這種“搭便車”的行為將會(huì)使其創(chuàng)新意圖與能力受到削弱。

（3）平臺(tái)開放可能提升共謀風(fēng)險(xiǎn)。在平臺(tái)數(shù)量較少的市場中，平臺(tái)間存在著可能借由協(xié)議、價(jià)格協(xié)調(diào)等手段形成隱性共謀的情況，導(dǎo)致消費(fèi)者的成本被進(jìn)一步抬高，且對(duì)競爭起到抑制作用。而平臺(tái)開放所帶來的資源共享以及服務(wù)整合，使得平臺(tái)間的協(xié)同效應(yīng)得以增強(qiáng)，為潛在的諸如價(jià)格操縱、服務(wù)捆綁等反競爭行為營造溫床。①這種現(xiàn)象對(duì)消費(fèi)者利益造成損害，還可能導(dǎo)致市場信息出現(xiàn)不對(duì)稱的情況。

（4）基礎(chǔ)設(shè)施成本的不公平分配。初期的主導(dǎo)大型平臺(tái)的公共基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)建需要投入大量成本，中期新進(jìn)入的小型競爭者為連接和使用公共基礎(chǔ)設(shè)施、保持與基礎(chǔ)設(shè)施的兼容性以及后期維護(hù)與更新，都需要投入高昂的成本，這些成本需要大型主導(dǎo)平臺(tái)與新小競爭者

共同承擔(dān)。雖然主導(dǎo)的大型平臺(tái)在初期已經(jīng)投入了大量的構(gòu)建成本，甚至這個(gè)成本遠(yuǎn)高于所有的新小競爭者的進(jìn)入成本，但后續(xù)的連接成本、兼容性成本、維護(hù)成本、更新成本等對(duì)新小競爭者來說仍然高昂，以至于本來欲削減市場進(jìn)入壁壘的愿景成空，即使大型平臺(tái)某天破產(chǎn)或解散，小新競爭者也沒有能力承攬其業(yè)務(wù)。②

（5）平臺(tái)開放給隱私保護(hù)與市場競爭之間帶來矛盾。在涉及個(gè)人數(shù)據(jù)和用戶行為分析的情境之中，隱私保護(hù)成為一個(gè)突出的法律問題。平臺(tái)為提升服務(wù)效率和實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營銷，常常需要對(duì)大量的用戶數(shù)據(jù)予以收集和利用，在這些數(shù)據(jù)的采集與處理過程當(dāng)中，可能會(huì)牽涉到諸如數(shù)據(jù)泄露、濫用等問題，甚至平臺(tái)有可能憑借對(duì)用戶隱私的侵犯形成不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢(shì)。③平臺(tái)如何平衡開放與隱私保護(hù)之間的矛盾，已成為法律與監(jiān)管所面臨的重要挑戰(zhàn)。

（二）反壟斷法律制度的局限

我國現(xiàn)行反壟斷法律規(guī)范主要基于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場競爭模式，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用性受限，如界定相關(guān)市場、認(rèn)定市場支配地位及規(guī)制濫用行為方面，存在諸多困難；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在面對(duì)平臺(tái)企業(yè)復(fù)雜的競爭行為時(shí)缺乏精準(zhǔn)的法律依據(jù)，出現(xiàn)執(zhí)法滯后、監(jiān)管碎片化等問題導(dǎo)致反壟斷法在平臺(tái)治理過程中作用受限。

上海網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法治理合規(guī)指引推出

平臺(tái)發(fā)展涉足多種法律領(lǐng)域，需結(jié)合數(shù)據(jù)治理、消費(fèi)者保護(hù)、平臺(tái)責(zé)任、互聯(lián)互通等多方面法律規(guī)范，構(gòu)建綜合性的平臺(tái)開放體系。

1.反壟斷法律規(guī)范的局限。

（1）相關(guān)市場界定困難。這是反壟斷法的一個(gè)重點(diǎn)難題。①平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征決定了其市場競爭方式與傳統(tǒng)行業(yè)存在顯著差異，尤其是在多邊市場中，平臺(tái)通過連接供需雙方創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，市場邊界往往模糊不清。例如，電商平臺(tái)不僅涉及商品銷售，還涉及支付、物流、廣告等多個(gè)服務(wù)領(lǐng)域。零價(jià)競爭、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)等模糊了市場邊界，③傳統(tǒng)的市場界定標(biāo)準(zhǔn)已不適用于平臺(tái)生態(tài)內(nèi)的多層次、跨領(lǐng)域競爭。我國反壟斷法律無法明確平臺(tái)之間的競爭行為與平臺(tái)內(nèi)外部市場的互動(dòng)方式，難以更精確地界定相關(guān)市場。

（2）市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)滯后。傳統(tǒng)的反壟斷法將市場份額作為認(rèn)定市場支配地位的關(guān)鍵指標(biāo)，但這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)尤其是對(duì)多邊平臺(tái)而言，適用性較差。平臺(tái)采取控制用戶流量、提供多樣化服務(wù)、獲取海量數(shù)據(jù)等手段來獲得市場主導(dǎo)地位，用戶點(diǎn)擊率、活躍用戶數(shù)等市場份額指標(biāo)復(fù)雜且沖突。③許多平臺(tái)通過跨行業(yè)布局增強(qiáng)其在多個(gè)領(lǐng)域的影響力，形成“平臺(tái)化市場”的支配地位（例如亞馬遜公司）。④我國反壟斷法在認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)是否占據(jù)市場支配地位時(shí)，仍未充分考慮這些新興的商業(yè)模式和競爭手段，忽視平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)競爭、數(shù)據(jù)控制力等要素，從而對(duì)“市場支配地位”的評(píng)估難以準(zhǔn)確，難以有效地發(fā)揮監(jiān)管功能。

（3）事后監(jiān)管工具效率低?；诜磯艛喾ǖ淖饔脵C(jī)制，我國反壟斷法的事后監(jiān)管工具效率較低，執(zhí)法速度緩慢。平臺(tái)的商業(yè)模式及其競爭行為極為復(fù)雜且變化迅速，傳統(tǒng)的反壟斷執(zhí)法模式難以快速響應(yīng)。市場變化常常在法律實(shí)施之前就已對(duì)市場產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（4）消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)不明確。平臺(tái)往往以免費(fèi)或低價(jià)的方式吸引大量用戶，這種“零價(jià)模式”導(dǎo)致消費(fèi)者無法準(zhǔn)確衡量自身福利損失與平臺(tái)壟斷行為帶來的社會(huì)成本。一些平臺(tái)挖掘數(shù)據(jù)、個(gè)性化推薦形成“信息泡沫”，限制消費(fèi)者的選擇空間，表面上平臺(tái)提供了個(gè)性化服務(wù)，實(shí)際上可能侵害了消費(fèi)者的長期福利。我國反壟斷法并未建立數(shù)據(jù)質(zhì)量、隱私保護(hù)等非價(jià)格維度的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，事后懲罰的傳統(tǒng)救濟(jì)模式也忽視了消費(fèi)者非貨幣利益損失。③

（5）數(shù)據(jù)與算法壟斷規(guī)制缺失。當(dāng)前的反壟斷法對(duì)數(shù)據(jù)壟斷和算法操控的規(guī)制明顯缺失，平臺(tái)在獲取并使用了大量用戶數(shù)據(jù)之后，建立競爭壁壘阻礙

北京通州區(qū)首批“助力平臺(tái)企業(yè)合規(guī)發(fā)展服務(wù)站”舉行授牌儀式其他企業(yè)的進(jìn)入和發(fā)展?，F(xiàn)行法未明確數(shù)據(jù)控制、算法共謀等新型壟斷行為的違法性認(rèn)定規(guī)則，導(dǎo)致執(zhí)法缺乏依據(jù)。①

2.反壟斷執(zhí)法的困難。

反壟斷執(zhí)法較難解決結(jié)構(gòu)性問題，致使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)無序發(fā)展。③執(zhí)法效率低和案件處理周期長是目前反壟斷執(zhí)法中的主要問題之一。由于反壟斷案件復(fù)雜且涉及多方利益，處理效率低，平均處理時(shí)間為14個(gè)月。③處理滯后的客觀原因在于我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有人員在處理復(fù)雜的數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)案件時(shí)缺乏足夠的技術(shù)支持和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，④對(duì)于一些新興的平臺(tái)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)問題、數(shù)據(jù)問題、算法問題，執(zhí)法機(jī)關(guān)往往無法迅速做出反應(yīng)。現(xiàn)有的反壟斷執(zhí)法主要側(cè)重事后監(jiān)管，事前預(yù)防不足，③事后追責(zé)并不能有效防止不公平競爭的發(fā)生。

我國反壟斷執(zhí)法過度依賴行政處罰，③忽視合規(guī)激勵(lì)的作用；雖然行政處罰能夠?qū)ζ髽I(yè)形成一定威懾力，但無法從根本上促使平臺(tái)企業(yè)自覺遵守公平競爭規(guī)則。執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)模糊、缺乏統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn)、職能交叉和監(jiān)管協(xié)調(diào)不足，導(dǎo)致執(zhí)法難度加大。同時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管由多部門參與，權(quán)責(zé)不清，監(jiān)管重疊或真空②形成碎片化和重復(fù)執(zhí)法，影響了反壟斷執(zhí)法的效果。

（三）行業(yè)監(jiān)管路徑的缺陷

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行業(yè)監(jiān)管的缺陷主要表現(xiàn)是：

（1）監(jiān)管碎片化，平臺(tái)難以在統(tǒng)一的框架之下受到有效監(jiān)管；（2）各部門依據(jù)不同的法律規(guī)范，監(jiān)管漏洞較多；（3）監(jiān)管動(dòng)態(tài)性缺失，政策更新滯后，無法有效應(yīng)對(duì)新的商業(yè)模式與技術(shù)應(yīng)用所帶來的挑戰(zhàn)。過度干預(yù)市場活動(dòng)會(huì)限制平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展空間，與公平競爭之間的平衡不易把握。

1.監(jiān)管碎片化問題突出。

行業(yè)監(jiān)管碎片化對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成明顯制約。不同監(jiān)管部門各自職責(zé)不清晰且交叉重疊，在監(jiān)管政策執(zhí)行上標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，且協(xié)調(diào)不足。針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域，不同部門缺乏全局視野和系統(tǒng)化治理框架，實(shí)施中缺乏有效應(yīng)對(duì)平臺(tái)所具有的跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的經(jīng)營模式。③

政策的不協(xié)調(diào)性，不但讓平臺(tái)難以明晰合規(guī)的邊界，也致使平臺(tái)在實(shí)施相關(guān)合規(guī)措施時(shí)存在較大的不確定性，進(jìn)而影響到其市場行為的合法性與可持續(xù)性。監(jiān)管部門功能的互相割裂，或形成治理盲區(qū)，或造成監(jiān)管的過度重疊和重復(fù)干預(yù)，進(jìn)一步加劇了市場的不確定性，企業(yè)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和應(yīng)對(duì)更為艱難。①

2.監(jiān)管動(dòng)態(tài)性缺失。

在市場環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)變化背景之下，傳統(tǒng)行業(yè)監(jiān)管的滯后性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）現(xiàn)有的監(jiān)管制度難以迅速做出反應(yīng)并進(jìn)行調(diào)整，以應(yīng)對(duì)平臺(tái)業(yè)務(wù)模式的變化；②（2）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有跨界特征，平臺(tái)企業(yè)不斷拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并推出了多個(gè)新商業(yè)模式，由此對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)提出了更高的要求。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)反應(yīng)滯后，導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)運(yùn)作監(jiān)管出現(xiàn)空白，監(jiān)管體系的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性嚴(yán)重不足。例如“余額寶”沖擊帶來了銀行存款嚴(yán)重流出問題。③目前許多地方的金融監(jiān)管法規(guī)仍然以傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，無法有效應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)所帶來的新型風(fēng)險(xiǎn)。

跨行業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)不力。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具備鮮明的跨界特點(diǎn)，單一行業(yè)監(jiān)管局限性較大。電子商務(wù)平臺(tái)不僅涉及商品交易，還涵蓋廣告發(fā)布、數(shù)據(jù)處理、金融支付等多種業(yè)務(wù)，要求監(jiān)管體系具有跨行業(yè)、跨部門協(xié)調(diào)的能力，然而現(xiàn)有的監(jiān)管部門缺乏這一協(xié)調(diào)機(jī)制，無法應(yīng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)復(fù)雜多變的業(yè)務(wù)模式，監(jiān)管效果大打折扣

面對(duì)平臺(tái)企業(yè)層出不窮的商業(yè)模式創(chuàng)新，監(jiān)管體系要有更強(qiáng)的靈活性與前瞻性，應(yīng)對(duì)迅速變化的市場環(huán)境和技術(shù)發(fā)展，以確保監(jiān)管效果的持續(xù)有效。

3.過度干預(yù)市場活動(dòng)。

監(jiān)管措施如果過于嚴(yán)苛（如審批程序繁瑣、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)僵化），會(huì)抑制平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新能力，阻礙市場活力的釋放。

行業(yè)監(jiān)管如過度干預(yù)，缺乏合理的彈性，容易使平臺(tái)企業(yè)在面臨合規(guī)壓力時(shí)調(diào)整經(jīng)營策略，放棄某些創(chuàng)新業(yè)務(wù)。③在適應(yīng)監(jiān)管要求的過程中，平臺(tái)企業(yè)需要投入大量資源進(jìn)行制度調(diào)整，抬高合規(guī)成本。監(jiān)管過度將使行業(yè)壁壘加劇，新進(jìn)入者難以進(jìn)入市場，①特別是采用過于嚴(yán)格的許可制度或高門檻要求時(shí)，大型平臺(tái)企業(yè)有能力可以適應(yīng)監(jiān)管，而新興企業(yè)或中小平臺(tái)則可能難以滿足監(jiān)管要求而被排除在市場之外，造成新的行業(yè)壁壘，不單會(huì)削弱了市場的競爭性，也有可能對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程形成阻礙。

金融管理部門建立了平臺(tái)企業(yè)金融業(yè)務(wù)發(fā)展與監(jiān)管制度框架

在部分平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，監(jiān)管措施常常呈現(xiàn)出一種傾向，對(duì)市場活動(dòng)實(shí)施直接控制，例如限制平臺(tái)的定價(jià)機(jī)制，設(shè)定特定的交易規(guī)則之類。這種干預(yù)方式將對(duì)市場形成的均衡造成破壞，甚至導(dǎo)致資源錯(cuò)配。行業(yè)監(jiān)管的過度干預(yù)也將使企業(yè)難以依據(jù)市場需求靈活地調(diào)整經(jīng)營模式，削弱了對(duì)市場變化的響應(yīng)能力。

四、平臺(tái)開放的路徑選擇

平臺(tái)開放需實(shí)施反壟斷措施與行業(yè)監(jiān)管措施相融合的新型監(jiān)管路徑。強(qiáng)化“政府主導(dǎo) + 多方參與”的協(xié)同治理局面，踐行依法治理與行業(yè)自治新模式，加

速落實(shí)新型監(jiān)管路徑。

（一）平臺(tái)開放的指導(dǎo)原則

公平性、透明性、靈活性與適應(yīng)性原則，是確保平臺(tái)得以健康發(fā)展的指導(dǎo)原則。公平性原則強(qiáng)調(diào)各方利益的平等性，特別要保障消費(fèi)者和中小商家獲得公平的待遇；透明性原則要求平臺(tái)規(guī)則（信息披露、服務(wù)條款以及運(yùn)營機(jī)制等）的公開清晰，增強(qiáng)各方的信任感；靈活性與適應(yīng)性原則是對(duì)規(guī)則的動(dòng)態(tài)調(diào)整能力予以關(guān)注，應(yīng)對(duì)快速發(fā)展的市場環(huán)境以及技術(shù)革新。

1.公平性原則。

公平性原則作用至關(guān)重要。要確保參與者各方利益的公平性，保證沒有任何一方因平臺(tái)規(guī)則的設(shè)計(jì)而遭到不公平的待遇，防止不正當(dāng)競爭或損害消費(fèi)者權(quán)益，避免影響到平臺(tái)的信譽(yù)與發(fā)展。

對(duì)于消費(fèi)者來講，平臺(tái)在定價(jià)和服務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，以此避免由于平臺(tái)與商家之間的不當(dāng)協(xié)議，導(dǎo)致某一方憑借平臺(tái)的控制權(quán)，獲取不正當(dāng)?shù)睦?，損害消費(fèi)者的選擇權(quán)以及市場競爭力。

公平性原則還體現(xiàn)在信息的對(duì)稱以及透明性方面。交易及使用服務(wù)的過程中，平臺(tái)要讓所有參與者能夠獲取充分的信息，保障交易的正常進(jìn)行。此外，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)維護(hù)公開公平的評(píng)估機(jī)制以及商家評(píng)價(jià)系統(tǒng)，防正出現(xiàn)惡意評(píng)分或者假評(píng)論的現(xiàn)象，從而保障消費(fèi)者能夠做出更為理性的購買決策。

要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，不能停留于形式的公平。公平性原則需借由權(quán)利義務(wù)的差異化設(shè)計(jì)。我國《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南（征求意見稿）》，對(duì)超大型平臺(tái)與中小平臺(tái)責(zé)任予以區(qū)分，要求頭部企業(yè)承擔(dān)更高義務(wù)，以此來平衡其市場影響力，①同時(shí)也應(yīng)準(zhǔn)許中小平臺(tái)憑借技術(shù)手段突破大平臺(tái)的封鎖，這是通過對(duì)權(quán)利進(jìn)行傾斜配置，以矯正結(jié)構(gòu)性的不公平。③平臺(tái)需防止采用不公平的排他性條款以及壟斷性策略。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)憑借合理的市場監(jiān)管機(jī)制和評(píng)估、反壟斷措施，來保證所有參與者的競爭機(jī)會(huì)平等，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新并優(yōu)化資源配置。

杭州舉辦平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展20年巡禮活動(dòng)，總結(jié)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

平臺(tái)在其開放的過程中，應(yīng)從多方面進(jìn)行設(shè)計(jì)與執(zhí)行，以此達(dá)成公平性原則。信息對(duì)稱于平臺(tái)規(guī)則是極為重要的，要使所有參與者能夠明晰并同意平臺(tái)規(guī)則；平臺(tái)有必要施行有效的監(jiān)管舉措，用以保證規(guī)則能夠公平地得到執(zhí)行，對(duì)違規(guī)行為實(shí)施有效的制裁；另外，平臺(tái)理應(yīng)構(gòu)建合理的投訴和糾紛解決機(jī)制，確保在參與者的權(quán)益遭到侵害時(shí)，可以及時(shí)獲得公正的解決辦法。

只有依憑公平性原則的指引，平臺(tái)方可達(dá)成真正意義上的開放，為各方締造可持續(xù)的價(jià)值。

2.透明性原則。

平臺(tái)的開放意味著需將對(duì)外部參與者的信息、規(guī)則及行為進(jìn)行公開與共享。在這一過程中，平臺(tái)在決策、規(guī)則、運(yùn)營等各方面需保持極高的透明度。透明性原則的核心是要保證平臺(tái)內(nèi)部的管理、規(guī)則制定過程、參與者行為及其后果，以此避免因暗箱操作和信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，透明性原則乃是消除開放監(jiān)管模糊性、保障規(guī)則可預(yù)期性的關(guān)鍵所在，要在數(shù)據(jù)共享、規(guī)則制定及執(zhí)行層面達(dá)成全程公開且可監(jiān)督的狀態(tài)。

通過透明性原則，對(duì)于數(shù)據(jù)使用范圍與目的可予以明確界定，從而增強(qiáng)用戶和商家的信任度。平臺(tái)開放，意味著會(huì)有更多的外部參與者加入，倘若平臺(tái)不對(duì)其規(guī)則、數(shù)據(jù)及決策過程進(jìn)行透明化展示，便會(huì)使得外部用戶和商家對(duì)平臺(tái)的公平性產(chǎn)生疑慮，對(duì)其參與意愿和積極性造成影響。

通過實(shí)現(xiàn)透明性，進(jìn)而有助于落實(shí)平臺(tái)規(guī)則的公平性。就平臺(tái)針對(duì)商家的審核標(biāo)準(zhǔn)、傭金比例、數(shù)據(jù)收集及使用等方面的規(guī)定而言，若其不透明將使規(guī)則執(zhí)行出現(xiàn)偏差，造成平臺(tái)與商家之間的不公平競爭。規(guī)則的透明化有助于各方在知情的基礎(chǔ)之上做決策，減少無效競爭和不正當(dāng)行為。平臺(tái)應(yīng)保證所有規(guī)則都能夠明確且及時(shí)地向用戶和商家公開，特別是在信息披露方面，需要做到及時(shí)且充分地向參與者闡明其權(quán)益、責(zé)任以及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，以此避免一方由于信息缺乏而做出不利的選擇。

就實(shí)際操作而言，平臺(tái)制定規(guī)則時(shí)需切實(shí)保證規(guī)則內(nèi)容清晰且明確，將決策過程以及所涉及的利益關(guān)聯(lián)予以公開，使標(biāo)準(zhǔn)制定過程能夠?qū)崿F(xiàn)廣泛參與及程序公開。需建立起“明確的法律指引”，以防政策執(zhí)行由于規(guī)范模糊而引發(fā)爭議。①這涵蓋了平臺(tái)內(nèi)交易規(guī)則、用戶隱私政策、數(shù)據(jù)使用規(guī)范、內(nèi)容審核機(jī)制等方面，需向公眾解釋并發(fā)布相應(yīng)的條款與指南。平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)定期公布平臺(tái)的運(yùn)營數(shù)據(jù)、發(fā)展?fàn)顩r以及規(guī)則的調(diào)整情況，②清晰地告知用戶數(shù)據(jù)的具體用途以及其安全性，確保所有操作均符合法律要求，避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)濫用的情況。

平臺(tái)不但在內(nèi)部要有透明度，也需要同監(jiān)管機(jī)構(gòu)、第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)展開合作，共享數(shù)據(jù)接口審查記錄，以此避免“暗箱操作”，③進(jìn)而保證其運(yùn)營過程契合社會(huì)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)及法律法規(guī)。

透明性原則是平臺(tái)構(gòu)建良性生態(tài)系統(tǒng)、促進(jìn)公平競爭的重要保障。唯此方能贏得參與者的信任，并為監(jiān)管部門提供有效的監(jiān)管依據(jù)，確保平臺(tái)能夠在良性秩序下運(yùn)行。

3.靈活性與適應(yīng)性原則。

平臺(tái)要能夠有效迅速地應(yīng)對(duì)不斷變化的市場環(huán)境與技術(shù)進(jìn)步，靈活性與適應(yīng)性的核心是規(guī)則的可調(diào)整性與及時(shí)響應(yīng)能力。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)競爭特性要求互聯(lián)互通規(guī)則具備彈性，避免“一刀切”監(jiān)管扼殺創(chuàng)新活力，④技術(shù)更新與市場需求的快速變化，要求平臺(tái)做出相應(yīng)調(diào)整，靈活性是應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)的能力表現(xiàn)。規(guī)則應(yīng)當(dāng)擁有依據(jù)實(shí)際情況予以修改和優(yōu)化的余地。規(guī)則過于僵化難以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，限制平臺(tái)的發(fā)展。規(guī)則應(yīng)施行動(dòng)態(tài)更新的機(jī)制，互操作技術(shù)的要求需要和技術(shù)架構(gòu)同步演進(jìn)，③以此保證平臺(tái)能夠從容地應(yīng)對(duì)充滿不確定性的外部環(huán)境。

靈活性與適應(yīng)性原則的實(shí)施，無法脫離法律框架的支持?，F(xiàn)有的法律體系應(yīng)當(dāng)有一定的彈性，面對(duì)新興技術(shù)以及不斷變化的市場，相關(guān)法規(guī)應(yīng)能夠及時(shí)調(diào)整。反壟斷法及數(shù)據(jù)保護(hù)法等現(xiàn)行法律在平臺(tái)開放過程中，常常會(huì)遭遇諸多前所未有的挑戰(zhàn)。法律需要將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性予以考慮，以防過于僵化的規(guī)定對(duì)平臺(tái)的創(chuàng)新能力與發(fā)展?jié)摿π纬上拗啤?③

靈活性與適應(yīng)性原則，和平臺(tái)在競爭激烈、環(huán)境復(fù)雜的市場中能否保持活力息息相關(guān)。只有憑借科學(xué)合理的規(guī)則設(shè)計(jì)、完善的反饋機(jī)制以及法律保障，平臺(tái)方可在變化多端的市場環(huán)境中不斷創(chuàng)新并實(shí)現(xiàn)發(fā)展。（未完待續(xù)）

（編輯季節(jié)）