中圖分類號：D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2025）08-0039-13

作為一種易碎的奢侈品，民主不僅是制度安排，更是一種價(jià)值觀，也是人類社會邁向現(xiàn)代文明的重要標(biāo)尺。作為民主理論和民主實(shí)踐的結(jié)合體，全過程人民民主從理論上繼承發(fā)揚(yáng)了中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民至上的執(zhí)政理念，在實(shí)踐中形成民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的全鏈條發(fā)展形態(tài)。其中，民主協(xié)商不僅是全過程人民民主的一個(gè)環(huán)節(jié)，更是貫穿全過程人民民主的一條主線，全過程人民民主本質(zhì)上是一種協(xié)商民主與共識型民主。將全過程人民民主貫穿于立法、執(zhí)法、司法和守法的實(shí)踐中，是夯實(shí)我國民主法治建設(shè)的正當(dāng)性基礎(chǔ)、規(guī)范性推進(jìn)中國式行政法治現(xiàn)代化的關(guān)鍵一招。

作為推進(jìn)全面依法治國的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，行政執(zhí)法是行政主體依照法定職權(quán)和法定程序履行職責(zé)、實(shí)施法律的活動，是將“良法\"轉(zhuǎn)化為“善治\"的重要環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國有機(jī)統(tǒng)一的重要路徑。隨著社會民眾權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)，參與社會治理的責(zé)任感與使命感逐漸提升，“壓服型”的行政執(zhí)法方式由于缺乏包容性與回應(yīng)性，以致無論是在傳統(tǒng)執(zhí)法還是數(shù)字化執(zhí)法過程中很難得到當(dāng)事人的配合與協(xié)作，容易造成行政執(zhí)法沖突、數(shù)字官僚主義等現(xiàn)象。執(zhí)法者只有將全過程人民民主融入行政執(zhí)法，真正實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，才能真正獲得人民群眾“心服口服外加佩服\"的良好效果?；诖?，需要深入研究全過程人民民主融入行政執(zhí)法的價(jià)值意蘊(yùn)，剖析現(xiàn)實(shí)困境，尋求兩者良性互動與有機(jī)結(jié)合的實(shí)踐路徑。

一、全過程人民民主融入行政執(zhí)法的價(jià)值意蘊(yùn)

“蓋天下之事，不難于立法，而難于法之必行。”[2]行政執(zhí)法的質(zhì)量和效果直接關(guān)系法治政府建設(shè)成效，關(guān)乎人民群眾切身利益能否實(shí)現(xiàn)。而要促進(jìn)行政執(zhí)法提質(zhì)增效，單方面依靠執(zhí)法主體嚴(yán)格依法行使職權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，行政執(zhí)法質(zhì)效的提升需要全體民眾共同參與。作為最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主，全過程人民民主融入行政執(zhí)法必將對法治政府建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（一）契合人民至上的價(jià)值追求

人民至上是對中國共產(chǎn)黨百年奮斗實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，是全過程人民民主的顯著優(yōu)勢。習(xí)近平總書記指出：“必須堅(jiān)定不移走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力。”[3]堅(jiān)定人民至上的立場，是推進(jìn)全面依法治國的根基。從法治的理論邏輯和實(shí)踐邏輯來看，行政執(zhí)法作為全面推進(jìn)依法治國的主要環(huán)節(jié)，必須始終遵循人民至上的立場和根基，確保執(zhí)法體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉。執(zhí)法主體只有秉持全過程人民民主的發(fā)展理念，才能讓執(zhí)法為民的宗旨落地生根，真正實(shí)現(xiàn)為人民謀幸福。

全過程人民民主融入行政執(zhí)法能夠彰顯人民的主體性地位，避免單方面法律父愛主義造成執(zhí)法模式機(jī)械僵化。雖然法律父愛主義在一定程度上能夠保障人民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會的有序運(yùn)行，但倘若法律父愛主義過于強(qiáng)勢，就會壓縮民眾參與和表達(dá)的空間，呈現(xiàn)出“命令-服從\"的管理性色彩。執(zhí)法者在自上而下單方面發(fā)布命令的過程中，只是將行政相對人作為執(zhí)法的客體，運(yùn)用行政命令壓服行政相對人。壓服型\"執(zhí)法會加劇政府與民眾之間的緊張與摩擦，引發(fā)政民關(guān)系的不和諧?，F(xiàn)實(shí)中諸多執(zhí)法沖突典型案例充分表明，如若執(zhí)法者僅僅基于法律父愛主義強(qiáng)調(diào)對違法者的法律控制，極易激化雙方矛盾甚至釀成悲劇。而將全過程人民民主的協(xié)商對話精神融入行政執(zhí)法活動中，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法者與民眾的平等協(xié)商對話，有助于促進(jìn)雙方相互理解并真正達(dá)成共識，進(jìn)而以和平的方式來化解矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)良好的執(zhí)法效果。

與此同時(shí)，將協(xié)商溝通、民意表達(dá)等要素融入行政執(zhí)法中，以人民利益為導(dǎo)向開展執(zhí)法工作，能夠不斷滿足人民群眾對新時(shí)代美好生活的向往與追求。新時(shí)代美好生活的邏輯起點(diǎn)是堅(jiān)持以人民為中心。4堅(jiān)持以人民為中心，就是要將人民群眾作為行政執(zhí)法效能的評價(jià)主體，密切關(guān)注人民群眾的期待和要求。中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，人民群眾對民主、法治、公平等美好生活的期待決定了全過程人民民主在行政執(zhí)法中的重要地位。只有將全過程人民民主融入行政執(zhí)法，賦予民眾更多參與社會治理、表達(dá)自我訴求的機(jī)會，讓民眾的尊嚴(yán)和權(quán)利不斷得到彰顯，才能真正激發(fā)人民群眾的主動性，使其切實(shí)成為美好生活的創(chuàng)造者、享受者和捍衛(wèi)者。故此，行政執(zhí)法秉持全過程人民民主的發(fā)展理念會極大增益美好生活的實(shí)現(xiàn)，契合人民至上的價(jià)值追求。

（二）推動執(zhí)法公信力的提升

現(xiàn)代社會是一個(gè)多元化社會，價(jià)值觀念多樣化、利益主體與利益訴求多元化已經(jīng)成為當(dāng)前社會發(fā)展的新常態(tài)。眾多執(zhí)法沖突典型案例在一定程度上反映出法律的實(shí)踐理性與多元化民眾意愿之間存在張力，產(chǎn)生事實(shí)與規(guī)范之間的博弈。為此，迫切需要一種規(guī)范的交往機(jī)制來消解法律與社會之間的矛盾沖突，確保個(gè)體的自由與權(quán)利能夠得到保護(hù)和彰顯。全過程人民民主融入行政執(zhí)法，加強(qiáng)執(zhí)法主體與社會民眾之間的溝通協(xié)商，不斷增強(qiáng)行政執(zhí)法的民主性，可以有效緩解執(zhí)法主體與民眾之間緊張的對立關(guān)系，強(qiáng)化其政治認(rèn)同和法治認(rèn)同，為執(zhí)法公信力的提升奠定深厚的民眾基礎(chǔ)。

公信力是信用與信任的統(tǒng)一，行政執(zhí)法公信力由公權(quán)力對民眾的信用與民眾對公權(quán)力的信任兩方面構(gòu)成，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法主體與民眾的互動與互評。[5其中，執(zhí)法主體在執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法過程、執(zhí)法結(jié)果等環(huán)節(jié)做到依法合理行政，能夠?qū)崿F(xiàn)自身信用的不斷累積，進(jìn)而型塑民眾對執(zhí)法權(quán)力的認(rèn)同。從本質(zhì)上講，認(rèn)同是一種價(jià)值共識，需要依靠執(zhí)法主體與民眾在交往交流交融中互動形成。但在利益訴求多元化的背景下，代表法律實(shí)踐理性的執(zhí)法主體與多元價(jià)值并存的民眾意愿之間難免會產(chǎn)生沖突。因此，有必要借助相應(yīng)的交往機(jī)制來促使執(zhí)法主體與民眾達(dá)成共識，實(shí)現(xiàn)法律實(shí)踐理性與民眾意愿的有機(jī)融合，而民主協(xié)商無疑是雙方在價(jià)值分歧與利益沖突中達(dá)成共識的重要方式。

當(dāng)然，民主協(xié)商并不會自動達(dá)成共識，不恰當(dāng)?shù)膮f(xié)商甚至?xí)l(fā)矛盾沖突。為實(shí)現(xiàn)“有效協(xié)商”，執(zhí)法者需在民主協(xié)商過程中秉持開放包容的態(tài)度，對于民眾的訴求給予充分尊重與回應(yīng)。同時(shí)，執(zhí)法者要盡可能增強(qiáng)語言的可理解性，借助生活化的語言加深民眾對法律的理解。通過民主協(xié)商不斷彌合雙方的信息鴻溝，促使公共理性的形成。公共理性是植根歷史、面對當(dāng)下的有效觀念系統(tǒng)，是檢驗(yàn)人文“真\"與真理的初始標(biāo)準(zhǔn)。6公共理性是民主協(xié)商的基礎(chǔ)，是執(zhí)法者與民眾型塑共識的前提，民眾對執(zhí)法權(quán)力的認(rèn)同程度最終取決于公共理性能夠在多大程度上融入行政執(zhí)法。當(dāng)行政執(zhí)法的過程與結(jié)果充分彰顯公共理性時(shí)，會增強(qiáng)民眾對行政執(zhí)法強(qiáng)烈的情感認(rèn)同和信任，提升執(zhí)法公信力。

（三）促進(jìn)執(zhí)法正義的實(shí)現(xiàn)

執(zhí)法正義是法治政府建設(shè)的理念和導(dǎo)向，蘊(yùn)含民眾對行政執(zhí)法質(zhì)效的美好愿景。執(zhí)法正義的實(shí)現(xiàn)要兼顧實(shí)體正義與程序正義兩個(gè)方面。但無論如何，平等始終都是實(shí)現(xiàn)正義的先決條件。平等原則首先要求在行政執(zhí)法活動中，民眾所享有的實(shí)體權(quán)利及程序權(quán)利都應(yīng)平等受到法律的承認(rèn)。但法律對于權(quán)利的承認(rèn)只是提供了行使權(quán)利的形式機(jī)會。作為社會主義民主政治的實(shí)踐形態(tài)，全過程人民民主保障了民眾所享有的參與機(jī)會與民主權(quán)利，為民眾平等行使權(quán)利提供了實(shí)際機(jī)會，讓權(quán)利從應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為實(shí)然狀態(tài)，增益于實(shí)體正義與程序正義的雙重實(shí)現(xiàn)。

一方面，從實(shí)體正義層面看，執(zhí)法正義也可稱為一種分配正義。執(zhí)法者需要依法合理行使權(quán)力，將立法所配置的權(quán)利正當(dāng)?shù)胤峙浣o每一個(gè)人。行政執(zhí)法不是一個(gè)自我封閉的系統(tǒng)，必須要與社會現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。否則，“自說自話\"的過程不僅無法實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正，也無法讓民眾切實(shí)感受到公平正義。從法治政府建構(gòu)的本質(zhì)上講，執(zhí)法者任何時(shí)候都不能持有一種高高在上的姿態(tài)，將執(zhí)法作為單方面發(fā)布命令的過程。平等是任何人感受到公平正義的先決條件，源自人內(nèi)心渴求得到尊重的欲望。因此，執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)與民眾展開平等的協(xié)商對話。唯有如此，執(zhí)法者才能在事實(shí)認(rèn)定、法律適用等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性裁量，作出契合公共理性的執(zhí)法決定，實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平等分配，讓人民群眾在每一個(gè)執(zhí)法決定中感受到公平正義。

另一方面，全過程人民民主的“全過程”契合行政執(zhí)法對于程序正義的價(jià)值追求，實(shí)現(xiàn)程序正義需要行政執(zhí)法融入全過程人民民主。從保障公民程序性權(quán)利的角度審視，建立人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)（以下簡稱\"四權(quán)\"）的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，是發(fā)展全過程人民民主十分關(guān)鍵和基礎(chǔ)性的方面。全過程人民民主的“全過程”是人民“四權(quán)\"實(shí)踐展開的必然結(jié)果。8具體到行政執(zhí)法領(lǐng)域，人民“四權(quán)\"的充分實(shí)現(xiàn)，能夠在執(zhí)法程序中實(shí)現(xiàn)民眾集體意愿的充分表達(dá)和有效執(zhí)行，對行政權(quán)力形成規(guī)范性制約。對此，英國法學(xué)家韋德指出：“隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長，只有依靠程序公正，權(quán)力才可能變得讓人能容忍”。因而，行政執(zhí)法踐行全過程人民民主的過程就是保障人民“四權(quán)\"充分實(shí)現(xiàn)的過程，有助于增強(qiáng)執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行的開放性，促進(jìn)程序正義的實(shí)現(xiàn)。

（四）增益于法治政府的建構(gòu)

民主與法治相輔相成、不可分離。一方面，民主是法治的應(yīng)有之義，是法治政府建設(shè)的內(nèi)在要求。法治政府是依靠“良法\"實(shí)現(xiàn)“善治\"的政府，其中政府治理依靠的“良法\"是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下人民意志的集中體現(xiàn)，具有民主色彩。同樣，“善治”的實(shí)現(xiàn)也需要堅(jiān)持以人民為中心，保障人民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。作為法治政府建設(shè)的重要抓手，行政執(zhí)法要發(fā)揮出將“良法\"轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧浦蝄"的關(guān)鍵作用，離不開全過程人民民主的融入。全過程人民民主中“全過程\"的民主參與和公開透明的程序能夠?qū)崿F(xiàn)人民意志的表達(dá)，推動執(zhí)法主體依法行政，最終實(shí)現(xiàn)法治政府“善治\"的目標(biāo)。

另一方面，民主也需要法治的保障，否則民主實(shí)踐極易偏離正軌而淪為形式。在運(yùn)用法治保障全過程人民民主實(shí)踐過程中，需要不斷完善法律制度，規(guī)范執(zhí)法主體的權(quán)力運(yùn)行，保障人民當(dāng)家作主落到實(shí)處。法治政府建設(shè)的核心目標(biāo)在于依法限權(quán)，實(shí)現(xiàn)對權(quán)力運(yùn)行的法律規(guī)制。故而，在為民主實(shí)踐提供法治保障的同時(shí)，能夠不斷提升政府治理的制度化、法治化水平，建立起權(quán)為民用的制度基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)\"善治\"提供制度保障，增益于法治政府的“規(guī)則之治”因此，全過程人民民主融入行政執(zhí)法，既能建立更加民主科學(xué)的行政法律制度，又能實(shí)現(xiàn)“善治\"的良好治理結(jié)果，成為推動法治政府建設(shè)的重要支撐。

《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》指出，要“全面建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、智能高效、廉潔誠信、人民滿意的法治政府\"[10]，打造讓人民滿意的服務(wù)型政府是法治政府建設(shè)的最終目標(biāo)。全過程人民民主與嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法協(xié)同共進(jìn)，不僅能夠彰顯人民主體地位、做到以人民利益為導(dǎo)向開展執(zhí)法工作，不斷滿足人民群眾對美好生活的向往與追求，還能夠讓民眾在每一個(gè)執(zhí)法決定中感受到公平正義，不斷提升民眾對政府的信任度和滿意度，提升政府的形象和聲譽(yù)。因而，全過程人民民主融入行政執(zhí)法，不僅能夠促進(jìn)法治政府建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且還能夠?yàn)橥七M(jìn)中國式行政執(zhí)法現(xiàn)代化提供實(shí)踐智慧。

二、全過程人民民主融入行政執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)困境

行政執(zhí)法作為法治政府建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)全過程人民民主實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的重要場域。全過程人民民主融入行政執(zhí)法，能夠不斷提升行政執(zhí)法的民主法治化水平，加快推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，切實(shí)做到為人民謀福祉。但是，當(dāng)前時(shí)有發(fā)生的行政執(zhí)法沖突現(xiàn)象，深刻反映出行政執(zhí)法在民主實(shí)踐過程中仍然存在執(zhí)法主體的民主觀念參差不齊、行政執(zhí)法的民主實(shí)踐制度不完善、行政執(zhí)法的民主實(shí)踐效能式微的現(xiàn)實(shí)困境。追根溯源，深入剖析全過程人民民主融入行政執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)困境，可以為發(fā)展全過程人民民主、推進(jìn)中國式行政執(zhí)法現(xiàn)代化尋求破解之策。

（一）執(zhí)法人員的民主觀念參差不齊

“民主無論是作為一種制度還是作為一種觀念，它首要關(guān)注的就是國家權(quán)力的性質(zhì)問題。”[]作為一種新型的民主，全過程人民民主強(qiáng)調(diào)國家的一切權(quán)力屬于人民，國家權(quán)力運(yùn)行要與人民意志相一致。因?yàn)閲覚?quán)力來源于人民，國家權(quán)力能夠?qū)θ嗣駲?quán)利形成保護(hù)。從這個(gè)意義上講，權(quán)力在本質(zhì)上具有義務(wù)性。增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的民主性就要不斷彰顯權(quán)力的義務(wù)性。彰顯權(quán)力的義務(wù)性意味著要摒棄權(quán)力的絕對性、暴力性、選擇性等不理性的因素，強(qiáng)化權(quán)力的理性觀念。具體到行政執(zhí)法層面，執(zhí)法主體應(yīng)尊重民眾主體地位，以民眾利益為導(dǎo)向開展執(zhí)法工作。但是，部分執(zhí)法人員由于自身民主觀念不強(qiáng)，難免會產(chǎn)生“高高在上\"的優(yōu)越感，忽視權(quán)力的義務(wù)性，容易導(dǎo)致權(quán)力的意志要素?cái)D壓理性要素，出現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行凌駕于權(quán)利之上的現(xiàn)象，形成權(quán)力任性、恣意妄為的場域。

其一，行政執(zhí)法沖突現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。執(zhí)法實(shí)踐中多起執(zhí)法沖突典型案件的發(fā)生，表明部分執(zhí)法人員的民主觀念還需要繼續(xù)提升。誠然，執(zhí)法主體必須要做到嚴(yán)格執(zhí)法，但嚴(yán)格執(zhí)法決不能采取暴力執(zhí)法，執(zhí)法者要講究科學(xué)規(guī)范的方式方法。美國學(xué)者丹尼斯·朗認(rèn)為：“如果要求少花資源，少冒引起權(quán)力對象敵對或反對的危險(xiǎn)，則說服是最可靠的權(quán)力形式之一?！盵12]可見，在執(zhí)法過程中要避免一味強(qiáng)調(diào)對民眾的法律控制。權(quán)力的義務(wù)性要求權(quán)力運(yùn)行必須要體現(xiàn)出對人尊嚴(yán)尊重的目的理性與價(jià)值理性。[13]執(zhí)法者通過與民眾進(jìn)行平等的理性溝通，促使形成公共理性，進(jìn)而取得民眾發(fā)自內(nèi)心的信任與服從。但部分執(zhí)法人員在“官本位”思想的影響下，在執(zhí)法時(shí)忽視民眾的主體地位，并未給予民眾充分的理解與尊重。倘若執(zhí)法者一味采取強(qiáng)硬手段，極易引發(fā)民眾反抗，執(zhí)法沖突的發(fā)生將不可避免。

其二，選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象仍然存在。全過程人民民主堅(jiān)持人民至上的價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)將人民群眾的利益擺在至高無上的位置。一般而言，選擇性執(zhí)法是指為了謀取某種不正當(dāng)利益，以執(zhí)法者個(gè)人或執(zhí)法部門的利益為主導(dǎo)，做出處罰特定違法者卻放過其他違法者的執(zhí)法腐敗行為。執(zhí)法主體在權(quán)力意志作用下濫用權(quán)力，不僅違背了權(quán)力的義務(wù)性，更是突破嚴(yán)格執(zhí)法的底線，與民主、法治的價(jià)值追求背道而馳。如若執(zhí)法者不能做到一視同仁、嚴(yán)格依法辦事，不僅會削減行政執(zhí)法在民眾心中的信譽(yù)，還會助長違法者的僥幸心理，增加違法行為的發(fā)生概率，極大降低民眾的獲得感、幸福感與安全感，嚴(yán)重違反執(zhí)法為民的價(jià)值依歸。

（二）行政執(zhí)法的民主實(shí)踐制度不完善

作為實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的內(nèi)在要求，民眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)是行政執(zhí)法民主實(shí)踐的關(guān)鍵。為實(shí)現(xiàn)民眾“四權(quán)\"高質(zhì)效行使，需要依靠制度進(jìn)行保障。而相關(guān)制度完善與否，將會對民主實(shí)踐的程度與質(zhì)效產(chǎn)生巨大差異。完善的制度能夠增加民主實(shí)踐過程的確定性和民主實(shí)踐結(jié)果的可預(yù)期性，為執(zhí)法主體和民眾的行為提供清晰指引，增加彼此的信任度。目前，為保障行政執(zhí)法中民眾“四權(quán)\"的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)基本建立起從聽證到公示的宏觀制度體系。但是，具體到制度的微觀層面仍存在一些問題，致使部分民主實(shí)踐并未完全取得理想效果。

一方面，行政執(zhí)法聽證制度不完善。行政聽證的本質(zhì)是參與主體之間理性溝通的行為，目的在于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法主體與行政相對人以及其他利益主體之間的信息互換與整合。[14]故而，行政聽證能夠彰顯全過程人民民主中民主協(xié)商的價(jià)值。但是在行政執(zhí)法實(shí)踐中，行政聽證仍存在著行政聽證的適用范圍缺乏民主性、行政聽證結(jié)果缺失包容性等問題。[15]一是當(dāng)前我國對于行政聽證的適用范圍并沒有統(tǒng)一的規(guī)定。相關(guān)規(guī)定多散落于各類單行法之中，且適用聽證的范圍相對狹窄，民主性不高。二是適用聽證的部分標(biāo)準(zhǔn)比較宏觀，執(zhí)法主體自由裁量空間較大。倘若不對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，極易產(chǎn)生權(quán)力濫用侵害民主權(quán)利現(xiàn)象。三是行政機(jī)關(guān)在聽證過程中既是聽證主持者的身份，也是被申請聽證的角色。這種角色分配容易出現(xiàn)執(zhí)法主體忽視各方的意志和訴求，仍依據(jù)本部門意圖做出決策的情況，致使聽證的實(shí)際效果欠缺包容性。

另一方面，行政執(zhí)法公示制度不完善。民眾參與權(quán)、表達(dá)權(quán)或監(jiān)督權(quán)的行使以知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提，需要政府履行信息公開的義務(wù)。其中，行政執(zhí)法公示是政府信息公開的重要途徑，執(zhí)法主體及時(shí)主動向社會公開執(zhí)法信息，接受民眾監(jiān)督，有助于進(jìn)一步打造“陽光政府”。但是，具體到實(shí)踐中仍存在一些問題尚未解決。首先，各地在行政執(zhí)法公示的制度建設(shè)層面差距較大。一些地方為落實(shí)行政執(zhí)法公示制度，從省市到區(qū)縣乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都制定了具體的規(guī)范性文件。但是，仍有部分地方尚未頒布落實(shí)該制度的規(guī)范性文件。16]其次，在執(zhí)法公示的內(nèi)容層面，釋法說理較弱。執(zhí)法決定的作出依賴于明確的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，但是一些地方的公示內(nèi)容或只列明相關(guān)事實(shí)，或只列明宏觀的法律規(guī)范而不列出具體條款，具體內(nèi)容的邏輯并不清晰。最后，在執(zhí)法公示的程序?qū)用?，存在著公示平臺不統(tǒng)一以及逾期公示的問題。

（三）行政執(zhí)法的民主實(shí)踐效能式微

習(xí)近平總書記指出：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的?！盵17因而，全過程人民民主是過程民主與成果民主的統(tǒng)一。其不僅注重民主程序，主張運(yùn)用制度保障人民平等參與民主實(shí)踐，而且更加注重民主實(shí)效，強(qiáng)調(diào)民主成果能夠平等惠及全體民眾。但是，不論是在傳統(tǒng)執(zhí)法還是數(shù)字化執(zhí)法中，執(zhí)法主體在與民眾協(xié)商時(shí)表現(xiàn)出的“壓服型\"樣態(tài)會導(dǎo)致溝通效果式微。而且，數(shù)字化執(zhí)法中存在的數(shù)字官僚主義現(xiàn)象，還會引發(fā)數(shù)字負(fù)能、減損社會公平等問題，不僅不會將全過程人民民主的內(nèi)在價(jià)值轉(zhuǎn)化為實(shí)效，反而會呈現(xiàn)出一種走過場的“形式民主”。

在協(xié)商對話過程中，執(zhí)法者與民眾處于平等地位是實(shí)現(xiàn)良好溝通效果的前提條件。只有各方主體平等參與協(xié)商，才能避免執(zhí)法主體的單方性與強(qiáng)制性，實(shí)現(xiàn)由執(zhí)法者與民眾共同主導(dǎo)和推進(jìn)。其中，平等兼具形式平等與實(shí)質(zhì)平等的雙重屬性，執(zhí)法者不僅要依靠公正的程序來提供平等協(xié)商的機(jī)會與平臺，還需要讓民眾發(fā)自內(nèi)心感受到平等。但是，執(zhí)法主體作為權(quán)力的享有者、利益的分配者在心態(tài)上難免會有“自我拔高\(yùn)"的優(yōu)越感，而行政相對人基于一種“被管理\"的心態(tài)容易產(chǎn)生“自我矮化\"的自卑感，極易導(dǎo)致執(zhí)法主體的言語表達(dá)在無形中呈現(xiàn)出“自我拔高\(yùn)"的優(yōu)越感。即便雙方以平等之名進(jìn)行協(xié)商，但在實(shí)質(zhì)上無法進(jìn)行平等對話，無法基于內(nèi)心真實(shí)意愿達(dá)成共識，民主協(xié)商最終可能淪為一場華麗的形式表演。

此外，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，自動化行政、非現(xiàn)場執(zhí)法被廣泛應(yīng)用于行政執(zhí)法活動中，推動了行政執(zhí)法的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。不可否認(rèn)，數(shù)字化在將“人一人\"交往模式改變?yōu)椤叭恕獧C(jī)\"交互模式的過程中能夠顯著提升執(zhí)法效率。但是，數(shù)字鴻溝的存在會加劇對數(shù)字弱勢群體的排斥，導(dǎo)致其在行政執(zhí)法的民主實(shí)踐環(huán)節(jié)處于失語狀態(tài)，從而使以人民為主體的民主逐漸演變?yōu)橐詳?shù)字精英為主體的民主。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)由于缺失主體性與情感性而表現(xiàn)出的機(jī)械化弊端，不僅會限縮民主協(xié)商的機(jī)會，無法實(shí)現(xiàn)協(xié)商的良好效果，還會壓縮執(zhí)法主體的裁量空間，影響執(zhí)法結(jié)果的公正性。數(shù)字官僚主義的存在無疑會侵害平等、自由、正義等價(jià)值，削減民主效能，導(dǎo)致全過程人民民主可能淪為“形式民主”。

三、全過程人民民主融入行政執(zhí)法的實(shí)踐路徑

實(shí)現(xiàn)全過程人民民主與行政執(zhí)法有機(jī)結(jié)合，不僅能夠凝聚共識、推進(jìn)執(zhí)法公信力的提升，還能有效解決行政執(zhí)法中存在的暴力執(zhí)法、選擇性執(zhí)法等一系列執(zhí)法不規(guī)范問題，減少行政執(zhí)法沖突現(xiàn)象，促進(jìn)執(zhí)法正義的實(shí)現(xiàn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要規(guī)范政府行為，切實(shí)做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法?！盵18]因此，如何破除全過程人民民主融入行政執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)困境，充分發(fā)揮全過程人民民主的積極效應(yīng)，促進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，是執(zhí)法主體必須思考的問題。執(zhí)法主體應(yīng)堅(jiān)持執(zhí)法為民理念，保障民眾“四權(quán)\"行使，兼顧形式平等與實(shí)質(zhì)平等，探索適用協(xié)商型的執(zhí)法方式。

（一）堅(jiān)持執(zhí)法為民理念，確保嚴(yán)格執(zhí)法

全過程人民民主具有鮮明的人民立場，不僅注重人民在公權(quán)力授予中的作用，強(qiáng)調(diào)國家的一切權(quán)力屬于人民，還要注重人民在國家治理和政策選擇中的參與作用，旨在“實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)常在、人民參與常在和人民利益常在”[19]。故而，其是一種動態(tài)的、持續(xù)的民主，能夠讓人民意志在各個(gè)環(huán)節(jié)得到充分體現(xiàn)和執(zhí)行。踐行全過程人民民主，必須要堅(jiān)持人民至上。行政執(zhí)法的根本目的是為人民謀福祉，只有堅(jiān)持執(zhí)法為民理念，才能尊重人民主體地位，確保人民依法行使民主權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)把人民利益作為執(zhí)法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

此外，從法律與執(zhí)法權(quán)的關(guān)系上看，法律構(gòu)成對執(zhí)法權(quán)的理性限制?！耙粋€(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越正義和道德界限的誘惑?！?0]一項(xiàng)不受任何約束的權(quán)力就會形成絕對權(quán)力，擁有絕對權(quán)力的人在權(quán)力意志的作用下，往往會試圖將其意志肆意強(qiáng)加于被其所支配的人，導(dǎo)致出現(xiàn)壓制型權(quán)力結(jié)構(gòu)，造成政民關(guān)系的緊張與不和諧。為避免權(quán)力意志造成破壞性作用，需要法律對其進(jìn)行防范與限制。法律意志體現(xiàn)了民眾反對權(quán)力沖動的傾向，反映了要求擺脫他人專斷統(tǒng)治的欲望。因此，執(zhí)法主體必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序依法行使職權(quán)，做到法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為。只有做到嚴(yán)格執(zhí)法，才能依靠法律意志實(shí)現(xiàn)對權(quán)力意志的限制，避免執(zhí)法權(quán)力專斷，為民主價(jià)值的彰顯釋放空間。

因此，執(zhí)法主體要實(shí)現(xiàn)權(quán)力的義務(wù)性回歸，做到執(zhí)法為民、嚴(yán)格執(zhí)法。執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)從封建官本位意識和“叢林秩序\"的功利心態(tài)中轉(zhuǎn)換到義務(wù)本位和\"法治秩序\"的健康心態(tài)中，在權(quán)力義務(wù)性本位的指引下，踐行人民至上的價(jià)值理念，使民眾感受到嚴(yán)格執(zhí)法的福祉。[21]一方面，執(zhí)法主體要嚴(yán)格依法行使職權(quán)、不折不扣嚴(yán)格執(zhí)行法律，必須充分認(rèn)識到權(quán)力不是個(gè)人資源，不能辦人情案、金錢案、關(guān)系案等侵害民眾利益的案件，要時(shí)刻牢記權(quán)為民用、利為民謀。另一方面，執(zhí)法者要及時(shí)回應(yīng)民眾關(guān)切，加大與民眾切身利益密切相關(guān)領(lǐng)域的執(zhí)法力度，切實(shí)維護(hù)民眾的合法權(quán)益。執(zhí)法主體只有堅(jiān)持并踐行執(zhí)法為民理念，確保嚴(yán)格執(zhí)法，才能避免在權(quán)力意志作用下出現(xiàn)暴力執(zhí)法、選擇性執(zhí)法等濫用職權(quán)的不規(guī)范行為，做到與民眾平等協(xié)商對話，彰顯出全過程人民民主的價(jià)值。

（二）保障民眾“四權(quán)\"行使，促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法

作為行政執(zhí)法民主實(shí)踐的主要內(nèi)容，民眾“四權(quán)\"的充分實(shí)現(xiàn)對于捍衛(wèi)程序正義具有重要意義。而規(guī)范執(zhí)法正是針對執(zhí)法程序提出的要求，其以正當(dāng)程序原則為理論基礎(chǔ)，以執(zhí)法公開和民眾參與為主要內(nèi)容，深刻體現(xiàn)出對程序正義的價(jià)值追求。因此，行政執(zhí)法民主實(shí)踐的高質(zhì)效能夠促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法。提升民主實(shí)踐質(zhì)效，需要不斷完善相關(guān)制度，破除阻礙民主實(shí)踐發(fā)展的制度困境。唯有如此，才能推動行政執(zhí)法在陽光下運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)程序民主與實(shí)質(zhì)民主相統(tǒng)一、執(zhí)法決定合法性與合理性相結(jié)合。

一方面，需要健全完善行政執(zhí)法中的聽證制度。行政聽證能夠在執(zhí)法主體與民眾之間架起溝通橋梁，為相互之間平等地進(jìn)行利益協(xié)調(diào)、協(xié)商討論提供機(jī)會。首先，在立法上對行政聽證的適用范圍進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。聽證權(quán)作為一項(xiàng)程序性權(quán)利，無論是在授益性執(zhí)法行為還是損益性執(zhí)法行為中都應(yīng)得到充分的法律保障。同時(shí)，要對聽證的程序性規(guī)范進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，為各地方、各部門的聽證規(guī)章提供上位法標(biāo)準(zhǔn)，避免各地在適用上存在差異造成對民眾權(quán)利的侵害。其次，明晰適用聽證條件的裁量基準(zhǔn)。劃定裁量基準(zhǔn)能夠減輕聽證適用標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，既能規(guī)范執(zhí)法主體自由裁量權(quán)的運(yùn)行，也可增強(qiáng)民眾對聽證申請結(jié)果的可預(yù)期性。最后，設(shè)立行政聽證程序的第三方監(jiān)督機(jī)制。通過獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的第三方對聽證結(jié)果及執(zhí)法決定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，在一定程度上能提升聽證結(jié)果的包容性，使最終決定可以充分兼顧到各方利益訴求。

另一方面，需要健全完善行政執(zhí)法公示制度。為保障民眾“四權(quán)\"行使，增強(qiáng)行政執(zhí)法信息公示效果，需要明晰公示內(nèi)容和程序。在行政執(zhí)法公示內(nèi)容層面，執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)向民眾公布執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法對象以及執(zhí)法結(jié)果等信息。在公布執(zhí)法結(jié)果時(shí)，執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的釋法說理，詳細(xì)闡明執(zhí)法決定背后的事實(shí)依據(jù)、規(guī)范依據(jù)以及裁量因素，避免只是簡單引用某一規(guī)范而直接得出相關(guān)結(jié)論。在行政執(zhí)法公示程序?qū)用?，需要明確公示方式與時(shí)間。一是要設(shè)立執(zhí)法公示的網(wǎng)絡(luò)平臺。執(zhí)法主體需要加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)，統(tǒng)一執(zhí)法公示平臺，避免因公示平臺不兼容等問題產(chǎn)生大量重復(fù)性工作。二是設(shè)定執(zhí)法公示時(shí)間以及逾期公示的法律責(zé)任。限定公示時(shí)限以及明確相應(yīng)的法律責(zé)任，既能督促執(zhí)法主體積極履行公示義務(wù)，也能讓行政相對人以及民眾及時(shí)知悉相關(guān)信息，確保自身合法權(quán)益得到有效保障。

（三）兼顧形式平等與實(shí)質(zhì)平等，加強(qiáng)公正執(zhí)法

作為全過程人民民主的實(shí)踐主體，人民不是空洞的、抽象的概念，而是一個(gè)個(gè)具體的、鮮活的、有血有肉的個(gè)體。因而，為實(shí)現(xiàn)廣泛的民主參與，確保民主成果能夠惠及每一個(gè)人，需要執(zhí)法主體在行政執(zhí)法民主實(shí)踐中兼顧形式平等與實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)樾问狡降扰c實(shí)質(zhì)平等的結(jié)合，既能做到一視同仁，也能充分彰顯對個(gè)體的尊重。不僅有助于消弭形式民主，提升民主實(shí)踐效能，還能不斷增強(qiáng)執(zhí)法的公正性。為此，執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)秉持包容性執(zhí)法理念，避免出現(xiàn)官僚化帶來的“民主孤兒\"現(xiàn)象。同時(shí)，執(zhí)法主體也要避免技術(shù)依賴，盡可能與民眾進(jìn)行平等協(xié)商。

包容性執(zhí)法意指在合法合理的基礎(chǔ)上，執(zhí)法主體在執(zhí)法時(shí)秉持包容審慎的態(tài)度。作為實(shí)質(zhì)平等觀和法治觀普及的必然結(jié)果，包容性執(zhí)法能夠在執(zhí)法過程中體現(xiàn)人民主體性原則。[22]在數(shù)字法治政府建設(shè)的背景下，數(shù)字化執(zhí)法雖然平等面向所有主體，但這種形式平等會忽視一些受外在因素、自身因素影響而被剝奪參與機(jī)會的個(gè)體，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。包容以尊重主體的個(gè)體性差異為核心，需要執(zhí)法主體認(rèn)識到現(xiàn)代社會是多元主體并存的社會。其中，部分個(gè)體受限于經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各方面因素?zé)o法順應(yīng)數(shù)字潮流，逐漸被邊緣化而淪為數(shù)字弱勢群體。面對這種情形，執(zhí)法主體不能采取數(shù)字強(qiáng)迫行為，而需要秉持包容心態(tài)充分考慮數(shù)字弱勢群體的實(shí)際情況，采取多元化的執(zhí)法方式，做到在尊重大多數(shù)人意愿的同時(shí)也能兼顧到少數(shù)弱勢群體的正當(dāng)權(quán)益，推動數(shù)字行政正義的實(shí)現(xiàn)。

此外，面對數(shù)字化執(zhí)法，執(zhí)法主體需要建立一種健康、友好的人機(jī)關(guān)系，規(guī)范行使自由裁量權(quán)，避免因?qū)夹g(shù)過度依賴而出現(xiàn)行政裁量怠惰的情形。行政裁量是維系形式平等與實(shí)質(zhì)平等的紐帶，公正的裁量結(jié)果需要以有效的協(xié)商溝通為前提。數(shù)字化執(zhí)法決定是依賴于算法系統(tǒng)的自動化裁量而作出，即運(yùn)用計(jì)算機(jī)語言和運(yùn)算邏輯來構(gòu)建裁量過程。[23]自動化裁量雖然在一定程度上減少了人工裁量的負(fù)面影響，但是算法系統(tǒng)的封閉性、機(jī)械性導(dǎo)致其無法在紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象中進(jìn)行利益衡量以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，容易引發(fā)民眾對執(zhí)法公正性的無限猜疑。為此，在自動化裁量中可以探索建立人機(jī)交互的混合決策模式，將人工監(jiān)督嵌入到人工智能系統(tǒng)的工作當(dāng)中。24]執(zhí)法主體借助民主協(xié)商的交往機(jī)制，對自動化裁量結(jié)果的事實(shí)認(rèn)定與法律適用進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，實(shí)現(xiàn)以實(shí)質(zhì)平等為核心的個(gè)案正義，盡可能避免數(shù)字官僚主義等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（四）探索適用協(xié)商型執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)文明執(zhí)法

協(xié)商型執(zhí)法是民主協(xié)商融入行政執(zhí)法的具體體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)文明執(zhí)法的重要途徑。協(xié)商型執(zhí)法是指在嚴(yán)格執(zhí)法的前提下，將行政相對人置于與執(zhí)法主體平等的地位，通過溝通、說理和勸誡的方式力求取得行政相對人的理解，不斷提升行政相對人對執(zhí)法結(jié)果的可接受度直到與執(zhí)法主體達(dá)成共識。需要注意的是，協(xié)商不是一個(gè)純粹的程序性過程，而是旨在通過協(xié)商讓執(zhí)法結(jié)果最大程度地彰顯公共理性，取得包含當(dāng)事人在內(nèi)的大多數(shù)民眾的普遍認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。執(zhí)法主體在協(xié)商過程中可能對各種情形進(jìn)行利益衡量或價(jià)值衡量，因而對執(zhí)法主體的自由裁量應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的限定。

其一，執(zhí)法主體要堅(jiān)守法律底線。執(zhí)法主體在文明執(zhí)法的同時(shí)，首先要堅(jiān)守法律底線，確保對社會公共利益的保護(hù)具有穩(wěn)定性和可預(yù)期性。倘若執(zhí)法主體喪失法律底線，不僅會降低執(zhí)法公信力，還可能會使行政執(zhí)法陷入“塔西佗陷阱\"的泥沼中無法自拔。因而，在眾多相互沖突的利益之中，法律所保護(hù)的利益應(yīng)當(dāng)放到第一位。執(zhí)法主體只有在不違背法律底線的前提下，才可以最大限度地進(jìn)行柔性執(zhí)法。在當(dāng)事人的訴求明顯與法律價(jià)值相違背時(shí)，執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)以通俗易懂的語言向其闡明法律的內(nèi)容與目的，使其能夠理解、接受法律的意義所在，切實(shí)解開當(dāng)事人的“法結(jié)”和\"心結(jié)”。

其二，執(zhí)法主體要在協(xié)商中融入同理心正義。同理心正義的融入能夠?yàn)殡p方平等對話搭建橋梁，彌合執(zhí)法主體與民眾之間的認(rèn)知鴻溝，破除“協(xié)商形式化”的困境。同理心正義要求行為人站在對方角度去設(shè)身處地思考、理解對方，通過移情聯(lián)想、反思權(quán)衡最終實(shí)現(xiàn)構(gòu)筑共識的效果。[25]當(dāng)執(zhí)法主體秉持同理心正義時(shí)，能夠與對方實(shí)現(xiàn)身份互換，進(jìn)而能真正體諒與尊重對方。在協(xié)商過程中，執(zhí)法者會減少偏見與歧視，充分考慮到不同群體的利益訴求，彰顯法治的人性關(guān)懷。與此同時(shí)，民眾在感受到執(zhí)法主體所釋放的真誠與善意后，也能加深對執(zhí)法主體的信任，充分表達(dá)其內(nèi)心真實(shí)意愿，實(shí)現(xiàn)有效的雙向交流。

其三，執(zhí)法主體要審慎對待民意。在行政執(zhí)法過程中，積極有效回應(yīng)民意是全過程人民民主的內(nèi)在要求，但是回應(yīng)并不代表一味妥協(xié)和屈從民意。尤其隨著人工智能、算法等信息技術(shù)的發(fā)展，算法的精準(zhǔn)推薦與過濾技術(shù)會將民眾獲取的信息不斷趨同。而且，表面開放、實(shí)質(zhì)封閉的數(shù)字環(huán)境會不斷重復(fù)意見相近的聲音直至扭曲，可能會出現(xiàn)\"群體極化\"和“沉默的螺旋\"現(xiàn)象。[26]這種走向極端的民意是片面的、非理性的，并不能代表所有民眾的意愿。如果執(zhí)法主體一味屈從迎合非理性的民意，無形之中會喪失執(zhí)法的自主權(quán)，消解執(zhí)法權(quán)威、侵害執(zhí)法正義。因此，面對洶涌非理性碎片化的民意，執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)秉持理性客觀的態(tài)度，及時(shí)公開信息、澄清事實(shí)，消解信息鴻溝，引導(dǎo)民眾回歸理性。

結(jié)語

習(xí)近平總書記指出：“行政執(zhí)法工作面廣量大，一頭連著政府，一頭連著群眾，直接關(guān)系群眾對黨和政府的信任、對法治的信心?！盵27]作為協(xié)商型與共識型民主，全過程人民民主融入行政執(zhí)法能夠?qū)崿F(xiàn)執(zhí)法理念、執(zhí)法方式與執(zhí)法效能的提升和優(yōu)化，不斷增進(jìn)民眾對行政執(zhí)法的信任與認(rèn)可。同時(shí)，發(fā)展全過程人民民主與嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法協(xié)同共進(jìn)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行的義務(wù)性回歸，提升行政執(zhí)法的現(xiàn)代化水平，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的法治認(rèn)同，積極建構(gòu)為人民服務(wù)的法治政府，讓人民群眾在每一個(gè)執(zhí)法決定中感受到公平正義，不斷滿足人民群眾對美好生活的向往與追求。更為重要的是，在全過程人民民主融入行政執(zhí)法的過程中，執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持人民至上的價(jià)值理念，營造人人平等參與、通力協(xié)作的良好社會氛圍，共同創(chuàng)造共建共治共享的現(xiàn)代化治理新格局。與此同時(shí)，共建共治共享的過程也會充分激發(fā)個(gè)體釋放自我價(jià)值，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。因而，全過程人民民主融入行政執(zhí)法，既能夠不斷提升行政執(zhí)法的民主實(shí)踐質(zhì)效，真正把人民群眾的利益實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和安全感，還能夠不斷夯實(shí)政府治理的法治根基，提升政府治理效能，加快推進(jìn)中國式行政法治現(xiàn)代化進(jìn)程，增益于法治政府的積極建構(gòu)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]柏必成.理解全過程人民民主的五重維度[J].理論視野，2024（11）：41-47.

[2]張居正奏疏集[M].潘林，編注.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：232.

[3]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告[N].人民日報(bào)，2022-10-26（01）.

[4]韓宏偉.新時(shí)代美好生活的法理內(nèi)涵[J].黑龍江社會科學(xué)，2022（6）：89-96.

[5]張芹，蔣慧.概念、類型與特征：行政執(zhí)法公信力初論[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（4）：52-55.

[6]張江.“公共理性\"辨義[J].探索與爭鳴，2025（4）：36-50.

[7]李海瀅，王立峰.執(zhí)法正義：法治政府的價(jià)值理念[J].社會科學(xué)研究，2012（5）：85-90.

[8]程竹汝.人民“四權(quán)\"的充分實(shí)現(xiàn)是發(fā)展全過程人民民主的內(nèi)在要求[J].探索與爭鳴，2022（4）：19-22.

[9]（英）威廉·韋德.行政法[M].徐炳，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：93.

[10]法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）[N].人民日報(bào)，2021-08-12（01）.

[11]余根雄.作為正義的民主：全過程人民民主的政治哲學(xué)境界[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023（6）：120-132.

[12]（美）丹尼斯·朗.權(quán)力論[M].陸震綸，鄭明哲，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：39.

[13]胡杰.論權(quán)力的義務(wù)性[J].法學(xué)，2021（10）：21-33.

[14]石肖雪.作為溝通過程的行政聽證[J].法學(xué)家，2018（5）： 44-60+193

[15]嚴(yán)仍昱.協(xié)商民主視閾下我國行政聽證的疏失與完善[J].廣西社會科學(xué)，2016（5）：121-125.

[16]張宇.行政執(zhí)法三項(xiàng)制度的實(shí)施與探索[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（6）：15-19.

[17]習(xí)近平.在中央人大工作會議上的講話（2021年10月13日）[J].求是，2022（5）：4-13.

[18]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：13.

[19]張偉軍.中國新民主政治觀：全過程人民民主的生成邏輯、運(yùn)行機(jī)理及價(jià)值定位[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2021（6） ：54-64.[20]（美）埃德加·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2017：378.

[21]韓宏偉.“官謠”與政府公信力[J].理論導(dǎo)刊，2016（4）：46-48.

[22]馬忠泉.理論·實(shí)踐·價(jià)值：包容性執(zhí)法原則的理論詮釋[J].理論月刊，2024（3）：122-133.

[23]潘靖.數(shù)字政府中行政裁量自動化的問題分析和對策研究[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（2）：1-7.

[24]趙龍.自動化行政裁量的包容性規(guī)制[J].行政法學(xué)研究，2025（1）：53-66.

[25]杜宴林.司法公正與同理心正義[J].中國社會科學(xué)，2017（6）：102-120+207-208.

[26]李占樂，趙浩.信息技術(shù)視角下網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的可能、挑戰(zhàn)及應(yīng)對[J].理論導(dǎo)刊，2022（5）：46-54.

[27]習(xí)近平.堅(jiān)定不移走中國特色社會主義法治道路為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障[J].求是，2021（5）：4-15.

Abstract： As a new democratic paradigm，people's democracy in the whole process is the practical wisdom of promoting Chinesepath to modernization，avividinterpretationof thepeoplecentered development thought in thenewera，and provides theoretical wisdomandpractical approaches for China's democracyandrule of law construction in thenew era.The integration of people's democracy intoadministrative law enforcement throughouttheentireprocess isnotonlyanecessarypath forthemodernizationof Chinese style administrative lawenforcement，but alsoanecessary requirement for enhancing the legitimacy of law enforcement.The integrationofthetwonot onlyconformstothevalueofputing thepeoplefirst，butalsobenefitsthe enhancement of law enforcement credibility，the realization of lawenforcement justice，and the constructionof aruleof lawgovernment.However，inthe process of integrating the two，thereare practical difculties such asuneven democratic concepts among law enforcement personnel，incomplete democratic practice systems in administrativelawenforcement，and declining effctivenessofdemocraticpracticeinadministrative law enforcement.Basedonthis，law enforcementagenciesneed toadhere totheconcept of lawenforcement for thepeople and ensure strict law enforcement.Ensure the exercise of statutoryrights bythe public and promote standardizedlaw enforcement.Balancing formal equalityand substantive equality，strengthening fairlaw enforcement.Explore theapplicationof negotiatedlawenforcementtoachieve civilizedlawenforcement.The integrated promotionof people'sdemocracyandstrict，standardized，fair，civilized lawenforcement throughout thedevelopment processcannot only enhance the level of democratization andrule of law in administrative lawenforcement，constructaruleof lawgovernmentservingthepeople，butalsocontributetothenormative promotion of modernization of Chinese style administrative law enforcement.

Key words：whole-process people's democracy；administrative law enforcement；puting the people first; law enforcement justice；governmentunder the rule of law

（責(zé)任編輯：董博宇）