中圖分類(lèi)號(hào)：D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2025）08-0077-14

一、問(wèn)題的提出

自人民公社解體以來(lái)，基層社會(huì)基本形成了鄉(xiāng)政村治的治理格局。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為國(guó)家政權(quán)建制的最低一級(jí)單位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村莊社會(huì)則實(shí)行村民自治，依靠民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)的自治目標(biāo)。但近年來(lái)筆者在全國(guó)各地的農(nóng)村調(diào)研時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，村莊自治屬性已發(fā)生根本改變和分化，村干部整天忙于坐班開(kāi)會(huì)寫(xiě)材料等行政事務(wù)，無(wú)力統(tǒng)籌村內(nèi)自治事務(wù)，大部分村內(nèi)自治事務(wù)都以小組為單位來(lái)開(kāi)展，由小組長(zhǎng)、村民代表、村莊精英等人推動(dòng)村民自治。

中國(guó)基層社會(huì)自古以來(lái)維持著“皇權(quán)不下縣、縣下靠自治\"[2的集權(quán)式的簡(jiǎn)約治理模式。民國(guó)初期，國(guó)家才逐漸開(kāi)始加強(qiáng)國(guó)家政權(quán)建設(shè)，通過(guò)軍閥官僚下沉鄉(xiāng)村的方式控制地方社會(huì)。3中華人民共和國(guó)成立之后的人民公社體制以政社合一模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)地方政治經(jīng)濟(jì)文化的全面控制。[4]20世紀(jì)80年代，為鞏固國(guó)家政權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革成果，繼續(xù)激活家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所釋放的村民積極性，國(guó)家在政治領(lǐng)域同樣推行了變革，將人民公社體制變革為鄉(xiāng)政村治模式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下實(shí)行村民自治。村民自治也由此進(jìn)入學(xué)術(shù)話語(yǔ)。徐勇、趙德健高度肯定了村民自治制度，認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)民主制度的重要?jiǎng)?chuàng)新，它的發(fā)展正在推動(dòng)復(fù)合民主制、促進(jìn)程序性民主和代表制民主的建設(shè)，這種以村民個(gè)人權(quán)利為本位的村治制度，是中國(guó)民主政治建設(shè)的一個(gè)歷史性進(jìn)步。5圍繞村民自治制度的村級(jí)治理實(shí)踐形態(tài)，學(xué)界對(duì)村莊治理模式形成了行政論、自治論、多元論這三種觀點(diǎn)。

村級(jí)治理行政論看到了科層行政體系在治理中的理性、高效作用，主張將村組干部完全納入行政編制并對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格的坐班考核，以職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的干部隊(duì)伍來(lái)應(yīng)對(duì)多元化村級(jí)治理事務(wù)。6同時(shí)，將互聯(lián)網(wǎng)、現(xiàn)代通信科技等技術(shù)手段運(yùn)用到村莊社會(huì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與預(yù)防中，提高村級(jí)治理的規(guī)范性與有效性。但行政科層體系與技術(shù)系統(tǒng)在高效對(duì)接上級(jí)行政事務(wù)的同時(shí)卻陷入行政內(nèi)卷困境，根本沒(méi)有時(shí)間精力去回應(yīng)村內(nèi)事務(wù)，并且村莊社會(huì)事務(wù)本身具有復(fù)雜性和歷史性，很多內(nèi)生性事務(wù)需要依靠?jī)?nèi)生性規(guī)范與地方性知識(shí)才能解決，自上而下招聘產(chǎn)生的職業(yè)化、流動(dòng)性強(qiáng)的干部無(wú)力應(yīng)對(duì)。7因而，僅強(qiáng)調(diào)村級(jí)治理的正規(guī)化與行政化，沒(méi)有辦法回應(yīng)村級(jí)治理事務(wù)的復(fù)雜性。

村級(jí)治理自治論看到了簡(jiǎn)約主義傳統(tǒng)的自治優(yōu)勢(shì)，主張基于村莊內(nèi)部形成的社會(huì)性規(guī)范，充分發(fā)揮村民主體性與能動(dòng)性以實(shí)現(xiàn)低成本自治。[8]9]比如湖北秭歸的幸福村落建設(shè)、成都的村民議事會(huì)等形式，都依靠群眾自治的方式有效動(dòng)員村民、自發(fā)組織供給公共品，高效回應(yīng)了村莊內(nèi)部事務(wù)，借助村莊內(nèi)生性資源實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理有效。但在當(dāng)前國(guó)家資源大量輸入村莊背景下，同時(shí)也伴隨著現(xiàn)代化與規(guī)范化的治理規(guī)則下鄉(xiāng)與監(jiān)督考核下鄉(xiāng)，村莊有效對(duì)接國(guó)家資源的前提在于有效對(duì)接上級(jí)行政事務(wù)，村莊內(nèi)生的社會(huì)性規(guī)范常常難以對(duì)接規(guī)范化的行政事務(wù)，因而僅依靠村民自治來(lái)應(yīng)對(duì)村級(jí)治理也存在不足。

村級(jí)治理多元論主張依靠多方主體、多種資源的合作共治來(lái)實(shí)現(xiàn)村莊善治目標(biāo)。混合型村級(jí)治理結(jié)構(gòu)吸納了正式干部、半正式治理人員和老人會(huì)等非正式人員，形成了頂層統(tǒng)籌、中間轉(zhuǎn)化、底層動(dòng)員的有效治理模式[10]村組共治論認(rèn)為村組干部通過(guò)分工應(yīng)對(duì)行政事務(wù)與內(nèi)生事務(wù)，共同合作應(yīng)對(duì)混合型事務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)有效治理。[1村組分治結(jié)構(gòu)也有效應(yīng)對(duì)了村級(jí)治理的復(fù)雜事務(wù)類(lèi)型，避免了治理單元上移和單元下沉的弊端。[12]村組復(fù)合治理模式以村民議事會(huì)為中介，同時(shí)發(fā)揮了村莊治理的自主性與嵌入性。[13]村級(jí)治理多元論，多從如何應(yīng)對(duì)村級(jí)治理復(fù)雜性事務(wù)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理有效的角度來(lái)反思，但缺乏就多元治理現(xiàn)象進(jìn)行村級(jí)治理模式的抽象提煉與理論反思。實(shí)際上，當(dāng)前的村級(jí)治理模式并非完全是村民自治，村莊社會(huì)內(nèi)部的治理同時(shí)蘊(yùn)含了行政與自治色彩，村民自治逐漸演變?yōu)榇逭M治。

筆者在學(xué)習(xí)與反思學(xué)界既有研究基礎(chǔ)上，嘗試著去理解當(dāng)前村政組治的新型村級(jí)治理模式，分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能、形成機(jī)制、治理效能，并在此基礎(chǔ)上作出理論反思。本文的經(jīng)驗(yàn)來(lái)自四川、湖北、河南、福建、山西、廣東等近十個(gè)省份的村莊調(diào)研，采用田野觀察與半結(jié)構(gòu)式訪談的研究方法，訪談對(duì)象涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部、村民與村莊精英等群體。

二、村政組治模式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及功能

相較于鄉(xiāng)政村治格局下的村民自治而言，村政組治模式在村民自治模式基礎(chǔ)上出現(xiàn)了分化。村莊治理中的村組自治模式轉(zhuǎn)變?yōu)榇逭M治模式，村政組治模式內(nèi)部呈現(xiàn)為\"村級(jí)組織—村民小組—村組聯(lián)動(dòng)\"的結(jié)構(gòu)，并具有\(zhòng)"行政統(tǒng)籌—簡(jiǎn)約自治—協(xié)商轉(zhuǎn)化\"的治理功能。

（一）村級(jí)組織的行政統(tǒng)籌

自東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的村莊治理實(shí)行村干部職業(yè)化以來(lái)，廣大中西部地區(qū)和東部欠發(fā)達(dá)地區(qū)也緊跟其后，村級(jí)組織的行政化治理趨向較為普遍。主要體現(xiàn)為治理主體的職業(yè)化、治理事務(wù)與治理目標(biāo)的行政化。就作為治理主體的村干部而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求村干部每天在村委會(huì)坐班，并有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部定期下村檢查村干部在崗情況，有的地方還實(shí)行嚴(yán)格的釘釘打卡制度。對(duì)村干部的年齡和學(xué)歷也提高了要求，學(xué)歷化、年輕化是全國(guó)普遍標(biāo)準(zhǔn)。村干部變成一項(xiàng)類(lèi)似于行政科層體系內(nèi)部的正式編制職業(yè)。就治理事務(wù)來(lái)看，村干部需要對(duì)接鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有科室部門(mén)和縣直管事業(yè)中心，各個(gè)部門(mén)都建立了村干部微信工作群并在群里面發(fā)布會(huì)議、文件通知。川西平原某村干部介紹：“我們每周至少有兩三天要去鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)會(huì)，鎮(zhèn)里的14個(gè)部門(mén)幾乎每天都有材料工作和政策宣傳工作，手機(jī)上的5個(gè)APP每天都布置了學(xué)習(xí)打卡任務(wù)，哪還有時(shí)間下村里去走訪。\"村干部的行政事務(wù)嚴(yán)重?cái)D占了他們回應(yīng)村內(nèi)事務(wù)的空間。就治理目標(biāo)來(lái)看，村干部的坐班制度與行政事務(wù)，都受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的嚴(yán)格監(jiān)督考核。各個(gè)部門(mén)對(duì)村干部有部門(mén)月考核，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村干部有季度考核與年終考核，最終考核結(jié)果與村干部工資績(jī)效掛鉤。強(qiáng)考核壓力將村干部的自治目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榱藨?yīng)對(duì)上級(jí)任務(wù)的行政目標(biāo)。在村莊治理主體逐漸科層化、職業(yè)化，治理事務(wù)與治理目標(biāo)行政化背景下，村干部較少真正做到自下而上選舉產(chǎn)生，村內(nèi)事務(wù)得不到回應(yīng)，村級(jí)組織實(shí)質(zhì)上淪為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政派出機(jī)構(gòu)，村級(jí)組織的自治角色就轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵姓y(tǒng)籌角色，以對(duì)接上級(jí)政府任務(wù)為主。

（二）村民小組內(nèi)部的簡(jiǎn)約自治

村民小組是基于自然村、生產(chǎn)小隊(duì)形成的較村一級(jí)更小規(guī)模的治理單元，內(nèi)部成員在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活互動(dòng)中形成了較為穩(wěn)定的社會(huì)性規(guī)范和地方性知識(shí)。組員自發(fā)選舉產(chǎn)生小組長(zhǎng)、村民代表等非正式治理人員，他們不在村委會(huì)坐班，也無(wú)需像村干部那樣完成行政事務(wù)，也不必受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的監(jiān)督考核，屬于是小組內(nèi)部具有社會(huì)性權(quán)威的內(nèi)生性治理力量，與組內(nèi)精英、積極分子和普通村民一起回應(yīng)小組治理。小組在社會(huì)性事務(wù)、公共性與私人性事務(wù)上都發(fā)揮著較為突出的自治功能。首先是社會(huì)性事務(wù)的治理單元，村莊內(nèi)部的紅白喜事等社會(huì)性事務(wù)并非以村莊為單位開(kāi)展，而是以小組為單位來(lái)互動(dòng)。村民家里有紅白喜事時(shí)第一時(shí)間通知小組長(zhǎng)，小組長(zhǎng)安排一些積極分子、村民代表去幫忙，并親自去請(qǐng)組內(nèi)懂得一些紅白喜事禮儀等地方性知識(shí)的文化精英到場(chǎng)主持。村民之間的人情互動(dòng)單位也限于小組范圍，只有一些在全村甚至全鎮(zhèn)都很有名望的人才會(huì)跨越小組的人情邊界。其次是公共性事務(wù)的動(dòng)員單元，小組內(nèi)部常常自發(fā)組織修溝修渠修路，內(nèi)部供給小微公共品。村民一旦有需求就自發(fā)組織開(kāi)會(huì)討論，或在小組長(zhǎng)的召集下開(kāi)展社員大會(huì)，通過(guò)征集意見(jiàn)、規(guī)劃建設(shè)方案后，村民自發(fā)籌資籌勞，主動(dòng)參與到公共品建設(shè)工程中并積極負(fù)責(zé)工程后期的修護(hù)。小組內(nèi)部還常常舉辦一些老年人餃子宴、猜燈謎等公共性文化活動(dòng)，動(dòng)員村民參與和重建公共性。再次是私人性事務(wù)的調(diào)解單元，村民之間常常發(fā)生家庭內(nèi)部糾紛、鄰里糾紛等矛盾沖突，此時(shí)一般由小組長(zhǎng)帶領(lǐng)組內(nèi)精英，組內(nèi)精英一般是較為有威望的長(zhǎng)老，一同到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解矛盾糾紛。由于小組長(zhǎng)和組內(nèi)精英長(zhǎng)期生活在村且具有較高社會(huì)性權(quán)威，懂得村內(nèi)規(guī)范與歷史性知識(shí)，知道村內(nèi)矛盾糾紛的前因后果，能夠?qū)Υ鍍?nèi)問(wèn)題進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別和定位，并運(yùn)用村民能夠接受的方式化解矛盾。村內(nèi)事務(wù)就在當(dāng)?shù)氐玫搅说统杀?、高效的解決，做到了大事不出村、小事不出組。小組內(nèi)部在高效回應(yīng)村內(nèi)社會(huì)性事務(wù)、公共性事務(wù)與私人性事務(wù)情況下，實(shí)際上充分回應(yīng)了村級(jí)治理的各項(xiàng)需求，維持了村莊治理中小組內(nèi)部的簡(jiǎn)約自治。

（三）村組之間的協(xié)商轉(zhuǎn)化

村莊治理事務(wù)除了由村級(jí)組織統(tǒng)籌的行政事務(wù)和小組內(nèi)部回應(yīng)的內(nèi)部事務(wù)之外，還有一部分是介于行政與自治之間的混合型事務(wù)，需要村級(jí)組織與小組之間的協(xié)商轉(zhuǎn)化。主要體現(xiàn)為上級(jí)政府向村莊輸入項(xiàng)目資源時(shí)的各項(xiàng)對(duì)接工作，行政化的村干部需要與小組長(zhǎng)等內(nèi)生性精英相互合作共治，如此才能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的有效互動(dòng)，解決資源下鄉(xiāng)的最后一公里困境問(wèn)題。村干部在向上級(jí)申報(bào)項(xiàng)目之前，會(huì)召集全村小組長(zhǎng)和村民代表開(kāi)會(huì)討論，商議村莊內(nèi)部建設(shè)的項(xiàng)目需求情況，村干部會(huì)根據(jù)小組長(zhǎng)和村民代表們的意見(jiàn)來(lái)統(tǒng)籌項(xiàng)目建設(shè)類(lèi)型，根據(jù)上級(jí)政府的政策下達(dá)要求來(lái)申報(bào)項(xiàng)目，即通過(guò)民主決策自下而上產(chǎn)生項(xiàng)目建設(shè)等公共品需求。當(dāng)村莊主干道路、自來(lái)水、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田、機(jī)井等項(xiàng)目進(jìn)村時(shí)，村干部完成項(xiàng)目申報(bào)材料之后，就需要同小組長(zhǎng)一起參與施工隊(duì)伍的規(guī)劃設(shè)計(jì)，村干部就項(xiàng)目涉及的土地調(diào)整、利益調(diào)平等群眾工作而與小組長(zhǎng)溝通，由小組長(zhǎng)去做村民的思想工作。同時(shí)，小組長(zhǎng)也向村干部和施工方反饋村民意見(jiàn)，及時(shí)調(diào)整項(xiàng)目施工方案。項(xiàng)目施工過(guò)程中，村民也能夠通過(guò)向小組長(zhǎng)反饋意見(jiàn)，小組長(zhǎng)上報(bào)村干部，及時(shí)調(diào)整項(xiàng)目落地進(jìn)展和監(jiān)督施工方工作，村干部也能夠?qū)㈨?xiàng)目落地過(guò)程中遇到的群眾糾紛問(wèn)題等事務(wù)交由小組長(zhǎng)處理。通過(guò)村組之間的及時(shí)協(xié)商交流、信息互通，就實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目落地過(guò)程中自上而下、自下而上的雙軌運(yùn)行通暢，實(shí)現(xiàn)國(guó)家資源與村民需求的有效銜接，行政與自治的順利對(duì)接，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)村莊在應(yīng)對(duì)各類(lèi)混合型事務(wù)中的村級(jí)治理有效。

三、村政組治模式的內(nèi)在形成機(jī)制

村政組治模式由既有的村民自治模式演變而來(lái)。在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下，各級(jí)政府為推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化而不斷創(chuàng)建工作、加強(qiáng)考核，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在上級(jí)監(jiān)督考核壓力下面臨多中心工作任務(wù)，不得不將行政任務(wù)分解和下沉到村級(jí)組織。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，村莊精英的流失以及村民公共性參與程度降低，使村莊自治的社會(huì)基礎(chǔ)逐漸弱化，不得不將自治任務(wù)下沉到小組單元。小組內(nèi)部的小規(guī)模熟人社會(huì)單元和中農(nóng)群體、經(jīng)濟(jì)核算能力，使其具備了承接村莊自治任務(wù)的微治理基礎(chǔ)。

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)多中心工作格局與行政下沉

黨的十八屆三中全會(huì)提出將完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化作為全面深化改革總目標(biāo)。14]基層治理作為國(guó)家治理的基石，基層治理現(xiàn)代化直接影響民眾對(duì)國(guó)家權(quán)力的感知與認(rèn)同，進(jìn)一步影響邁向國(guó)家治理現(xiàn)代化總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。為全面推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化，各級(jí)政府紛紛上收權(quán)力并加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)控制，不斷創(chuàng)建部門(mén)工作新內(nèi)容及規(guī)范化治理體系，以大量精細(xì)化的指標(biāo)管理制度、技術(shù)化的考核手段、密集化的督查問(wèn)責(zé)推進(jìn)基層治理工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為國(guó)家政權(quán)建制的最低一級(jí)行政單元，承接了上級(jí)政府各個(gè)部門(mén)的大量行政工作，所謂“上面千條線、下面一根針”。在上級(jí)各個(gè)部門(mén)的嚴(yán)苛考核與政治動(dòng)員壓力下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不重視各個(gè)條線的工作任務(wù)，將各項(xiàng)常規(guī)性工作轉(zhuǎn)變?yōu)橹行墓ぷ?，并?duì)原有的中心工作進(jìn)行層層加碼、頂格治理。在短期內(nèi)進(jìn)行組織內(nèi)部協(xié)調(diào)、強(qiáng)化激勵(lì)、調(diào)動(dòng)各項(xiàng)資源，以集中應(yīng)對(duì)多項(xiàng)中心工作。15]筆者在全國(guó)各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)普遍了解到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在這之前主要將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)維穩(wěn)、食品安全等工作作為常規(guī)性中心工作，而近幾年以來(lái)卻需要同時(shí)兼顧精準(zhǔn)扶貧、人居環(huán)境整治、殯葬改革、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)、違房拆遷、秸稈禁燒等無(wú)數(shù)項(xiàng)階段性中心工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)面臨的行政任務(wù)與考核壓力增大。為完成多項(xiàng)中心工作進(jìn)而應(yīng)對(duì)上級(jí)考核，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不通過(guò)任務(wù)分解與行政下沉的方式向村級(jí)組織傳遞行政壓力，通過(guò)重新加強(qiáng)對(duì)村級(jí)組織的行政控制來(lái)推動(dòng)多項(xiàng)中心工作順利落地。實(shí)行村干部坐班制、考核制、工資制等正規(guī)化管理，逐漸將村干部納入到行政科層體系內(nèi)部，直接向其下派行政任務(wù)，并通過(guò)績(jī)效掛鉤、行政問(wèn)責(zé)方式來(lái)強(qiáng)化干部激勵(lì)。原本作為村內(nèi)兼業(yè)化的自治型村干部，負(fù)責(zé)協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成常規(guī)性行政工作，重心在于回應(yīng)村內(nèi)事務(wù)與村民需求，目前的主要工作則變成完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)下派的行政任務(wù)，應(yīng)對(duì)上級(jí)的目標(biāo)管理考核，行政事務(wù)嚴(yán)重?cái)D占了自治空間。村干部逐漸成為行政化的專(zhuān)職干部，村級(jí)組織逐漸演變?yōu)樯霞?jí)政府的行政化延伸機(jī)構(gòu)。

（二）村莊社會(huì)基礎(chǔ)弱化與自治下沉

傳統(tǒng)村落基于血緣與地緣紐帶而形成了一個(gè)共同生產(chǎn)生活的熟人社會(huì)單元，村莊內(nèi)部具有強(qiáng)公共約束性，依靠?jī)?nèi)生性規(guī)范與地方性精英實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定自治。隨著市場(chǎng)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快推進(jìn)，大量村民流入城市務(wù)工或?qū)崿F(xiàn)徹底城鎮(zhèn)化，村內(nèi)精英與能人流失嚴(yán)重，誰(shuí)來(lái)治村成為一個(gè)大問(wèn)題。并且大量村民離開(kāi)村莊之后，村莊公共性受到破壞，出現(xiàn)了大型公共品供給過(guò)程中弱集體動(dòng)員與搭便車(chē)現(xiàn)象。比如國(guó)家通過(guò)以獎(jiǎng)代補(bǔ)方式向村莊輸入資源，逐步完善村莊道路、水利等公共基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，由于部分村民已永久、長(zhǎng)期或短期不在村，他們與村莊社會(huì)的利益關(guān)聯(lián)與意義關(guān)聯(lián)就會(huì)降低，進(jìn)而影響他們對(duì)村莊公共品建設(shè)的支持力度，很多完全進(jìn)城的村民不愿意繳納公路分?jǐn)傎M(fèi)用，也不愿意繳納村莊垃圾費(fèi)。一些進(jìn)城務(wù)工且只是過(guò)年過(guò)節(jié)回村的村民，不愿意全額分?jǐn)偢黜?xiàng)公共品費(fèi)用，與村里面談判周旋，甚至有的人直接不愿意繳納費(fèi)用、退出公共品建設(shè)隊(duì)伍。一旦村內(nèi)發(fā)生了幾起拒絕繳費(fèi)事件，就會(huì)在村內(nèi)形成負(fù)面的示范效應(yīng)，公共性的公平性就遭到了破壞，村民就會(huì)以“別人怎么也不繳費(fèi)”作為理由而拒絕參與公共品建設(shè)，最終就會(huì)演變?yōu)闊o(wú)人繳費(fèi)、無(wú)人付出，村莊公共品就建設(shè)不起來(lái)。一旦這樣的公共性動(dòng)員事件發(fā)生幾次失敗案例，村里的公共性就會(huì)在減弱的基礎(chǔ)上面臨徹底瓦解的風(fēng)險(xiǎn)，村民各自為政、自掃門(mén)前雪。這就使村民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社會(huì)生活中的合作成本提高，影響村民自身的生活水平，還由于公共性破壞而造成內(nèi)生性社會(huì)規(guī)范與公共輿論的失語(yǔ)，村內(nèi)矛盾糾紛頻繁發(fā)生，村莊社會(huì)秩序極度不穩(wěn)定。在村莊精英流失、村民外出的背景下，村莊治理缺乏了內(nèi)生性治理主體與社會(huì)動(dòng)員的群眾基礎(chǔ)，村莊自治的社會(huì)基礎(chǔ)弱化。此時(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)沒(méi)有辦法以一個(gè)村莊為單位來(lái)開(kāi)展自治，只能夠?qū)⒋迩f自治的各項(xiàng)內(nèi)務(wù)下沉到更小規(guī)模的治理單元。

（三）小組單元內(nèi)部的微治理基礎(chǔ)

自古典時(shí)期開(kāi)始，治理單元就成為學(xué)者關(guān)注的重要話題。柏拉圖認(rèn)為城邦的規(guī)模與疆土不能超過(guò)最佳限度，大能保持統(tǒng)治，應(yīng)當(dāng)足以維持一定數(shù)量的最有節(jié)制的人的生活，小能守衛(wèi)城邦，足以保護(hù)自己，反對(duì)侵略[16亞里士多德也認(rèn)為城邦單位的規(guī)模受制于自治、自給和自衛(wèi)三個(gè)要素。17]盧梭、孟德斯鳩等人主張“小國(guó)寡民”，認(rèn)為適度規(guī)模的單元容易促成民主自治。[18[19]在適度規(guī)模的治理單元內(nèi)部，由于產(chǎn)權(quán)相同、利益相關(guān)、血緣相連、文化相通、地域相近，能夠形成便于自治的共同體。20]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化背景下，村莊人口大量外流，村民與村莊社會(huì)的利益關(guān)聯(lián)降低，市場(chǎng)理性主義還進(jìn)一步?jīng)_擊了村內(nèi)的血緣與文化紐帶基礎(chǔ)，村莊作為自治共同體的基礎(chǔ)逐漸被破壞了。在村級(jí)組織行政化、村干部應(yīng)對(duì)上級(jí)政府任務(wù)的情況下，村莊自治事務(wù)不可能通過(guò)治理單元上移的方式解決，而只能通過(guò)自治下沉，以小組單元內(nèi)部的微治理基礎(chǔ)來(lái)回應(yīng)內(nèi)生事務(wù)。首先是小組內(nèi)部更小規(guī)模的熟人社會(huì)單元。小組的人口規(guī)模一般在幾十人到一兩百人之間不等，大多是同一姓氏或幾個(gè)姓氏的村民在空間上集中居住，土地也集中分布，組員在密切的生產(chǎn)生活實(shí)踐中內(nèi)生出一套默會(huì)的社會(huì)規(guī)范，用于約束個(gè)體行為，村民相互熟悉了解彼此。這就在血緣與地緣紐帶基礎(chǔ)上形成了較村莊范圍更小的熟人社會(huì)單元，很多矛盾糾紛都能在小組內(nèi)部化解。其次是小組內(nèi)部的中農(nóng)治村基礎(chǔ)。隨著大量村民進(jìn)城務(wù)工，村內(nèi)出現(xiàn)了大批閑置耕地，長(zhǎng)期在村的中老年農(nóng)民通過(guò)流轉(zhuǎn)土地或免費(fèi)種植閑置耕地而擴(kuò)大種植規(guī)模，從小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變?yōu)榇迩f中農(nóng)。因利益與村莊社會(huì)高度關(guān)聯(lián)，中農(nóng)群體積極經(jīng)營(yíng)村社關(guān)系、參與公共性事務(wù)，得到村民認(rèn)可、愿意為村莊作貢獻(xiàn)，成為村莊治理中的一股重要支持力量。再者就是小組內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)核算單元屬性。大部分地方的小組都擁有自己的自留地、公共用地等集體資產(chǎn)，一方面小組能夠通過(guò)經(jīng)營(yíng)集體資產(chǎn)而獲得集體經(jīng)濟(jì)收入，支持小組內(nèi)部的公共品建設(shè)與公共事務(wù)。另一方面也能夠通過(guò)公共用地調(diào)整、兌換來(lái)調(diào)整小組內(nèi)部利益關(guān)系，比如優(yōu)先出租優(yōu)質(zhì)公共用地給貧困戶等特殊群體，通過(guò)土地兌換來(lái)開(kāi)展組內(nèi)道路自組織建設(shè)等。在小組這個(gè)更小規(guī)模的熟人社會(huì)單元內(nèi)部，中農(nóng)群體既能夠協(xié)助村干部完成一部分行政事務(wù)落地，還能夠積極回應(yīng)村內(nèi)事務(wù)，同時(shí)還借助小組內(nèi)部的集體經(jīng)濟(jì)核算能力來(lái)動(dòng)員群眾積極自治。小組就具有了回應(yīng)村莊行政事務(wù)、內(nèi)生事務(wù)、混合事務(wù)的社會(huì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，成為自治下沉的微治理單元。

四、村政組治模式的治理效能

（一）村組分治：民主效能與行政效率兼顧下的雙重有效

黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，同時(shí)將\"治理有效\"作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求的重要組成部分。2018年，中央一號(hào)文件《國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確指出，社會(huì)治理的基礎(chǔ)在基層，薄弱環(huán)節(jié)在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)，要建構(gòu)以治理有效為導(dǎo)向的鄉(xiāng)村治理體系。21]村級(jí)治理有效作為基層社會(huì)治理有效的基礎(chǔ)，關(guān)乎鄉(xiāng)村振興全局目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，更對(duì)國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的整體推進(jìn)起到極其重要的作用。在學(xué)術(shù)討論中，“有效性”與經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織管理學(xué)中的“效率機(jī)制\"類(lèi)似，用來(lái)形容單位時(shí)間內(nèi)投入成本與產(chǎn)出效益之間的匹配程度，也指組織完成其目標(biāo)的程度。治理理論提出，與管理強(qiáng)調(diào)單一主體的管控行為不同的是，治理表達(dá)的是多元主體協(xié)商共治的過(guò)程。村級(jí)治理有效則意味著“通過(guò)發(fā)揮鄉(xiāng)村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，形成多元主體良性互動(dòng)，從而凝聚、帶動(dòng)起鄉(xiāng)村治理的共識(shí)和力量，以較低的治理成本實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的有效供給，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村乃至整個(gè)社會(huì)公共利益的最大化和可持續(xù)化\"[22]。鄉(xiāng)村治理的參與主體主要包含了政府行政主體和部分非行政的自治主體，因而實(shí)踐層面的治理有效則包含兩個(gè)主體層次的有效性，一是行政主體的行政效率，二是體現(xiàn)民主參與的民主效能。

基層社會(huì)治理單元是國(guó)家治理的基本載體，識(shí)別和界定基層治理單元是實(shí)現(xiàn)基層治理有效、推進(jìn)國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的前提。在鄉(xiāng)政村治格局下，村莊社會(huì)構(gòu)成基本的治理單元。但隨著國(guó)家治理體制轉(zhuǎn)型與治理任務(wù)變化，變革基層治理單元的討論與實(shí)踐也持續(xù)不斷，目前主要存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)主張將既有的村級(jí)治理單元下移，以更小規(guī)模的自然村、村民小組、灣子等為基礎(chǔ)構(gòu)建自治單元，在自治單元內(nèi)部設(shè)置村民自治組織，比如湖北秭歸、四川成都的村民議事會(huì)，廣東清遠(yuǎn)的村民理事會(huì)等，讓每位村民都能夠充分表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)，參與村內(nèi)事務(wù)的決策協(xié)商與民主監(jiān)督，發(fā)揮直接民主形式的民主自治效能。但隨著治理單元規(guī)模的縮小，基層自治單元的數(shù)量將不斷增多，國(guó)家財(cái)政將投入更多的經(jīng)費(fèi)，提高了治理成本。同時(shí)治理單元的下移，也將增加基層治理單元層級(jí)，地方政府與基層社會(huì)對(duì)接的信息成本提高，行政效率降低。還有一種觀點(diǎn)主張將既有的村級(jí)治理單元上移，將地域分散、人口稀少的小組或村莊合并為更大規(guī)模的治理單元，比如一些地方推行的合村并組、合村并鎮(zhèn)等。治理規(guī)模的擴(kuò)大，將大大減少基層治理單元數(shù)量，進(jìn)而降低國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。同時(shí)，基層治理層級(jí)的簡(jiǎn)化，也會(huì)降低地方政府與基層社會(huì)對(duì)接的交易成本，提高治理的行政效率。但這一方式的弊端在于難以保證全體村民都參與村莊治理事務(wù)，難以回應(yīng)村民的實(shí)際需求，容易淪為少數(shù)精英的名利場(chǎng)，民主自治的效能難以實(shí)現(xiàn)。

如何兼顧民主效能與行政效率？村政組治模式實(shí)際上很好地回應(yīng)了這一需求。它并沒(méi)有將村級(jí)治理單元上移或下移，而是在保留既有治理單元的基礎(chǔ)上，在治理單元內(nèi)部作出進(jìn)一步的單元分設(shè)，將村莊這個(gè)整體性的治理單元?jiǎng)澐譃樾姓卫韱卧c村民自治單元。以村兩委干部為代表的村級(jí)組織作為行政治理單元，主要負(fù)責(zé)回應(yīng)上級(jí)政府安排的常規(guī)性行政事務(wù)，在村委會(huì)坐班、寫(xiě)材料、填表格、開(kāi)會(huì)等，高效回應(yīng)村級(jí)治理所面臨的行政事務(wù)，在促進(jìn)村莊治理逐步走向規(guī)范化的同時(shí)，提升了地方政府與基層社會(huì)對(duì)接的行政效率。以小組長(zhǎng)、村民代表、村莊精英、積極分子和普通組員所組成的小組治理形態(tài)，則構(gòu)成村民自治單元。在更小規(guī)模的小組內(nèi)部，村民由于居住空間接近、人口集中分布，以及長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活互助實(shí)踐，形成了內(nèi)生性的熟人社會(huì)規(guī)范，并構(gòu)建了組內(nèi)公共權(quán)威。在小組長(zhǎng)、組內(nèi)精英等權(quán)威的積極動(dòng)員下，村民能夠積極參與社員大會(huì)，就小微公共品供給、村內(nèi)矛盾沖突與利益糾紛協(xié)商等村內(nèi)事務(wù)進(jìn)行民主決策與民主協(xié)商，充分滿足村民實(shí)際需求，體現(xiàn)了民主自治的效能。行政治理單元與村民自治單元的分設(shè)，充分挖掘了村莊內(nèi)部的行政治理資源和內(nèi)生性治理資源，并根據(jù)村內(nèi)所面臨的行政事務(wù)、村內(nèi)事務(wù)，發(fā)揮各類(lèi)治理資源的優(yōu)勢(shì)，做到了事務(wù)分類(lèi)與主體分設(shè)同時(shí)進(jìn)行，有效回應(yīng)了村莊治理的行政效率與民主效能需求，實(shí)現(xiàn)行政主體與自治主體“共治\"的雙重有效。

（二）村組共治：國(guó)家與農(nóng)民互動(dòng)中的新雙軌政治

費(fèi)孝通認(rèn)為政治絕不能只在自上而下的單軌上運(yùn)行的，一個(gè)健全的、能持久的政治必須是上通下達(dá)，來(lái)回自如的雙軌形式，中國(guó)傳統(tǒng)政治中不能只是相連或相配的兩橛結(jié)構(gòu)（中央集權(quán)和地方自治的兩層），而應(yīng)該是自上而下的正式行政體制與自下而上的非正式反饋渠道相結(jié)合的復(fù)合結(jié)構(gòu)。23]政府的命令通過(guò)自上而下的行政體制層層傳達(dá)到地方自治單位，而紳士的反饋意見(jiàn)則通過(guò)在正式行政機(jī)構(gòu)中任職的親戚、同鄉(xiāng)、同年等非正式渠道傳達(dá)上去，使行政事務(wù)更能契合地方自治單位里的實(shí)際情況、更具現(xiàn)實(shí)可操作性。實(shí)際上，地方士紳精英承擔(dān)了上傳下達(dá)的中介角色，作為雙軌運(yùn)行軌道的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)而促進(jìn)國(guó)家治理的有效轉(zhuǎn)換。

村莊內(nèi)部的村兩委干部，原本也是由村民推選出來(lái)的地方精英，得到全體村民的認(rèn)可與信任，并熟悉村莊內(nèi)部的地方性知識(shí)與規(guī)范，在協(xié)助上級(jí)政府完成少量常規(guī)性行政事務(wù)時(shí)，能夠借助地方性規(guī)范來(lái)對(duì)公共政策進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，讓村民能夠真正理解國(guó)家政策并有效落實(shí)。同時(shí)，也能夠基于對(duì)村莊實(shí)際情況和村民需求的了解，及時(shí)將村民意見(jiàn)向上反饋，以及時(shí)調(diào)整國(guó)家政策落地的方式方法。村兩委干部作為村莊社會(huì)的“當(dāng)家人”，成為國(guó)家與農(nóng)民互動(dòng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了自上而下、自下而上雙軌渠道的暢通無(wú)阻。但隨著村兩委干部人選逐漸由上級(jí)政府把關(guān)，并按照科層化組織原則開(kāi)展村莊治理，村兩委干部極少有時(shí)間深入村民群眾，對(duì)村內(nèi)社會(huì)基礎(chǔ)與村民需求并不了解，難以借助地方性知識(shí)將國(guó)家行政事務(wù)自上而下地落實(shí)到位。再加之，城鎮(zhèn)化與市場(chǎng)化背景下，村莊治理的社會(huì)基礎(chǔ)與公共性弱化，村級(jí)自治單元逐漸下沉到小組層級(jí)，村莊層面難以基于全體村民意見(jiàn)而實(shí)現(xiàn)自下而上的反饋和動(dòng)員。實(shí)際上，村兩委干部的中介轉(zhuǎn)換角色逐漸演變?yōu)閱我坏恼砣私巧p軌政治渠道出現(xiàn)了一定程度的斷裂

村政組治模式下的“村組共治\"彌補(bǔ)了雙軌政治的斷裂困境。通過(guò)行政治理單元與村民自治單元的合作共治，建構(gòu)了國(guó)家與農(nóng)民互動(dòng)中的新雙軌政治。一方面，村兩委干部通過(guò)與小組長(zhǎng)、村民代表、組內(nèi)精英等自治單元內(nèi)部的治理主體互動(dòng)，能夠及時(shí)了解各個(gè)小組的實(shí)際需求和問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)村莊社會(huì)基礎(chǔ)有一個(gè)總體把握。在此基礎(chǔ)上，將國(guó)家下達(dá)的項(xiàng)目建設(shè)等事務(wù)，按照小組實(shí)際情況來(lái)分配統(tǒng)籌，交由各個(gè)小組長(zhǎng)、村民代表等人去落實(shí)，并協(xié)商處理項(xiàng)目落地過(guò)程中的群眾性工作。這就擺脫了當(dāng)前村干部脫嵌于村莊社會(huì)基礎(chǔ)的困境，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家公共資源自上而下有效落地。另一方面，村民群眾能夠在小組會(huì)議上充分表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)，或直接向小組長(zhǎng)、村民代表等人表達(dá)個(gè)人需求，小組長(zhǎng)等人在搜集村民意見(jiàn)后，及時(shí)向村干部反饋，村干部在了解村莊社會(huì)整體情況基礎(chǔ)上，及時(shí)與上級(jí)政府和相關(guān)施工方溝通，調(diào)整公共政策與資源的實(shí)踐方式，以契合村民實(shí)際需求。小組內(nèi)部的強(qiáng)公共性與自治基礎(chǔ)，彌補(bǔ)了村莊層面公共性弱化與組織動(dòng)員能力不強(qiáng)的不足，實(shí)現(xiàn)了村莊需求的自下而上有效反饋。因而，村組合作共治模式，將小組的內(nèi)部動(dòng)員優(yōu)勢(shì)與村兩委干部的合規(guī)化優(yōu)勢(shì)結(jié)合，化解了當(dāng)前村莊社會(huì)基礎(chǔ)弱化、村級(jí)治理主體脫嵌的雙軌斷裂困境，在村組密切互動(dòng)中，建構(gòu)了自上而下、自下而上有效暢通的新雙軌政治。

（三）行政耦合自治：邁向現(xiàn)代化的簡(jiǎn)約治理

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。具體而言，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化包含了治理體系現(xiàn)代化與治理能力現(xiàn)代化兩層內(nèi)涵。治理體系現(xiàn)代化是指用現(xiàn)代治理技術(shù)替代傳統(tǒng)的治理手段，用規(guī)范化、程序化和規(guī)則化的治理體制替代人格化和隨意性的傳統(tǒng)治理體制。治理能力現(xiàn)代化是指提高國(guó)家對(duì)基層事務(wù)的干預(yù)能力，更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家預(yù)定的政策目標(biāo)。鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化是手段，鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化是目的，鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化服務(wù)于鄉(xiāng)村治理能力提升。24]長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)基層社會(huì)維持著“皇權(quán)不下縣、縣下靠自治\"的簡(jiǎn)約治理傳統(tǒng)，村莊內(nèi)部的士紳精英借助熟人社會(huì)內(nèi)部的地方性規(guī)范，低成本維持村內(nèi)自治。這種簡(jiǎn)約治理傳統(tǒng)，以非現(xiàn)代化的治理體系，有效回應(yīng)了鄉(xiāng)村治理能力。但在城鎮(zhèn)化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展背景下，村莊社會(huì)規(guī)范弱化、公共權(quán)威式微，非正式化的治理手段難以有效提升村莊治理能力。為此，國(guó)家通過(guò)技術(shù)下沉、規(guī)范下沉、行政下沉的方式，不斷推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)，進(jìn)而推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化。但標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的現(xiàn)代化治理體系，難以有效回應(yīng)村民生產(chǎn)生活的特殊性和非規(guī)則性需求，出現(xiàn)大量脫離村民實(shí)際需求的形式主義工作，村莊治理失效，村莊治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)尚未達(dá)到。如何兼顧村莊治理規(guī)范化與有效性？村政組治模式內(nèi)部通過(guò)行政與自治的充分耦合，形成融合了現(xiàn)代化規(guī)范與簡(jiǎn)約主義優(yōu)勢(shì)的“現(xiàn)代化簡(jiǎn)約治理”[25]

耦合原本是一個(gè)物理學(xué)概念，是指兩個(gè)或以上的電路元件或電網(wǎng)絡(luò)的輸入與輸出之間存在緊密配合與相互影響，并通過(guò)相互作用從一側(cè)向另一側(cè)傳輸能量的現(xiàn)象。概括而言，耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)體相互依賴(lài)于對(duì)方的一個(gè)量度，在社會(huì)治理領(lǐng)域多指兩個(gè)或兩個(gè)以上實(shí)體間的密切協(xié)作配合，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)，達(dá)到有效治理目標(biāo)。雙方密切合作的前提在于任何一方都需要保持獨(dú)立性，并具備自己的突出功能，才能在密切協(xié)作中實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。因而，耦合既包含了實(shí)體之間的合作共治，還蘊(yùn)含了作為個(gè)體的實(shí)體能夠獨(dú)立發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。村政組治模式的實(shí)踐邏輯，充分體現(xiàn)了村級(jí)組織與小組單元的耦合治理。一方面，村級(jí)組織與小組單元保持各自獨(dú)立性，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)功能，分工應(yīng)對(duì)上級(jí)下達(dá)的行政事務(wù)與村莊內(nèi)部事務(wù)，做到了事務(wù)分類(lèi)、主體分設(shè)的精準(zhǔn)治理，兼顧了行政規(guī)范治理與小組簡(jiǎn)約治理的獨(dú)立優(yōu)勢(shì)。另一方面，村級(jí)組織又能夠與小組單元進(jìn)行密切合作共治，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，小組內(nèi)部的組織動(dòng)員能力為村干部提供了政策轉(zhuǎn)換的社會(huì)基礎(chǔ)，使國(guó)家公共政策和資源得以有效落地，村干部也為小組內(nèi)部的需求表達(dá)提供了正規(guī)化中介，使村民需求得以合法化上傳。二者的密切協(xié)作，暢通了自上而下、自下而上的雙軌政治渠道，行政規(guī)范為小組自治提供民主參與的規(guī)范化途徑，小組自治為行政任務(wù)落地提供內(nèi)生性資源，使得介于行政事務(wù)與村內(nèi)事務(wù)之間的混合型事務(wù)得以有效落地。

村級(jí)組織與小組單元的耦合包含了村組共治、村組分治兩個(gè)層面，在這一過(guò)程中，現(xiàn)代化治理規(guī)范與小組簡(jiǎn)約治理傳統(tǒng)，各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，又在協(xié)作中優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有效應(yīng)對(duì)了村莊治理的復(fù)雜性需求，形成一種融合了現(xiàn)代化規(guī)范與簡(jiǎn)約主義傳統(tǒng)的“現(xiàn)代化簡(jiǎn)約治理”?，F(xiàn)代化簡(jiǎn)約治理不同于傳統(tǒng)簡(jiǎn)約治理的非正式治理模式，也不同于完全現(xiàn)代化的規(guī)范化治理體系，而是秉持著治理有效的實(shí)用主義目標(biāo)，同時(shí)發(fā)揮現(xiàn)代化治理規(guī)范與簡(jiǎn)約主義傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，以多種優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)村莊治理的復(fù)雜性與多樣性需求。

五、村政組治模式的理論反思

（一）鄉(xiāng)村治理模式的三元結(jié)構(gòu)

自人民公社解體以來(lái)便奠定了基層治理的鄉(xiāng)政村治格局，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上區(qū)劃是國(guó)家政權(quán)管轄的范圍，村莊社會(huì)則依靠村民群眾實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)的民主自治，一定程度上延續(xù)了傳統(tǒng)時(shí)期\"皇權(quán)不下縣、縣下靠自治\"的集權(quán)式的簡(jiǎn)約治理模式，國(guó)家行政權(quán)力與社會(huì)自治邊界清晰明了。當(dāng)前國(guó)家現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化水平提高，國(guó)家能夠控制的物質(zhì)資源和擁有的合法性資源都達(dá)到了前所未有的高度，國(guó)家權(quán)力便通過(guò)資源下鄉(xiāng)、行政下鄉(xiāng)、監(jiān)督下鄉(xiāng)、技術(shù)下鄉(xiāng)等方式介入基層社會(huì)，以國(guó)家規(guī)劃性秩序替代傳統(tǒng)村落的自然秩序。當(dāng)國(guó)家規(guī)范化治理體系進(jìn)入傳統(tǒng)自治的村莊單元內(nèi)部時(shí)，村莊治理就需要同時(shí)應(yīng)對(duì)自治事務(wù)、行政事務(wù)和各項(xiàng)混合型事務(wù)，村級(jí)治理任務(wù)更加復(fù)雜多元。村莊內(nèi)部發(fā)生了村級(jí)行政與小組自治的分化與合作，村莊自治單元分化為了村級(jí)行政單元與小組自治單元，二者之間還能基于具體事務(wù)而開(kāi)展合作共治與靈活聯(lián)動(dòng)。村莊自治單元內(nèi)部的二維劃分，使村級(jí)治理模式由“村莊自治\"演變?yōu)榱舜逭M治，村莊治理單元的一元化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤按褰M二元結(jié)構(gòu)”。從整個(gè)鄉(xiāng)村治理格局來(lái)看，隨著國(guó)家行政與資源的進(jìn)一步下沉，村級(jí)組織的行政化將會(huì)愈加明顯，自治事務(wù)也只能下沉，村莊內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定。鄉(xiāng)政村治的二元治理結(jié)構(gòu)，便會(huì)逐漸演變?yōu)椤班l(xiāng)鎮(zhèn)-村級(jí)組織-村民小組\"這樣的三元化治理結(jié)構(gòu)。26]在國(guó)家治理能力與治理體系的現(xiàn)代化探索過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力更加深入基層社會(huì)，變革了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村治理模式的三元結(jié)構(gòu)一定程度上分解了基層行政建制單元的行政壓力，將行政任務(wù)向科層體系之外的村莊社會(huì)轉(zhuǎn)移。行政下沉、自治下沉，激活了村莊主體回應(yīng)多項(xiàng)復(fù)雜事務(wù)的應(yīng)變能力，其內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了自主的結(jié)構(gòu)調(diào)試與主體分化。可見(jiàn)，村社本身具有很強(qiáng)的治理彈性和韌性，能夠根據(jù)外界環(huán)境與內(nèi)在需求變化，靈活自主應(yīng)變。國(guó)家治理與基層治理的關(guān)鍵，要在充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)前鄉(xiāng)村治理三元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，合理配置治理任務(wù)與治理層級(jí)，實(shí)現(xiàn)多元主體分工合作下的有效治理目標(biāo)。

（二）治理現(xiàn)代化過(guò)程中的行政與自治均衡

20世紀(jì)初以來(lái)，國(guó)家政權(quán)建設(shè)就成為現(xiàn)代化建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其核心目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)對(duì)基層社會(huì)的有效控制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理有效。27民國(guó)初期，國(guó)家以軍閥官僚下沉鄉(xiāng)村，將士紳、地方精英等內(nèi)生性治理群體吸納到官僚體系內(nèi)部，借助他們來(lái)收取稅費(fèi)、控制地方。作為地方保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的士紳群體開(kāi)始以權(quán)謀私，轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)利型國(guó)家經(jīng)紀(jì)人，由此破壞了基層社會(huì)內(nèi)部原本的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”，出現(xiàn)國(guó)家政權(quán)越是下沉基層治理越是無(wú)效和高成本的“內(nèi)卷化悖論”。人民公社時(shí)期，國(guó)家以\"公社—生產(chǎn)隊(duì)—生產(chǎn)小隊(duì)\"的三級(jí)治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了對(duì)基層社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的全面控制。但國(guó)家政權(quán)對(duì)基層社會(huì)生產(chǎn)生活的過(guò)度管控，抑制了個(gè)體發(fā)展的積極性與能動(dòng)性，抑制了基層民主自治的發(fā)育。改革開(kāi)放以來(lái)，為突破人民公社體制的限制，充分激活群眾發(fā)展經(jīng)濟(jì)和參與政治的積極性，基本形成了鄉(xiāng)政村治格局，村莊社會(huì)實(shí)行基層群眾自治制度，國(guó)家將權(quán)力還給了基層。但近年來(lái)隨著國(guó)家資源下鄉(xiāng)進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，國(guó)家政權(quán)開(kāi)始重新介入基層社會(huì)，重塑了基層治理結(jié)構(gòu)。

20世紀(jì)初以來(lái)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)實(shí)踐，實(shí)際上都同樣面臨如何處理國(guó)家與社會(huì)、行政與自治、權(quán)力與民主的關(guān)系問(wèn)題，如何去適度把握和界定二者的邊界？國(guó)家政權(quán)對(duì)基層社會(huì)的滲透過(guò)度，可能會(huì)再次出現(xiàn)人民公社時(shí)期“政社合一\"的自治困境，村莊治理可能就會(huì)演變?yōu)樽裱?guī)范化治理體系與技術(shù)治理標(biāo)準(zhǔn)的行政管理。行政權(quán)力對(duì)民主自治的過(guò)度介入，也會(huì)破壞基層原有的自治基礎(chǔ)，比如民國(guó)初期的營(yíng)利型國(guó)家經(jīng)紀(jì)人的出現(xiàn)，以及在當(dāng)下資源下鄉(xiāng)背景下村莊內(nèi)部的分利秩序與新代理人的形成，實(shí)際上都是行政權(quán)力與資源過(guò)度侵蝕村莊社會(huì)基礎(chǔ)的表現(xiàn)。在基層社會(huì)同時(shí)兼顧行政規(guī)范與民主自治，就需要把握好國(guó)家政權(quán)建設(shè)的力度，在促進(jìn)基層治理現(xiàn)代化與規(guī)范化的同時(shí)不可過(guò)度滲透，要充分尊重基層社會(huì)的內(nèi)生性秩序，把治理技術(shù)與規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)榧せ畲迕袢罕娮灾蔚奈镔|(zhì)載體與制度中介。同時(shí)，也要注意對(duì)基層民主自治的合法性引導(dǎo)，為村民群眾參與村莊自治提供政策引導(dǎo)和技術(shù)工具。政權(quán)建設(shè)需要保持行政與自治之間的收放均衡，始終圍繞村民主體性地位來(lái)調(diào)整力度。村政組治模式仍舊不失為一種國(guó)家政權(quán)建設(shè)的初期嘗試，在適度調(diào)適與均衡中探索現(xiàn)代化治理體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張厚安.鄉(xiāng)政村治——中國(guó)特色的農(nóng)村政治模式[J].政策，1996（8）：26-28.

[2]黃宗智.集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開(kāi)放時(shí)代，2008（2）：10-29.

[3]（美）杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：38-40.

[4]張樂(lè)天.告別理想———人民公社制度研究[M].上海：上海人民出版社，2021：52-53.

[5]徐勇，趙德健.找回自治：對(duì)村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的探索[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：1-8.

[6]朱政，徐銅柱.村級(jí)治理的“行政化”與村級(jí)治理體系的重建[J].社會(huì)主義研究，2018（1）：121-130.

[7]杜姣.技術(shù)消解自治——基于技術(shù)下鄉(xiāng)背景下村級(jí)治理困境的考察[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：62-68.

[8]任劍濤.國(guó)家治理的簡(jiǎn)約主義[J].開(kāi)放時(shí)代，2010（7）：73-86.

[9][25]歐陽(yáng)靜.簡(jiǎn)約治理：超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2022（3）：145-163+207.

[10]李鳳，呂德文.混合型村級(jí)治理的現(xiàn)代建構(gòu)——基于粵北溪村的個(gè)案研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（6）：19-28.

[11]韓玉祥，石偉.村組共治：鄉(xiāng)村治理有效的路徑選擇[J].理論月刊，2022（12）：44-54.

[12]柳澤凡.“村組分治\"：事務(wù)分類(lèi)下的單元分治——基于治理有效的視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：134-145.

[13]侶傳振.村組復(fù)合治理：村民理（議）事會(huì)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理有效的內(nèi)在機(jī)理[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：126-136.

[14]本報(bào)評(píng)論部.緊扣推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2024-08-06（05）.

[15]楊華.多中心工作與過(guò)程管理：縣域治理結(jié)構(gòu)變革的內(nèi)在邏輯[J].政治學(xué)研究，2022（6）：111-122+159-160.

[16]（古希臘）柏拉圖.理想國(guó)[M].唐娜，譯.北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，2016：127.

[17]（古希臘）亞里士多德.政治學(xué)[M].陳虹秀，譯.福州：海峽文藝出版社，2018：88-89.

[18]（法）盧梭.社會(huì)契約論[M].黃衛(wèi)鋒，譯.福州：海峽文藝出版社，2018：86-87.

[19]（法）孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)[M].許明龍，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：45.

[20]鄧大才.中國(guó)農(nóng)村村民自治基本單元的選擇：歷史經(jīng)驗(yàn)與理論建構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（4）：47-59.[21]中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-09-27（01）.

[22]程瑞山，任明明.鄉(xiāng)村“治理有效\"的意蘊(yùn)與考量[J].科學(xué)社會(huì)主義，2019（3）：116-121.

[23]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·鄉(xiāng)土重建[M].北京：群言出版社，2016：163.[24]桂華.面對(duì)社會(huì)重組的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].政治學(xué)研究，2018（5）：2-5.

[26]文小勇.村政組治：村莊治理的一個(gè)解釋性框架[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：10-14.

[27]張靜.國(guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位———問(wèn)題與回顧[J].開(kāi)放時(shí)代，2001（9）：5-13.

Abstract：Under the background of modernization of grass rotsgovemance，village self-governance in the paternof township governance andvillage governance has evolvedinto village governance through group governance.Theunderlying internal formation mechanism lies in the fact thatthemulti-center working pattern intownsand townships conveys administrative and assessment pressure tovillages.The development of the market economy and the process of urbanization have weakened the foundation of village social governance， leadingto the decentralization of self-governance.The normsof thefamiliar society withinthegroup，the middle agricultural group，and the economic accounting capacity have takenon themicro-governance tasks of thedecentralization of self-governance.This hastransformedvillage self-governance intovillage governance organization.Itsinternal structureand functions aremanifestedas follows：thevillage-level organization is responsible foradministrative cordination，simple self-governance is implementedwithin the group，and mixed affairsarenegotiatedandtransformedamongvillagegroups.Through thedivisionof laborandcollaboration amongvillage-levelorganizationsand group units，villagegovernanceisgradually moving towardsanew patern of good governance.First of all，the separate governance of villages and groups takes into account both theadministrative effciency anddemocraticeffectiveness of village-level governance.Secondly，thecogovernanceof villages and groups has shaped anew dual-track politicsin the interaction between the state andfarmers.Furthermore，the village governance model of administrative coupling and self-governancehas shapeda“modem and simple governance”model that takes into account both modern norms and’the tradition of minimalism.The current dual pattrn of township governance andvillage governance is evolving intoa ternarygovernance structure of“township-village-level organization-group\". Themodernization ofgrasrots governance should becaried out on the basisof thisstructure，and the intensityof power decentralization shouldbe well grasped，taking into account the balance between administrative normative forcesand democratic self-governance forces.

Key words：villge governance through group governance；divide governance and co-governance；administrative coupling autonomy；the ternary structure of rural governance；modernization of governance

（責(zé)任編輯：劉涵）