一、引言

全體人民共同富裕的現(xiàn)代化是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，也是區(qū)別于西方現(xiàn)代化的顯著標(biāo)志。①黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》明確提出，要“以經(jīng)濟(jì)體制改革為牽引，以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，充分體現(xiàn)了中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)制度公平與社會(huì)共享的高度重視。在這一進(jìn)程中，現(xiàn)代社會(huì)保障制度不僅是國(guó)家治理體系的重要組成部分，更是衡量國(guó)家現(xiàn)代化程度的關(guān)鍵指標(biāo)。②習(xí)近平總書(shū)記指出，社會(huì)保障是保障和改善民生、維護(hù)社會(huì)公平、增進(jìn)人民福祉的基本制度保障，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果的重要制度安排，發(fā)揮著民生保障安全網(wǎng)、收入分配調(diào)節(jié)器、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行減震器的作用，是治國(guó)安邦的大問(wèn)題。③因此，構(gòu)建功能完備、制度健全、運(yùn)行高效的社會(huì)保障體系，是支撐中國(guó)式現(xiàn)代化的重要制度保障。

與此同時(shí)，以人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算為代表的數(shù)字技術(shù)加速融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化深度融合，深刻重塑了勞動(dòng)關(guān)系、就業(yè)結(jié)構(gòu)與財(cái)富分配模式，形成了以“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”為核心的新發(fā)展格局，并催生了多元而復(fù)雜的新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。①然而，與西方現(xiàn)代化路徑不同，中國(guó)式現(xiàn)代化突出以人民為中心、以社會(huì)公平為導(dǎo)向，在追求高質(zhì)量發(fā)展與共同富裕雙重目標(biāo)下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的就業(yè)去組織化、收入極化、技術(shù)性失業(yè)和平臺(tái)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)未能被市場(chǎng)自發(fā)吸收，反而在城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異與群體分化等發(fā)展矛盾中被進(jìn)一步放大，從而強(qiáng)化了社會(huì)保障制度的制度張力與改革訴求。從制度適應(yīng)性的視角看，中國(guó)式現(xiàn)代化要求社會(huì)保障體系既要回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)重構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系和財(cái)富分配結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)外溢，也要通過(guò)制度創(chuàng)新充分發(fā)揮其再分配和包容性治理功能，確?！皵?shù)字紅利”惠及全體社會(huì)成員。③

在此多重邏輯下，學(xué)術(shù)界已從多個(gè)學(xué)科維度展開(kāi)廣泛討論：政治學(xué)視角聚焦于數(shù)字技術(shù)對(duì)政府治理模式與國(guó)家治理能力的重塑，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障應(yīng)從“被動(dòng)響應(yīng)”向“主動(dòng)治理”轉(zhuǎn)型，以增強(qiáng)制度應(yīng)對(duì)技術(shù)變革風(fēng)險(xiǎn)的治理彈性；④經(jīng)濟(jì)學(xué)視角則主要關(guān)注數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)生產(chǎn)方式、就業(yè)結(jié)構(gòu)與財(cái)富分配格局的影響，主張通過(guò)健全社會(huì)保障制度等再分配手段來(lái)防范數(shù)字化轉(zhuǎn)型所引發(fā)的失業(yè)與收入分配失衡問(wèn)題；③法學(xué)研究圍繞數(shù)字平臺(tái)與勞動(dòng)者之間法律關(guān)系的界定，提出打破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系路徑依賴，重構(gòu)包容性更強(qiáng)的平臺(tái)勞動(dòng)者保障體系；③管理學(xué)則關(guān)注社會(huì)保障管理體制與運(yùn)行機(jī)制的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)打破數(shù)據(jù)壁壘與提升服務(wù)響應(yīng)能力；③社會(huì)學(xué)研究進(jìn)一步揭示數(shù)字勞動(dòng)所引發(fā)的勞動(dòng)控制、算法歧視與社會(huì)保障缺位問(wèn)題，呼吁社會(huì)保障制度在包容性、公平性方面做出回應(yīng)。③

綜上，本文擬圍繞中國(guó)式現(xiàn)代化目標(biāo)與數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，探討社會(huì)保障制度的適應(yīng)性改革路徑。研究聚焦于三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：第一，數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何改變勞動(dòng)生產(chǎn)方式、就業(yè)形態(tài)與財(cái)富分配格局；第二，這些結(jié)構(gòu)性變遷對(duì)現(xiàn)行社會(huì)保障制度提出的挑戰(zhàn)；第三，在共同富裕與高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)下，社會(huì)保障制度如何實(shí)現(xiàn)制度邏輯、運(yùn)行機(jī)制與治理能力的適應(yīng)性改革，以提供制度性支撐與政策性保障。

二、結(jié)構(gòu)性變遷：中國(guó)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多維影響與治理挑戰(zhàn)

相較于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家將數(shù)字化轉(zhuǎn)型聚焦于信息技術(shù)、金融科技與服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域，中國(guó)的數(shù)字化技術(shù)深度滲透于制造業(yè)、農(nóng)業(yè)及能源等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程，呈現(xiàn)出工業(yè)化與數(shù)字化“雙重轉(zhuǎn)型”疊加的特征。在此背景下，中國(guó)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景呈現(xiàn)出更高的覆蓋廣度與更快的技術(shù)落地速度，這不僅加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重塑與經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型，也對(duì)傳統(tǒng)的就業(yè)結(jié)構(gòu)與財(cái)富分配格局構(gòu)成了系統(tǒng)性沖擊。這種變革體現(xiàn)出全域性與多維度的深層影響，進(jìn)而對(duì)國(guó)家治理能力與制度適應(yīng)性提出了更高要求，預(yù)示著中國(guó)所面臨的轉(zhuǎn)型治理挑戰(zhàn)更具復(fù)雜性。

（一）產(chǎn)業(yè)數(shù)字化主導(dǎo)：中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性特征

數(shù)字經(jīng)濟(jì)包括數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化兩大部分。其中，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化是以信息產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，并涵蓋電子信息制造業(yè)、信息通信業(yè)、軟件服務(wù)業(yè)等；產(chǎn)業(yè)數(shù)字化是指?jìng)鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)通過(guò)應(yīng)用數(shù)字技術(shù)提升生產(chǎn)數(shù)量與生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，最終形成數(shù)字化農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)。①

作為第四次產(chǎn)業(yè)革命的核心構(gòu)成，數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其所催生的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告（2024年）》數(shù)據(jù)顯示，2014年至2023年間中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量實(shí)現(xiàn)了跨越式增長(zhǎng)，從16.2萬(wàn)億攀升至53.9萬(wàn)億，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重亦由 26.1% 提升至 42.8% 。②值得注意的是，相較于以電子信息、通信、軟件服務(wù)等為核心的“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化改造呈現(xiàn)出更為迅猛的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2014年至2023年，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化規(guī)模增長(zhǎng)不到6萬(wàn)億元（由4.2萬(wàn)億增至10.1萬(wàn)億），而同期產(chǎn)業(yè)數(shù)字化規(guī)模則實(shí)現(xiàn)超過(guò)30萬(wàn)億元的增長(zhǎng)（由12萬(wàn)億增至43.8萬(wàn)億）（見(jiàn)圖1）。這一趨勢(shì)表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)重塑作用遠(yuǎn)超數(shù)字產(chǎn)業(yè)本身的擴(kuò)張。相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)早已完成轉(zhuǎn)型升級(jí)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化進(jìn)程中面臨更加深刻的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型壓力，其對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的沖擊尤為明顯。

（二）工業(yè)化與數(shù)字化疊加：雙重轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)下的中國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

數(shù)字化轉(zhuǎn)型在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)的同時(shí)，也引發(fā)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的深度重構(gòu)。這一進(jìn)程呈現(xiàn)出雙重效應(yīng)：既催生數(shù)字新興業(yè)態(tài)的就業(yè)創(chuàng)造，亦加速傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)消解。尤為關(guān)鍵的是，在工業(yè)化與數(shù)字化交織演進(jìn)的情境下，中國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)面臨的制度性風(fēng)險(xiǎn)顯著高于已完成工業(yè)化且服務(wù)業(yè)占比高的發(fā)達(dá)國(guó)家。

一方面，中國(guó)勞動(dòng)密集型崗位在總就業(yè)結(jié)構(gòu)中占比高，崗位替代風(fēng)險(xiǎn)更大。如表1所示，日本、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口占比均超過(guò) 70% ，第二產(chǎn)業(yè)約為 20% ，而第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比普遍低于 5% 。相比之下，盡管中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但整體占比尚不足 50% ，第二產(chǎn)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例分別維持在 28% 和 25% ，顯著高于上述國(guó)家。在此背景下，自動(dòng)化與智能化技術(shù)對(duì)工農(nóng)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生顯著的崗位替代效應(yīng)。與此同時(shí)，中國(guó)工業(yè)機(jī)器人的快速規(guī)?；瘧?yīng)用加劇了這一趨勢(shì)。有研究指出，工業(yè)機(jī)器人密度每提升 1% ，企業(yè)整體勞動(dòng)力需求將下降 0.18% 。①《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)（2023年）》數(shù)據(jù)顯示，2022年中國(guó)工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)量達(dá)到44.3萬(wàn)套，同比增長(zhǎng)超 20% ，裝機(jī)量占全球比重已超 50% 。②其中，制造業(yè)作為自動(dòng)化技術(shù)應(yīng)用最集中的領(lǐng)域，自“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”概念提出以來(lái)，從業(yè)人口由2014年的5243.1萬(wàn)人下降至2023年的3577.8萬(wàn)人，累計(jì)減少超過(guò)1500萬(wàn)人。③

另一方面，第四次工業(yè)革命的就業(yè)沖擊呈現(xiàn)全行業(yè)滲透特征，失業(yè)問(wèn)題將更為嚴(yán)峻。與前三次工業(yè)革命主要重塑農(nóng)業(yè)和工業(yè)不同，本輪技術(shù)變革呈現(xiàn)出對(duì)全行業(yè)勞動(dòng)崗位的廣泛替代趨勢(shì)。歷史上，蒸汽革命、電氣化與信息化浪潮分別引導(dǎo)了勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)向工業(yè)、由工業(yè)向服務(wù)業(yè)的階段性遷移，形成了相對(duì)有序的勞動(dòng)力再配置路徑。④而以人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等為核心的數(shù)字技術(shù)卻同時(shí)作用于一、二、三產(chǎn)業(yè)，特別是服務(wù)業(yè)也不再被視為技術(shù)替代的“安全區(qū)”，零售、交通、行政管理等傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的多個(gè)崗位面臨技術(shù)替代風(fēng)險(xiǎn)。例如，自動(dòng)售貨系統(tǒng)壓縮了線下零售人力需求，自動(dòng)駕駛對(duì)出租車司機(jī)等群體形成替代性沖擊，辦公自動(dòng)化技術(shù)則降低了對(duì)基礎(chǔ)行政和后勤人力的依賴。這些變革表明，過(guò)去承接大量制造業(yè)轉(zhuǎn)崗人口的服務(wù)業(yè)，未來(lái)也難以完全吸納新增失業(yè)群體，大量勞動(dòng)者將面臨長(zhǎng)期“技術(shù)性失業(yè)”。①

再者，中國(guó)靈活就業(yè)市場(chǎng)呈現(xiàn)“去勞動(dòng)關(guān)系化”與“就業(yè)脆弱性”并存的特殊形態(tài)。數(shù)字平臺(tái)推動(dòng)的零工經(jīng)濟(jì)、遠(yuǎn)程辦公、自雇創(chuàng)業(yè)等就業(yè)形態(tài)迅速擴(kuò)張，打破了傳統(tǒng)雇傭制度對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性的保障。截至2024年底，中國(guó)靈活就業(yè)人數(shù)超過(guò)2億人，占勞動(dòng)人口的比重接近三分之一。其中，以貨車司機(jī)、網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣(mài)配送員等為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬(wàn)人，占職工總數(shù)的 21% 。②與知識(shí)工作者追求更多自由的零工經(jīng)濟(jì)不同，這些低技能、體力密集型工種是中國(guó)零工經(jīng)濟(jì)的主流，這盡管增強(qiáng)了個(gè)體就業(yè)的靈活性與自主性，但同時(shí)帶來(lái)了勞動(dòng)關(guān)系模糊、責(zé)任邊界不清，從業(yè)者普遍缺乏穩(wěn)定的雇傭關(guān)系與社會(huì)保障等問(wèn)題。③

（三）機(jī)制重構(gòu)與不平等加劇：數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的財(cái)富創(chuàng)造與分配格局

數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過(guò)資本與技術(shù)的結(jié)合，不僅改變了傳統(tǒng)的財(cái)富創(chuàng)造方式，還對(duì)財(cái)富的分配格局產(chǎn)生了重要影響，引發(fā)收人不平等加劇、社會(huì)階層固化以及財(cái)富集中度提升等風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積累的重要?jiǎng)恿Γ粌H改變了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式和商業(yè)模式，還重塑了財(cái)富創(chuàng)造的手段、結(jié)構(gòu)和組織形式，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)層面。一是從“物理資本”到“知識(shí)與數(shù)據(jù)”驅(qū)動(dòng)。傳統(tǒng)的財(cái)富創(chuàng)造方式通常依賴土地、機(jī)械、勞動(dòng)力等物理資本，而數(shù)字化轉(zhuǎn)型則更強(qiáng)調(diào)知識(shí)、技術(shù)、數(shù)據(jù)等“無(wú)形資產(chǎn)”在財(cái)富創(chuàng)造中的作用，數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)據(jù)要素成為創(chuàng)造數(shù)字財(cái)富的重要資源。④二是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的財(cái)富聚合。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同，平臺(tái)不直接生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)，而是利用數(shù)字技術(shù)構(gòu)建供需對(duì)接的信息平臺(tái)，呈現(xiàn)出“輕資產(chǎn)”的特點(diǎn)。借助網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，用戶規(guī)模增長(zhǎng)便顯著提升平臺(tái)價(jià)值，并通過(guò)重塑價(jià)值創(chuàng)造與分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的超額攫取。③三是從勞動(dòng)密集向智能化、自動(dòng)化轉(zhuǎn)型。自動(dòng)化與智能化是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心驅(qū)動(dòng)力，在制造業(yè)中，自動(dòng)化技術(shù)顯著提高生產(chǎn)效率、降低成本，并減少資源浪費(fèi)。與此同時(shí)，隨著數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用，許多勞動(dòng)密集型行業(yè)正在向資本密集型和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型。

另一方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅改變了傳統(tǒng)的財(cái)富創(chuàng)造方式，也深刻影響了財(cái)富分配格局。具體而言，資本、數(shù)據(jù)與技術(shù)的偏向性導(dǎo)致不同群體、不同地區(qū)、不同企業(yè)之間的財(cái)富分配不平等在數(shù)字化時(shí)代進(jìn)一步加劇。③“以新興科技巨頭為核心的各類數(shù)字平臺(tái)對(duì)財(cái)富形成虹吸效應(yīng)，大大加快了社會(huì)財(cái)富的集中度，并放大了當(dāng)前財(cái)富分配機(jī)制的缺陷，使各階層之間的財(cái)富鴻溝越來(lái)越深?！雹?/p>

其一，數(shù)字化轉(zhuǎn)型加劇了高技能勞動(dòng)者與低技能勞動(dòng)者的收入差距。數(shù)字化行業(yè)集中度高，回報(bào)率顯著優(yōu)于傳統(tǒng)行業(yè)。高技能崗位通常由受教育程度高、技能水平強(qiáng)的人員擔(dān)任，因而獲得超額回報(bào)，而傳統(tǒng)行業(yè)中勞動(dòng)者卻難以受益于技術(shù)紅利。有研究指出，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著拉大了高管與員工之間的薪酬差距，加劇了員工薪酬內(nèi)部的不平等。①盡管社會(huì)總財(cái)富隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型而不斷增加，但大多數(shù)低技能勞動(dòng)者所享有的財(cái)富反而下降，從而產(chǎn)生所謂的\"財(cái)富分配悖論”。②

其二，數(shù)字化轉(zhuǎn)型加劇了勞動(dòng)收人與資本收人的差距。通過(guò)對(duì)歷次工業(yè)革命的創(chuàng)富周期進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，盡管創(chuàng)富周期隨著新工業(yè)革命的出現(xiàn)而不斷縮短，而平臺(tái)企業(yè)的造富速度則呈現(xiàn)出加速趨勢(shì)，在數(shù)字化時(shí)代，平臺(tái)企業(yè)的造富周期已縮短至2到10年。③相比之下，依靠勞動(dòng)獲得收入的群體，尤其是低技能勞動(dòng)者的收入增速較慢，甚至可能面臨失業(yè)和薪資下降的壓力。平臺(tái)巨頭們?cè)谫Y本與技術(shù)結(jié)合的放大效應(yīng)下，不斷加大對(duì)勞動(dòng)者的剝削，并通過(guò)技術(shù)手段降低管理成本和市場(chǎng)費(fèi)用，從而實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)最大化，但風(fēng)險(xiǎn)卻轉(zhuǎn)嫁給了平臺(tái)勞動(dòng)者，由此進(jìn)一步加劇了兩者的收入差距，放大了數(shù)字剩余價(jià)值分配的“數(shù)字鴻溝”。④

總之，中國(guó)數(shù)字化轉(zhuǎn)型展現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)數(shù)字化主導(dǎo)、就業(yè)結(jié)構(gòu)重塑與財(cái)富分配格局調(diào)整的多維沖擊特征。其不僅深度改造了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形態(tài)，也疊加于正在進(jìn)行的工業(yè)化現(xiàn)實(shí)背景，從而對(duì)傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)、勞動(dòng)關(guān)系與收入分配結(jié)構(gòu)形成系統(tǒng)性沖擊。與此同時(shí)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)紅利高度集中，加劇了資本與勞動(dòng)、技術(shù)精英與普通勞動(dòng)者之間的分配不平等。面對(duì)“數(shù)字 + 工業(yè)”雙重轉(zhuǎn)型疊加帶來(lái)的挑戰(zhàn)，基于工業(yè)化時(shí)代需求的中國(guó)社會(huì)保障制度面臨“失靈”風(fēng)險(xiǎn)。

三、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)：數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)保障制度的沖擊

從現(xiàn)代社會(huì)保障制度的演進(jìn)邏輯來(lái)看，工業(yè)文明情境下建構(gòu)的制度體系正面臨由數(shù)字化轉(zhuǎn)型引發(fā)的“制度適配性危機(jī)”。該制度依托于工業(yè)化的三重根基，即生產(chǎn)規(guī)?；?、勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定化與雇主責(zé)任明晰化，由此形成權(quán)責(zé)明確的主體關(guān)系建構(gòu)、國(guó)家補(bǔ)貼與多方參與的籌資機(jī)制以及政府主導(dǎo)的科層化治理結(jié)構(gòu)。③然而，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，基于平臺(tái)、算法與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的新型生產(chǎn)組織方式正在重構(gòu)就業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)關(guān)系。傳統(tǒng)的明確雇主－雇員關(guān)系被打破，穩(wěn)定的就業(yè)形式被碎片化、靈活化的就業(yè)方式所替代，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)保障制度在權(quán)責(zé)劃分、籌資機(jī)制與治理邏輯方面出現(xiàn)失靈風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)行社會(huì)保障制度面臨適用性、公平性與可持續(xù)性等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（一）風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變導(dǎo)致社會(huì)保障制度的系統(tǒng)性不適

現(xiàn)代社會(huì)保障制度作為工業(yè)化時(shí)代應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制度性安排，旨在通過(guò)社會(huì)化機(jī)制來(lái)緩解個(gè)人面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、減少貧困與促進(jìn)公平。然而，數(shù)字化轉(zhuǎn)型催生的新型就業(yè)形態(tài)與風(fēng)險(xiǎn)類型，致使其面臨系統(tǒng)性適配危機(jī)。

1.就業(yè)形態(tài)異變風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)參保資格的剛性約束

數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速催生出以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)為代表的新型就業(yè)形態(tài)，其去組織化、去雇主化特征正沖擊著以“單位”為核心的參保資格認(rèn)定機(jī)制。①

一方面，就業(yè)形態(tài)的高度靈活化與多樣性弱化了勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性與隸屬性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不僅促使大批勞動(dòng)者轉(zhuǎn)向個(gè)體化、臨時(shí)性、碎片化的工作模式，更通過(guò)算法控制、任務(wù)眾包、自由接單等形式，使勞動(dòng)過(guò)程從空間、時(shí)間上與傳統(tǒng)用工制度逐漸脫鉤。以平臺(tái)勞動(dòng)者為例，根據(jù)勞動(dòng)者的就業(yè)形式（兼職/全職）以及就業(yè)平臺(tái)數(shù)量（單個(gè)平臺(tái)／多個(gè)平臺(tái)），可劃分為單個(gè)平臺(tái)兼職、多個(gè)平臺(tái)兼職、多個(gè)平臺(tái)全職及單個(gè)平臺(tái)全職等類型（見(jiàn)圖2）。②其中，單個(gè)平臺(tái)兼職是指從業(yè)者在本職工作之外，利用業(yè)余時(shí)間在某一平臺(tái)獲取額外收入；多個(gè)平臺(tái)兼職則是在本職工作之余，跨多個(gè)平臺(tái)接單以增加收入；多個(gè)平臺(tái)全職則指從業(yè)者不固定于某個(gè)平臺(tái)，而是依賴多個(gè)平臺(tái)獲取全部收人；單個(gè)平臺(tái)全職則是指從業(yè)者將主要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間投人某一平臺(tái)，收人來(lái)源相對(duì)單一。不同類型的從業(yè)者在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、收入結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上均呈現(xiàn)出顯著差異，從而進(jìn)一步加劇了現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度在適用性方面的挑戰(zhàn)。

資料來(lái)源：作者自制。

另一方面，根據(jù)勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)的依賴程度及其勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性，可以看出，只有單個(gè)平臺(tái)全職工作才能與現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度部分適配，其他三種就業(yè)形態(tài)則嚴(yán)重甚至完全不適配（見(jiàn)表2）。③其中，單個(gè)平臺(tái)全職型從業(yè)者因長(zhǎng)期依賴同一平臺(tái)、勞動(dòng)關(guān)系較為穩(wěn)定，與現(xiàn)行以單位雇傭?yàn)榛A(chǔ)的社會(huì)保險(xiǎn)制度具有一定的契合度，至少在繳費(fèi)代扣、雇主責(zé)任認(rèn)定上具備部分可操作性。然而，即便如此，雇傭責(zé)任主體不明確、工時(shí)彈性大等問(wèn)題仍可能削弱制度執(zhí)行的有效性。相較之下，單個(gè)平臺(tái)兼職型和多個(gè)平臺(tái)兼職型勞動(dòng)者的就業(yè)形態(tài)則在勞動(dòng)關(guān)系依賴與穩(wěn)定性上均處于低位，顯著弱化了現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度所依賴的“單位責(zé)任－雇主繳費(fèi)－勞動(dòng)關(guān)系綁定”邏輯。多個(gè)平臺(tái)兼職型尤為典型，其收人來(lái)源分散、勞動(dòng)關(guān)系極度松散，幾乎不存在單一的用人主體可承擔(dān)繳費(fèi)代征責(zé)任，導(dǎo)致制度完全失配。即便是多個(gè)平臺(tái)全職型勞動(dòng)者，盡管其對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)的依賴度較高，但其收入往往來(lái)自多個(gè)平臺(tái)且平臺(tái)之間缺乏雇傭關(guān)系的一致性和責(zé)任歸屬，導(dǎo)致其對(duì)任何單一社保繳費(fèi)主體均難以形成穩(wěn)定依賴，制度適配性依然嚴(yán)重不足。總之，表2所揭示的不同就業(yè)形態(tài)與社會(huì)保險(xiǎn)制度之間的“匹配一失配”程度，實(shí)質(zhì)反映出當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)制度對(duì)靈活就業(yè)、非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)群體的制度包容能力與治理彈性不足。

2.技術(shù)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)保障制度的響應(yīng)滯后

一方面，技能更新周期加快導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)保障支持機(jī)制難以適應(yīng)。工業(yè)時(shí)代的職業(yè)技能具有相對(duì)穩(wěn)定性，其形成周期長(zhǎng)、衰退期緩慢。據(jù)IBM與德勤等機(jī)構(gòu)評(píng)估，工業(yè)勞動(dòng)技能的半衰期約為10至15年。①然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，勞動(dòng)技能更新頻率大幅提升，專業(yè)技能半衰期縮短至5年，數(shù)字技能甚至低于3年；新興崗位更加依賴數(shù)據(jù)分析、人機(jī)交互與系統(tǒng)整合能力，這對(duì)勞動(dòng)者持續(xù)學(xué)習(xí)能力提出更高要求，而傳統(tǒng)社會(huì)保障體系下的培訓(xùn)補(bǔ)貼制度與技能提升支持明顯不足，難以支撐“終身學(xué)習(xí)”式的再技能化轉(zhuǎn)型。②低技能勞動(dòng)者尤其面臨技能適應(yīng)難、轉(zhuǎn)崗門(mén)檻高等困境，易陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)與保障缺失的雙重風(fēng)險(xiǎn)。③

另一方面，結(jié)構(gòu)性失業(yè)潮正對(duì)現(xiàn)行失業(yè)保險(xiǎn)制度提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。以蘇州工業(yè)園區(qū)某電子制造企業(yè)為例，其用工規(guī)模在十年間由7000人銳減至3000人，其中一半崗位被自動(dòng)化技術(shù)所替代。④據(jù)麥肯錫預(yù)測(cè)，到2030年，中國(guó)將有超過(guò)1.18億人被人工智能或機(jī)器人替代。③然而，當(dāng)前失業(yè)保險(xiǎn)制度是以周期性失業(yè)為應(yīng)對(duì)對(duì)象，保障期限短（平均6—12個(gè)月），缺乏與結(jié)構(gòu)性失業(yè)相匹配的長(zhǎng)期技能支持與再就業(yè)服務(wù)，而后者的技能轉(zhuǎn)型周期往往需要3至5年甚至更久。③這種保障期限與技能轉(zhuǎn)型周期的錯(cuò)配，極易導(dǎo)致勞動(dòng)者陷人長(zhǎng)期失業(yè)狀態(tài)，并進(jìn)一步加劇社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

3.數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的新風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)保障制度的覆蓋缺失

隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入推進(jìn)，新型勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)，而現(xiàn)行社會(huì)保障制度因根植于工業(yè)化時(shí)代的設(shè)計(jì)邏輯，存在明顯的制度覆蓋盲區(qū)。

首先，數(shù)字勞動(dòng)形態(tài)帶來(lái)的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)缺乏制度性回應(yīng)。在任務(wù)眾包、平臺(tái)接單等非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)者經(jīng)常從事高度碎片化的“微任務(wù)”，導(dǎo)致注意力透支、心理疲勞等新型職業(yè)疾病。然而，現(xiàn)行勞動(dòng)法仍以連續(xù)工時(shí)作為保障基準(zhǔn)，難以對(duì)碎片化的勞動(dòng)任務(wù)進(jìn)行有效識(shí)別與規(guī)制。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)的介入打破了就業(yè)的時(shí)間與空間限制，模糊了工作時(shí)間和休息時(shí)間的邊界，“隱形加班”成為常態(tài)，大量新業(yè)態(tài)從業(yè)者長(zhǎng)期處于過(guò)勞狀態(tài)，職業(yè)倦怠問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)重。①盡管世界衛(wèi)生組織已將“職業(yè)倦怠”③列人《國(guó)際疾病分類》，但我國(guó)現(xiàn)行工傷目錄尚未涵蓋此類職業(yè)健康問(wèn)題。

其次，人機(jī)協(xié)作環(huán)境下的職業(yè)傷害責(zé)任分擔(dān)機(jī)制尚屬空白。隨著人工智能等技術(shù)深度嵌入生產(chǎn)過(guò)程，人機(jī)協(xié)同成為勞動(dòng)的新常態(tài)。在此類情境中，一旦發(fā)生事故，例如因自動(dòng)化系統(tǒng)失誤導(dǎo)致快遞員受傷，責(zé)任歸屬難以界定：應(yīng)由平臺(tái)、算法系統(tǒng)還是勞動(dòng)者本人承擔(dān)，現(xiàn)行法律對(duì)此尚無(wú)明確規(guī)定。這表明傳統(tǒng)“勞動(dòng)者－雇主”責(zé)任框架已面臨本體論挑戰(zhàn)，需重構(gòu)新的責(zé)任界定機(jī)制以適應(yīng)“人機(jī)共工”模式。③

再次，遠(yuǎn)程辦公與跨境數(shù)字勞動(dòng)帶來(lái)的制度沖突日益凸顯。一方面，遠(yuǎn)程辦公打破了以“工作場(chǎng)所－單位控制”為基礎(chǔ)的工傷認(rèn)定邏輯，使傳統(tǒng)以空間控制為核心的安全責(zé)任機(jī)制失效。在家庭與工作空間高度融合的場(chǎng)景下，工傷事件的判定標(biāo)準(zhǔn)缺乏操作性，事前預(yù)防、過(guò)程監(jiān)管與事后救助機(jī)制均面臨現(xiàn)實(shí)困境。另一方面，跨境數(shù)字勞動(dòng)的興起挑戰(zhàn)了以屬地化為原則的社會(huì)保障管理體制，當(dāng)前尚未形成有效的跨司法轄區(qū)的社保繳納、福利轉(zhuǎn)移與互認(rèn)機(jī)制，導(dǎo)致相關(guān)從業(yè)人員在多地就業(yè)時(shí)權(quán)益保障缺失。④

（二）制度性缺陷與數(shù)字鴻溝共同削弱社會(huì)保障制度的公平性

社會(huì)保障制度旨在通過(guò)制度化安排緩解個(gè)體面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，并以強(qiáng)制性的社會(huì)共擔(dān)機(jī)制促進(jìn)資源再分配與社會(huì)公平，其制度效能取決于對(duì)公平性與互助共濟(jì)原則的貫徹。③然而，制度運(yùn)行中的內(nèi)在缺陷與數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題，正共同削弱現(xiàn)行社會(huì)保障體系的公平性基礎(chǔ)。

1.制度性缺陷對(duì)社會(huì)保障制度公平性的結(jié)構(gòu)性侵蝕

盡管中國(guó)社會(huì)保障制度在過(guò)去數(shù)十年中取得顯著成就，但制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行中仍存在結(jié)構(gòu)性不公平。一方面，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等主要制度長(zhǎng)期處于以地級(jí)單位為主的分割統(tǒng)籌格局，缺乏統(tǒng)一的全國(guó)性制度安排。這種“碎片化治理”不僅導(dǎo)致地區(qū)間參保門(mén)檻、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與待遇水平存在顯著差異，也使得社會(huì)保障籌資與受益呈現(xiàn)出空間性不平等。地方政府因財(cái)政能力差異或政策導(dǎo)向不同，制定政策的靈活性大而規(guī)范性不足，進(jìn)而加劇了跨區(qū)域流動(dòng)人口在保障獲得上的制度障礙，影響了國(guó)家層面社會(huì)保障的再分配功能與制度整合效應(yīng)。①

另一方面，部分制度的籌資機(jī)制本身存在明顯的不公平性。例如，城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)采用按人頭繳納定額保費(fèi)的籌資模式，未能體現(xiàn)收入調(diào)節(jié)原則。這一“定額籌資”方式實(shí)質(zhì)上偏離了社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)依據(jù)繳費(fèi)能力（收入水平）分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本原則，導(dǎo)致繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)低收入群體構(gòu)成更大壓力，呈現(xiàn)出“逆向調(diào)節(jié)”效應(yīng)，從而在籌資端加劇收人不平等，進(jìn)一步削弱制度整體的公平性與社會(huì)整合功能。②

2.財(cái)富分配格局重塑與社會(huì)保障制度貢獻(xiàn)失衡：再分配功能弱化

數(shù)字化轉(zhuǎn)型深刻重構(gòu)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與財(cái)富分配格局，催生了一批依托平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)財(cái)富快速積累的高收人群體。然而，這一顯著的財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)并未同步轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)保障體系的相應(yīng)貢獻(xiàn)，反而呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性失衡，即新興富裕階層對(duì)社會(huì)保障體系的貢獻(xiàn)度顯著低于其財(cái)富獲取度，甚至低于其在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的相對(duì)貢獻(xiàn)水平。這種失衡不僅挑戰(zhàn)了社會(huì)保障制度“能者多擔(dān)、互助共濟(jì)”的基本原則，更實(shí)質(zhì)性地弱化了其作為社會(huì)安全網(wǎng)和再分配工具的功能有效性。③

（1）傳統(tǒng)繳費(fèi)機(jī)制與新型財(cái)富形態(tài)的制度性脫節(jié)

現(xiàn)行社會(huì)保障籌資機(jī)制主要根植于工業(yè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)化雇傭關(guān)系與顯性工資收入。數(shù)字化轉(zhuǎn)型催生了大量非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和與之伴生的多元化、非工資性收入（如平臺(tái)分成、打賞、廣告收益、知識(shí)付費(fèi)等）。④這種就業(yè)與收人形態(tài)的根本性轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致傳統(tǒng)基于工資總額按比例征繳的機(jī)制面臨系統(tǒng)性失效。一是征管對(duì)象缺失。大量高收入從業(yè)者（如頭部主播、網(wǎng)紅）雖獲得豐厚收益，但其法律身份常被界定為“個(gè)體經(jīng)營(yíng)者”或“自雇者”，而非傳統(tǒng)意義上的“雇員”，這使得他們游離于由雇主代扣代繳的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)體系之外。二是收人核定困難。其收人來(lái)源高度碎片化、隱蔽性強(qiáng)（如通過(guò)多個(gè)平臺(tái)、私人賬戶收款），且往往缺乏規(guī)范的財(cái)務(wù)記錄，難以準(zhǔn)確核定其真實(shí)收入水平，進(jìn)而無(wú)法將其有效納入繳費(fèi)基數(shù)。

這種制度性脫節(jié)的典型表現(xiàn)是頻繁曝光的高凈值自由職業(yè)者逃稅逃費(fèi)現(xiàn)象。例如，人民網(wǎng)曾報(bào)道某直播帶貨網(wǎng)紅年收入超過(guò)千萬(wàn)，但通過(guò)復(fù)雜的收入拆分、費(fèi)用虛報(bào)等手段，申報(bào)納稅收人竟不足 5000元／月，最終被查實(shí)偷逃個(gè)人所得稅、增值稅等合計(jì)121萬(wàn)元。③這一現(xiàn)象并非個(gè)例，而是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的“高收入、低貢獻(xiàn)”現(xiàn)象，其根本原因在于制度設(shè)計(jì)未能有效將多元化、去組織化的高收人群體納入社會(huì)保障籌資體系。

（2）數(shù)字財(cái)富的無(wú)界性與社會(huì)保障籌資的屬地性張力

數(shù)字化帶來(lái)的財(cái)富創(chuàng)造高度“去地域化”，但社會(huì)保障制度仍依賴于屬地化管理與籌資機(jī)制，二者之間存在根本性張力。一方面，自由職業(yè)者、數(shù)字游民等群體可能為位于不同國(guó)家或地區(qū)的客戶提供服務(wù)，并通過(guò)跨境支付平臺(tái)獲取報(bào)酬，此類收入具有高度流動(dòng)性和隱匿性；另一方面，持有或交易加密貨幣等去中心化金融資產(chǎn)產(chǎn)生的收益，其性質(zhì)認(rèn)定（屬于資本利得還是勞務(wù)報(bào)酬）、價(jià)值評(píng)估（波動(dòng)大）、發(fā)生地判定（區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)全球分布）以及最終歸屬地征稅或繳費(fèi)，均構(gòu)成現(xiàn)行制度框架下的重大監(jiān)管難題。①這種張力可能導(dǎo)致大量跨境數(shù)字收入或新型資產(chǎn)收益完全游離于任何國(guó)家的社會(huì)保障繳費(fèi)體系之外。這不僅造成了國(guó)家稅基和社會(huì)保障費(fèi)基的流失，更在國(guó)際層面制造了新的“避費(fèi)天堂”，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的高流動(dòng)性財(cái)富持有者得以規(guī)避其應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，進(jìn)一步拉大了其財(cái)富獲取與社會(huì)貢獻(xiàn)之間的鴻溝。

3.數(shù)字鴻溝導(dǎo)致社會(huì)保障制度的公平性受損

一方面，數(shù)字鴻溝弱化了特定群體對(duì)社會(huì)保障服務(wù)的可及性。隨著政務(wù)服務(wù)線上化趨勢(shì)加速，養(yǎng)老金申領(lǐng)、醫(yī)保結(jié)算、失業(yè)登記、救助申請(qǐng)等關(guān)鍵社會(huì)保障服務(wù)日益依賴數(shù)字平臺(tái)與電子交互機(jī)制。這種數(shù)字治理模式雖然提升了行政效率與服務(wù)覆蓋，但也在無(wú)形中提高了服務(wù)的“準(zhǔn)入門(mén)檻”，特別是對(duì)數(shù)字設(shè)備缺乏、網(wǎng)絡(luò)接入受限或數(shù)字技能不足的人群而言，極易形成“制度性排斥”風(fēng)險(xiǎn)。②例如，偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)居民、老年人口、低收入群體等在數(shù)字環(huán)境中存在顯著的能力劣勢(shì)，他們?cè)诓僮鹘K端設(shè)備、識(shí)別信息入口及完成線上程序等方面面臨重重障礙。這種能力落差直接削弱了其享有平等社會(huì)保障服務(wù)的機(jī)會(huì)，破壞了制度普惠性原則，進(jìn)而加劇了數(shù)字化治理下的新型制度不平等。

另一方面，數(shù)字鴻溝引致的信息不對(duì)稱進(jìn)一步侵蝕社會(huì)保障制度的公平性。數(shù)字平臺(tái)雖提供大量制度信息與服務(wù)渠道，但對(duì)技術(shù)能力相對(duì)薄弱的群體而言，這些信息的可理解性與可操作性仍然有限。一是數(shù)字技能不足者難以識(shí)別服務(wù)人口、掌握辦理流程或理解政策術(shù)語(yǔ)，導(dǎo)致其可能錯(cuò)失參保、申領(lǐng)等機(jī)會(huì)；二是過(guò)于依賴在線推送與算法排序的制度宣傳方式，也可能導(dǎo)致信息傳遞對(duì)象與實(shí)際需求群體之間的不匹配，進(jìn)而加劇政策知曉率與參保行為之間的落差。③

此外，在數(shù)字化治理邏輯主導(dǎo)下，社會(huì)保障制度日益趨向“平臺(tái)依賴－算法決策－數(shù)據(jù)治理”的技術(shù)路徑，這進(jìn)一步放大了數(shù)字弱勢(shì)群體被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。④一旦技術(shù)工具成為制度運(yùn)行的基礎(chǔ)條件，數(shù)字鴻溝所帶來(lái)的“程序性排除”與“技術(shù)性屏障”將演變?yōu)橹贫刃云缫?，進(jìn)而嚴(yán)重違背社會(huì)保障制度“普遍性、公平性”的基本原則。

（三）籌資機(jī)制滯后危及社會(huì)保障制度的可持續(xù)性

籌資能力是社會(huì)保障制度穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)，其可持續(xù)性高度依賴覆蓋廣泛、來(lái)源穩(wěn)定的資金籌集機(jī)制。①在工業(yè)化時(shí)期，社?；I資是以國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼與勞資雙方按比例繳費(fèi)為主，并通過(guò)單位統(tǒng)一代扣代繳。然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，傳統(tǒng)的穩(wěn)定雇傭關(guān)系逐步被平臺(tái)型、彈性化與非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形態(tài)所替代，致使以雇主－雇員關(guān)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)有籌資機(jī)制面臨“失靈”困境。

1.技術(shù)性失業(yè)侵蝕社會(huì)保障繳費(fèi)基礎(chǔ)

數(shù)字化轉(zhuǎn)型加快了人工智能與自動(dòng)化技術(shù)在各行業(yè)的應(yīng)用，大量中低技能崗位面臨被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)潮，導(dǎo)致繳納社會(huì)保障費(fèi)（稅）的群體規(guī)模收縮。③相關(guān)研究指出，企業(yè)數(shù)字化升級(jí)對(duì)低學(xué)歷藍(lán)領(lǐng)員工產(chǎn)生了顯著的“破壞效應(yīng)”，這一趨勢(shì)在民營(yíng)企業(yè)中尤為顯著。③

更為嚴(yán)峻的是，數(shù)字技術(shù)使得勞動(dòng)技能有效期限持續(xù)縮短，勞動(dòng)者想要在被替代后重新找到原先相類似的穩(wěn)定工作更為困難，大量被迫失業(yè)的勞動(dòng)者不得不從事靈活就業(yè)崗位。例如，滴滴平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，約 20.4% 的全職司機(jī)為因下崗、失業(yè)而轉(zhuǎn)型；其中 41.1% 原為制造業(yè)工人，13.6% 來(lái)自交通運(yùn)輸行業(yè)，另有 4.9% 源于傳統(tǒng)重工業(yè)領(lǐng)域。④盡管這些曾經(jīng)的藍(lán)領(lǐng)工人實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)，但大多為靈活化的非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)，難以將其納入現(xiàn)行社保制度。這些正規(guī)就業(yè)者的流失與因數(shù)字技術(shù)而長(zhǎng)期退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)者并存，兩者共同作用導(dǎo)致社會(huì)保障繳費(fèi)人口基數(shù)下降，同時(shí)失業(yè)保障等需求可能上升，進(jìn)而加劇制度支出壓力，最終威脅制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性。

2.勞動(dòng)關(guān)系模糊加劇社會(huì)保障籌資困境

一方面，平臺(tái)企業(yè)普遍以“中介型”或“技術(shù)服務(wù)提供者”身份自居，將自身定位為供需信息對(duì)接的技術(shù)平臺(tái)，拒絕承擔(dān)用人主體責(zé)任，致使平臺(tái)勞動(dòng)者多被認(rèn)定為自雇者或自由職業(yè)者而非傳統(tǒng)意義上的“雇員”。這一認(rèn)定邏輯直接削弱了平臺(tái)作為“雇主”履行社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)的制度基礎(chǔ)，使得雇主－雇員繳費(fèi)分擔(dān)機(jī)制難以有效適用。③同時(shí)，這種責(zé)任定位導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)未能承擔(dān)繳費(fèi)代征代管的角色，造成社會(huì)保障籌資機(jī)制的執(zhí)行真空。

另一方面，伴隨零工經(jīng)濟(jì)與靈活就業(yè)的普及，勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步松散化，雇傭雙方的權(quán)責(zé)邊界日益模糊。從業(yè)者雖在空間與時(shí)間上具有一定靈活性與自主性，但平臺(tái)往往通過(guò)算法分配、績(jī)效考核與定價(jià)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)過(guò)程實(shí)施實(shí)質(zhì)性管理與控制，形成事實(shí)上的“隱性雇傭”。③然而，這種隱性雇傭關(guān)系在法律上卻被“技術(shù)中介”身份所掩蓋，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)結(jié)構(gòu)性規(guī)避，有意淡化用工主體責(zé)任與繳費(fèi)義務(wù)，實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系的外包化和雇主責(zé)任的去責(zé)任化。①這種\"去組織化、去責(zé)任化”雙重效應(yīng)，不僅削弱了社會(huì)保障籌資機(jī)制的執(zhí)行力與覆蓋面，也凸顯出在數(shù)字勞動(dòng)形態(tài)下，現(xiàn)行制度在責(zé)任歸屬與繳費(fèi)征收方面面臨的深層困境。①

3.收人不穩(wěn)定導(dǎo)致社會(huì)保障籌資困難

一方面，工作關(guān)系的臨時(shí)化與勞動(dòng)時(shí)間的碎片化，使得從業(yè)者難以滿足連續(xù)繳費(fèi)的制度要求。中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障科學(xué)研究院對(duì)1888位網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者的調(diào)查顯示， 42.1% 無(wú)固定上下班時(shí)間， 50.4% 存在一定靈活空間，僅 7.5% 需嚴(yán)格遵守工時(shí)制度。②這種就業(yè)時(shí)間的非連續(xù)性與非制度性，不利于以月度繳費(fèi)為基礎(chǔ)的社會(huì)保險(xiǎn)體系的可持續(xù)運(yùn)行。

另一方面，平臺(tái)勞動(dòng)者的收入結(jié)構(gòu)波動(dòng)顯著，導(dǎo)致其繳費(fèi)能力不足?？?jī)效性報(bào)酬在收入構(gòu)成中占據(jù)主導(dǎo)，而基本工資水平普遍偏低，平臺(tái)勞動(dòng)者面臨收人不穩(wěn)定與就業(yè)不連續(xù)的雙重壓力。此外，就業(yè)的高度流動(dòng)性使其繳費(fèi)意愿和能力進(jìn)一步削弱。前述研究亦顯示， 36.5% （占比最高）的受訪者認(rèn)為“繳費(fèi)能力不足”是其無(wú)法參保的主要障礙。③現(xiàn)行以固定周期、穩(wěn)定繳費(fèi)為基礎(chǔ)的籌資機(jī)制，顯然難以有效涵蓋這類非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)保障制度覆蓋的結(jié)構(gòu)性斷層。

綜上所述，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，傳統(tǒng)以工業(yè)社會(huì)為基礎(chǔ)構(gòu)建的社會(huì)保障制度面臨深層次的制度適配危機(jī)。該制度依賴于穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系、清晰的雇主責(zé)任及集中化的雇傭結(jié)構(gòu)，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了就業(yè)形態(tài)的多元化與靈活化，模糊了雇傭邊界，削弱了籌資基礎(chǔ)，并加劇了參保覆蓋盲區(qū)。同時(shí)，技術(shù)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上升、勞動(dòng)技能更新加快，使得現(xiàn)有制度難以及時(shí)響應(yīng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的劇變。此外，財(cái)富分配失衡與數(shù)字鴻溝擴(kuò)大進(jìn)一步削弱了社會(huì)保障制度的公平性與再分配功能，暴露出制度可持續(xù)性與包容性不足等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟需推進(jìn)制度重構(gòu)與技術(shù)適配的協(xié)同治理。

四、制度性重塑：數(shù)字化轉(zhuǎn)型下社會(huì)保障制度的適應(yīng)性改革

隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型重塑勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、加速就業(yè)形態(tài)靈活化，并重構(gòu)財(cái)富創(chuàng)造與分配格局，傳統(tǒng)建立于工業(yè)化范式下的社會(huì)保障制度正面臨適用性、公平性與可持續(xù)性等系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。在此背景下，亟需按照系統(tǒng)集成的改革理念，統(tǒng)籌推進(jìn)社會(huì)保障制度與相關(guān)制度體系的協(xié)同改革，突破以穩(wěn)定就業(yè)與明確勞資關(guān)系為基礎(chǔ)的路徑依賴，構(gòu)建面向數(shù)字化時(shí)代的包容性社會(huì)保障體系。

（一）保障對(duì)象擴(kuò)展：從選擇性覆蓋到普遍性保障

中國(guó)社會(huì)保障制度從以戶籍、職業(yè)等要素為篩選標(biāo)準(zhǔn)的選擇性保障，向覆蓋全民、公平共享的普遍性保障擴(kuò)展，既是中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)共同富裕的內(nèi)在要求，也是應(yīng)對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。④這一轉(zhuǎn)型有助于強(qiáng)化制度的再分配功能，促進(jìn)社會(huì)公平正義，確保全體國(guó)民共享改革發(fā)展成果。

1.破除制度分割壁壘

傳統(tǒng)社會(huì)保障體系依托于固定單位與正式勞動(dòng)關(guān)系，制度架構(gòu)呈現(xiàn)明顯的戶籍分割與職業(yè)分層特征。然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動(dòng)下，大量靈活就業(yè)者、平臺(tái)勞動(dòng)者、自雇人員等新業(yè)態(tài)從業(yè)者日益成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要組成部分，其難以被傳統(tǒng)制度有效覆蓋，形成“制度洼地”。

為此，需推動(dòng)制度整合，構(gòu)建統(tǒng)一的、覆蓋全民的社會(huì)保障制度框架。一方面，應(yīng)加快破除戶籍和職業(yè)壁壘，以“常住地”作為參保與待遇領(lǐng)取的基本場(chǎng)域，推動(dòng)城鄉(xiāng)、區(qū)域間保障標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)責(zé)機(jī)制的統(tǒng)一，增強(qiáng)制度的可遷移性與公平性。另一方面，應(yīng)推進(jìn)以參保主體身份多元化為基礎(chǔ)的制度改革，允許自由職業(yè)者、平臺(tái)勞動(dòng)者等群體根據(jù)實(shí)際收人或工作時(shí)間靈活繳費(fèi)，并配套建立財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制，提升其參保意愿與可及性。

2.革新制度設(shè)計(jì)理念

當(dāng)前以職業(yè)屬性或收入水平劃分參保資格的“門(mén)檻式”社會(huì)保障模式，已難以適應(yīng)就業(yè)形態(tài)日益去組織化與去標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)，應(yīng)轉(zhuǎn)向以公民身份為基礎(chǔ)的普惠型制度邏輯，確立覆蓋全民的基本保障標(biāo)準(zhǔn)。①比如，設(shè)計(jì)一套基礎(chǔ)性社會(huì)保障方案，讓每個(gè)公民在工作期間都能按比例繳費(fèi)，并在退休、失業(yè)、疾病等風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)享有基本保障。同時(shí)，國(guó)家可以通過(guò)稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方式鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人參與普惠型社會(huì)保障項(xiàng)目，降低參保門(mén)檻，促進(jìn)全民參保。

（二）體系結(jié)構(gòu)優(yōu)化：從碎片化保障到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理

面對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)類型演化與公共需求的動(dòng)態(tài)變化，傳統(tǒng)以單一項(xiàng)目應(yīng)對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障模式已難以滿足社會(huì)多元化、流動(dòng)化的保障需求。數(shù)字經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)多元疊加態(tài)勢(shì)，既包括傳統(tǒng)的老齡化、疾病、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)，也包含新興的技術(shù)性失業(yè)、職業(yè)碎片化、收人波動(dòng)性等風(fēng)險(xiǎn)。②因此，應(yīng)以“風(fēng)險(xiǎn)－需求”分類為邏輯起點(diǎn)，推動(dòng)社會(huì)保障體系由以往的獨(dú)立應(yīng)對(duì)向結(jié)構(gòu)性統(tǒng)合轉(zhuǎn)型，構(gòu)建以風(fēng)險(xiǎn)分類為基礎(chǔ)、項(xiàng)目分層為邏輯、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為支撐的多層次、全覆蓋保障體系，提升制度的適應(yīng)性、精準(zhǔn)性與前瞻性。

1.基礎(chǔ)層：身份導(dǎo)向的普惠型保障

基礎(chǔ)層旨在覆蓋全體公民面臨的共通性風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)社會(huì)保障的底線功能。應(yīng)強(qiáng)化社會(huì)保障的國(guó)民屬性，將養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等制度從單位依附關(guān)系中剝離，構(gòu)建“國(guó)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金 + 全民健康保險(xiǎn)”雙支柱制度框架。通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與稅收籌資保障制度普遍性，實(shí)現(xiàn)最低生存安全與基本健康權(quán)益的公平保障。

2.職業(yè)層：勞動(dòng)導(dǎo)向的差異化保障

本層次的保障項(xiàng)目主要是為了應(yīng)對(duì)與職業(yè)關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)。面向新型就業(yè)形態(tài)的職業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)建立具有靈活性與實(shí)時(shí)性的差異化保障機(jī)制。一方面，推動(dòng)工傷保險(xiǎn)獨(dú)立化，借助平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大數(shù)據(jù)構(gòu)建“實(shí)時(shí)參保、動(dòng)態(tài)結(jié)算”機(jī)制。例如，外賣(mài)騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等職業(yè)群體可通過(guò)平臺(tái)運(yùn)行數(shù)據(jù)自動(dòng)核定保費(fèi)及賠付。另一方面，構(gòu)建覆蓋靈活就業(yè)群體的失業(yè)保險(xiǎn)制度，結(jié)合電子支付平臺(tái)收入軌跡建立收入波動(dòng)識(shí)別機(jī)制，自動(dòng)觸發(fā)臨時(shí)性失業(yè)支持，實(shí)現(xiàn)保障與收人動(dòng)態(tài)掛鉤。

3.發(fā)展層：能力導(dǎo)向的預(yù)防性保障

數(shù)字化轉(zhuǎn)型所伴隨的技能更替與職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，要求社會(huì)保障制度拓展至能力建設(shè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從事后補(bǔ)償向風(fēng)險(xiǎn)前置轉(zhuǎn)型。①應(yīng)建立以“數(shù)字技能賬戶 + 職業(yè)轉(zhuǎn)型基金”為核心的能力建設(shè)機(jī)制，通過(guò)對(duì)接在線教育平臺(tái)、職業(yè)認(rèn)證平臺(tái)、招聘數(shù)據(jù)平臺(tái)，動(dòng)態(tài)識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)崗位群體，提供培訓(xùn)補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)型津貼等政策工具，增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的韌性與個(gè)體的職業(yè)適應(yīng)性。

此外，為適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)變化，社會(huì)保障體系應(yīng)突破部門(mén)壁壘和項(xiàng)目封閉的限制，推動(dòng)保障項(xiàng)目間的功能整合與協(xié)同運(yùn)行。應(yīng)以生命周期為線索，推進(jìn)跨部門(mén)政策與服務(wù)集成，實(shí)現(xiàn)“分散項(xiàng)目－統(tǒng)一人口－協(xié)同供給”。如構(gòu)建“生育－托育－就業(yè)”全周期支持系統(tǒng)，打通人社、教育、衛(wèi)健等部門(mén)數(shù)據(jù)接口，實(shí)現(xiàn)從生育登記、托育服務(wù)到育兒假期記錄的一體化政策聯(lián)動(dòng)。

（三）制度功能轉(zhuǎn)變：從風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)侥芰ㄔO(shè)

在數(shù)字化浪潮深刻重塑勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、加劇職業(yè)替代與技能貶值風(fēng)險(xiǎn)的背景下，傳統(tǒng)以“收入維持”為核心的社會(huì)保障制度功能定位已難以回應(yīng)轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。社會(huì)保障制度的功能應(yīng)從單一的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償向人力資本投資等能力建設(shè)轉(zhuǎn)型，通過(guò)推動(dòng)人力資本投資、技能更新與就業(yè)促進(jìn)，構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)抵御機(jī)制與適應(yīng)性保障體系。②

1.從補(bǔ)償性保障向前瞻性能力建設(shè)轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)社會(huì)保障制度主要依托于工業(yè)經(jīng)濟(jì)背景下的穩(wěn)定雇傭結(jié)構(gòu)，聚焦于對(duì)失業(yè)、貧困、疾病等風(fēng)險(xiǎn)的事后補(bǔ)償。然而，數(shù)字化轉(zhuǎn)型所引發(fā)的職業(yè)替代與收入波動(dòng)呈現(xiàn)出高度持續(xù)性與系統(tǒng)性，弱化了“短期性”風(fēng)險(xiǎn)的治理邏輯。與此同時(shí)，數(shù)字技能的半衰期持續(xù)縮短，勞動(dòng)者若無(wú)法持續(xù)提升技能，極易在短期內(nèi)被市場(chǎng)邊緣化。這種“技術(shù)性失業(yè)”與“人力資本貶值”的疊加效應(yīng)，使得傳統(tǒng)以現(xiàn)金補(bǔ)貼為主的社會(huì)保障功能難以應(yīng)對(duì)深層次的再就業(yè)挑戰(zhàn)，反而可能陷入“福利依賴”的陷阱。因此，社會(huì)保障制度必須轉(zhuǎn)型為促進(jìn)勞動(dòng)者主動(dòng)適應(yīng)技術(shù)變遷、提升就業(yè)能力的“賦能型制度”，即由“維持性保障”走向“發(fā)展性支持”。

2.強(qiáng)化技能再生產(chǎn)機(jī)制與教育支持體系

應(yīng)將職業(yè)培訓(xùn)與技能再教育機(jī)制制度化，作為社會(huì)保障制度的重要組成部分。國(guó)家應(yīng)建立基于數(shù)字技能需求預(yù)測(cè)的培訓(xùn)補(bǔ)貼制度，將再就業(yè)培訓(xùn)與社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益掛鉤，提升制度的內(nèi)生激勵(lì)效應(yīng)。通過(guò)構(gòu)建“終身學(xué)習(xí)賬戶”制度，將個(gè)體職業(yè)生涯中的培訓(xùn)記錄、技能認(rèn)證等信息與公共服務(wù)平臺(tái)對(duì)接，提供靈活化、分層次的教育補(bǔ)貼支持。同時(shí)，應(yīng)推動(dòng)公共培訓(xùn)資源向結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的群體傾斜，特別是在制造業(yè)、交通、服務(wù)業(yè)等自動(dòng)化沖擊較強(qiáng)的行業(yè)，優(yōu)先配置針對(duì)性技能提升資源，增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)適應(yīng)性與動(dòng)態(tài)調(diào)整能力。

此外，政策設(shè)計(jì)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)人力資本的激勵(lì)邏輯。例如，可將個(gè)人在職業(yè)培訓(xùn)、教育消費(fèi)中的投入納入個(gè)稅抵扣范圍，或通過(guò)政府采購(gòu)方式支持社會(huì)力量參與職業(yè)培訓(xùn)、健康促進(jìn)等服務(wù)，從而形成多元主體參與的人力資本建設(shè)格局。

（四）籌資機(jī)制調(diào)整：從繳費(fèi)制到繳稅制

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)的興起與就業(yè)結(jié)構(gòu)的深度重構(gòu)，傳統(tǒng)基于雇傭關(guān)系的繳費(fèi)制社會(huì)保障籌資模式正面臨適用性、公平性等多重挑戰(zhàn)。在此背景下，推動(dòng)籌資機(jī)制由“繳費(fèi)制”向“繳稅制”轉(zhuǎn)型，構(gòu)建以稅收為基礎(chǔ)的社會(huì)保障體系，已成為提升社會(huì)保障制度適應(yīng)性與包容性的重要手段。

1.籌資機(jī)制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

一方面，數(shù)字技術(shù)為稅收籌資體系的構(gòu)建提供了現(xiàn)實(shí)可行性。自2020年社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)征管職責(zé)劃歸稅務(wù)系統(tǒng)以來(lái)，全國(guó)已實(shí)現(xiàn)社保數(shù)據(jù)與稅收系統(tǒng)的信息整合?；诖髷?shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)構(gòu)建的“金稅四期”系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、個(gè)人收入等信息的實(shí)時(shí)監(jiān)控。①相較于分散的繳費(fèi)制，統(tǒng)一稅收征管平臺(tái)能更精準(zhǔn)識(shí)別數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的新型勞動(dòng)關(guān)系，解決靈活就業(yè)者參保率低的問(wèn)題。

另一方面，籌資機(jī)制轉(zhuǎn)型是政策協(xié)同的需要?，F(xiàn)行繳費(fèi)制因地區(qū)分割、分類保障導(dǎo)致資金分散，部分地區(qū)結(jié)余閑置而另一些地區(qū)收不抵支。③繳稅制通過(guò)法律強(qiáng)制性和統(tǒng)一稅率，可推動(dòng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌，增強(qiáng)資金的互濟(jì)能力。③此外，現(xiàn)行繳費(fèi)制存在區(qū)域分割、費(fèi)率差異導(dǎo)致的勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，而繳稅制通過(guò)中央統(tǒng)籌可破除地方利益藩籬，配合全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生的跨地域就業(yè)形態(tài)，亟需全國(guó)統(tǒng)一的籌資機(jī)制支撐。

2.稅收籌資的制度優(yōu)勢(shì)

現(xiàn)代社會(huì)保障制度已突破傳統(tǒng)保險(xiǎn)思維，呈現(xiàn)出更強(qiáng)的收人再分配功能和社會(huì)穩(wěn)定器作用。稅收籌資更契合公共財(cái)政理論中的“強(qiáng)制性、無(wú)償性、固定性”特征，有利于強(qiáng)化社會(huì)保障的公共產(chǎn)品屬性。④

一是提升再分配效能與制度公平性。稅收籌資機(jī)制可通過(guò)累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)高收人群體的合理調(diào)節(jié)，有效緩解因數(shù)字化轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)。例如，可通過(guò)整合現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與個(gè)稅、資本利得稅、消費(fèi)稅等稅種，構(gòu)建多元化、多渠道的籌資體系，將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的超額利潤(rùn)納入稅基，實(shí)現(xiàn)“數(shù)字紅利”的社會(huì)化分配，從而增強(qiáng)社會(huì)保障的再分配功能。

二是增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)彈性與籌資穩(wěn)定性。繳稅機(jī)制具有更強(qiáng)的財(cái)政彈性和逆周期調(diào)節(jié)能力，可根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、人口結(jié)構(gòu)變化及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演化趨勢(shì)，動(dòng)態(tài)調(diào)整稅負(fù)水平與籌資比例，提升制度在面向技術(shù)性失業(yè)、職業(yè)替代等新型風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的響應(yīng)能力和支付能力。

三是促進(jìn)制度運(yùn)行效率與治理能力提升。稅收系統(tǒng)在數(shù)字化治理基礎(chǔ)上具有更高的征稅效率與透明度，可有效降低征管成本和逃費(fèi)現(xiàn)象。例如，企業(yè)賬務(wù)數(shù)字化系統(tǒng)與稅務(wù)征管系統(tǒng)的直連，有助于精準(zhǔn)識(shí)別收入結(jié)構(gòu)與繳費(fèi)能力，為實(shí)現(xiàn)社保費(fèi)基廣覆蓋、全追溯提供制度保障。

3.制度轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與漸進(jìn)路徑

盡管稅收型籌資機(jī)制具有諸多制度優(yōu)勢(shì)，但受制于原有制度路徑依賴與既有利益格局，其轉(zhuǎn)型面臨多重障礙。一是法律制度銜接難題，涉及個(gè)人賬戶歷史權(quán)益保障與債務(wù)責(zé)任劃分；二是財(cái)權(quán)事權(quán)再分配問(wèn)題，特別是中央與地方之間的財(cái)政協(xié)調(diào)；三是高收入群體與平臺(tái)企業(yè)稅負(fù)增加所引發(fā)的利益博弈。①因此，制度轉(zhuǎn)型需堅(jiān)持穩(wěn)妥推進(jìn)、分步實(shí)施的策略。建議優(yōu)先選擇與就業(yè)密切相關(guān)的失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等險(xiǎn)種開(kāi)展繳稅制試點(diǎn)，通過(guò)稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼等手段增強(qiáng)制度吸引力，逐步建立“稅收籌資為主、財(cái)政補(bǔ)貼為輔、社會(huì)捐贈(zèng)為補(bǔ)充”的多元籌資機(jī)制。

總之，繳費(fèi)制向繳稅制的轉(zhuǎn)型不僅是籌資機(jī)制的技術(shù)性革新，更是制度邏輯的范式變遷。其核心在于從“契約型繳費(fèi)”轉(zhuǎn)向“公民權(quán)稅收”，實(shí)現(xiàn)籌資主體從“勞動(dòng)關(guān)系綁定”轉(zhuǎn)向“公民身份綁定”、資金池從“區(qū)域分割”轉(zhuǎn)向“全國(guó)統(tǒng)籌”、責(zé)任分配從“企業(yè)主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“社會(huì)共濟(jì)”。其合理性根植于數(shù)字化轉(zhuǎn)型重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系的時(shí)代需求，但需通過(guò)立法保障、技術(shù)攻堅(jiān)和利益協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。

（五）治理方式革新：從粗放式管理到數(shù)字化治理

在“數(shù)字中國(guó)”戰(zhàn)略指引下，社會(huì)保障治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型正成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)社會(huì)保障精細(xì)化管理，完善全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)平臺(tái)，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)模式，深入推進(jìn)社保經(jīng)辦數(shù)字化轉(zhuǎn)型?！雹?/p>

一方面，應(yīng)著力打造全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺(tái)，構(gòu)建覆蓋養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等險(xiǎn)種的一體化“社保智能體”，打破部門(mén)與區(qū)域信息孤島，實(shí)現(xiàn)跨層級(jí)、跨地域的全數(shù)據(jù)共享與治理流程標(biāo)準(zhǔn)化。③通過(guò)數(shù)據(jù)要素高效流動(dòng)，將參保記錄、繳費(fèi)歷史、待遇發(fā)放等信息轉(zhuǎn)化為可沉淀、可分析的“社保數(shù)字資產(chǎn)”，進(jìn)而夯實(shí)精準(zhǔn)識(shí)別與個(gè)性化服務(wù)的制度根基。另一方面，社會(huì)保障制度的數(shù)字化轉(zhuǎn)型還需以業(yè)務(wù)流程重構(gòu)為核心，推動(dòng)從“人工驅(qū)動(dòng)”向“智能決策”轉(zhuǎn)型。④依托大數(shù)據(jù)與算法模型，對(duì)繳費(fèi)異常、重復(fù)待遇、欺詐風(fēng)險(xiǎn)等情況實(shí)現(xiàn)全流程實(shí)時(shí)預(yù)警，形成以過(guò)程性調(diào)控為特征的動(dòng)態(tài)治理新格局。智能化監(jiān)管與區(qū)塊鏈確權(quán)技術(shù)的引人，可有效防范數(shù)據(jù)篡改與信息泄露，強(qiáng)化制度信任與風(fēng)險(xiǎn)防控能力。

此外，應(yīng)將數(shù)字化視為培育社會(huì)保障治理“新質(zhì)生產(chǎn)力”的重要引擎。通過(guò)政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同，系統(tǒng)提升基層經(jīng)辦人員的數(shù)字治理能力，建設(shè)專業(yè)化、復(fù)合型數(shù)字人才隊(duì)伍，同時(shí)彌合“數(shù)字鴻溝”，完善面向農(nóng)民工、老年人等群體的數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)與適老化服務(wù)。只有技術(shù)、制度與人的協(xié)同演進(jìn)，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障治理的高效、包容與可持續(xù)。

綜上所述，面對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來(lái)的就業(yè)形態(tài)多樣化與財(cái)富分配格局重塑，傳統(tǒng)以穩(wěn)定雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)保障制度正面臨覆蓋有限、結(jié)構(gòu)碎片與適應(yīng)性不足等多重挑戰(zhàn)。要實(shí)現(xiàn)制度性重塑，必須以普遍性、系統(tǒng)性與能力導(dǎo)向?yàn)樵瓌t，破除戶籍、職業(yè)壁壘，構(gòu)建覆蓋全民的基本保障和靈活差異化的職業(yè)層保障，推動(dòng)從風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償向能力建設(shè)轉(zhuǎn)型。同時(shí)，完善籌資機(jī)制并提升數(shù)字化治理能力，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、動(dòng)態(tài)適配與可持續(xù)性，確保社會(huì)保障體系在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下更具公平性與包容性。

Digital Transformation and Adaptive Reform of the Social Security System in the Process of Chinese-Style Modernization

Chen Bin

(School of Sociology，Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 43oO74， China)

Abstract: In the course of Chinese-style modernization，a sound and comprehensive social security system serves as a crucial institutional foundation for achieving common prosperity. However， unlike the pathway of \"industrialization followed by digitalization\" in developed countries， China is experiencing a dual transformation in which industrialization and digitalization are overlapping and proceeding in paralel. This dual transition exerts more profound impacts on employment structures as well as wealth distribution patterns，and it poses systemic challnges to the applicability，fairness，and sustainability of a social security system originally designed for an industrial society.To address these emerging risks， China's social security system must undergo adaptive reforms across key dimensions， including coverage scope，institutional architecture，policy functions， financing mechanisms，and governance models. Specifically， it requires a shift from selective to universal coverage， from fragmented management to integrated risk governance， from risk compensation to investment in capacity building，from a contribution-based to a tax-based financing model，and from extensive management to refined digital governance. This study argues that only through the coordinated evolution of institutions， technologies，and human capital can the \"digital dividend\" be effectively absorbed and redistributed， thereby providing stronger institutional support for realizing the strategic objectives of Chinese-style modernization.

Keywords: Chinese-style modernization; digital transformation; social security system; adaptive re. form

（責(zé)任編輯：華穎）