一、引言

從歷史唯物主義視角出發(fā)，本文旨在構(gòu)建一套經(jīng)得起推敲和檢驗(yàn)的對社會(huì)保障基本發(fā)展規(guī)律的認(rèn)知。以資源稀缺的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界為邏輯起點(diǎn)，本研究將人的基本需求——特別是對安全的渴求——視為社會(huì)保障制度創(chuàng)設(shè)的根本緣由，把生產(chǎn)力作為社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，梳理在現(xiàn)代社會(huì)保障形成前的相關(guān)制度嘗試和經(jīng)驗(yàn)積累過程，由此推導(dǎo)出社會(huì)保障發(fā)展的基本規(guī)律，以期能為新質(zhì)生產(chǎn)力進(jìn)步背景下的社會(huì)保障制度改革與創(chuàng)新提供更符合現(xiàn)實(shí)邏輯的參考。

雖然早在中國北宋王安石變法時(shí)期，就已經(jīng)可以觀測到相對原始的社會(huì)保障制度萌芽，①但直到近代工業(yè)革命后的普魯士俾斯麥執(zhí)政時(shí)期，才在制度層面建立起社會(huì)保障的原型系統(tǒng)。二戰(zhàn)的爆發(fā)，迫使英國政界和學(xué)界為對抗納粹德國的戰(zhàn)爭國家（Warfare State）而開啟了對福利國家（Welfare State）的概念建構(gòu)和理論探索，但社會(huì)保障真正引起學(xué)界的普遍關(guān)注卻是在二戰(zhàn)后的資本主義“黃金年代（Golden Age）”。

這種滯后現(xiàn)象很大程度上要?dú)w因于，現(xiàn)代社會(huì)保障是作為人類世界工業(yè)化發(fā)展的副產(chǎn)品出現(xiàn)的，以至于對社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律的經(jīng)典解讀都被冠以“工業(yè)化”之名。依據(jù)工業(yè)化理論，現(xiàn)代社會(huì)保障誕生的原因在于工業(yè)化生產(chǎn)打破了農(nóng)業(yè)時(shí)代基于“核心家庭”和血緣社群的保障體系，引發(fā)了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)分工。公權(quán)力機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)團(tuán)體出于維系國家安定發(fā)展的需要，不得不回應(yīng)工人群體的生產(chǎn)和生活保障需求，進(jìn)而引人了社會(huì)化的保障項(xiàng)目，促成了現(xiàn)代社會(huì)保障制度的誕生。在此視角下，工業(yè)化發(fā)展程度越高的國家，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會(huì)保障制度也往往越完善，從而讓學(xué)界觀測到了社會(huì)保障發(fā)展與經(jīng)濟(jì)成長正相關(guān)的現(xiàn)象。這也催生了“社會(huì)保障水平需要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)”的通俗說法，但這顯然是基于特定歷史時(shí)期現(xiàn)象的歸納性的片面認(rèn)識(shí)，未能全面準(zhǔn)確概括學(xué)界對社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間復(fù)雜關(guān)系的理論解讀，忽視了政治、文化、歷史等更深層因素的影響。

與上述誕生于政治學(xué)視角下的社會(huì)保障基本發(fā)展規(guī)律解讀不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將社會(huì)保障理解為經(jīng)濟(jì)體的一項(xiàng)功能性機(jī)制，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障之間的互動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，更注重通過量化和統(tǒng)計(jì)方法，來探究和檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障機(jī)制建設(shè)和運(yùn)營的經(jīng)濟(jì)有效性背后的規(guī)律性特質(zhì)和相關(guān)假說。與之相較，社會(huì)學(xué)更傾向于將社會(huì)保障界定為社會(huì)的一種子系統(tǒng)，進(jìn)而研究社會(huì)如何形塑社會(huì)保障系統(tǒng)，以及社會(huì)保障系統(tǒng)運(yùn)營產(chǎn)生的社會(huì)性后果。社會(huì)學(xué)家習(xí)慣于從需求層面出發(fā)，運(yùn)用調(diào)研數(shù)據(jù)來歸納社會(huì)保障系統(tǒng)演化的社會(huì)性根源和變革機(jī)制。

盡管政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科均基于它們對社會(huì)保障的不同認(rèn)知和界定給出了對社會(huì)保障發(fā)展的規(guī)律性解答，但是，一方面，不同學(xué)科對社會(huì)保障發(fā)展的規(guī)律性解讀僅反映社會(huì)保障在特定學(xué)科視角下的特定歷史時(shí)期中的規(guī)律性發(fā)展特征，僅揭示了社會(huì)保障基本發(fā)展規(guī)律的某個(gè)側(cè)面，缺乏全景型理論認(rèn)知；另一方面，雖然不同學(xué)科從制度演化歷程中發(fā)掘出的規(guī)律在應(yīng)用層面解答了社會(huì)保障的發(fā)展，但其邏輯基礎(chǔ)仍是植根于對歷史現(xiàn)象的歸納，以歸納邏輯推導(dǎo)出的理論和規(guī)律極易陷入對特定時(shí)期歷史現(xiàn)象的總結(jié)，它們是否真正反映了社會(huì)保障制度發(fā)展的基本規(guī)律，不僅需要后續(xù)的實(shí)證檢驗(yàn)，還需要基于演繹邏輯的論證。這就引出了本研究的任務(wù)：從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，探究社會(huì)保障制度作為人類群體對安全這一基本需求的制度化回應(yīng)，如何在物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后產(chǎn)生和演進(jìn)，并論述其在未來生產(chǎn)力飛躍背景下，發(fā)展成為人類世界新的獨(dú)立活動(dòng)領(lǐng)域的可能性。

二、歷史唯物主義視角下的研究方法與理論框架

本文在探究和論述社會(huì)保障基本發(fā)展規(guī)律時(shí)，采用了歷史唯物主義的方法論，確保理論分析具有堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)和科學(xué)性。歷史唯物主義是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，認(rèn)為社會(huì)歷史的發(fā)展是由物質(zhì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系決定的。立足這一基本原理，本研究聚焦于生產(chǎn)力發(fā)展與人的本性需求這兩個(gè)源頭變量，系統(tǒng)探討了社會(huì)保障制度起源、演進(jìn)與創(chuàng)新發(fā)展背后的哲學(xué)邏輯。

在研究方法層面，首先，歷史唯物主義為分析中國及全球社會(huì)保障制度的歷史演變提供了總體視角。它強(qiáng)調(diào)從物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)理解社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷，通過梳理生產(chǎn)力發(fā)展水平與社會(huì)保障形態(tài)之間的對應(yīng)關(guān)系，揭示社會(huì)保障制度出現(xiàn)和變遷的歷史必然性。①其次，遵循歷史唯物主義繼承并發(fā)展的“奧卡姆剃刀”所蘊(yùn)含的“反對不必要假設(shè)，追求最簡明解釋”的理性精神，本研究在初始假設(shè)設(shè)計(jì)上遵循“如無必要，勿增實(shí)體”原則，推定人類世界任何制度體系的創(chuàng)設(shè)和存續(xù)均源于滿足特定需求的必要。同時(shí)，在分析中也遵循“奧卡姆剃刀”原則，將社會(huì)保障制度的本質(zhì)簡化為對人的“安全需求”與“物質(zhì)基礎(chǔ)條件”的雙重回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)理論的邏輯簡約和普遍解釋力。再次，立足歷史唯物主義的批判精神，本研究系統(tǒng)評(píng)議和反思現(xiàn)有主流理論流派，包括趨同論、分化論、全球化及性別革命等視角，并結(jié)合國內(nèi)學(xué)界對社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律的探究，①借以凸顯從歷史唯物主義哲學(xué)視角出發(fā)的對社會(huì)保障基本發(fā)展規(guī)律的探究的理論優(yōu)勢和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性。

如圖1所示，在理論分析框架上，歷史唯物主義視角主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，生產(chǎn)力基礎(chǔ)論強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度的產(chǎn)生與演進(jìn)根植于社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的不斷積累和生產(chǎn)方式的變革。社會(huì)保障經(jīng)歷了由私人和家庭互助到社會(huì)化、國家化，再到新技術(shù)變革推動(dòng)下的獨(dú)立“保障”領(lǐng)域的歷史演進(jìn)，每一發(fā)展階段均與生產(chǎn)力水平密切相關(guān)。第二，基本需求驅(qū)動(dòng)論強(qiáng)調(diào)人的“安全需求”是社會(huì)保障制度創(chuàng)設(shè)的根本動(dòng)力，而制度化的社會(huì)保障則是在生產(chǎn)力支持下，使人類本能的“安全需求”得以大規(guī)模滿足的機(jī)制創(chuàng)新。第三，本理論框架采取了“需求－生產(chǎn)力－制度形態(tài)”三元互動(dòng)模型，揭示出社會(huì)保障的執(zhí)行形態(tài)是受制于物質(zhì)基礎(chǔ)的，同時(shí)也是人的主觀需求和制度設(shè)計(jì)能力共同塑造的。第四，對現(xiàn)有理論流派進(jìn)行梳理，從歷史唯物主義視角出發(fā)，對解讀社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律的理論主張進(jìn)行批判性綜述，認(rèn)為理論創(chuàng)新不應(yīng)只限于經(jīng)驗(yàn)層面的歸納，還需從人的本能需求和社會(huì)物質(zhì)條件的辯證統(tǒng)一中回應(yīng)和升華。此外，基于歷史唯物主義研究視角和方法論，本文認(rèn)為社會(huì)保障制度在新質(zhì)生產(chǎn)力及數(shù)智社會(huì)環(huán)境下有望進(jìn)一步突破在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體系中的派生地位，成為人類社會(huì)直接配置與再分配財(cái)富的獨(dú)立的重要活動(dòng)領(lǐng)域，并如經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩大活動(dòng)領(lǐng)域一般，逐步從回應(yīng)和滿足人的某項(xiàng)基本需要，升華為支持人的全面發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)。

圖1歷史唯物主義視角下社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律理論分析框架的簡化模型

綜上，歷史唯物主義視角下的理論分析框架以生產(chǎn)力發(fā)展為前提條件，以人的“安全需求”為邏輯起點(diǎn)，通過歷史分期與三元互動(dòng)模型，對主流理論流派加以梳理與提升，既推演了社會(huì)保障的基本發(fā)展規(guī)律，又明確了進(jìn)一步推進(jìn)理論創(chuàng)新的方向。此框架為理解中國乃至全球社會(huì)保障制度的演變提供了系統(tǒng)且具前瞻性的理論支持。

三、學(xué)界對社會(huì)保障基本發(fā)展規(guī)律理論解讀梳理

社會(huì)保障制度作為現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分，其構(gòu)建、運(yùn)行及演化規(guī)律始終是國內(nèi)外學(xué)界密切關(guān)注的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)。隨著全球化、人口結(jié)構(gòu)變化和技術(shù)進(jìn)步，社會(huì)保障制度不僅被視為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和財(cái)富再分配的重要機(jī)制，其本身的運(yùn)行邏輯、演變動(dòng)力和結(jié)構(gòu)創(chuàng)新也成為

研究的核心議題。在國際學(xué)界對社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律的理論探究取得長足進(jìn)展的基礎(chǔ)上，中國學(xué)界結(jié)合本國社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)和治理現(xiàn)實(shí)，對社會(huì)保障發(fā)展基本規(guī)律的發(fā)掘也進(jìn)行了本土化理論創(chuàng)新，努力實(shí)現(xiàn)對國際學(xué)界關(guān)于社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律理論研究體系的積極回應(yīng)與超越。①

（一）國際學(xué)界對社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律理論探究的批判性解析

1.結(jié)構(gòu)功能主義與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化

國際學(xué)界對社會(huì)保障制度發(fā)展動(dòng)力的探析，首要緣于結(jié)構(gòu)功能主義的闡釋。Wilensky與Lebeaux在對福利國家形成與發(fā)展邏輯的分析中，提出在現(xiàn)代化過程中由工業(yè)化所導(dǎo)致的人口變動(dòng)和社會(huì)分工催生了大量不能依靠個(gè)體或家庭獨(dú)自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，國家層面的社會(huì)保障制度應(yīng)運(yùn)而生。②該理論流派學(xué)者們進(jìn)一步整合了產(chǎn)業(yè)社會(huì)背景，通過對美國等先行發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的社會(huì)福利的實(shí)證研究，闡釋了社會(huì)保障是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)外部性擴(kuò)散情況下的理性應(yīng)對機(jī)制，不僅關(guān)涉到救助與救濟(jì)功能，還是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與秩序的制度安排。因此，社會(huì)保障的發(fā)展被認(rèn)為是由經(jīng)濟(jì)增長、生產(chǎn)力提升、人口結(jié)構(gòu)變化（如老齡化）等“現(xiàn)代性變量”驅(qū)動(dòng)的，各國社會(huì)保障制度終將趨于相似的架構(gòu)和功能形態(tài)。

由此奠定了國際學(xué)界解析社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律的兩大理論流派之一的趨同論（ConvergenceTheory）的關(guān)鍵研究基礎(chǔ)，即立足于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)結(jié)構(gòu)演變。從歷史唯物主義視角看，趨同論抓住了生產(chǎn)力（經(jīng)濟(jì)增長）與社會(huì)保障規(guī)模的關(guān)聯(lián)，這與生產(chǎn)力決定社會(huì)存在的基本原理相符，但其局限在于未能揭示生產(chǎn)力作為更深層決定因素的邏輯，也未能充分解釋制度形式的多樣性，更多的是基于特定歷史時(shí)期現(xiàn)象的歸納而非基本規(guī)律的演繹。

2.權(quán)力資源理論與制度分型

對于社會(huì)保障制度結(jié)構(gòu)與類型的多樣性，Esping-Andersen提出了著名的分型理論，即自由主義、保守主義和社會(huì)民主主義三類與廣義社會(huì)保障相關(guān)的制度模型。③他指出，各國制度分化的根本在于階層結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)權(quán)力分布及政黨組成等政治力量格局，而社會(huì)保障制度的形成和調(diào)整是社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治資源互動(dòng)博弈的結(jié)果。Myles和Quadagno 則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，社會(huì)保障體制的發(fā)展不僅取決于現(xiàn)實(shí)政治競爭，更受歷史遺產(chǎn)及路徑依賴影響，任何改革和轉(zhuǎn)型往往植根于既有政策框架和利益格局中。④

由此誕生了國際學(xué)界解讀社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律的另一理論流派：分化論（Divergence Theory）。該理論流派主張社會(huì)保障的形成與演化受到政治結(jié)構(gòu)、權(quán)力資源配置、文化傳統(tǒng)及歷史路徑依賴等多重變量影響，致使各個(gè)國家的社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)和發(fā)展路徑均存在顯著差異，且缺乏統(tǒng)一范式。顯而易見，分化論揭示了上層建筑（政治、制度）對社會(huì)保障形態(tài)的具體影響，但將政治、制度因素置于核心地位，忽視了物質(zhì)基礎(chǔ)的根本決定作用，同樣是基于特定國別或歷史背景的歸納，未能觸及社會(huì)保障產(chǎn)生的最根本動(dòng)力。

3.歷史路徑依賴與漸進(jìn)式調(diào)整

對社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律的研究在20世紀(jì)后期引入了全球化、后工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和性別革命等新變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)了趨同和分化兩派理論主張的穩(wěn)健性。全球化加劇了國際競爭和資本流動(dòng)。

一方面，全球化加劇了國際競爭，引發(fā)了各國對社會(huì)保障待遇競相“逐底”的擔(dān)憂；另一方面，為呼應(yīng)和便利產(chǎn)業(yè)跨國布局和人員流動(dòng)，各國社會(huì)保障體系的制度對接和待遇對標(biāo)也不可避免。為應(yīng)對這些變化，一些先進(jìn)民主國家面臨減少公共支出的壓力，而其他國家則通過制度機(jī)制維持、甚至增加社會(huì)保障支出，以調(diào)節(jié)全球化的不利影響。通過對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對資本全球化流動(dòng)和稅收轉(zhuǎn)型問題的研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障改革通常受制于各方利益主體在現(xiàn)有制度安排下展開的競爭和妥協(xié)，具有顯著的路徑依賴性質(zhì)。

在新自由主義、全球化以及“后工業(yè)化”浪潮下，社會(huì)保障不再僅僅以財(cái)富再分配為功能目標(biāo)，還承載著穩(wěn)定市場、增加社會(huì)包容性等功能，表現(xiàn)出更加復(fù)雜的適應(yīng)性與層次分化。這意味著，即使面臨變革壓力，社會(huì)保障體系的改革也往往表現(xiàn)出漸進(jìn)性和差異化，歷史形成的制度慣性難以被徹底顛覆。這些研究發(fā)現(xiàn)雖然展示了全球化、后工業(yè)化、性別革命等新涌現(xiàn)的變量在解讀社會(huì)保障發(fā)展中的價(jià)值，補(bǔ)充了特定影響因素，但也多是對既有制度適應(yīng)性調(diào)整的描述，未能從生產(chǎn)力與人類需求互動(dòng)的深層邏輯出發(fā)，觸及社會(huì)保障創(chuàng)設(shè)的本源和基本發(fā)展規(guī)律。

（二）中國學(xué)界的本土理論創(chuàng)新與發(fā)展

中國社會(huì)保障制度的歷史演化和理論建構(gòu)顯著區(qū)別于西方，具有鮮明的民族文化底蘊(yùn)和家國組織特性。中國學(xué)界對社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律的探究更具基礎(chǔ)性，試圖從更根本的基礎(chǔ)層面挖掘社會(huì)保障誕生、存續(xù)和發(fā)展的動(dòng)因。已有的研究形成了解讀社會(huì)保障發(fā)展的多重理論路徑。具體來說，從“家國一體”視角出發(fā)，對中國傳統(tǒng)社會(huì)保障發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)的文化溯源，發(fā)掘出的國家責(zé)任和家庭責(zé)任交織不僅為社會(huì)保障體系提供了本土化正當(dāng)性，而且滿足了中國社會(huì)追求穩(wěn)定、整合和基本公平的歷史文化需求。國家在中國社會(huì)保障體制中兼具經(jīng)濟(jì)保障者和社會(huì)秩序維護(hù)者的角色。①更進(jìn)一步，通過剖析“孝忠一體”的倫理邏輯如何塑造了中國社會(huì)治理和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的基本方式，發(fā)現(xiàn)中國社會(huì)保障模式既承襲了傳統(tǒng)家族對個(gè)體責(zé)任的高度重視，又通過政治權(quán)威實(shí)現(xiàn)了家國結(jié)構(gòu)的統(tǒng)合，形成“家國同構(gòu)”的社會(huì)安全網(wǎng)。這一模式強(qiáng)化了家庭與國家的協(xié)同，共同承擔(dān)養(yǎng)老、醫(yī)療、撫幼等社會(huì)保障職責(zé)。②

尤其值得一提的是，鄭功成等學(xué)者對中國社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了系統(tǒng)性研究。他們強(qiáng)調(diào)中國社會(huì)保障制度的構(gòu)建與改革必須立足中國國情，遵循“全覆蓋、?；尽⒍鄬哟?、可持續(xù)”的方針，并在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，辯證處理公平與效率、國家與市場、政府與個(gè)人的關(guān)系。③鄭功成認(rèn)為，中國社會(huì)保障的發(fā)展是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念、國家發(fā)展戰(zhàn)略與社會(huì)需求的有機(jī)結(jié)合，既體現(xiàn)了普遍規(guī)律，又有鮮明的中國特色。④高和榮以“底線公平”和“共同富?！睘槔碚摶c(diǎn)，對中國社會(huì)保障制度建設(shè)的內(nèi)生原則和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)做出解釋。③林閩鋼關(guān)注社會(huì)保障“系統(tǒng)集成、協(xié)同高效”的具體機(jī)制，強(qiáng)調(diào)國家、市場、社會(huì)、個(gè)人多元?jiǎng)恿C(jī)制的協(xié)同。席恒為社會(huì)保障體系的現(xiàn)代治理提出了多制度、多主體整合、新技術(shù)賦能（如數(shù)字化治理）等創(chuàng)新路徑。③

中國學(xué)界對社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律的研究發(fā)現(xiàn)，一方面是具有普適性的，即現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)高度社會(huì)化，要求國家對個(gè)體和家庭承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)化分擔(dān)。①社會(huì)保障制度本質(zhì)上是滿足人類對安全保障與基本生活保障需求的體制安排。②另一方面，中國的實(shí)踐路徑強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)集成”，以共同富裕目標(biāo)統(tǒng)領(lǐng)多層級(jí)社會(huì)資源配置。中國社會(huì)保障體制建設(shè)在汲取傳統(tǒng)家族與國家責(zé)任的基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)自上而下與自下而上的制度整合。③這些研究發(fā)現(xiàn)表明國際學(xué)界理論對中國社會(huì)保障發(fā)展實(shí)踐具有一定解釋力，更為理解社會(huì)保障發(fā)展規(guī)律提供了新的歷史和文化視野，契合了歷史唯物主義的要求。

總體來看，國內(nèi)外學(xué)界理論流派為社會(huì)保障制度發(fā)展規(guī)律的結(jié)構(gòu)歸納與機(jī)制分析儲(chǔ)備了大量知識(shí)，但在對社會(huì)保障誕生與發(fā)展的人性本源方面的探究存在缺失，致使對社會(huì)保障基本發(fā)展規(guī)律的探究仍亟需補(bǔ)充哲學(xué)層面的理論解讀，以此來破解在社會(huì)保障理想形態(tài)以及應(yīng)對未來人類世界變革方面的研究局限。本研究結(jié)合哲學(xué)抽象與歷史演繹，從本源邏輯、實(shí)踐歷程、前瞻性路徑三重維度出發(fā)，以人性需求為內(nèi)在動(dòng)因，以生產(chǎn)力水平為物質(zhì)基礎(chǔ)，揭示制度生成、演化與創(chuàng)新的“內(nèi)在動(dòng)力”，提出了社會(huì)保障基本發(fā)展規(guī)律的新解釋路徑。這不僅從理論深度和廣度上豐富了社會(huì)保障學(xué)科體系，也為中國自主知識(shí)體系建設(shè)及社會(huì)保障理論創(chuàng)新提供了一種新的探索方向，有助于提升中國社會(huì)保障制度建設(shè)的理論自信，并推動(dòng)實(shí)踐創(chuàng)新。

四、從渴求“安全”到創(chuàng)設(shè)“社會(huì)保障”：歷史唯物主義的演繹

（一）社會(huì)保障創(chuàng)設(shè)發(fā)展的哲學(xué)演繹

“生老病死”是人類與生俱來必須要面對的超出個(gè)人自身能力應(yīng)對范圍的風(fēng)險(xiǎn)或非正常狀態(tài)。應(yīng)對這類非正常狀態(tài)的需要，可以被理解為人類集結(jié)成群的基礎(chǔ)動(dòng)因之一。繁衍的本能結(jié)合應(yīng)對非正常狀態(tài)的需要，使人類在集結(jié)成群后，在不斷試錯(cuò)過程中，逐漸摸索出了最具“性價(jià)比”的私人保障模式，即結(jié)成穩(wěn)定家庭乃至家族。④盡管在前現(xiàn)代化時(shí)期維系這種私人保障模式的紐帶是血緣關(guān)系，但無論中外，歷次統(tǒng)一國家時(shí)期均能觀測到對公共性保障的制度嘗試，例如古希臘和羅馬的共餐、《小麥法》《兒童福利基金法》、保障就業(yè)的公共工程，以及中國宋朝的救荒、濟(jì)貧、扶弱等公共性保障制度。這表明雖然前現(xiàn)代時(shí)期以私人保障為主，但是人類從來沒有將保障限定在私人領(lǐng)域，對構(gòu)建公共保障的嘗試和努力也從未斷絕，只是前現(xiàn)代的低下生產(chǎn)力條件限制了人類對于保障制度的建設(shè)。直到工業(yè)革命帶來了生產(chǎn)力提升，開啟了以工業(yè)化為主要生產(chǎn)組織方式的現(xiàn)代化進(jìn)程，社會(huì)化的工業(yè)生產(chǎn)帶來了人的社會(huì)化，從而驅(qū)動(dòng)人類對保障制度的建設(shè)也走上了社會(huì)化的道路，進(jìn)而催生了現(xiàn)代社會(huì)保障制度的出現(xiàn)。換言之，社會(huì)保障的實(shí)質(zhì)就是用正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，來保障遭遇危機(jī)的人生。

馬克思認(rèn)為，“需求”是人的本質(zhì)屬性。③在透過歷史唯物主義視角對社會(huì)保障的發(fā)展進(jìn)行溯源后，遵循“如無必要，勿增實(shí)體”的“奧卡姆剃刀”原則，人類采取任何行動(dòng)和創(chuàng)設(shè)制度工具均應(yīng)源于特定的需求，那么從理論層面對社會(huì)保障本源的探究，就可以從人類的基本需求展開。馬斯洛的需求層次理論假說將人類的基本需求按照從高到低分為五個(gè)層次：“生存需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求”。①與之相應(yīng)，人類在“私人”領(lǐng)域中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來謀生，以滿足基本的“生存需求”；在“公共”領(lǐng)域中從事政治活動(dòng)來追求永恒，以滿足基本的“自我實(shí)現(xiàn)需求”。生產(chǎn)力進(jìn)步引發(fā)的工業(yè)革命促成了既非公共也非私人的第三領(lǐng)域——“社會(huì)”的獨(dú)立，不僅為人類提供了從事社交活動(dòng)的領(lǐng)域，還滿足了基本的“社交需求”。③上述三個(gè)領(lǐng)域的存在不僅分別對應(yīng)了馬斯洛所論述的人類五項(xiàng)基本需求中的“生存、社交和自我實(shí)現(xiàn)”，同時(shí)也表明隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，人類的各項(xiàng)基本需求均具有在人類世界中衍生出獨(dú)立活動(dòng)領(lǐng)域的可能性。

遵循上述理論思路，結(jié)合人類尋求保障的歷史歷程，可以推定，“生老病死”這些人生中的非正常狀態(tài)所威脅的正是人類“安全需求”的滿足。人類對于“安全”的追求貫穿了整個(gè)人類歷史，小到微觀的個(gè)人儲(chǔ)蓄和扶老攜幼，大到宏觀的跨階層資源分配和跨地域資源配置，無不展現(xiàn)著為滿足“安全需求”而衍生的行為范式和制度模式。歸結(jié)起來，由“安全需求”而衍生的行為和制度所發(fā)揮的核心功能的實(shí)質(zhì)就是對安定時(shí)期和先發(fā)地區(qū)積累的資源和財(cái)富進(jìn)行“再分配”。在生產(chǎn)力現(xiàn)代化發(fā)展后，這種“再分配”的專門化和社會(huì)化表達(dá)造就了現(xiàn)今廣為人知的社會(huì)保障，但社會(huì)保障并不是人類為追逐“安全”而創(chuàng)設(shè)“再分配”行動(dòng)和制度工具的最終形態(tài)。正如為滿足其他基本需求均衍生出了獨(dú)立的人類活動(dòng)領(lǐng)域，對于“安全”的追逐，在未來隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，也必然衍生出以“再分配”為核心功能的可以被稱之為“保障”的獨(dú)立活動(dòng)領(lǐng)域。

如圖2所示，以人類基本的“安全需求”為起點(diǎn)，起初風(fēng)險(xiǎn)均擔(dān)的“聯(lián)保”行為同人類的求生活動(dòng)混合出現(xiàn)，驅(qū)使人類結(jié)成家庭、部落以致國家。隨著工業(yè)革命帶來的人類生產(chǎn)力快速發(fā)展，與人類生產(chǎn)生活的社會(huì)化同步，謀求安全的“聯(lián)?！毙袨橐沧呷肆恕肮病鳖I(lǐng)域，逐步成為政治主導(dǎo)下的社會(huì)保障系統(tǒng)。如今，在數(shù)智技術(shù)引領(lǐng)的新質(zhì)生產(chǎn)力進(jìn)步的背景下，社會(huì)保障系統(tǒng)顯然將進(jìn)一步成長為“保障”人類安穩(wěn)可持續(xù)發(fā)展的獨(dú)立再分配系統(tǒng)，而這也恰恰契合了習(xí)近平總書記對社會(huì)保障體系發(fā)展建設(shè)提出的“系統(tǒng)集成、協(xié)同高效”的要求。

圖2 “保障”視角下的從古到今再到未來的人類生活領(lǐng)域演進(jìn)圖

（二）社會(huì)保障發(fā)展的歷史演繹

從歷史唯物主義視角推演社會(huì)保障的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)，在人類生產(chǎn)力水平低下的漁獵采集時(shí)期，以群體勞作為主體的生產(chǎn)方式，不僅難以確立對勞動(dòng)產(chǎn)品的明確產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而讓“分享”成為主要的勞動(dòng)產(chǎn)品分配方式，還造成了對群體成員的“生老病死”的保障水平極端低下。除了生產(chǎn)過程中的必要合作，整個(gè)群體并未形成分擔(dān)成員在日常生活中的風(fēng)險(xiǎn)的觀念，非普遍性的互助行為多是出于動(dòng)物本能的隨機(jī)性反饋。整個(gè)群體雖然在獲取基本物資和抵御外部侵襲方面結(jié)成了穩(wěn)定的生產(chǎn)合作，但是在應(yīng)對日常生活中的“生老病死”方面并未形成清晰的群體共擔(dān)認(rèn)知，使得人類的“安全需求”僅在最低的應(yīng)對外來侵襲的水平上得到了保障，且均為自發(fā)行為，未形成制度化的規(guī)定。

在人類發(fā)現(xiàn)并習(xí)得農(nóng)耕和放牧等生產(chǎn)技能后，生產(chǎn)方式的變化造就了清晰確認(rèn)勞動(dòng)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)可能，由此逐漸形成了以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)投入為基準(zhǔn)的勞動(dòng)產(chǎn)品分配方式。這一方面確立了以私有產(chǎn)權(quán)為主的所有制在生產(chǎn)關(guān)系架構(gòu)中的基礎(chǔ)地位，另一方面也使應(yīng)對“生老病死”的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步成為私人事務(wù)。在人與以土地為主的生產(chǎn)資料綁定的生產(chǎn)關(guān)系中，為滿足人類基本的“安全需求”，“血脈”作為現(xiàn)代社會(huì)制度建立以前最具約束力的人際聯(lián)系，成為了人類自發(fā)形成互?；締卧募~帶。由此形成了以“核心家庭”為基本單位的經(jīng)典的生產(chǎn)和保障組織形式。在這一歷史時(shí)期，保障行為主要發(fā)生在由“血脈”維系的家庭和家族之中。盡管在由血脈擴(kuò)張衍生的政權(quán)架構(gòu)中也存在某種形態(tài)的公共保障，但是這些保障依舊停留在最基礎(chǔ)的“維生”水平，并未實(shí)現(xiàn)超越私人化生產(chǎn)組織形式的社會(huì)化保障。

隨著以“工業(yè)革命”為標(biāo)志的生產(chǎn)力躍進(jìn)，工業(yè)化的擴(kuò)散改變了此前人與以土地為主的生產(chǎn)資料綁定的生產(chǎn)關(guān)系，工人與崗位的綁定成了新生的工業(yè)化生產(chǎn)關(guān)系的主要標(biāo)志。在工業(yè)化大生產(chǎn)破壞了傳統(tǒng)的核心家庭的生產(chǎn)和保障組織模式，使生產(chǎn)力走出家庭，提高了人群流動(dòng)和互動(dòng)的同時(shí)，也增強(qiáng)了非血緣關(guān)系的人群之間的穩(wěn)定聯(lián)系，帶來了與社會(huì)化大生產(chǎn)相伴的人類生產(chǎn)生活的社會(huì)化。如影隨行的是，舊農(nóng)牧?xí)r代基于核心家庭的保障模式被打破，人類生產(chǎn)生活過程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)形式和烈度均超過了家庭的保障能力，為此人類世界不得不建立起與社會(huì)化的工業(yè)大生產(chǎn)相匹配的滿足人類安全需求的社會(huì)化保障制度。對這一歷史時(shí)期的回顧可以發(fā)現(xiàn)“保障”被不斷社會(huì)化的清晰過程，從最初的基于企業(yè)互助會(huì)形式的自發(fā)保障項(xiàng)目，到以行業(yè)為基礎(chǔ)的全行業(yè)就業(yè)人員參加的保險(xiǎn)項(xiàng)目，再到由公共權(quán)力機(jī)關(guān)組織運(yùn)營的制度化的社會(huì)保障項(xiàng)目，現(xiàn)代社會(huì)保障不但從對保障健康勞動(dòng)力供給最關(guān)鍵的醫(yī)療和養(yǎng)老項(xiàng)目，逐步擴(kuò)張成包括多種功能的綜合性的覆蓋全體民眾的保障體系，還將曾經(jīng)屬于私人責(zé)任的家庭保障轉(zhuǎn)化升級(jí)成了一項(xiàng)基本人權(quán)。①

通過對社會(huì)保障一般性演化進(jìn)程的歷史分析，可以發(fā)現(xiàn)作為自變量的人的“安全需求”是作為因變量的社會(huì)保障發(fā)展變化的原初動(dòng)力，而生產(chǎn)力水平在整個(gè)過程中發(fā)揮了條件變量的作用，與之聯(lián)動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系，尤其是其中的就業(yè)形態(tài)的變化則作為中介變量直接影響了社會(huì)保障架設(shè)的具體制度表現(xiàn)。遵循從生產(chǎn)力進(jìn)步到就業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變再到社會(huì)保障模式升級(jí)的歷史唯物主義發(fā)展脈絡(luò)，以人類“安全需求”的內(nèi)容在新的生產(chǎn)力進(jìn)步帶來的沖擊下必然發(fā)生改變?yōu)橥蒲萜瘘c(diǎn)，在新質(zhì)生產(chǎn)力成為發(fā)展支柱，后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代來臨，以“眾包”為代表的新就業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn)和持續(xù)擴(kuò)散的情況下，社會(huì)保障的制度架構(gòu)和設(shè)計(jì)勢必要做出相應(yīng)調(diào)整和升級(jí)。

五、新質(zhì)生產(chǎn)力背景下的社會(huì)保障發(fā)展前瞻

理論研究的根本動(dòng)因是為了發(fā)掘、理解和掌握事物的規(guī)律，而把握規(guī)律的根本目的是預(yù)測未來，從而指導(dǎo)人類的社會(huì)實(shí)踐。歷史唯物主義的基本原理表明，物質(zhì)生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。當(dāng)前，以人工智能和機(jī)器人等智能技術(shù)引領(lǐng)的“新質(zhì)生產(chǎn)力”正在以前所未有的速度發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)正在形成。這必然對包括社會(huì)保障制度在內(nèi)的上層建筑，產(chǎn)生深刻影響。因此，運(yùn)用通過歷史唯物主義的分析框架推演所得的社會(huì)保障基本發(fā)展規(guī)律，來理解新質(zhì)生產(chǎn)力對社會(huì)保障的影響，是理論研究的必然要?jiǎng)?wù)。

歷史上的每一次技術(shù)進(jìn)步對人類社會(huì)的影響無不經(jīng)歷了“提高效率－沖擊產(chǎn)業(yè)秩序－變革社會(huì)形態(tài)－人類社會(huì)進(jìn)步”的長期演進(jìn)過程。從歷史的長周期來看，技術(shù)進(jìn)步的前景幾乎一定是光明的，但令人遺憾的正是凱恩斯所說的“長期來看，我們都死了。”因此，當(dāng)我們討論人與技術(shù)進(jìn)步關(guān)系問題時(shí)，必須優(yōu)先解決的是技術(shù)進(jìn)步與當(dāng)下人類的關(guān)系問題，尤其是如何應(yīng)對技術(shù)進(jìn)步帶來的分配挑戰(zhàn)和新的不穩(wěn)定性。

新質(zhì)生產(chǎn)力進(jìn)步已經(jīng)打破了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)均衡分配的能力，技術(shù)進(jìn)步帶來的超額利潤或“技術(shù)租金”難以在現(xiàn)有分配機(jī)制下達(dá)成社會(huì)層面的公平。同時(shí)，伴隨著傳統(tǒng)形式的勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中占比的相對下降，對新就業(yè)形態(tài)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化防范不足等系列問題也開始涌現(xiàn)。尤其是在人工智能技術(shù)和依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)生成的以“共享經(jīng)濟(jì)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”為代表的新商業(yè)模式加持下，人類活動(dòng)本身（如生成數(shù)據(jù)、構(gòu)建平臺(tái)生態(tài)）成了最重要的經(jīng)濟(jì)資源，由此衍生的成本社會(huì)化和收益私有化之間的矛盾已經(jīng)開始出現(xiàn)。

在此背景下，一方面，在現(xiàn)有的公共、私人和社會(huì)三大領(lǐng)域中以傳統(tǒng)勞動(dòng)參與為基礎(chǔ)架設(shè)的財(cái)富分配機(jī)制面臨挑戰(zhàn)。要杜絕依托新技術(shù)攫取“租金”造成的收入差距拉大，重新實(shí)現(xiàn)人類世界運(yùn)轉(zhuǎn)的均衡狀態(tài)，不僅要依靠經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的初次分配，還需要對再分配職能進(jìn)行全面升級(jí)。這勢必帶來現(xiàn)有的社會(huì)保障制度的革新，這種革新所指向的起點(diǎn)是在現(xiàn)有框架內(nèi)對保障功能進(jìn)行根本性強(qiáng)化和重構(gòu)，而終點(diǎn)必然是源于人類“安全需求”的“保障”領(lǐng)域的獨(dú)立。

另一方面，隨著本輪智能技術(shù)引領(lǐng)的生產(chǎn)力進(jìn)步，人的生產(chǎn)生活的社會(huì)化程度愈發(fā)提高。在新就業(yè)形態(tài)下，雇員和雇主的關(guān)系出現(xiàn)模糊，雇員應(yīng)更多地被視為以新型生產(chǎn)要素（如數(shù)據(jù)、算法）參與生產(chǎn)的資產(chǎn)投人者，那么企業(yè)法人就應(yīng)承擔(dān)與雇員的技術(shù)和數(shù)據(jù)投人帶來的利潤增長相匹配的社會(huì)保障責(zé)任并分配收益，以此來補(bǔ)償被轉(zhuǎn)化為企業(yè)資本的雇員勞動(dòng)技能和數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)。在新就業(yè)形態(tài)下，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的均衡分配，勢必要通過稅收對企業(yè)超額利潤進(jìn)行征繳，再由財(cái)政對這部分超額利潤進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并最終以社會(huì)保障的形式惠及全民。這不僅意味著社會(huì)保障支出與個(gè)人繳費(fèi)的脫離，而且在對社會(huì)保障進(jìn)行普惠化改革的同時(shí)，還要輔以“全民基本收入”（UBI）等非基于傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的分配制度的大量創(chuàng)設(shè)和主體化發(fā)展，從而充實(shí)“保障”這一領(lǐng)域的制度架設(shè)，推動(dòng)其成為獨(dú)立的財(cái)富分配系統(tǒng)。

本文不僅論述了獨(dú)立的“保障”領(lǐng)域出現(xiàn)的可能性和邏輯依據(jù)，更指出該領(lǐng)域?qū)⒅匦抡{(diào)整和創(chuàng)設(shè)非經(jīng)濟(jì)體系的再分配制度，以滿足人類在新風(fēng)險(xiǎn)模式下的“安全需求”。在這一過程中，契合實(shí)現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力帶來的新財(cái)富在各行業(yè)和各群體之間合理分配的需要，社會(huì)保障體系需要在習(xí)近平總書記提出的“系統(tǒng)集成、協(xié)同高效”要求指導(dǎo)下，從現(xiàn)有的主要追求公平公正地進(jìn)行社會(huì)財(cái)富再分配并提供應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的保障，升級(jí)成支持人的全面發(fā)展和應(yīng)對復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)的制度。

Basic DevelopmentLawsof Social Security fromthe Perspective of HistoricalMaterialism

Huang Guan

（Qu Qiubai School of Government， Changzhou University， Changzhou 213159， China）

Abstract：This paper explores the basic development laws of social security from the philosophical perspective of historical materialism. By critically reviewing theoretical interpretations in existing scholarship，it clarifies the foundational role of productive forces in driving the development of social securityand highlights the necessity of further investigating its origins. Drawing ona historical review of the evolution of social security systems， the paper examines how industrialization and modern modes of production have challenged traditional security arrangements.The study argues that the establishment and development of social security represent the socialization and institutionalization of human security needs， shaped by the combined forces of productive development and transformations in social relations. In the context of a new wave of productive force revolution，understanding these basic laws is crucial for building a more equitable， effective，and sustainable social security system—one that meets universal human security needs and fosters collective development and prosperity.

Keywords： historical materialism; social security; development laws; industrialization; security needs

（責(zé)任編輯：郭林）