本文對我國商業(yè)銀行零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的表現(xiàn)進行歸納總結(jié)，對零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的特性進行剖析，指出零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)不振是階段性現(xiàn)象，并在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)對的策略建議，包括重新認識零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)邏輯，以及注重發(fā)展第一還款來源的風(fēng)險管理模式。

我國商業(yè)銀行零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)表現(xiàn)

商業(yè)銀行零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行以個人、家庭及小微企業(yè)為服務(wù)對象，圍繞信貸需求而形成的業(yè)務(wù)模式，主要涵蓋住房按揭貸款、個人消費貸款、個人經(jīng)營性貸款和信用卡業(yè)務(wù)等。2024年，我國銀行業(yè)零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)整體承壓，呈現(xiàn)銀行個人貸款業(yè)務(wù)規(guī)模增幅降速、收益率下滑、不良率上升的特征。事實上，零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的上述特征并非只是在2024年才表現(xiàn)出來，而是自2022年以來趨勢的延續(xù)。

2021年之前，A股上市銀行整體個人貸款規(guī)模增長率保持在 10% 以上，但到了2022年增幅驟降至 4.89% ，2024年則是進一步下降至 3.69% 。與之相對應(yīng)的是個人貸款不良率的提升，2021年之前，A股上市銀行整體個人貸款不良率平均不超過 1% ，但在2022年增長至 1.10% ，2024年更是增加至1.51% ，A股上市銀行整體個人貸款不良率相較于2021年已

A股上市銀行個人貸款收益率

增長超過 65% （見圖1）。A股上市銀行個人貸款收益率也于同期進人到快速下行通道，2022年個人貸款收益率同比下降9個基點（BP）至 5.67% ，2023年加速下滑至 5.25% ，至2024年已下降至 4.68% （見圖2）。

長期以來，零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)一直被視為商業(yè)銀行穿越周期的“壓艙石”和“穩(wěn)定器”，但從A股上市銀行近三年的總體情況上來看，我國銀行業(yè)零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)整體表現(xiàn)持續(xù)不振，一些過去以發(fā)展零售業(yè)務(wù)為主的銀行甚至紛紛表態(tài)要將發(fā)展重心向?qū)珮I(yè)務(wù)傾斜。未來，我國銀行業(yè)零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)到底將何去何從？

零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的特性剖析

相較于對公資產(chǎn)業(yè)務(wù)，零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)具有鮮明的輕資本屬性、風(fēng)險分散優(yōu)勢和弱周期特征，正是這三重特性使得零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)長期以來一直被視為商業(yè)銀行穿越周期的壓艙石和穩(wěn)定器。

輕資本屬性凸顯。零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險資產(chǎn)權(quán)重整體低于公司業(yè)務(wù)，新版《商業(yè)銀行資本管理辦法》從2024年開始正式實施，零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的輕資本屬性得以進一步加強。根據(jù)新規(guī)，對于貸款價值比（LTV）不高于 60% 的住房按揭貸款，風(fēng)險權(quán)重從 50% 下調(diào)至 25% 以下；對于個人消費貸款等一般零售貸款，風(fēng)險權(quán)重由 100% 下降至 75% ;對于信用卡業(yè)務(wù)中能夠按時足額還款的合格交易者，風(fēng)險權(quán)重由 75% 下降至 45% ，未使用的信用卡授信額度的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)也由 50% 下調(diào)至 40% 。相比之下，公司貸款中非投資級企業(yè)仍適用 100% 風(fēng)險權(quán)重，房地產(chǎn)開發(fā)貸若不符合審慎要求則風(fēng)險權(quán)重升至 150% 。零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的輕資本屬性愈加凸顯，使其成為商業(yè)銀行優(yōu)化資本配置、提升資本使用效率的核心抓手。

天然的風(fēng)險分散優(yōu)勢。零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)覆蓋海量個人客戶及個體工商戶群體，單戶風(fēng)險敞口微小，且客戶地域分布、收入結(jié)構(gòu)、消費場景高度離散，避免了單一主體風(fēng)險過度集中的問題。從風(fēng)險傳導(dǎo)機制看，零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險呈現(xiàn)“點狀偶發(fā)”特征，違約事件之間缺乏實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。住房按揭貸款、個人消費貸款、個人經(jīng)營性貸款和信用卡等業(yè)務(wù)，通常分散于不同收入水平、職業(yè)背景和地域的客戶群體中，即便部分客戶出現(xiàn)違約，對整體資產(chǎn)組合的影響也極為有限。資本新規(guī)對零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)設(shè)置更低風(fēng)險權(quán)重，本質(zhì)上也是對其天然風(fēng)險分散屬性的制度認可。

具有抗經(jīng)濟波動的弱周期特征。零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)單體體量小、風(fēng)險分散的特點，能夠幫助商業(yè)銀行抵消非零售業(yè)務(wù)在經(jīng)濟周期中的波動。一方面，零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)聚焦于居民生活必需品和小微企業(yè)剛性融資需求，即便在經(jīng)濟下行周期依然能保持較為穩(wěn)定的市場空間；另一方面，零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)資產(chǎn)組合的多元化形成了風(fēng)險對沖機制，住房按揭貸款與個人消費貸款分別錨定房地產(chǎn)周期和消費周期，信用卡業(yè)務(wù)與個人經(jīng)營性貸款分別反映市場活躍度和產(chǎn)業(yè)周期，在一般的經(jīng)濟波動中呈現(xiàn)非同步性風(fēng)險暴露。零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)這種弱周期特征在以往的經(jīng)濟周期波動中也已經(jīng)得到很好的印證。例如，從美國銀行業(yè)的發(fā)展過程來看，美國銀行業(yè)消費貸拖欠率相較于全部貸款拖欠率波動性更低，在2008年金融危機期間，美國銀行業(yè)全部貸款拖欠率最高達到 7.5% ，而消費貸拖欠率則最高不超過 5% （見圖3）。

圖3

美國商業(yè)銀行消費貸款和全部貸款拖欠率 （% ）

零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)不振是階段性現(xiàn)象

宏觀層面的供需失衡問題會向下傳導(dǎo)至商業(yè)銀行的零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)。個人經(jīng)營性貸款方面，部分供需失衡問題較為嚴重的行業(yè)面臨經(jīng)營壓力，特別是一些上游中小微企業(yè)和個體工商戶，一方面，其生產(chǎn)的產(chǎn)品滯銷，營業(yè)收入水平下降，另一方面，產(chǎn)品價格低迷，導(dǎo)致資本投入回報率下降甚至虧損，進而導(dǎo)致商業(yè)銀行的個人經(jīng)營性貸款規(guī)模下降以及不良率抬升。個人消費貸款方面，中小微企業(yè)和個體工商戶是我國容納就業(yè)的重要基本盤，特別是個體工商戶，截至2023年底1.24億戶的個體工商戶支撐了我國近3億人就業(yè)。供需失衡對這些企業(yè)的不利影響會導(dǎo)致相關(guān)就業(yè)群體的收入下降，個人消費貸款的還款能力也隨之下降，進而導(dǎo)致銀行的不良率上升。此外，房地產(chǎn)市場低迷也會直接影響銀行住房按揭貸款業(yè)務(wù)，致使銀行按揭貸款出現(xiàn)規(guī)模下降、不良率抬升的問題。

2022年以來，我國銀行業(yè)零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)整體表現(xiàn)不振，主要是由于我國經(jīng)濟環(huán)境正處于供需失衡的特殊發(fā)展階段所導(dǎo)致。當前，我國總供給和總需求出現(xiàn)了一定程度的不平衡，有效需求不足的問題較為突出，表現(xiàn)出“供強需弱”的特征。一方面，房地產(chǎn)市場供求關(guān)系發(fā)生重大變化，導(dǎo)致房地產(chǎn)作為重要的產(chǎn)能消耗部門面臨下行壓力，持續(xù)拖累我國經(jīng)濟增長；另一方面，以消費疲軟為主要特征的內(nèi)需不足問題仍然突出，自2022年4月以來，我國消費者消費意愿指數(shù)和消費者信心指數(shù)一直處在臨界值100以下，居民消費意愿和信心整體偏弱。如果以制造業(yè)表示產(chǎn)能生產(chǎn)，基建、出口、房地產(chǎn)和消費等代表產(chǎn)能消耗，那么，制造業(yè)投資增速與消費、房地產(chǎn)和基建、出口等合計增速的差值一定程度上衡量了經(jīng)濟中的供需不平衡度。2022年以前，經(jīng)濟供需不平衡度與以制造業(yè)PMI新訂單為代表的經(jīng)濟短周期走勢高度協(xié)同，圍繞0上下波動，周期跨度在 3～ 4年。但是，自2022年以來，供需不平衡度持續(xù)大于0的時間超過1年，即供需不平衡持續(xù)累積，超出以往經(jīng)驗與市場預(yù)期（見圖4）。

圖4

制造業(yè)PMI與供需不平衡度

總供給和總需求的動態(tài)平衡是經(jīng)濟運行的基本規(guī)律，從供需平衡到不平衡，再到新的平衡，是社會經(jīng)濟波浪式發(fā)展、曲折式前進所必須經(jīng)歷的過程。隨著我國逐漸通過政策引導(dǎo)、結(jié)構(gòu)調(diào)整和創(chuàng)新驅(qū)動等方式加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進程，當前所面臨的供需失衡問題也將得以解決，并實現(xiàn)新的供需平衡的經(jīng)濟環(huán)境。因此，無論是供需失衡還是銀行業(yè)零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)不振，均是歷史性、階段性現(xiàn)象。

策略建議

當前，我國銀行業(yè)零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)受到供需失衡問題的影響，出現(xiàn)規(guī)模增幅降速、收益率下滑、不良率上升等問題。我國經(jīng)濟當前所面臨的供需失衡問題是歷史性、階段性現(xiàn)象，長期來看，零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)輕資本、風(fēng)險分散、弱周期的特性并未改變，商業(yè)銀行須結(jié)合宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化趨勢積極調(diào)整零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展策略。

長期，保持戰(zhàn)略定力，加強零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營能力建設(shè)。發(fā)展零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)需要持續(xù)的資源投入，不可能一蹴而就，商業(yè)銀行要想做好零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)，必須在戰(zhàn)略上保持定力，持續(xù)提升零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營能力。

一是重新認識零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)邏輯。銀行是經(jīng)營風(fēng)險的單位，零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的核心同樣也是風(fēng)險管理。對于強抵押性質(zhì)的個人貸款，由于有抵押品，相對更加有保障。但對于信用類個人貸款，有些銀行做不好，主要原因是缺少對客戶消費意愿和還款能力的識別能力。信用貸款雖然沒有抵押，但不等于沒有抓手，這個抓手就是個人信用，這種信用體現(xiàn)在道德、聲譽、社會關(guān)系等各個方面。以公務(wù)員信用貸款為例，盡管在名義上屬于信用貸款，無須提供抵押品，但實際上，它可被視作以公務(wù)員的聲譽和預(yù)期收人作為信用價值的抵押貸款，因此，其風(fēng)險管理的基本邏輯與抵押貸款相似，都是以借款人的信用價值這一無形資產(chǎn)為核心進行風(fēng)險控制，而非完全的無抵押、無擔(dān)保貸款。商業(yè)銀行須認清這種業(yè)務(wù)邏輯再開展個人信用貸款業(yè)務(wù)。

二是注重發(fā)展第一還款來源的風(fēng)險管理模式。商業(yè)銀行發(fā)展個人經(jīng)營貸業(yè)務(wù)要解放“當鋪”思維，從過去依賴以房地產(chǎn)等實物抵押品為主的風(fēng)險管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅匕l(fā)展圍繞第一還款來源的風(fēng)險管理模式。抵押品作為風(fēng)險緩釋工具并不能完全保證信貸安全，所以不應(yīng)把是否有抵押品作為信貸支持的準人門檻，商業(yè)銀行須通過對借款人信用數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)、經(jīng)營數(shù)據(jù)的分析，從第一還款來源角度綜合評估借款人的內(nèi)在價值，合理設(shè)定貸款準人門檻、金額、利率等。

三是加強零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)人才梯隊建設(shè)。隨著人工智能技術(shù)不斷取得突破，其在商業(yè)銀行零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)中的應(yīng)用將持續(xù)深人，未來有望成為銀行競爭的關(guān)鍵領(lǐng)域。在智能營銷方面，人工智能能夠精準洞察客戶需求，實現(xiàn)個性化產(chǎn)品推薦與服務(wù)；在風(fēng)控決策中，借助大數(shù)據(jù)分析與機器學(xué)習(xí)算法，可提升風(fēng)險識別、評估與預(yù)警的精準度，優(yōu)化信貸審批流程。商業(yè)銀行應(yīng)積極做好相關(guān)人才梯隊建設(shè)，著力培養(yǎng)既懂金融又懂技術(shù)、業(yè)務(wù)的復(fù)合型人才，為應(yīng)對市場變化、競爭挑戰(zhàn)筑牢根基，從而為零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的長期穩(wěn)健發(fā)展提供有力支撐。

短期，加強零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險防控。當前供需不平衡的宏觀經(jīng)濟環(huán)境不利于零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的大規(guī)模擴張。商業(yè)銀行在發(fā)展零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)時，應(yīng)審慎評估市場狀況，尤其是對于個人貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險管理能力相對較弱的銀行，發(fā)展零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)重“質(zhì)”而非“量”，要將零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展重心放在加強風(fēng)險防控方面。在此階段，強化風(fēng)險防控不僅是保障銀行零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)穩(wěn)健運營的必需要求，更是為未來在供需再平衡后實現(xiàn)零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展奠定堅實的能力基礎(chǔ)。

一是從粗放獲客轉(zhuǎn)向精準分層管理。風(fēng)險防控的本質(zhì)是識別并服務(wù)“對”的客戶，商業(yè)銀行須打破傳統(tǒng)規(guī)模導(dǎo)向，通過精細化客群分層，將資源聚焦于抗風(fēng)險能力強、需求穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)客群。例如，將零售客戶劃分為“核心優(yōu)質(zhì)客群”“潛力成長客群”“高風(fēng)險邊緣客群”，短期優(yōu)先服務(wù)前兩類客群，對高風(fēng)險客群收緊準人標準或要求增信措施。通過客群精細化分層經(jīng)營管理，提升零售資產(chǎn)質(zhì)量，為宏觀經(jīng)濟環(huán)境改善后的客群擴張積累數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和模型能力。

二是充分儲備風(fēng)險吸收能力以驅(qū)動零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展韌性。零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險具有滯后性，在經(jīng)濟下行周期會表現(xiàn)出集中暴露的特征。因此，商業(yè)銀行須充分考慮當前供需不平衡經(jīng)濟環(huán)境對零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)的沖擊影響，針對供需不平衡程度較高行業(yè)的經(jīng)營貸，以及高共債信用卡等風(fēng)險相對較高的業(yè)務(wù)品種計提足額撥備。同時，開展極端情景的壓力測試，評估零售資產(chǎn)組合抗壓能力并制訂應(yīng)急計劃。商業(yè)銀行通過充分儲備風(fēng)險吸收能力，提升零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展韌性，進而可以在經(jīng)濟回暖時實現(xiàn)從防控到擴張的平滑切換。

（劉曉曙為青島銀行首席經(jīng)濟學(xué)家，鞠卓為青島銀行博士后工作站研究員。責(zé)任編輯/王茅）