科技創(chuàng)新是推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心引擎。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織測算，2024年中國的綜合創(chuàng)新能力在全球133個經(jīng)濟體中列第11位，在中高收入經(jīng)濟體中列第一位。同時，世界知識產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)（深圳—香港—廣州）、北京和上?！K州分別列全球百強科技集群的第二、第三和第五位。類似地，清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心發(fā)布的“2024國際科技創(chuàng)新中心指數(shù)”，中國的北京、粵港澳大灣區(qū)和上海分列為全球科技創(chuàng)新百強城市（都市圈）的第三、第六和第七位。在清華大學(xué)發(fā)布的全球科技創(chuàng)新百強城市中，歐洲有29個，美國有24個，中國有18個城市，中美歐是百強科技創(chuàng)新城市的主體。特別是兩個排名都顯示，中國的北京、上海和粵港澳大灣區(qū)已經(jīng)成為全球較領(lǐng)先的科技創(chuàng)新中心，具備了更好地通過科技創(chuàng)新促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的有利條件。

一、與歐美科技創(chuàng)新城市（都市圈）相比較，深圳擁有較強的創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢

根據(jù)數(shù)據(jù)可得性和可比性，我們重點將粵港澳大灣區(qū)的深圳與其他歐美國家科技創(chuàng)新百強城市進行對比，可以發(fā)現(xiàn)，作為粵港澳大灣區(qū)的核心引擎之一，深圳具有幾個顯著特點。

一是創(chuàng)新能力較強。全球知識產(chǎn)權(quán)組織界定全球百強科技集群城市主要根據(jù)PCT專利申請量（根據(jù)已發(fā)表專利申請中列出的發(fā)明人所在地計算）和已發(fā)表的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)文章數(shù)量（根據(jù)發(fā)表科學(xué)文章中列出的作者所在地計算）這兩大類指標(biāo)。PCT專利申請量方面，2019年-2023年間，深圳—香港—廣州城市群的PCT專利申請量達(dá)11.6萬件，僅略微次于東京—橫濱城市群的13.5萬件，是第三名北京（4.2萬件）的2.7倍。其中，深圳具有較大的貢獻(xiàn)。2024年，深圳國際專利申請量為1.63萬件，連續(xù)21年居全國首位。原創(chuàng)性學(xué)術(shù)文章數(shù)量方面，2018年-2022年深圳—香港—廣州城市群發(fā)表文章17.5萬篇，在全球百強科技集群城市中僅次于北京（30.9萬篇）和上?！K州城市群（19.1萬篇）。

清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心發(fā)布的全球科技創(chuàng)新百強城市（都市圈）從更多維度對比了全球主要科創(chuàng)中心城市的創(chuàng)新能力，在反映科技人力資源、科研機構(gòu)、科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、高被引論文數(shù)量等“硬”科創(chuàng)能力方面，粵港澳大灣區(qū)列全球第六名。分項來看，在“科學(xué)中心”和“創(chuàng)新高地”這兩個子項中分別列百強科技城市的第五名，在“創(chuàng)新生態(tài)”方面列第六名（圖1），顯示了粵港澳大灣區(qū)在科技創(chuàng)新能力和要素方面的強大能力。

圖1：2024年全球科技創(chuàng)新百強城市（都市圈）發(fā)展模式分類

二是人均GDP（地區(qū)生產(chǎn)總值）水平偏低，但經(jīng)濟增長速度較快。2023年，深圳人均GDP為2.7萬美元，而歐美49個科技百強城市的人均GDP平均值為9.8萬美元，最低值為2.9萬美元，深圳的經(jīng)濟發(fā)展水平仍然明顯低于歐美百強科技創(chuàng)新城市。在2013年-2023年的十年間，歐美共49個科技百強城市的平均GDP增速為3.4%（名義增速），其中最快的是美國奧斯汀市，十年間GDP規(guī)模從1082億美元增長到2481億美元，十年平均GDP增速8.7%，主要是因為特斯拉等全球科技重要企業(yè)將總部或重要業(yè)務(wù)遷入，獲得“硅山”（Silicon Hills）稱號；其次是菲尼克斯，GDP年均增速為7.0%；而深圳市十年間GDP從2340億美元增長到4885億美元，僅次于奧斯汀市的GDP增速，是歐美49個城市平均增速的2倍以上。

三是實體經(jīng)濟規(guī)模方面的優(yōu)勢明顯。歐美百強科技城市中有不少經(jīng)濟規(guī)模很大，例如2023年紐約市的GDP為1.6萬億美元，舊金山—圣何塞市GDP為1.4萬億美元，華盛頓市GDP為1.0萬億美元，而深圳市為4885億美元，在歐美共49個科技創(chuàng)新百強城市中列12位。

但深圳制造業(yè)比重較高，深圳制造業(yè)占比為30.4%，在歐美49個科技百強市中僅略低于斯圖加特市的30.7%，遠(yuǎn)高于歐美城市制造業(yè)比重的均值（10.1%）。因此深圳工業(yè)規(guī)模相對較大，2023年深圳市制造業(yè)增加值約為1485億美元，在歐美共49個科技創(chuàng)新百強城市中列第二位，僅次于舊金山—圣荷塞的2048億美元（圖2中，圓圈大小表示制造業(yè)規(guī)模）。

圖2：2023年全球科技創(chuàng)新百強城市（都市圈）的制造業(yè)增加值規(guī)模

二、從歐美科技創(chuàng)新城市過去十年的發(fā)展經(jīng)驗看，科技創(chuàng)新能力與本城市經(jīng)濟發(fā)展并未完全呈現(xiàn)正向關(guān)系

雖然創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)在的驅(qū)動力量，但創(chuàng)新也不必然能順利轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長，即便發(fā)達(dá)國家也是如此。我們比較了入選清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心“2024國際科技創(chuàng)新中心指數(shù)”前100強城市中歐美國家城市在過去十年創(chuàng)新指數(shù)與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。簡單來看，并不存在創(chuàng)新能力越強經(jīng)濟增速越高的正向關(guān)系。

例如，在美國的23個科技創(chuàng)新城市（都市圈）中，科技創(chuàng)新能力排名全球第二和第四的紐約和波士頓，在2013年-2023年的十年間GDP年均增速分別是5.1%和5.5%（名義增長速度，沒有剔除通貨膨脹因素），和23個城市平均增速（5.4%）基本相同，另外，由圖3可見創(chuàng)新能力指數(shù)70左右的科技創(chuàng)新城市中，經(jīng)濟增長速度既有如奧斯汀這樣高達(dá)8.7%的城市，也有如費城這樣年均增長僅3.1%的城市，總體而言，科技創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系并不完全呈現(xiàn)正相關(guān)。

圖3：2013年-2023年美國科技創(chuàng)新城市年均GDP增速

歐洲重點科技城市的科技創(chuàng)新與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系更不顯著。2011年-2021年間，在歐洲的科技創(chuàng)新城市中，很多創(chuàng)新能力排名靠后的城市，比如華沙布拉格、布達(dá)佩斯的經(jīng)濟增速反而排在前列，而創(chuàng)新能力排名靠前的城市中，如巴黎的GDP年均增速只有0.4%，歐洲城市中科技創(chuàng)新能力排名第一的倫敦GDP年均增速也只有1.7%，只和25個城市的平均增速（1.5%）差不多（圖4）。

圖4：2011年-2021年歐洲科技創(chuàng)新城市年均GDP增速

歐美城市科技創(chuàng)新與本市經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系不顯著，主要有三個方面原因：

一是科技創(chuàng)新成果不一定會完全顯現(xiàn)在本城市范圍內(nèi)。雖然在從科技創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化過程中，本城市具有地理優(yōu)勢，肯定會率先獲益，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展需要相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，歐美的技術(shù)交易市場也較為發(fā)達(dá)，創(chuàng)新成果也很可能跨越地理空間，到更適宜的其他地區(qū)進行落地。

二是科技創(chuàng)新成果不一定能夠產(chǎn)業(yè)化或者轉(zhuǎn)化應(yīng)用。科學(xué)探索和創(chuàng)新本身是人類對未知領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，既有本身就難以產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)性研究，也有很多本身就不以產(chǎn)業(yè)化為目標(biāo)的研究，真正能夠產(chǎn)業(yè)化、能夠促進經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新只是一部分成果，這也弱化了科技創(chuàng)新能力與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。

三是表現(xiàn)為對原有產(chǎn)品的替代、生產(chǎn)工藝改善或減少環(huán)境污染等的創(chuàng)新成果，并不一定體現(xiàn)到經(jīng)濟增長。有些新產(chǎn)品存在替代傳統(tǒng)產(chǎn)品后相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模反而更小的情況，比如新能源車的發(fā)展，如果不考慮帶動市場規(guī)模擴大的因素，新能源車本身的產(chǎn)業(yè)鏈長度小于傳統(tǒng)燃油車，單位車輛的價值也可能低于傳統(tǒng)燃油車，因此簡單從GDP的角度看，并不一定能夠促進經(jīng)濟發(fā)展。

三、促進科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展，是充分發(fā)揮科技創(chuàng)新對經(jīng)濟增長推動作用的重要方向

雖然，簡單看科技創(chuàng)新能力與城市經(jīng)濟增長之間沒有顯著關(guān)系，但進一步比較可以發(fā)現(xiàn)，考慮實體經(jīng)濟規(guī)模，創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的關(guān)系就較為顯著。圖5顯示，在歐美科技創(chuàng)新城市（都市圈）中，創(chuàng)新能力強且制造業(yè)規(guī)模大的城市往往經(jīng)濟增長速度較高。例如舊金山、西雅圖、達(dá)拉斯、休斯敦、洛杉磯、芝加哥、底特律等城市，與相似科創(chuàng)能力的其他城市相比，平均經(jīng)濟增長速度顯著更高。

圖5：歐美科技創(chuàng)新城市年均GDP增速與創(chuàng)新及期初制造業(yè)規(guī)模的關(guān)系

類似地，我們比較了科技創(chuàng)新能力、制造業(yè)比重及與城市經(jīng)濟增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)也沒有顯現(xiàn)出創(chuàng)新能力強且制造業(yè)比重大的城市增長更快的現(xiàn)象，由此推測，工業(yè)發(fā)展過程中存在較顯著的規(guī)模經(jīng)濟性，即規(guī)模越大生產(chǎn)效率越高，創(chuàng)新對促進增長的作用越強，因此如果是較小的城市，即使制造業(yè)比重較高，但整體的制造業(yè)規(guī)模較小，創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的作用仍然不會明顯。

類似地，我們比較了創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展與更多產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，包括其他產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重和產(chǎn)業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的作用并沒有顯著影響，例如圖6顯示了金融業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新和經(jīng)濟增長關(guān)系的影響，總體上并不存在科技創(chuàng)新能力強且金融規(guī)模大的城市增長更快的規(guī)律。圖6中達(dá)拉斯、西雅圖、芝加哥等城市，金融保險業(yè)規(guī)模相對較大，但與相似科創(chuàng)能力的其他城市相比，平均經(jīng)濟增長速度并沒有顯著優(yōu)勢。

圖6：歐美科創(chuàng)城市年均GDP增速與創(chuàng)新及金融業(yè)規(guī)模的關(guān)系

歐美科技創(chuàng)新百強城市的發(fā)展經(jīng)驗，特別是背后的規(guī)律對深圳乃至全國各城市更好地提升科技創(chuàng)新成效具有一定的借鑒意義。

一是科技創(chuàng)新型城市在發(fā)展中要始終注意保持一定的制造業(yè)規(guī)模。從各行業(yè)看，制造業(yè)是創(chuàng)新的主戰(zhàn)場，是技術(shù)進步最快的行業(yè)，也是國際競爭最激烈的領(lǐng)域。制造業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)往往對成本較為敏感，會有不斷往低成本地區(qū)布局的內(nèi)在傾向，而創(chuàng)新型城市發(fā)展中往往會面臨著土地等要素的制約。但是創(chuàng)新具有和生產(chǎn)制造過程本身聯(lián)系密切的特點，沒有制造實體的支撐，創(chuàng)新本身的質(zhì)量、有效性也會受到影響，因此需要始終關(guān)注實體經(jīng)濟的發(fā)展，保持科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合的堅實基礎(chǔ)。

二是要注重不斷提高創(chuàng)新質(zhì)量，防止為創(chuàng)新而創(chuàng)新和無效創(chuàng)新。在當(dāng)前各方面都高度關(guān)注創(chuàng)新驅(qū)動的情況下，不少地方和企業(yè)甚至形成了一種“創(chuàng)新至上”的認(rèn)識，認(rèn)為只要有創(chuàng)新，就會有相應(yīng)的經(jīng)濟增長。但從歐美科技創(chuàng)新百強城市的經(jīng)驗看，并非如此。創(chuàng)新也有成本，也要有投入和產(chǎn)出的比較。要提高創(chuàng)新質(zhì)量，核心是落實企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，發(fā)揮市場在發(fā)掘創(chuàng)新需求、創(chuàng)新難點重點中的重要作用。企業(yè)用自身的經(jīng)費開展創(chuàng)新，必然聚焦于有產(chǎn)出的創(chuàng)新活動。對于城市來說，要聚焦于本市的優(yōu)勢和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，持續(xù)激發(fā)科技創(chuàng)新，避免分散化、四處出擊，從而不斷提高本地重點產(chǎn)業(yè)的國際競爭力和生產(chǎn)效率。

三是要突破行政壁壘，注重跨行政區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集群或都市圈內(nèi)的創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)融合。國家的科技創(chuàng)新型領(lǐng)先城市往往都是發(fā)展水平越高、資源條件較好的地區(qū)，往往都面臨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求很大但空間有限（特別是土地資源）的矛盾，創(chuàng)新成果在本地區(qū)（市）落地往往面臨多種要素約束。我國也提出了要發(fā)展“世界級—國家級—省級”產(chǎn)業(yè)集群的戰(zhàn)略，這些不同層級的產(chǎn)業(yè)集群，往往都需要突破不同層級行政邊界的約束，才能更好地實現(xiàn)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

（作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究部副部長；編輯：張燕冬）