三年前，科技精英們宣稱Web3.0將重塑互聯(lián)網(wǎng)秩序時，硅谷風(fēng)投人揮斥方遒，散戶投資者趨之若鶩。如今，這個被賦予“下一代互聯(lián)網(wǎng)”使命的概念，卻在質(zhì)疑聲中艱難前行，一邊是遭黑客攻擊損失數(shù)億美元的丑聞，另一邊是區(qū)塊鏈技術(shù)在各領(lǐng)域的應(yīng)用落地。

Web3.0究竟是技術(shù)革命還是精心包裝的騙局？

答案或許游離于二者之間。

大話Web3.0

周星馳的名字突然出現(xiàn)在Web3.0的聊天群里，大多數(shù)聲音都是驚訝：“連周星馳都來搞Web3.0了？”

2022年10月，演員周星馳首度開通社交平臺賬號，發(fā)文表示要親自招聘Web3.0人才。他在白板上寫下“請人”，并在圖片下附言：“在漆黑中找尋鮮明出眾的Web3.0人才。”對于人才要求，周星馳寫道：“熟悉Web3.0、有項目管理經(jīng)驗、有頭腦又宅心仁厚”，且工作范疇是助他建造創(chuàng)意未來，并稱會親自選人。

更多不明所以的網(wǎng)友在問：“啥是Web3.0？Web3.0對社會有何影響？”

要理解Web3.0的價值主張，得先回顧互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展脈絡(luò)。事實上，Web3.0并不是一個新話題，有關(guān)它的討論可以追溯到數(shù)年之前。2006年，Web3.0的概念被HTTP的發(fā)明者TimBerners-Lee提出，在他口中，Web3.0是：一個集成的通信框架，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)可以跨越各個應(yīng)用和系統(tǒng)，實現(xiàn)機(jī)器可讀。

既然要講Web3.0，就要簡單過一下1.0和2.0。Web3.0和Web1.0、Web2.0的區(qū)別，請看下圖：

簡而言之，Web1.0是信息可讀的時代，用戶主要作為內(nèi)容消費(fèi)者存在；Web2.0則是信息可寫的階段，社交媒體興起讓用戶成為內(nèi)容生產(chǎn)者，但平臺掌握核心數(shù)據(jù)與算法權(quán)力。而Web3.0的目標(biāo)，是在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個“用戶擁有并控制數(shù)據(jù)”的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，實現(xiàn)真正的“去中心化”。提到“去中心化”，想必很多人隱約想起了些什么。

沒錯，其核心技術(shù)基礎(chǔ)包括區(qū)塊鏈、智能合約和語義網(wǎng)。這些技術(shù)組合起來，構(gòu)成了Web3.0的核心理念：用戶主權(quán)、數(shù)據(jù)自由和價值流轉(zhuǎn)。

在這個愿景下，一些初創(chuàng)企業(yè)開始嘗試建立去中心化的社交平臺、內(nèi)容創(chuàng)作社區(qū)和金融系統(tǒng)。

比如基于以太坊的DeFi（去中心化金融）項目試圖繞過銀行體系，讓用戶直接進(jìn)行借貸、交易和資產(chǎn)管理；NFT（非同質(zhì)化代幣）被用于數(shù)字藝術(shù)確權(quán)，賦予創(chuàng)作者更公平的收益機(jī)制；DAO（去中心化自治組織）則探索一種無需董事會或管理層的協(xié)作模式，依靠代碼規(guī)則和投票機(jī)制管理組織資產(chǎn)。

但理想與現(xiàn)實之間仍有巨大鴻溝，Web3.0確實給人們描繪了一幅誘人的圖景，但其技術(shù)成熟度尚不足以支撐大規(guī)模應(yīng)用。

暗處掘金者的鋤頭

在大型科技公司壟斷用戶數(shù)據(jù)的時代，Web3.0提出以區(qū)塊鏈為基石的去中心化架構(gòu)，試圖將數(shù)據(jù)控制權(quán)交還用戶手中。其核心原則直指Web2.0的痛點：數(shù)據(jù)存儲在分布式節(jié)點而非中心服務(wù)器；交易記錄在公共賬本上透明可查；用戶通過加密錢包真正擁有自己的數(shù)字資產(chǎn)。

“這不僅是技術(shù)升級，更是生產(chǎn)關(guān)系變革”，記者與一位技術(shù)開發(fā)者交流過后，其如此描述。雖然web3.0的終極目標(biāo)極具誘惑：藝術(shù)家通過NFT直接售賣作品，無需被平臺抽成；社交媒體的內(nèi)容創(chuàng)作者獲得代幣激勵；金融交易在智能合約下自動執(zhí)行，避開傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的繁復(fù)流程。然而現(xiàn)實很快展現(xiàn)出復(fù)雜的面貌。

2024年3月，頭條創(chuàng)作者“清晨的微笑cg”，在頭條平臺結(jié)識自稱“騰訊高管陳美娜”的女子。對方以離異單親母親人設(shè)博取同情，聲稱掌握Web3.0內(nèi)部數(shù)據(jù)，邀請他操作其交易賬戶。登錄虛假平臺后，他目睹對方賬戶在10分鐘內(nèi)盈利4.2萬元，本金從160萬元滾至349萬元。騙子不斷誘導(dǎo)他抵押股票跟投100萬元，但他因警惕高收益陷阱（日利率超7%）未行動。最終騙子失聯(lián)，平臺關(guān)閉，而所謂盈利僅是后臺操控的數(shù)字幻覺。

2025年，張女士被拉入“NPCWeb3.0”項目群，宣稱日息2%、月收益80%。騙子偽造美國牌照和交易所數(shù)據(jù)，發(fā)行空氣幣NPC。她投入20萬養(yǎng)老金，為多賺獎勵，還發(fā)展30多名老年朋友加入。初期賬戶顯示“盈利翻倍”，但提現(xiàn)時被要求追加質(zhì)押。兩個月后平臺無法登錄，操盤手卷款1億元跑路。5萬會員血本無歸，而她因內(nèi)疚突發(fā)心臟病住院。

當(dāng)記者搜索“避坑貼吧”時，還發(fā)現(xiàn)一個生動案例：“DW動物世界”打著Web3.0的旗號，宣稱是一個創(chuàng)新的動物養(yǎng)成與收益相結(jié)合的平臺。玩家通過購買、養(yǎng)殖這些虛擬動物，就能獲得高額的收益回報。例如，玩家購買一只初始級別的虛擬動物，經(jīng)過養(yǎng)殖，動物會升級，其價值也會成倍增長，并可在平臺內(nèi)出售給其他玩家獲取差價利潤。同時，平臺還設(shè)置了復(fù)雜的推薦獎勵機(jī)制，鼓勵玩家拉人頭。而且，平臺宣傳有專業(yè)的團(tuán)隊進(jìn)行運(yùn)營管理，采用先進(jìn)的區(qū)塊鏈技術(shù)確保交易的公平、公正與安全，實則這些都是虛假的包裝。

許多投資者原本只是想在新興的Web3.0領(lǐng)域嘗試一下，獲取額外的收益。像李女士，她是一位普通的上班族，剛開始，她投入了一小筆資金購買了幾只虛擬動物，按照平臺的提示進(jìn)行養(yǎng)殖，很快就看到賬戶里顯示有了一些收益增長，這讓她開始相信這個項目的真實性和可行性。于是，她逐漸加大了投資金額，甚至還向身邊的朋友推薦了這個平臺，希望大家一起賺錢。

另外一位是張先生，他是一位退休老人，手里有一定積蓄。當(dāng)聽說“DW動物世界”這個項目后，被平臺所宣傳的區(qū)塊鏈技術(shù)和穩(wěn)定收益所迷惑。在平臺初期，他確實看到賬戶余額在不斷增加，還能順利提現(xiàn)一部分收益，于是將自己的養(yǎng)老錢都全部投入了進(jìn)去。

這些被騙者首先是被“DW動物世界”極具誘惑性的廣告宣傳所吸引。平臺在各大社交平臺、網(wǎng)站上投放廣告，廣告文案中使用了大量諸如“Web3.0創(chuàng)新模式“”低風(fēng)險高回報”“輕松躺賺”等誘人詞匯，同時配上精美的虛擬動物圖片和看似專業(yè)的收益圖表，讓很多人在第一眼看到時就產(chǎn)生了興趣。

當(dāng)投資者進(jìn)入平臺后，平臺會以各種優(yōu)惠活動和新手禮包誘導(dǎo)他們進(jìn)行首次充值購買虛擬動物。在養(yǎng)殖過程中，平臺通過后臺操縱數(shù)據(jù)，營造出一種投資成功的假象。但隨著投資者投入的資金越來越多，平臺便開始以各種理由拒絕提現(xiàn)，比如聲稱系統(tǒng)維護(hù)、需要繳納手續(xù)費(fèi)、賬戶存在異常需要審核等。此時，為時已晚，他們投入的大量資金已經(jīng)無法追回，只能眼睜睜地看著自己的財富化為泡影，陷入深深的懊悔和無助之中。

技術(shù)本身并非原罪。但問題在于非法牟利者往往會利用信息差和認(rèn)知差異，通過過度營銷，將其包裝成一本萬利的投資路徑，迷惑大眾，為非作歹。

當(dāng)理想回歸現(xiàn)實

當(dāng)“清晨的微笑cg”在虛假交易平臺上目睹“奇跡般”的盈利，當(dāng)張女士滿懷希望地將養(yǎng)老錢投入“NPCWeb3.0”項目，當(dāng)李女士和張老伯在“DW動物世界”里看著虛擬賬戶的數(shù)字不斷增長時，支撐他們行動的，很大程度上是對Web3.0描繪的“新世界”的模糊期待—一個聲稱用戶當(dāng)家作主、財富自由流動、規(guī)則透明公正的未來互聯(lián)網(wǎng)。

殘酷的現(xiàn)實一次又一次地將這些美好的泡沫戳破。

技術(shù)的光環(huán)之下，面對Web3.0這項新技術(shù)，結(jié)合現(xiàn)實中層出不窮的亂象，我們有必要回歸本源，提出幾個最為核心的疑問。

這些問題，正是那些騙局所利用，也是技術(shù)真正落地前必須直面的挑戰(zhàn)。

一問：你是誰？你真的能掌控你的“身份”和“資產(chǎn)”嗎？

在Web2.0時代，我們的身份和數(shù)字足跡被各個平臺定義和分割。微信的好友、微博的發(fā)言、淘寶的購物記錄，共同構(gòu)成了我們在不同平臺上的數(shù)字畫像。Web3.0的核心承諾之一，就是讓用戶通過去中心化身份（DID）和加密錢包，真正擁有并控制自己的身份和數(shù)據(jù)，實現(xiàn)“主權(quán)回歸”。

但現(xiàn)實骨感?！扒宄康奈⑿g”遇到的騙子，正是精心偽造了身份（“騰訊高管陳美娜”）和平臺，利用信息差和信任感實施詐騙。

更根本的挑戰(zhàn)在于，目前區(qū)塊鏈系統(tǒng)的身份管理技術(shù)尚不成熟，難以支持大規(guī)模應(yīng)用?？珂湶僮鲝?fù)雜且風(fēng)險高，用戶對“私鑰即生命”的認(rèn)知遠(yuǎn)未普及。丟失私鑰、遭遇釣魚攻擊或惡意軟件，意味著用戶可能永久失去其數(shù)字身份和關(guān)聯(lián)的一切加密資產(chǎn)。現(xiàn)實中，因保管不善或被騙導(dǎo)致“傾家蕩產(chǎn)”的案例屢見不鮮。技術(shù)賦予了用戶“掌控權(quán)”的潛力，但用戶是否真的具備掌控它的能力和意識？脆弱的密鑰管理機(jī)制，成了騙子眼中最易攻破的堡壘。

二問：沒有銀行的世界，真能帶來更公平的金融嗎？

DeFi（去中心化金融）被譽(yù)為Web3.0的殺手锏，它試圖繞過銀行、交易所等傳統(tǒng)中心化機(jī)構(gòu)，通過智能合約實現(xiàn)點對點的借貸、交易、保險等金融服務(wù)。其理想是消除中間環(huán)節(jié)，降低門檻，實現(xiàn)金融民主化。張女士參與的“NPCWeb3.0”項目，正是打著類似DeFi高收益的旗號。

“空氣幣”發(fā)行、龐氏騙局、拉高出貨（PumpandDump）等亂象叢生。張女士的遭遇揭示了一個關(guān)鍵的問題：在一個宣稱“無需銀行”的世界里，誰來保證平臺數(shù)據(jù)的真實性？誰來定義項目的合法性？誰來保護(hù)普通投資者免受欺詐和系統(tǒng)性風(fēng)險的侵害？目前，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如美國、歐盟相關(guān)機(jī)構(gòu)）正試圖將DeFi納入現(xiàn)有金融監(jiān)管框架，尋求合規(guī)路徑。這恰恰說明，完全脫離監(jiān)管和風(fēng)險控制的“去中心化金融”，在現(xiàn)階段更像一個危險的試驗場，而非成熟可靠的替代方案。高收益承諾的背后，往往是無法兌現(xiàn)的空頭支票或精心設(shè)計的陷阱。

三問：你真的擁有那些數(shù)字世界里的“寶貝”嗎？

NFT的興起，讓W(xué)eb3.0在數(shù)字藝術(shù)、收藏品、游戲道具等領(lǐng)域大放異彩。它承諾賦予創(chuàng)作者對數(shù)字作品的真正所有權(quán)，并能讓用戶真正擁有并交易其數(shù)字資產(chǎn)。“DW動物世界”就利用了NFT和區(qū)塊鏈的概念來包裝其騙局，宣稱用戶“擁有”并可以交易那些虛擬動物。

問題來了：如果托管該內(nèi)容的服務(wù)器關(guān)閉、存儲該內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點消失，或者項目方停止了對應(yīng)的在線服務(wù)（如游戲停服），用戶手中的NFT就變成了一個指向“404NotFound”的無效鏈接。此時，你“擁有”的只是一串無意義的代碼。

四問：沒有老板的公司，真的能高效運(yùn)轉(zhuǎn)嗎？

DAO（去中心化自治組織）是Web3.0在組織形態(tài)上的重要實驗。它試圖實現(xiàn)組織的去中心化治理和決策，無需傳統(tǒng)的管理層和CEO，成員共同擁有、共同決策、共享收益。然而，最核心的問題之一正是治理效率的低下。

每一次重大決策都需要發(fā)起提案、進(jìn)行社區(qū)討論、組織代幣持有者投票。這個過程耗時漫長，對于需要快速響應(yīng)市場變化或應(yīng)對突發(fā)事件的場景極為不利。爭論和分歧常常導(dǎo)致決策陷入僵局。另一個致命問題是權(quán)力結(jié)構(gòu)的異化。理論上“一人一票”的愿景，在實踐中往往演變?yōu)椤耙粠乓黄薄?。這意味著持有大量代幣的“巨鯨”擁有與其持幣量成比例的、遠(yuǎn)超普通成員的巨大投票權(quán)。這實質(zhì)上形成了新的中心化權(quán)力結(jié)構(gòu)，與“去中心化”的初衷背道而馳。

Web3.0描繪的愿景無疑是誘人的—一個用戶真正擁有身份、掌控數(shù)據(jù)、價值自由流動、組織公平透明的互聯(lián)網(wǎng)新秩序。它確實觸及了Web2.0時代中心化平臺壟斷、用戶權(quán)益受損等核心痛點，并試圖用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段給出解決方案。

然而，從“清晨的微笑cg”的警惕到張女士的血本無歸，從“DW動物世界”的虛假繁榮到黑客攻擊下的巨額損失，再到DAO治理的步履蹣跚，一系列現(xiàn)實案例清晰地展現(xiàn)：技術(shù)本身的進(jìn)步，永遠(yuǎn)無法自動解決人性的貪婪、信息的鴻溝、認(rèn)知的局限以及監(jiān)管的缺失。非法“掘金者”的鋤頭，總是能更快地?fù)]向任何蘊(yùn)藏財富概念的新大陸。

因此，當(dāng)我們再審視Web3.0時，不如將其視為一場正在進(jìn)行中的、充滿復(fù)雜張力的技術(shù)實驗。它既有著推動互聯(lián)網(wǎng)向更開放、更給用戶賦權(quán)方向發(fā)展的巨大潛力，也同時是人性弱點和資本投機(jī)角力的戰(zhàn)場。

我們自始至終需要警惕的，從來不是技術(shù)的進(jìn)步，也不在于Web3.0技術(shù)本身能否徹底顛覆現(xiàn)有秩序，而是那些迫不及待地包裝技術(shù)來非法牟利的人。在Web3.0通往現(xiàn)實的路上，這份警惕，比任何時候都更為重要。