【摘要】隨著技術(shù)的不斷更新迭代，新媒體平臺(tái)上的作品形式、傳播方式和使用方式都在發(fā)生深刻變化，我國(guó)版權(quán)集體管理機(jī)制在作品管理、權(quán)益分配等方面存在問題，傳統(tǒng)的版權(quán)集體管理制度的滯后性也制約了新媒體行業(yè)的發(fā)展，其無(wú)法提供有效的版權(quán)管理和保護(hù)服務(wù)。新媒體平臺(tái)在內(nèi)容創(chuàng)作、分發(fā)和商業(yè)模式創(chuàng)新方面受到限制，技術(shù)創(chuàng)新也促使版權(quán)集體管理制度進(jìn)行必要的調(diào)整和創(chuàng)新。為了更好地應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代帶來的挑戰(zhàn)，需要從完善相關(guān)法律法規(guī)、優(yōu)化分配機(jī)制以及健全監(jiān)督機(jī)制等方面入手，提出具體的應(yīng)對(duì)策略。

【關(guān)鍵詞】新媒體技術(shù)；版權(quán)集體管理制度；分配機(jī)制；監(jiān)督機(jī)制

版權(quán)集體管理組織承載著多重關(guān)鍵職能，它有效維護(hù)權(quán)利人創(chuàng)作成果不受侵犯，是內(nèi)部利益平衡的調(diào)節(jié)器，確保各權(quán)利人間的權(quán)益分配公平合理。同時(shí)，它通過合理規(guī)則促進(jìn)權(quán)利人與使用者間利益的最大化。集體管理模式的引入，允許眾多著作權(quán)人將作品的管理權(quán)委托給專業(yè)組織，由后者統(tǒng)一行使包括收費(fèi)、授權(quán)及收益分配在內(nèi)的各項(xiàng)管理職能。這種模式不僅簡(jiǎn)化了權(quán)利行使流程，降低了交易成本，還為作品的廣泛傳播與合法使用提供了便捷通道，是實(shí)現(xiàn)作品價(jià)值最大化的最佳路徑。然而，鑒于我國(guó)版權(quán)集體管理制度面臨起步晚、理論支撐薄弱、制度框架尚不健全以及社會(huì)公眾認(rèn)知度不高等挑戰(zhàn)，該組織在實(shí)踐中未能充分展現(xiàn)其設(shè)計(jì)初衷與制度潛力。隨著新媒體技術(shù)的沖擊，作品海量增長(zhǎng)與高效利用需求之間矛盾逐漸凸顯，以數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化為主流的傳播方式，在信息傳播中的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也越來越普遍。在互聯(lián)網(wǎng)的傳播環(huán)境中，作品的復(fù)制與分發(fā)極為方便，著作權(quán)人對(duì)作品的控制力也隨之大大削弱。傳統(tǒng)的版權(quán)集體管理制度的分配機(jī)制不健全，造成會(huì)員與非會(huì)員的矛盾，版權(quán)集體管理難以保障非會(huì)員的權(quán)益，與此同時(shí)，版權(quán)集體管理制度監(jiān)督機(jī)制的不完善，行政化屬性突出，也對(duì)版權(quán)集體管理制度的應(yīng)用帶來了新的挑戰(zhàn)。

一、新媒體技術(shù)下版權(quán)集體管理組織無(wú)法管理大量增加的作品

（一）作品數(shù)量的爆炸式增長(zhǎng)

在新媒體時(shí)代，每個(gè)人都可以成為創(chuàng)作者，這種變化激發(fā)了公眾的創(chuàng)造力和參與熱情，作品創(chuàng)作的門檻大大降低。新媒體技術(shù)的崛起簡(jiǎn)化了創(chuàng)作流程，同時(shí)賦予了作品更高的偶然性和自由度。這種變革打破了專業(yè)創(chuàng)作者與大眾之間的界限，原本只屬于少數(shù)人的創(chuàng)作領(lǐng)域?yàn)閺V大公眾所共享。[1]作品的創(chuàng)作、發(fā)布和傳播變得更加便捷，極低的傳播成本使得新興媒體可以輕易對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制和傳播，進(jìn)而在文化、藝術(shù)等多元化領(lǐng)域中引發(fā)了作品數(shù)量的增長(zhǎng)，這意味著版權(quán)集體管理組織需要處理的作品數(shù)量急劇增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其原本的承受能力。

這種增長(zhǎng)不僅體現(xiàn)在作品的數(shù)量上，還體現(xiàn)在作品的種類和復(fù)雜性上，從文字、圖片到音頻、視頻，各種形式的作品在新媒體平臺(tái)上層出不窮，使得版權(quán)保護(hù)變得更為復(fù)雜。隨著技術(shù)的進(jìn)步，生成式人工智能的出現(xiàn)，創(chuàng)作領(lǐng)域經(jīng)歷了一次重大的變革。生成式人工智能不僅能夠生成包括文本、音樂、圖像、視頻在內(nèi)的各種形式的作品，而且其生成的速度和數(shù)量都遠(yuǎn)超傳統(tǒng)創(chuàng)作方式，這種新型創(chuàng)作方式挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)著作權(quán)中對(duì)于“作者”和“創(chuàng)作行為”的界定。

（二）作品傳播方式的改變

社交媒體和短視頻平臺(tái)為各種內(nèi)容提供了廣泛的傳播渠道，使信息的傳播速度更快、范圍更廣。技術(shù)的發(fā)展日新月異，導(dǎo)致作品傳播方式也更加迅捷便利，同時(shí)也導(dǎo)致著作權(quán)人對(duì)自己作品的控制能力進(jìn)一步下降。以數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化為主流的傳播方式，在信息傳播中的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也越來越普遍。新媒介數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的本質(zhì)，使作品的復(fù)制、傳播與再創(chuàng)作成為可能。[2]通過點(diǎn)擊和共享，用戶可以在全球范圍內(nèi)發(fā)布自己的作品，這也加大了盜版的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上的匿名、即時(shí)等特點(diǎn)，使得版權(quán)人很難追查、確定其身份，這就給版權(quán)權(quán)利人的維權(quán)造成了很大的難度。

現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)機(jī)制主要依賴于權(quán)利人的監(jiān)控和投訴，不能應(yīng)對(duì)算法推薦系統(tǒng)帶來的大規(guī)模、快傳播、易反復(fù)的情況。新媒體的版權(quán)侵權(quán)問題在新時(shí)代背景下展現(xiàn)出不受地域限制的特點(diǎn)，這主要源于新媒體技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的高度依賴以及網(wǎng)絡(luò)本身的全球性特質(zhì)。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的無(wú)邊界性，新媒體的侵權(quán)更容易突破傳統(tǒng)的時(shí)間和空間限制。

（三）作品使用方式的多樣化

新媒體平臺(tái)上的作品形式多樣，涵蓋了文字、圖片、音頻、視頻等多種媒體形式。這種傳播方式突破了傳統(tǒng)的文本和語(yǔ)言形式局限，使得作品內(nèi)容能夠以更加生動(dòng)、直觀的方式廣泛地傳播給公眾。不同作品形式的版權(quán)追蹤和取證需要采用不同的技術(shù)手段，這對(duì)版權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)提出了更高的要求。

由于作品使用方式的多樣化，授權(quán)情況也變得更加復(fù)雜。文字作品利用方式的差異性，導(dǎo)致權(quán)利人與使用者之間難以形成相對(duì)固定和統(tǒng)一的許可協(xié)議[3]，版權(quán)集體管理組織需要投入大量的人力物力來審核和管理這些授權(quán)情況，以確保作品不會(huì)被非法使用。這種數(shù)字化的傳播方式在帶來便利的同時(shí)，也增加了追蹤和打擊侵權(quán)行為的難度。由于作品形式多樣，每一種媒體類型都可能涉及不同的侵權(quán)方式和手段，因此需要采用相應(yīng)的技術(shù)手段進(jìn)行追蹤和取證。版權(quán)集體管理組織需要投入更多的資源來學(xué)習(xí)和掌握各種媒體類型的技術(shù)特性，以便能夠有效地追蹤和打擊侵權(quán)行為。同時(shí)，他們可能需要與更多的技術(shù)提供商合作，以獲取先進(jìn)的追蹤和取證技術(shù)，這也會(huì)增加他們的運(yùn)營(yíng)成本。

（四）技術(shù)更新迭代的快速性

隨著技術(shù)的不斷更新迭代，新媒體平臺(tái)上的作品形式、傳播方式和使用方式都在發(fā)生深刻變化，而版權(quán)集體管理組織在技術(shù)跟進(jìn)方面往往存在滯后性。這導(dǎo)致其在面對(duì)新媒體平臺(tái)上大量增加的作品時(shí)，無(wú)法及時(shí)、準(zhǔn)確地進(jìn)行登記、分類和追蹤，也無(wú)法有效地識(shí)別和打擊侵權(quán)行為。在數(shù)字環(huán)境下，作品的創(chuàng)作、傳播和利用都呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)媒體截然不同的特征。[4]由于技術(shù)和資源的限制，許多傳統(tǒng)版權(quán)管理組織往往難以跟上技術(shù)發(fā)展的步伐。傳統(tǒng)的版權(quán)集體管理組織在技術(shù)應(yīng)用方面也面臨著諸多困難。由于資金和資源有限，許多組織在這方面的投入并不充分，導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用水平相對(duì)較低。

由于技術(shù)滯后，版權(quán)集體管理組織在處理大量作品授權(quán)和費(fèi)用分配時(shí)效率低下，不能精確掌握作品被使用的情況，版權(quán)集體管理組織在分配使用費(fèi)時(shí)存在不公，導(dǎo)致著作權(quán)人的權(quán)益受損。傳統(tǒng)的版權(quán)集體管理制度的滯后性也制約了新媒體行業(yè)的發(fā)展，其無(wú)法提供有效的版權(quán)管理和保護(hù)服務(wù)，新媒體平臺(tái)在內(nèi)容創(chuàng)作、分發(fā)和商業(yè)模式創(chuàng)新方面受到限制。

二、版權(quán)集體管理組織無(wú)法保障非會(huì)員著作權(quán)人的權(quán)利

（一）管理資源有限

著作權(quán)權(quán)利人因加入著作權(quán)集體管理組織而被統(tǒng)稱為“會(huì)員”[5]，那些未選擇加入集體管理組織的著作權(quán)權(quán)利人則被稱為“非會(huì)員”。在理論框架內(nèi)，集體管理組織的職責(zé)范圍原則上限定于會(huì)員作品的管理。然而，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，出于市場(chǎng)交易的靈活性需求或法律制度的特別規(guī)定，集體管理組織有時(shí)會(huì)涉足非會(huì)員作品的管理。

管理會(huì)員作品的有限性與使用者對(duì)作品需求的多樣性這一矛盾，成為著作權(quán)集體管理制度運(yùn)行發(fā)展亟須解決的難題。由于資源和精力有限，傳統(tǒng)的版權(quán)管理組織在提供服務(wù)時(shí)往往難以兼顧所有著作權(quán)人的需求，導(dǎo)致資源分配不均衡的情況出現(xiàn)，同時(shí)，管理組織可能更傾向于服務(wù)會(huì)員著作權(quán)人，其在資源分配上往往會(huì)優(yōu)先考慮會(huì)員的需求，為他們提供更為優(yōu)先和全面的服務(wù)。因此非會(huì)員著作權(quán)人在作品登記、使用許可、侵權(quán)維權(quán)等方面可能難以得到及時(shí)有效的支持和保障。他們可能面臨作品登記流程繁瑣、使用許可難以獲取以及侵權(quán)維權(quán)困難等問題。

（二）權(quán)益分配不公

隨著非職業(yè)著作權(quán)人群體的不斷壯大，創(chuàng)作作品的數(shù)量不斷增加，著作權(quán)集體管理組織在追蹤作品使用狀況、精確計(jì)算并公正分配許可費(fèi)用方面面臨巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，確保費(fèi)用分配的公平性、透明度和準(zhǔn)確性，成為集體管理組織需要解決的核心議題。[6]

在版權(quán)費(fèi)用的分配環(huán)節(jié)，版權(quán)集體管理組織面臨的一大挑戰(zhàn)是確保公平性。數(shù)字時(shí)代版權(quán)利益主體需求日益多元，由于資源分配的策略傾向或利益權(quán)衡的復(fù)雜性，非會(huì)員著作權(quán)人的權(quán)益可能未能得到充分保障，表現(xiàn)為在使用費(fèi)分配和維權(quán)支持上的顯著不平等。在分配使用費(fèi)時(shí)，版權(quán)集體管理組織可能受到與會(huì)員間緊密合作關(guān)系及穩(wěn)定收入來源的影響，傾向于給予會(huì)員更多的份額。這種分配傾向雖有助于維持組織的運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性和會(huì)員的忠誠(chéng)度，但也可能導(dǎo)致非會(huì)員著作權(quán)人僅能獲得較為微薄的收入，甚至面臨收益被忽視的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于非會(huì)員而言，他們的作品同樣為版權(quán)市場(chǎng)貢獻(xiàn)了價(jià)值，理應(yīng)獲得合理且公正的報(bào)酬。在維權(quán)支持方面，差距同樣顯著。會(huì)員著作權(quán)人往往能享受到版權(quán)集體管理組織提供的全方位、高效能維權(quán)服務(wù)，極大地增強(qiáng)了會(huì)員維護(hù)自身權(quán)益的能力。然而，非會(huì)員著作權(quán)人在面臨侵權(quán)時(shí)，可能只能依靠自身力量或?qū)で笸獠糠稍?，而版?quán)集體管理組織提供的支持則相對(duì)有限或根本不存在。這種待遇上的落差，無(wú)疑加劇了非會(huì)員在版權(quán)保護(hù)中的不利地位。

（三）信息溝通不暢

作品的著作權(quán)人與集體管理組織之間，通過版權(quán)集體管理制度，形成了利益共同體。然而，非會(huì)員著作權(quán)人與集體管理組織之間缺乏直接的授權(quán)關(guān)系，因此并不享有會(huì)員身份所帶來的各項(xiàng)權(quán)益。由于非會(huì)員身份的限制，非會(huì)員著作權(quán)人往往不能獲得與會(huì)員同等水平的信息服務(wù)，影響了非會(huì)員著作權(quán)人對(duì)其作品使用情況的全面了解，使他們?cè)诿鎸?duì)侵權(quán)行為時(shí)無(wú)法及時(shí)采取行動(dòng)，從而損害了他們的合法權(quán)益。

在集體管理組織運(yùn)營(yíng)中，非會(huì)員著作權(quán)人信息的獲取高度依賴于作品使用者的合作與透明度。在理想情況下，當(dāng)作品使用者能夠準(zhǔn)確提供非會(huì)員著作權(quán)人的詳細(xì)資料時(shí)，集體管理組織會(huì)在扣除必要的管理費(fèi)用后，將作品使用費(fèi)轉(zhuǎn)交給相應(yīng)的著作權(quán)人。然而，若作品使用者未能提供非會(huì)員著作權(quán)人的具體信息，集體管理組織可能將這筆費(fèi)用納入組織自有資金進(jìn)行運(yùn)營(yíng)或?qū)⑵浞峙浣o組織內(nèi)的會(huì)員。這種處理方式往往不經(jīng)意間剝奪了非會(huì)員著作權(quán)人應(yīng)得的權(quán)益，造成了他們利益上的不公平待遇。[7]此外，當(dāng)版權(quán)集體管理組織試圖將其服務(wù)范圍拓展至非會(huì)員群體時(shí)，若未事先獲得非會(huì)員著作權(quán)人明確直接的授權(quán)，便擅自涉足其作品的管理與使用，這一行為極易激起非會(huì)員著作權(quán)人的強(qiáng)烈不滿與信任危機(jī)。這種“未經(jīng)授權(quán)即代理”的做法，不僅會(huì)加劇雙方之間的信息不對(duì)稱，還可能侵蝕非會(huì)員對(duì)集體管理組織的信任根基。

（四）法律地位不明確

在某些復(fù)雜情境下，版權(quán)集體管理組織的法律地位界定顯得模糊，這一現(xiàn)狀削弱了其在維護(hù)非會(huì)員著作權(quán)人權(quán)益方面的法律支撐力。盡管《著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)為版權(quán)集體管理組織設(shè)定了基本框架，但在具體執(zhí)行層面，這些條款的明晰度和執(zhí)行力有時(shí)存在不足，導(dǎo)致集體管理組織在何種情況下、以何種方式可以代表非會(huì)員進(jìn)行版權(quán)管理活動(dòng)存在爭(zhēng)議。法律上對(duì)于集體管理組織是否有權(quán)代表非會(huì)員進(jìn)行版權(quán)許可、維權(quán)等活動(dòng)缺乏明確界定，缺乏規(guī)范化的管理和監(jiān)督，非會(huì)員權(quán)利人的權(quán)益難以得到有效保障。[8]一些國(guó)家通過“延伸的集體許可”制度允許集體管理組織在一定條件下代表非會(huì)員，但我國(guó)在這方面的立法尚不完善，導(dǎo)致權(quán)利邊界模糊。

法律地位的模糊性導(dǎo)致版權(quán)集體管理組織可能因法律界限不清而難以界定自身在保護(hù)非會(huì)員權(quán)益方面的職責(zé)與權(quán)限，也限制了它們采取有效法律手段來維護(hù)非會(huì)員權(quán)益的能力。同時(shí)，法律模糊地帶為不法分子提供了逃避法律制裁的機(jī)會(huì)，加劇了非會(huì)員著作權(quán)人權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅破壞了版權(quán)市場(chǎng)的公平秩序，也嚴(yán)重挫傷了非會(huì)員著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性。

三、版權(quán)集體管理組織的使用費(fèi)收取與分配存在不公

（一）會(huì)員與非會(huì)員的差異化對(duì)待

在作品使用信息的透明度方面，版權(quán)集體管理組織憑借其完善的登記、分類和追蹤系統(tǒng)，能夠高效地掌握會(huì)員作品的使用情況，為會(huì)員提供詳盡的使用報(bào)告；對(duì)于非會(huì)員作品，由于缺乏直接的登記和追蹤機(jī)制，這些作品的使用信息往往難以被全面、準(zhǔn)確地捕獲，導(dǎo)致非會(huì)員著作權(quán)人對(duì)自己的作品流向和使用情況知之甚少。同時(shí)，版權(quán)集體管理組織通常設(shè)有專業(yè)的維權(quán)團(tuán)隊(duì)和豐富的資源，能夠迅速響應(yīng)會(huì)員的維權(quán)需求。然而，對(duì)于非會(huì)員而言，由于與管理組織之間缺乏直接、有效的溝通渠道，他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)往往難以迅速獲得幫助，維權(quán)過程可能因此變得漫長(zhǎng)而艱難，甚至最終放棄維權(quán)。

版權(quán)集體管理組織在收取使用費(fèi)時(shí)也會(huì)對(duì)會(huì)員和非會(huì)員進(jìn)行差異化對(duì)待，著作權(quán)作品使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定沒有全面體現(xiàn)著作權(quán)集體管理組織、作品使用者等利益主體不同需求[9]，可能導(dǎo)致使用費(fèi)收取的不公平性。會(huì)員著作權(quán)人享受到更優(yōu)惠的費(fèi)率或更快捷的收費(fèi)流程，而非會(huì)員則可能面臨更高的費(fèi)率或更復(fù)雜的程序。這種差異化對(duì)待可能導(dǎo)致非會(huì)員著作權(quán)人的權(quán)益受到損害。由于面臨更高的費(fèi)率或更復(fù)雜的程序，非會(huì)員可能更難以通過版權(quán)集體管理組織獲取其應(yīng)得的收益，從而影響了他們的創(chuàng)作積極性和權(quán)益保護(hù)。

（二）分配機(jī)制的不透明與不合理

長(zhǎng)期的行政壟斷地位使集體管理組織產(chǎn)生了自利性，它們本應(yīng)代表權(quán)利人向使用者爭(zhēng)取更高的許可費(fèi)用，卻反過來占有權(quán)利人的部分報(bào)酬[10]，利益主體之間的差異與矛盾不可避免。著作權(quán)集體管理制度的引入，雖然在一定程度上提高了版權(quán)管理的效率與規(guī)范性，但也削弱了非會(huì)員著作權(quán)人對(duì)版權(quán)的排他性和支配力，使得他們?cè)谧髌防娣峙溥^程中的磋商機(jī)會(huì)與能力受到限制，這實(shí)質(zhì)上反映了法律在配置不同利益主體權(quán)利義務(wù)時(shí)所需權(quán)衡的復(fù)雜性與挑戰(zhàn)性。

著作權(quán)集體管理組織的信息查詢系統(tǒng)不健全，使得會(huì)員難以實(shí)時(shí)、全面地了解組織運(yùn)營(yíng)狀況及費(fèi)用分配詳情，從而不能對(duì)決策過程進(jìn)行有效監(jiān)督。版權(quán)集體管理組織未能向著作權(quán)人提供詳盡且透明的信息，著作權(quán)人往往只能接收到一個(gè)籠統(tǒng)的分配總額，而無(wú)法深入了解其作品被使用的具體情況、收益的計(jì)算方式等。這種信息上的不透明和不對(duì)稱，不僅削弱了著作權(quán)人對(duì)自己權(quán)益的掌控感，也限制了他們針對(duì)潛在不公分配結(jié)果提出質(zhì)疑或申訴的能力。

（三）內(nèi)部管理與監(jiān)督機(jī)制的不完善

我國(guó)著作權(quán)集體管理組織在體系構(gòu)建上，尚顯內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的不足?！吨鳈?quán)集體管理?xiàng)l例》中的監(jiān)督機(jī)制缺位，是導(dǎo)致集體管理組織內(nèi)部困境的根本原因[11]。版權(quán)集體管理組織的內(nèi)部管理和監(jiān)督機(jī)制不完善，可能導(dǎo)致使用費(fèi)收取與分配的不公平現(xiàn)象。如果組織內(nèi)部存在管理漏洞或腐敗現(xiàn)象，管理人員可能濫用職權(quán)，為特定會(huì)員謀取不當(dāng)利益，或者對(duì)非會(huì)員的權(quán)益進(jìn)行忽視或剝奪，這些都與版權(quán)集體管理組織的宗旨和職責(zé)背道而馳。

在探討著作權(quán)集體管理組織如何優(yōu)化使用費(fèi)分配時(shí)，增加收入與縮減管理費(fèi)用似乎是提升分配額度的直接途徑。然而，審視我國(guó)當(dāng)前集體管理組織的實(shí)際狀況，這些問題既源自組織內(nèi)部的管理與運(yùn)營(yíng)挑戰(zhàn)，也深受我國(guó)法律框架與社會(huì)環(huán)境的制約。從內(nèi)部視角看，著作權(quán)集體管理組織需面對(duì)自身建設(shè)與管理效能的提升，確保資源的高效配置與成本的有效控制。而外部環(huán)境中，法律制度的完善程度與社會(huì)認(rèn)知的廣度深度，同樣對(duì)組織實(shí)現(xiàn)公平、透明、高效的分配機(jī)制構(gòu)成重要影響。

（四）缺乏有效的申訴和救濟(jì)機(jī)制

我國(guó)當(dāng)前的版權(quán)管理制度未能構(gòu)建起充分保障會(huì)員參與和意見表達(dá)的渠道與平臺(tái)，溝通機(jī)制不夠健全，不能由相關(guān)人申請(qǐng)信息公開，更難以對(duì)之提起訴訟。[12]這一缺陷直接削弱了版權(quán)管理決策過程的科學(xué)性與民主性，使得決策結(jié)果難以全面反映著作權(quán)人的真實(shí)訴求與利益關(guān)切。著作權(quán)人作為版權(quán)創(chuàng)造與保護(hù)的核心力量，對(duì)于使用費(fèi)的合理收取與公正分配抱有高度期待。當(dāng)他們認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害時(shí)，卻往往發(fā)現(xiàn)缺乏有效的申訴與救濟(jì)機(jī)制。這種機(jī)制的缺失，不僅極大地限制了著作權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益的能力，使得他們?cè)诿鎸?duì)不公時(shí)感到無(wú)助與沮喪，更在一定程度上縱容了使用費(fèi)分配不公現(xiàn)象的滋生與蔓延。

構(gòu)建一個(gè)高效、透明且易于訪問的申訴與救濟(jì)體系，成了我國(guó)版權(quán)管理制度改革的重要方向之一。這一體系應(yīng)當(dāng)確保著作權(quán)人在對(duì)使用費(fèi)收取與分配機(jī)制存在異議時(shí)，能夠迅速獲得公正的審查與裁決，從而有效遏制不公現(xiàn)象的持續(xù)存在。同時(shí)，通過增強(qiáng)決策過程的透明度與參與度，鼓勵(lì)著作權(quán)人積極表達(dá)意見與建議，將有助于提升版權(quán)管理決策的科學(xué)性與民主性，為構(gòu)建更加公平、正義的版權(quán)環(huán)境奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（五）數(shù)字技術(shù)引用成本較高

著作權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，在交易與流轉(zhuǎn)過程中所涉及的多項(xiàng)費(fèi)用，如集體管理機(jī)構(gòu)的人工開銷、軟硬件設(shè)施投入等，均是交易成本的關(guān)鍵構(gòu)成部分。隨著數(shù)字技術(shù)的融入，集體管理體系要求巨額投入以支撐其運(yùn)作，特別是數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的額外成本。這種情況下，額外的管理成本負(fù)擔(dān)很可能會(huì)轉(zhuǎn)由版權(quán)持有人承擔(dān)，進(jìn)一步加劇其經(jīng)濟(jì)壓力。

版權(quán)集體管理制度在引入數(shù)字技術(shù)時(shí)面臨的高昂成本問題，不僅體現(xiàn)在直接的經(jīng)濟(jì)投入上，還深刻影響著制度的運(yùn)行效率、版權(quán)持有人的利益分配。從直接成本來看，數(shù)字技術(shù)的引入需要投入巨額的資金進(jìn)行大規(guī)模的軟硬件設(shè)施建設(shè)。為了保持技術(shù)的先進(jìn)性和系統(tǒng)的穩(wěn)定性，還需要定期進(jìn)行技術(shù)升級(jí)和維護(hù)。同時(shí)，隨著技術(shù)的不斷迭代，對(duì)人員技能的要求也在不斷提高，這進(jìn)一步加大了人力成本的投入。為了推廣和普及數(shù)字技術(shù)，集體管理機(jī)構(gòu)可能需要投入大量的宣傳和教育資源，幫助版權(quán)持有人了解并接受這一新的管理方式。

四、我國(guó)版權(quán)集體管理制度的優(yōu)化路徑

（一）加強(qiáng)版權(quán)集體管理制度的相關(guān)立法

法律完善是一個(gè)持續(xù)的過程，隨著著作權(quán)集體管理實(shí)踐的深入，現(xiàn)行《著作權(quán)法》及其配套條例在規(guī)范著作權(quán)集體管理組織行為、防止其濫用壟斷地位方面存在顯著不足。條款解釋的不明晰可能導(dǎo)致在實(shí)際操作中產(chǎn)生歧義，從而影響法律的執(zhí)行效率和公正性。著作權(quán)集體管理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)系到各方利益的重要問題。如果收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不明確或者存在爭(zhēng)議，可能導(dǎo)致利益分配不公和糾紛。這種法律空白縱容了集體管理組織的不當(dāng)行為，侵害相關(guān)主體的合法權(quán)益。

因此，加強(qiáng)相關(guān)立法，明確規(guī)制集體管理組織的壟斷行為及其責(zé)任追究機(jī)制，在法律層面明確集體管理組織的“非營(yíng)利性公共服務(wù)機(jī)構(gòu)”屬性，細(xì)化其作為權(quán)利人與使用者間“公平中介”的法定職責(zé)，避免過度商業(yè)化傾向。隨著數(shù)字時(shí)代的發(fā)展，短視頻、直播切片、AI生成內(nèi)容等新型作品不斷涌現(xiàn)?，F(xiàn)行法律應(yīng)增設(shè)“新興作品類型動(dòng)態(tài)適配條款”，將這些新型作品納入管理范疇，并明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）弱化版權(quán)集體管理組織的行政屬性

我國(guó)當(dāng)前的著作權(quán)集體管理組織在設(shè)立與運(yùn)作上，其行政屬性顯得尤為突出，這與集體管理組織本應(yīng)秉持的《著作權(quán)法》私法性質(zhì)和市場(chǎng)導(dǎo)向原則存在顯著偏差。從現(xiàn)行《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定來看，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的成立與運(yùn)作受到了較多的行政干預(yù)，不能完全按照體現(xiàn)契約自由的章程來自主管理，其市場(chǎng)主體地位被行政色彩所淡化，甚至在一定程度上被推向了壟斷地位。這種現(xiàn)狀下，作為會(huì)員的版權(quán)權(quán)利人往往處于較為被動(dòng)的境地，缺乏足夠的選擇權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。

政府部門應(yīng)減少對(duì)集體管理組織日常運(yùn)營(yíng)的直接干預(yù)，更多地通過制定政策、法規(guī)和監(jiān)督機(jī)制來引導(dǎo)其發(fā)展。應(yīng)明確集體管理組織的自主決策范圍，確保其獨(dú)立性和自主性，將著作權(quán)集體管理組織定位為“非營(yíng)利法人”，突出其社會(huì)服務(wù)功能，而非行政附屬機(jī)構(gòu)。這有助于強(qiáng)化其作為市場(chǎng)主體的本質(zhì)屬性，降低行政干預(yù)的色彩。同時(shí)，引入市場(chǎng)機(jī)制，提升集體管理組織的市場(chǎng)化運(yùn)作能力，從而提高其服務(wù)效率和靈活性，更好地滿足版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。

（三）健全版權(quán)集體管理的監(jiān)督機(jī)制

當(dāng)前，我國(guó)著作權(quán)集體管理的監(jiān)督體系尚顯薄弱，主要依賴于相關(guān)主管部門的單一監(jiān)管模式。[13]然而，這種安排常常受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)與壟斷組織之間潛在的微妙關(guān)系的限制。因此，完善版權(quán)集體管理的監(jiān)督機(jī)制，將內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合，構(gòu)建集體管理組織的監(jiān)督體系。內(nèi)部監(jiān)督的核心在于會(huì)員大會(huì)的職能發(fā)揮，通過強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，明確會(huì)員大會(huì)在選舉和罷免理事時(shí)的具體依據(jù)、正當(dāng)理由及實(shí)施程序，從而增強(qiáng)會(huì)員大會(huì)的監(jiān)督效力。同時(shí)，還需完善集體管理組織的內(nèi)部治理，建立健全民主決策、信息公開、風(fēng)險(xiǎn)防控等制度，提升組織的自律性和公信力。同時(shí)，亦應(yīng)優(yōu)化外部監(jiān)督體系，明確版權(quán)行政管理部門的職責(zé)，進(jìn)一步厘清版權(quán)行政管理部門與集體管理組織之間的關(guān)系，建立健全定期檢查、審計(jì)、評(píng)估等制度。此外，利用新媒體技術(shù)建設(shè)智能監(jiān)管平臺(tái)，開發(fā)集版權(quán)交易數(shù)據(jù)抓取、異常模式識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示于一體的監(jiān)管系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)與版權(quán)行政管理部門、民政部門以及集體管理組織數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)時(shí)對(duì)接。

（四）更新版權(quán)集體管理制度的管理理念

在社會(huì)環(huán)境快速變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，以及短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等新興業(yè)態(tài)不斷興起的背景下，中國(guó)現(xiàn)有的版權(quán)集體管理制度有待于進(jìn)一步應(yīng)對(duì)新興媒體形式下版權(quán)交易的隨機(jī)性與分散性特征。這不僅限制了作品價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)，也影響了權(quán)利人、用戶和公眾對(duì)版權(quán)保護(hù)與利用的信任和積極性。

版權(quán)集體管理組織應(yīng)制定長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃，提升對(duì)新興文化產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的分析能力，提前布局并靈活調(diào)整策略。針對(duì)短視頻等新商業(yè)模式，修訂管理規(guī)則，開發(fā)符合其特點(diǎn)的授權(quán)與收費(fèi)模式。同時(shí)，充分利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和區(qū)塊鏈等技術(shù)，構(gòu)建新的數(shù)字化管理模式，打造集版權(quán)管理、存儲(chǔ)、交易和維權(quán)于一體的在線系統(tǒng)。借助區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化和不可篡改特性，解決數(shù)字作品的權(quán)屬確認(rèn)、流轉(zhuǎn)和侵權(quán)等問題。此外，還需改變宣傳模式，直面問題與不足，加強(qiáng)自我反思和改進(jìn)能力，通過多種渠道宣傳版權(quán)保護(hù)的重要性，開展沉浸式版權(quán)科普教育，構(gòu)建由政府、企業(yè)、創(chuàng)作者和公眾共同參與的版權(quán)保護(hù)生態(tài)體系。

[本文為2020年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“區(qū)塊鏈技術(shù)下新媒體產(chǎn)業(yè)版權(quán)集體管理制度創(chuàng)新研究”（20BXW049）的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]胡天雨.我國(guó)著作權(quán)集體管理制度研究[D].安慶：安慶師范大學(xué)，2022.

[2]張艦心.新媒體環(huán)境下版權(quán)保護(hù)困境與對(duì)策[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2021（15）：58-59.

[3]熊琦.大規(guī)模數(shù)字化與著作權(quán)集體管理制度創(chuàng)新[J].法商研究，2014，31（2）：100-107..

[4]陳鳳蘭.數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)集體管理組織角色重構(gòu)[J].中國(guó)出版，2013（1）：36-38.

[5]許可，肖冰.著作權(quán)集體管理組織管理非會(huì)員作品的法律屬性與制度安排[J].山東社會(huì)科學(xué)，2022（1）：182-186.

[6]聶鑫，鄭倫幸.論數(shù)字時(shí)代著作權(quán)集體管理[J].求索，2012（6）：222-224.

[7]胡宇馳.論我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的主要困境及出路[D].武漢：武漢大學(xué)，2020.

[8]孫新強(qiáng)，姜榮.著作權(quán)延伸性集體管理制度的中國(guó)化構(gòu)建：以比較法為視角[J].法學(xué)雜志，2018，39（2）：34-42.

[9]溫云云，劉喬.我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度探析[J].出版發(fā)行研究，2016（11）：68-71.

[10]吳申倫.UGC模式下我國(guó)有聲書著作權(quán)集中許可制度研究[J].出版發(fā)行研究，2021（11）：15-21.

[11]任安麒.區(qū)塊鏈技術(shù)下我國(guó)著作權(quán)集體管理的困境與破局[J].出版發(fā)行研究，2022（9）：39-45+87.

[12]段海風(fēng).權(quán)利與義務(wù)的平衡配置：我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的完善方向[J].科技與出版，2018（11）：78-83.

[13]劉曉遠(yuǎn).我國(guó)著作權(quán)集體管理模式的探討[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008（3）：185-187.

作者簡(jiǎn)介：趙雙閣，河北傳媒學(xué)院特聘教授（石家莊 050010），西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（西安 710127）；周玉舒，西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士生（西安 710127）。

編校：王 謙