市場化進(jìn)程不斷推進(jìn)，內(nèi)部控制體系作為保障企業(yè)合規(guī)運營和風(fēng)險管理的重要機制，其信息披露的有效性成為贏得資本市場信心的關(guān)鍵。已有研究表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露能夠降低權(quán)益資本成本和股價崩盤風(fēng)險，得到市場的正面反饋。但與此同時，企業(yè)內(nèi)控負(fù)面信息的披露會引發(fā)股價動蕩等市場的負(fù)面反應(yīng)，使得部分管理層出于自利動機對內(nèi)控進(jìn)行“選擇性披露”。

2020年，最高人民法院推出的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》，通過優(yōu)化司法確認(rèn)程序、完善小額訴訟程序、完善簡易程序規(guī)則、擴(kuò)大獨任制適用范圍和健全電子訴訟規(guī)則這五大舉措，優(yōu)化司法資源配置效率，提升訴訟案件審理效率與質(zhì)量，為司法效能提升提供了創(chuàng)新路徑。

外部環(huán)境的變化會影響企業(yè)行為。繁簡分流改革通過縮短訴訟周期，強化裁判執(zhí)行力，顯著降低了企業(yè)訴訟成本，讓企業(yè)有更多資源去完善內(nèi)控體系。但這同時也給企業(yè)帶來了更大的法律風(fēng)險，倒逼企業(yè)完善內(nèi)部控制建設(shè)以規(guī)避訴訟風(fēng)險。在這種情況下，我們應(yīng)該從繁簡分流改革的角度，研究司法程序效能提升對企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的影響。

理論假設(shè)

司法程序效能的提升，企業(yè)訴訟成本降低，裁判效率也有所提高，使得企業(yè)能將更多資源分配至完善內(nèi)部控制體系建設(shè)中。企業(yè)會提升內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，向市場傳遞經(jīng)營穩(wěn)健的信號。同時，司法效能的提升也會促使企業(yè)在存在糾紛時，主動拿起法律的武器維護(hù)自身權(quán)益，這也倒逼企業(yè)加強內(nèi)部控制以規(guī)避違約風(fēng)險。另外，法律風(fēng)險的提升也使得投資者等利益相關(guān)者對企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露提出了更高要求。為了滿足這些利益相關(guān)者對風(fēng)險判斷的信息需求，企業(yè)會主動完善內(nèi)控信息披露。

但是，考慮到內(nèi)控負(fù)面敏感信息對企業(yè)帶來的負(fù)面影響和訴訟危機，管理層也可能對內(nèi)控信息的披露存在策略性選擇。具體而言，內(nèi)控控制缺陷的披露會引發(fā)股價動蕩和融資成本增加，加之司法效能的提升增加了企業(yè)的法律風(fēng)險及訴訟結(jié)果的可預(yù)見性，管理層可能會出于成本效益以及風(fēng)險規(guī)避角度傾向于隱藏內(nèi)控缺陷，降低內(nèi)控信息披露質(zhì)量。企業(yè)僅僅制造出合規(guī)性披露表象而規(guī)避實質(zhì)性改進(jìn)，使得內(nèi)部控制信息披露淪為管理層操縱市場的工具。

據(jù)此，本文提出假設(shè)：H1a：以繁簡分流改革為標(biāo)志的司法程序效能提升會優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。H1b：以繁簡分流改革為標(biāo)志的司法程序效能提升會降低企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

在市場競爭程度較低的環(huán)境中，企業(yè)因外部壓力不足對內(nèi)控信息披露缺乏動力，而

司法效能提升帶來的法律風(fēng)險會倒逼其優(yōu)化披露，替代市場壓力的作用；在市場競爭激烈的環(huán)境中，企業(yè)本就需通過披露贏得信任，司法效能的邊際影響較弱。對于大型企業(yè)而言，一旦陷入法律風(fēng)波，其聲譽受損程度遠(yuǎn)高于中小型企業(yè)。并且大型企業(yè)成熟的制度框架和豐富的生產(chǎn)要素，使其能對外部環(huán)境的變化做出快速響應(yīng)。反之，對于中小型企業(yè)，出于資源緊張的約束和成本效益的考量，司法效能提升對其內(nèi)控信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用較為有限。

由此提出假設(shè)。H2：和市場競爭不激烈、規(guī)模小的企業(yè)比起來，司法程序效能提升對市場競爭激烈、規(guī)模大的企業(yè)，在優(yōu)化內(nèi)控信息披露質(zhì)量方面的作用更明顯。

研究設(shè)計

數(shù)據(jù)來源

我們選取了2015—2023年滬深A(yù)股非金融類上市企業(yè)作為研究樣本，剔除樣本觀測期間內(nèi)的ST（特別處理股票）、 ^（???） （退市預(yù)警的股票）的上市公司和主要變量缺失的樣本并對連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理，最終保留13049個公司一年度觀測值的數(shù)據(jù)集。

繁簡分流改革試點城市及其時間數(shù)據(jù)，均是手動收集整理。企業(yè)內(nèi)控信息披露數(shù)據(jù)來源于迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫。城市和企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CNRDS（中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺）和CSMAR（金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫）數(shù)據(jù)庫。

變量設(shè)計

被解釋變量。使用內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫中內(nèi)部控制信息披露指數(shù)衡量企業(yè)內(nèi)部控制披露質(zhì)量（ICDI）。該數(shù)據(jù)庫基于內(nèi)部控制五要素，衡量企業(yè)總體以及分項信息披露水平，包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督。其專業(yè)性與客觀性受到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。

解釋變量。根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》所示，本次改革覆蓋20個試點城市，自2020年1月開始實施。若企業(yè)所在城市為試點城市，則Treat取1，否則為0。設(shè)置時間虛擬變量，2020年及以后時間Post取1，否則為0。解釋變量LAW為企業(yè)所在

地是否為繁簡分流改革試點城市（Treat）與時間虛擬變量（Post）的交乘項。

控制變量。企業(yè)層面控制變量有：企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、成立年齡、營業(yè)收入增長率、固定資產(chǎn)占比、管理層持股比例、兩職合一和審計意見。城市層面控制變量有：企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財政支出水平和外商投資企業(yè)數(shù)量。

實證結(jié)果分析

描述性統(tǒng)計分析。通過對全部變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，ICDI的最小值為37.7446，中位數(shù)為38.36，最大值為49.21，這表明我國企業(yè)內(nèi)控信息披露質(zhì)量整體水平較低，且不同企業(yè)間存在較大差異。其余主要變量的樣本均值和標(biāo)準(zhǔn)差都處于合理區(qū)間范圍內(nèi)。

回歸結(jié)果分析。表1列示了基于雙重差分回歸模型，探究繁簡分流改革對企業(yè)內(nèi)控信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果。第（1）列LAW前的回歸系數(shù)為0.3837，在1%水平上顯著，證明了本文假設(shè)H1a成立。即相較于隱藏內(nèi)控信息，企業(yè)更愿意選擇優(yōu)化內(nèi)控建設(shè)，提升內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量以規(guī)避法律風(fēng)險。

為細(xì)化司法效能提升對內(nèi)部控制信息披露的具體影響，這里采用DIB內(nèi)部控制信息披露指數(shù)中內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督這五項的分項得分帶入模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表1中第（2）列至第（6）列所示?；貧w結(jié)果顯示，繁簡分流改革對企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境和內(nèi)部監(jiān)督的信息披露質(zhì)量表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用；對企業(yè)風(fēng)險評估信息披露質(zhì)量表現(xiàn)出抑制效應(yīng)；對企業(yè)控制活動和信息與溝通的信息披露質(zhì)量無明顯影響。

分析原因在于，在內(nèi)部環(huán)境和內(nèi)部監(jiān)督角度，繁簡分流改革降低了企業(yè)訴訟成本和未決訴訟的不確定性，既為企業(yè)優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)督體系提供了空間，也使債務(wù)人等利益相關(guān)者更易通過法律維權(quán)，倒逼企業(yè)主動優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境和監(jiān)督的信息披露以釋放良好信號。在風(fēng)險評估角度，司法效能的增強使得企業(yè)擔(dān)憂敏感信息，尤其負(fù)面信息，可能引發(fā)訴訟危機，因此弱化披露風(fēng)險評估結(jié)果的動力。在控制活動和信息與溝通角度，這兩類信息披露高度依賴企業(yè)固有管理體系，在事件沖擊下難以快速作出響應(yīng)。

穩(wěn)健性檢驗。這里用到了兩種穩(wěn)健性檢驗方法，一是替換被解釋變量的度量方法，采用是否披露內(nèi)部控制評價報告（IDC）來衡量公司內(nèi)部控制信息披露水平，若企業(yè)披露內(nèi)部控制評價報告則取1，否則為0。二是采用傾向得分匹配法，選用企業(yè)層面控制變量為實驗組和控制組樣本進(jìn)行近鄰 1：1 匹配，匹配后樣本重新回歸?；貧w結(jié)果LAW前面系數(shù)均在統(tǒng)計意義上顯著，證明本文結(jié)論穩(wěn)健。限于篇幅原因，本文穩(wěn)健性檢驗表不在此列示，可聯(lián)系作者自行獲取。

平行趨勢檢驗。滿足平行趨勢檢驗假設(shè)是采用多時點雙重差分模型的重要前提。因此，以《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》頒布當(dāng)年為參照，設(shè)置時序虛擬變量來檢驗是否存在平行趨勢。檢驗結(jié)果顯示。Pre3、Pre2、Pre1的系數(shù)均在統(tǒng)計意義上不顯著，after1的系數(shù)在 10% 水平上顯著，結(jié)果表明我們得出的結(jié)論通過了平行趨勢檢驗。

異質(zhì)性檢驗。分別以HHI指數(shù)（赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)）和企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)為

分組依據(jù)，進(jìn)行市場競爭程度和企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性分析。檢驗結(jié)果如表2所示。列（1）和列（3）政策效應(yīng)系數(shù)為-0.0292和0.2662，且均在統(tǒng)計水平上不顯著，表明繁簡分流改革對所處市場競爭程度高和小規(guī)模的企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的影響有限；列（2）和列（4）的政策效應(yīng)系數(shù)為0.8231和0.5356，都在1% 水平上顯著。因此，假設(shè)H2成立。

我們的研究以繁簡分流改革為背景，用雙重差分模型分析司法程序效能提升對企業(yè)內(nèi)控信息披露的影響。結(jié)果顯示，司法效能提升能明顯提高企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，司法程序效能提升對內(nèi)部環(huán)境和內(nèi)部監(jiān)督的披露質(zhì)量有明顯促進(jìn)作用，會明顯降低風(fēng)險評估的披露質(zhì)量，對控制活動和信息與溝通的影響不大。從企業(yè)所處的市場競爭環(huán)境和企業(yè)規(guī)模來看，做了不同分組的異質(zhì)性分析，結(jié)果顯示繁簡分流對企業(yè)內(nèi)控信息披露質(zhì)量的提升作用，在市場競爭水平較低和規(guī)模大的企業(yè)中更明顯。

根據(jù)這些研究結(jié)果，提出以下建議：深入推進(jìn)司法程序優(yōu)化，結(jié)合數(shù)字技術(shù)提高從訴訟到執(zhí)行的效率和透明度，守住法律紅線；堅定深化市場化改革，減少政府干預(yù)，預(yù)防和制止壟斷行為，讓市場發(fā)揮對企業(yè)行為的調(diào)節(jié)作用；完善企業(yè)內(nèi)控信息披露審查制度，及時發(fā)現(xiàn)并打擊企業(yè)“選擇性披露”行為，維護(hù)市場公平正義。