日前，全國多省市陸續(xù)啟動中成藥價格治理工作，要求相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)對價格虛高產(chǎn)品進行調(diào)整。據(jù)媒體報道，此輪集中治理源于7月9日國家醫(yī)保局發(fā)布的《醫(yī)藥價格風險線索通報（第一批）》。文件顯示，經(jīng)初步測算，當前全國掛網(wǎng)的8.8萬余種中成藥中，有個別中成藥在部分省份的日均治療費用是該省同種藥品最低日均治療費用的5倍以上。安宮牛黃丸、板藍根顆粒、小柴胡顆粒、六味地黃丸等知名品種均在被治理之列。

以同種中成藥對應的省內(nèi)每日最低費用為參考，此次各省市的治理清單中，一些中成藥的價格高出幾十倍，甚至上百倍。根據(jù)黑龍江省發(fā)布的《中成藥風險價格藥品目錄》，價差最大的為一款小活絡丸，其掛網(wǎng)價格為476元，是省內(nèi)每日最低費用0.52元的915倍；內(nèi)蒙古發(fā)布的《中成藥價格異常清單》顯示，一款安宮牛黃丸每日費用為1898元，比同種最低價格高出1811元；吉林共有52款中成藥被列為“價格虛高”。

長期以來，部分中成藥價格虛高問題引發(fā)持續(xù)關(guān)注，多重因素導致了天價“泡沫”。一是原材料與工藝存在差異，同時，加之氣候波動的影響。中藥材價格受氣候災害、種植面積縮減等因素影響顯著，劑型工藝差異進一步放大價差，一些滴丸、軟膠囊等新型制劑因設備投入和專利壁壘，成本有一定提高，但部分產(chǎn)品價格可達傳統(tǒng)劑型的5—8倍，遠超合理范圍。

二是中成藥市場競爭不充分。中成藥領(lǐng)域存在獨家品種壟斷，導致定價權(quán)集中。以烏靈膠囊為例，其作為新藥獨家品種，因缺乏競品而導致企業(yè)擁有絕對定價權(quán)，年銷售額超 10 億元卻無同類替代。

三是由于對中成藥評價的標準化程度較低，因此，常出現(xiàn)“同方異名”的情況，即同種中成藥的組分和效用高度相似，但仍以“新名”上市銷售，由于成本結(jié)構(gòu)復雜，定價時具有極大彈性，因而會產(chǎn)生“同藥不同價”情形。

四是流通環(huán)節(jié)層層加價，中藥材種植成本上升、資本囤積居奇，疊加層層經(jīng)銷商加價，部分藥品從藥材采購到零售終端價格翻番，最終推高的終端價格由患者承擔。

五是品牌溢價嚴重，部分企業(yè)利用“中醫(yī)文化”“百年古方”等概念進行品牌溢價，由于品牌宣傳、歷史原因等，受眾認可度高，也默認了其相對高昂的價格。

對于部分中成藥價格虛高的治理，有著保障醫(yī)保安全與規(guī)范行業(yè)的雙重緊迫性。一方面，虛高的中成藥價格在無形中消耗著較為緊張的醫(yī)保資源，擠壓創(chuàng)新藥支付空間，醫(yī)保基金可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)，同時，“同藥不同價”會破壞市場公平競爭，易滋生回扣營銷等灰色操作；另一方面，長期依賴高定價、高營銷模式，不利于中成藥標準化和臨床價值提升。

從治理路徑而言，需全國聯(lián)動與精準施策，以“帶量采購+掛網(wǎng)治理+醫(yī)保監(jiān)控”組合拳推進治理，徹底破解同藥不同價困局。第一，建立分級預警與強制降價機制。通過差異化標記與采購限制擠壓虛高空間，對超過藥品最低價不同程度的藥品采取不同標記，并相應實施限制采購量、暫停掛網(wǎng)、直接清退等不同程度的限制措施，從而倒逼高價藥企業(yè)主動降價。還可以將價格超過藥品最低價一定倍數(shù)的藥品移出醫(yī)保支付范圍，倒逼企業(yè)主動調(diào)價。

第二，建立全國協(xié)同治理框架。應建立醫(yī)藥采購平臺藥品掛網(wǎng)規(guī)則的全國統(tǒng)一標準，要求中成藥同名同方藥價差不得超過合理范圍，堵住企業(yè)通過更換包裝或劑型變相漲價的漏洞。同時，國家醫(yī)保局應建立全國中成藥價格數(shù)據(jù)庫，實時監(jiān)測各省掛網(wǎng)價，對異常波動，如月漲幅超5％自動預警，通過數(shù)據(jù)比對發(fā)現(xiàn)并糾正價格偏差案件。

第三，強化監(jiān)督與問責機制。可以推行“醫(yī)保+紀檢”協(xié)同檢查機制，穿透藥店定價與進貨成本，虛高定價的藥品零售機構(gòu)視情況嚴重性可吊銷其醫(yī)保定點資格。國家醫(yī)保局還應當將企業(yè)違規(guī)行為納入信用評價，實施跨省聯(lián)合懲戒，將虛報成本、哄抬價格的違規(guī)藥企列入“黑名單”，倒逼企業(yè)整改并重新申報合理價格。

（作者系北京中醫(yī)藥大學衛(wèi)生健康法學教授）