集結(jié)娛樂(lè)圈頂流陣容的電影《醬園弄·懸案》終于上映，但卻迅速引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。

影片由陳可辛執(zhí)導(dǎo)，章子怡、易烊千璽、梅婷、趙麗穎、楊冪等一線明星齊聚，題材聚焦殺夫奇案，帶有濃厚的獵奇色彩。同時(shí)，這是章子怡離婚后的首部電影，自立項(xiàng)以來(lái)熱度不斷。她曾在活動(dòng)中表示：“感謝這個(gè)角色，給了我一次重新起航的機(jī)會(huì)。”

盡管不少觀眾認(rèn)可《醬園弄·懸案》在視聽(tīng)呈現(xiàn)上的精致細(xì)膩，但更多觀眾表示失望，紛紛調(diào)侃：“花九九八十一道工序，最后做了一盤(pán)涼拌黃瓜。”

批評(píng)的焦點(diǎn)集中在劇情上。原本兼具時(shí)代背景、社會(huì)情緒與性別議題的故事，被處理得松散拖沓，支線紛雜，主線不明。導(dǎo)演似乎想刻畫(huà)個(gè)體命運(yùn)的掙扎，卻不舍宏大敘事，強(qiáng)行嵌入法律與權(quán)力的博弈，被觀眾質(zhì)疑“什么都想講，卻什么都沒(méi)講透”。

隨著爭(zhēng)議的不斷升溫，越來(lái)越多觀眾開(kāi)始關(guān)注這部電影背后的真實(shí)案件。1945年3月，上海醬園弄發(fā)生一起震驚全城的命案：身材瘦小的詹周氏手刃親夫，并將其肢解成16塊。盡管案件一審被判死刑，詹周氏最終卻逃過(guò)一劫，活到了20世紀(jì)90年代。

這起案件因其離奇情節(jié)與深遠(yuǎn)影響，與“臨城劫車(chē)案”“清東陵盜寶案”“廬山刺蔣案”并列為“民國(guó)四大奇案”。

即便時(shí)隔多年，重讀此案依舊令人震撼。正如導(dǎo)演陳可辛所言，“我在這里面看到詹周氏跌宕起伏的一生，以及那個(gè)復(fù)雜年代里百態(tài)人生的縮影?！?/p>

這不僅是一場(chǎng)家庭悲劇，更是時(shí)代的鏡像，折射出社會(huì)變遷中的個(gè)體困境，也提醒我們思考如何避免女性走向絕境。

一樁駭人聽(tīng)聞的殺夫案

“詹大塊頭已經(jīng)被我殺了，斬成16塊，裝在皮箱里。”

這是案發(fā)后，詹周氏對(duì)鄰居說(shuō)出的第一句話(huà)。

時(shí)間回到1945年3月20日清晨，上海醬園弄85號(hào)。一樓的張氏像往常那樣出去打水，卻在扶梯邊看見(jiàn)大片血跡。驚恐之下，她沖進(jìn)隔壁王瞎子家中，抬頭卻看到血水正從天花板滴落，滴在王瞎子的臉上。

王瞎子隨即跑到二樓敲門(mén)。那是一對(duì)夫妻的住所，丈夫名叫詹云影，妻子被稱(chēng)為詹周氏。

門(mén)開(kāi)了。詹周氏披頭散發(fā)、滿(mǎn)身是血，指著角落里的皮箱，聲稱(chēng)自己殺了丈夫，將尸體裝了進(jìn)去。

詹周氏原名杜春蘭，幼年父母雙亡，被周家收養(yǎng)后改姓周。她9歲隨養(yǎng)父來(lái)到上海，沒(méi)多久被賣(mài)去當(dāng)鋪當(dāng)丫頭。17歲時(shí)，當(dāng)鋪老板娘將她許配給員工詹云影。

詹云影，身高一米八五，體重超過(guò)兩百斤，人稱(chēng)“詹大塊頭”。他在典當(dāng)行擔(dān)任朝奉，負(fù)責(zé)物品估價(jià)，是當(dāng)時(shí)頗為體面的職業(yè)。21歲時(shí)，兩人正式成婚，杜春蘭變成“詹周氏”，他們共同搬入醬園弄85號(hào)二樓。

起初，詹周氏以為自己找到了安身立命之所，沒(méi)想到這段婚姻很快成了噩夢(mèng)的開(kāi)始。

婚后僅兩個(gè)月，詹云影便暴露本性。他沉迷賭博，夜夜不歸，輸光了家中積蓄，甚至淪落到典當(dāng)衣物的地步。更糟的是，他頻繁流連風(fēng)月場(chǎng)所，還將他與情婦的私生子帶回家中，強(qiáng)迫詹周氏撫養(yǎng)。

家暴也接踵而至。每當(dāng)詹云影在外受挫，他便回家對(duì)妻子拳腳相加，極盡打罵之事。

為了維持生計(jì)，詹周氏拜托鄰居幫忙，找了一份香煙廠的工作，卻被丈夫污蔑“工作是假，找男人是真”，在醉酒后將她打成重傷，臥床數(shù)日，詹周氏無(wú)奈被迫辭工。此時(shí)家中一貧如洗，連可以典當(dāng)?shù)奈锛妓o(wú)幾。

長(zhǎng)期挨餓，加上持續(xù)的身體與精神折磨，詹周氏一度萌生自殺的念頭。1944年10月，她曾吞下“來(lái)沙爾”（煤酚皂溶液，一種消毒防腐藥）想要了卻殘生，被鄰居及時(shí)發(fā)現(xiàn)后救下。

求死無(wú)門(mén)，她只能繼續(xù)求生。鄰居們湊錢(qián)幫她買(mǎi)了菜刀、竹籃，她原打算沿街賣(mài)醬豬肉補(bǔ)貼家用，錢(qián)卻被詹云影搶走，再次輸光。

案發(fā)前夜，詹云影賭后而歸，面對(duì)詹周氏的幾句抱怨，他如往常那樣大罵毆打，持續(xù)近兩小時(shí)。拂曉時(shí)分，他倒頭睡去。詹周氏望著他熟睡的背影，婚后九年的屈辱與憤怒瞬間爆發(fā)。她拿起廚房的菜刀，朝詹云影頸部砍去，并將尸體分成16塊。

證據(jù)確鑿，供認(rèn)不諱，動(dòng)機(jī)明確。1945年5月3日，“醬園弄?dú)⒎虬浮庇缮虾５胤椒ㄔ汗_(kāi)審理。為慎重起見(jiàn)，法院特設(shè)合議庭，宣判：詹周氏死刑，褫奪公權(quán)終身，沒(méi)收作案用的菜刀。

一樁駭人聽(tīng)聞的血案似乎塵埃落定：殺人者認(rèn)罪伏法，法律予以回應(yīng)。但誰(shuí)也沒(méi)料到，這樁殺夫案背后，真正的風(fēng)暴才剛剛開(kāi)始。

當(dāng)女性舉刀之后

謀殺親夫，分尸16塊，這樣的標(biāo)題在任何年代都是頭條爆款，何況是在民智未開(kāi)、風(fēng)氣保守的民國(guó)。案件一經(jīng)曝光，輿論嘩然，尚未宣判，各種傳聞已甚囂塵上。

首先，人們質(zhì)疑的是詹周氏的作案能力：她身高不足一米五，體重不足八十斤，如何殺死近兩百斤的“大塊頭”丈夫，還能將其肢解？

按照彼時(shí)“無(wú)奸不成殺”的思維，坊間盛傳“案中有案”，媒體競(jìng)相渲染為《醬園弄艷尸案》《風(fēng)流寡婦肢解親夫》等標(biāo)題，暗示殺夫案背后有第三者參與。

在審訊中，詹周氏先指認(rèn)鄰居賀大麻子（賀惠賢）為同謀，此人在案發(fā)后離奇失蹤，警方調(diào)查后認(rèn)定他與案件無(wú)關(guān)。接著，她又指控詹云影的朋友“小寧波”何寶玉，稱(chēng)二人有染，共同策劃殺人。然而，“小寧波”也有不在場(chǎng)證明。詹周氏隨后改口，稱(chēng)自己是出于報(bào)復(fù)才誣告。最終，兩個(gè)嫌疑人均被認(rèn)定無(wú)罪。

另一個(gè)爭(zhēng)議是：詹周氏殺人時(shí)是否精神失常？

2012年，一位叫沈子可的醬園弄居民在節(jié)目《天眼》中回憶，案發(fā)時(shí)他還年幼，清楚記得詹周氏曾對(duì)鄰居說(shuō)，殺人前她總聽(tīng)見(jiàn)一個(gè)聲音在耳邊低語(yǔ)：“殺掉他，你才有超生的時(shí)候，不殺他，你永遠(yuǎn)不得翻身?！甭?tīng)上去，詹周氏殺人時(shí)仿佛出現(xiàn)了幻覺(jué)。但當(dāng)時(shí)的司法鑒定認(rèn)為她神志清醒，具備完全刑責(zé)能力。

隨著案件深入，詹周氏的過(guò)往被披露，社會(huì)輿論分裂成兩派。一派將她視作“現(xiàn)代潘金蓮”，堅(jiān)持殺人償命；另一派則同情她的遭遇，認(rèn)為她被逼到了絕路，呼吁法院從寬處理。

彼時(shí)，婦女解放思潮正在上海流行。知名作家蘇青在《雜志》發(fā)表《為殺夫者辯》，公開(kāi)為詹周氏發(fā)聲：“唯有常年受屈的人，才心懷狠毒……做出驚天動(dòng)地的事來(lái)，若萬(wàn)人流血，便是英雄；若一人流血，是犯罪”。

蘇青將此案視為社會(huì)壓迫下的女性反抗，認(rèn)為詹周氏“沒(méi)有父母，身邊沒(méi)有人關(guān)心她，也沒(méi)有負(fù)責(zé)的丈夫?！痹谶@樣的困境下，她沒(méi)有自救的希望，唯一的選擇就是自殺，或者殺人。

在蘇青的推動(dòng)下，《雜志》連續(xù)刊發(fā)多篇聲援文章，強(qiáng)調(diào)一個(gè)屢施家暴的丈夫不應(yīng)得到道德豁免。民國(guó)才女關(guān)露也撰文反問(wèn)：“淫婦皆曰可殺，為何淫夫就不可殺呢？”

社會(huì)輿論沸騰，多位律師提出為詹周氏提供無(wú)償辯護(hù)。一位天主教會(huì)的修女主動(dòng)為她作偽證，稱(chēng)詹周氏已經(jīng)懷孕，企圖延緩死刑執(zhí)行。

如果說(shuō)輿論為她爭(zhēng)取到了喘息的空間，那么真正改變詹周氏命運(yùn)的，卻是那個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代。

幾個(gè)月后，日本投降，汪偽政府垮臺(tái)，國(guó)民黨政府發(fā)布《犯罪赦免減刑令》，詹周氏被改判有期徒刑15年，關(guān)押于提籃橋監(jiān)獄。她被分配到繡花組，憑借精湛的手藝，成為女犯中的勞改標(biāo)兵。

新中國(guó)成立后，詹周氏本有機(jī)會(huì)取保候?qū)彛驘o(wú)人擔(dān)保，她被轉(zhuǎn)至江蘇大豐的農(nóng)場(chǎng)繼續(xù)勞改。刑滿(mǎn)后，她改名“周惠珍”，被安置在農(nóng)場(chǎng)工作。

1959年，經(jīng)人介紹，她與一位炊事員結(jié)為夫婦，二人共度了三十年的時(shí)光。丈夫去世后，她獨(dú)自一人安享晚年，生活平靜安穩(wěn)。

1990年，《上海灘》雜志記者徐平輾轉(zhuǎn)找到她，此時(shí)的她已是個(gè)精干且健談的老太太，每月領(lǐng)著百余元退休金。正是這場(chǎng)跨越時(shí)空的對(duì)話(huà)，才讓世人得以拼湊出那段支離破碎的往事。

談及兩段婚姻，周惠珍淡然表示是緣分使然。至于殺夫事件，她始終回避談及，擔(dān)心這段過(guò)往對(duì)后代不利。她一生無(wú)子女，但認(rèn)養(yǎng)了多位干兒女。自離開(kāi)上海后，她再未回到過(guò)那座城市。

“詹周氏們”的困局

“醬園弄?dú)⒎虬浮保侵袊?guó)社會(huì)首次關(guān)注家庭暴力的重大事件，但絕不是最后一次。詹周氏的悲劇，映射的是無(wú)數(shù)身陷絕境的女性命運(yùn)。

當(dāng)年為她發(fā)聲的作家蘇青，也曾因被丈夫扇耳光毅然選擇離婚；才女蕭紅，在文學(xué)盛名之外，承受過(guò)伴侶蕭軍的出軌與暴力。有文化有地位的女性尚且如此，遑論普通女性。

即便進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，家庭暴力仍然存在。2018年，聯(lián)合國(guó)曾發(fā)布數(shù)據(jù)：全球三分之一的女性曾遭受身體或性暴力，施暴者多為親密伴侶，真正報(bào)警者卻不到10%。在中國(guó)，女性平均遭受35次家暴后才會(huì)報(bào)警。

除了“隱忍為德”等傳統(tǒng)觀念的影響，許多女性選擇忍受暴力，是因?yàn)樵诤鹾⒆拥某砷L(zhǎng)和社會(huì)的看法。此外，家暴常呈現(xiàn)“周期性”特征，從言語(yǔ)侮辱到肢體沖突，再到施暴者的道歉與求和。每一次“我不會(huì)再犯”的懺悔，往往成為下一次暴力的前奏。逐漸地，反抗被恐懼壓制，信任也在不斷消耗中崩塌。

部分“詹周氏們”在絕望中走向極端。

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，2016年至2022年間，全國(guó)審理了323起受虐婦女殺夫案，其中100起的被告人長(zhǎng)期遭受家暴，占比30.96%。而在2009年云南第一女子監(jiān)獄的223名重刑犯中，有173人因無(wú)法忍受家暴而反殺施暴者。

這些案件的判決通常較為嚴(yán)厲。以2010年的四川李彥案為例，李彥長(zhǎng)期遭受丈夫的身體和性虐待，在一次生死威脅下反殺對(duì)方，并將尸體肢解、烹煮。一審二審法院均判其死刑立刻執(zhí)行，理由是“手段過(guò)于殘忍”。

在當(dāng)時(shí)，“反殺”案件的司法態(tài)度普遍偏重。法律學(xué)者邢紅玫研究發(fā)現(xiàn)，在四川某女子監(jiān)獄中，因家暴反殺的女性，超過(guò)一半被判處死緩或無(wú)期徒刑。

李彥案再次引發(fā)了法律和社會(huì)的爭(zhēng)議。許多法律人士認(rèn)為，她的罪行并不至死。

婦女法律中心副主任呂孝權(quán)認(rèn)為，李彥患有“受虐婦女綜合征”，一種由美國(guó)心理學(xué)家雷妮·沃克提出的病理性心理狀態(tài)，常見(jiàn)于長(zhǎng)期遭受伴侶暴力的女性身上，表現(xiàn)為“暴力循環(huán)”和“習(xí)得性無(wú)助”兩大特征。

患者往往感到自責(zé)、內(nèi)疚、缺乏自尊及自我保護(hù)意識(shí)，逐漸對(duì)施暴者形成病態(tài)依賴(lài)，喪失逃脫的能力，直到情緒崩潰，做出極端反應(yīng)。

在社會(huì)各界的聲援下，李彥的死刑判決于2015年被改為死緩。

同年，最高法聯(lián)合最高檢、公安部和司法部發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力刑事案件的意見(jiàn)》，明確規(guī)定：對(duì)于長(zhǎng)期遭受家庭暴力的受害者，在恐懼和激憤的狀態(tài)下實(shí)施傷害或殺人行為，若施暴者在事件中存在明顯過(guò)錯(cuò)，可以酌情從寬處罰。

《意見(jiàn)》出臺(tái)次日，浙江溫州審理了一起類(lèi)似案件：姚某因無(wú)法忍受丈夫長(zhǎng)期出軌與家暴而反殺，僅被判處五年有期徒刑。

很多人仍然感到疑惑：“既然過(guò)不下去，這些女性為何不選擇離婚，而是殺人？”

北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授勞佳琦曾在華北某女子監(jiān)獄進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，并在論文《瘋子抑或壞胚子？——我國(guó)女性暴力犯罪人形象的迷思與澄清》中指出，殺夫女性在入獄前通常具備正常的判斷力和道德感。但長(zhǎng)期受虐使她們出現(xiàn)人格障礙，不敢逃、不敢說(shuō)，用最極端的方式結(jié)束了這段病態(tài)的關(guān)系。

走到殺戮那一步，對(duì)施暴者是懲罰，但對(duì)受害者而言卻是更深的毀滅，甚至需要為此付出余生的代價(jià)。這顯然不是社會(huì)所期望的“正義”。

真正的出路，絕不是鼓勵(lì)更多女性舉起刀來(lái)，而是為身陷困境的她們提供一條合法有效的“脫身路徑”，讓像詹周氏這樣的女性在絕望中看到希望，而不再需要用血的代價(jià)來(lái)終結(jié)暴力。

從八十年前的詹周氏，到十年前的李彥，她們的遭遇并非孤立事件。她們的“罪與罰”，不僅促使公眾重新審視家庭暴力問(wèn)題，也推動(dòng)了法律與制度的逐步改善。

畢竟，我們真正期待的是這樣一個(gè)社會(huì)：女性無(wú)須舉刀，便能終結(jié)暴力。