引言

作為老子哲學(xué)體系的最高范疇，“道”不僅構(gòu)成了道家思想的理論基石，更是貫穿中國哲學(xué)演進過程的核心概念，持續(xù)影響著中國哲學(xué)的基本思維范式與價值取向，并由其引申出了具有中國特色的天道之學(xué)、人道之學(xué)、地道之學(xué)和王道之學(xué)。而“邏各斯”（Logos）作為西方哲學(xué)傳統(tǒng)的核心范疇，不僅奠定了形而上學(xué)思維的基本范式，更構(gòu)成了整個西方哲學(xué)思想體系的理論基石，其理性主義特質(zhì)深刻影響著從古希臘到近現(xiàn)代的哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)?！暗馈迸c“邏各斯”作為人類思想史上最早的哲學(xué)最高范疇，雖然有很多共通性，但“道”是否等同于“邏各斯”？它們之間又有怎樣的區(qū)別和聯(lián)系？這引起了我們的思考。

“邏各斯”：古希臘理性秩序的奠基

（一）起源與核心定義

“邏各斯”是西方哲學(xué)史上最早提出的關(guān)于規(guī)律性的哲學(xué)范疇?！斑壐魉埂笔且粋€源于古希臘哲學(xué)的重要概念，在歐洲古代和中世紀廣泛流傳。它通常指世界的可理解和認知的一切規(guī)律?！斑壐魉埂边@個概念最早出現(xiàn)在古希臘文獻中（《殘篇》第一條），由古希臘哲學(xué)家赫拉克利特引入哲學(xué)領(lǐng)域，用以指代某種隱秘的原理一一它既可以作為衡量萬物變化的精妙準則，也可以構(gòu)成統(tǒng)攝宇宙秩序的根本法則。這一時期的哲學(xué)家大多選取自然哲學(xué)作為關(guān)注點，赫拉克利特則認為“邏各斯”是一種客觀存在的秩序，天地間的萬事萬物都遵循著“邏各斯”而有序運行。他提出“世界是一團永不熄滅的火焰，按照一定尺度燃燒和熄滅”，將“永恒的活火”視為世界的根基。這種具有自主韻律的火焰遵循內(nèi)在規(guī)律和邏輯循環(huán)生滅，在自我更迭中完成宇宙的創(chuàng)生，因而宇宙本身就是它自己的創(chuàng)造者?！断ＥD哲學(xué)史》第一卷中汪子嵩、范明生等學(xué)者就曾指出，該思想蘊含革命性自然觀—“這個統(tǒng)一有序的宇宙（科斯摩斯）既非神造亦非人造[1]，而是永恒存在的活火，依循既定法則燃燒與熄滅，在時空維度中不斷實現(xiàn)自我更新”。而上述提到的“秩序”“本原”“尺度”，本質(zhì)上就是我們今天提到的Logos，宇宙的秩序都是由其自身的“邏各斯”所規(guī)定的。

（二）多重含義的語義延伸

究竟什么是“邏各斯”？關(guān)于“邏各斯”的哲學(xué)范疇有許多解讀?！斑壐魉埂敝甘澜绲谋驹部梢员焕斫鉃椤霸瓌t、規(guī)律”。格思里（Guthrie）在《希臘哲學(xué)史》中歸納了其含義，包括：（1）任何講的東西和寫的東西，包括虛構(gòu)的故事和真實的歷史。（2）與感覺相對立的思想或推理。（3）對應(yīng)關(guān)系、比例。（4）從所講或所寫的發(fā)展為原因、理性或論證。（5）理性的力量在基督神學(xué)中，“邏各斯”也被用來指稱上帝的話語，如“太初有道，道與神同在，道就是神”〔2]，這句話贊美了上帝的智慧和力量。赫拉克利特更以箴言揭示了其哲學(xué)精髓—“自然慣于將其本質(zhì)隱匿于表象之下”，這一論斷既暗合了其“萬物皆流”的宇宙觀，又昭示著通過辯證思維穿透現(xiàn)象迷霧的認知路徑。也就是說，我們可以簡單理解為事物運動的內(nèi)在本性是我們眼睛看不見的，只有思想才能發(fā)現(xiàn)它。赫拉克利特還指出，人人都有認識自己和健全思想的能力，思想是最大的優(yōu)點，智慧就在于說出真理，并且按照自然行事，聽自然的話[3]

（三）普遍理性的雙重維度

無論“邏各斯”有多少種含義，但有一點是確定的，那就是“邏各斯”是一種具有普遍規(guī)律的理性。在客觀世界中，它顯現(xiàn)為支配萬物的規(guī)律與秩序；在主觀世界中，則體現(xiàn)為人類思維的邏輯法則。這種普遍理性不僅規(guī)定著自然界的運行法則，也使包括人在內(nèi)的世界萬物都具有其理性本質(zhì)。

二、“道”：中國哲學(xué)的超越性本體

（一）世界本原追問中的多元路徑

當人們仰望星空，面對著浩瀚的太空時，產(chǎn)生的第一個哲學(xué)思考往往是這個世界的本原是什么。古今中外許多哲學(xué)學(xué)說都對世界本原進行了探究，百家爭鳴，流派眾多，其中有德謨克利特的“原子論”、泰勒斯的“水本原說”、赫拉克利特的“火本原說”，以及阿那克薩哥拉的“種子說”等等。值得注意的是，當提到“邏各斯”這個哲學(xué)范疇時，在中西比較詩學(xué)領(lǐng)域具有開創(chuàng)性貢獻的學(xué)者張隆溪先生曾在其經(jīng)典論著《道與邏各斯》中，通過跨文明闡釋學(xué)「4視角開創(chuàng)性地提出中國思想傳統(tǒng)中存在著與西方“邏各斯”中心主義相對應(yīng)的思想，即“道”。這一洞見揭示出，看似異質(zhì)的“邏各斯”概念與老子“道生萬物”的本原說實則共享著人類對終極真理探求的深層共鳴，在形而上層面構(gòu)成互為鏡鑒的核心概念，二者有著緊密的聯(lián)系。

（二）“道”的突破：從語詞到哲學(xué)范疇

“道可道，非常道?！崩献釉谄湔軐W(xué)體系中指出“道’既無形無相，又具有自我隱匿的本質(zhì)傾向，這種特質(zhì)恰恰體現(xiàn)了道家對超越性本體的獨特認識?！暗馈北疽庵傅缆?，若作為動詞則有通達之意，后來被人們引申為道理，用來表示事物的規(guī)律性。在中國古典文獻中，“道”字雖在上古政教典籍《尚書》與詩性言說的《詩經(jīng)》中高頻出現(xiàn)，然其真正實現(xiàn)從語詞到形而上學(xué)范疇的突破，當溯至老子《道德經(jīng)》中“道可道，非常道”的哲學(xué)宣言。老子將其抽象并引申為獨立的哲學(xué)范疇，這一根本性躍遷標志著中國形上思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的確立。

（三）老子之“道”的三重含義

“道”作為老子哲學(xué)體系的最高范疇，是老子思想的核心內(nèi)容，其含義博大精深。老子在著作《道德經(jīng)》中構(gòu)建的“道”，與西方的“邏各斯”一樣也有許多不同的含義，它可以指規(guī)律，可以指方式，可以指比例，可以指道路，也可以指說話，同時也有理性的意思。其主要可以歸納為三層含義：第一層指作為天地萬物本原的“道”，老子在《道德經(jīng)》第二十五章中提道：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大?！薄?]我們可以簡單地將其理解為，在這世界上有一物早在天地形成前就已經(jīng)存在，它無形無相，寂靜而深邃，獨立存在且永恒不變，循環(huán)往復(fù)而永不枯竭，是天地萬物的根本［6]。人們無法用語言準確描述它，便勉強稱之為“道”，又稱其為“大”。作為宇宙的本原，“道”通過其內(nèi)在的創(chuàng)生力量化育萬物，天地萬象皆源于“道”的生生之德。在《道德經(jīng)》第四十二章中，老子詳細闡述了“道”生成萬物的過程：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和?！钡诙又柑N含規(guī)律與法則的“道”。老子提出：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！边@表明“道”不僅是萬物的起源，也是宇宙運行的法則，最終回歸于自然的本真。人要效法地，根據(jù)四季輪回、節(jié)氣更替耕種勞作；大地效法天，大地春來花開、冬來飄雪，遵循天氣變化［7]“道”雖無形，但隱匿于萬物之中，表現(xiàn)出某種規(guī)律，人要遵循大自然的規(guī)律。第三層指具有人生準則、規(guī)范意義的“道”。如老子提出“上善若水”，指出“居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時”。為人處世，當心態(tài)深沉大度，以深邃寬廣的胸懷包容萬物；立身處世，當以仁愛為本，待人接物須持公正之心；言語質(zhì)樸無華而重信守諾；治理事務(wù)宜以柔克剛、秩序井然，秉持至公至正的德行；行事須量力而為，知進退之機；審時度勢不盲動，時機成熟則順勢而為。從作為生活準則意義上的“道”可以看出，老子關(guān)注的是現(xiàn)實社會，即形而上學(xué)的“道”逐漸向下滲透到現(xiàn)實生活，后來成為人們的生活方式、處事方法與做人準則。

三、“道”與“邏各斯”的共性探析與差異分野

（一）共性探析：人類對于終極真理的追問

值得注意的是，如果我們從歷史維度出發(fā)進行考察，會發(fā)現(xiàn)老子與赫拉克利特都生活在公元前6世紀這一軸心時代，這種時空的驚人契合使我們可以將這兩位東西方哲人視為同時代的精神探索者，他們分別在黃河文明與愛琴海文明中開啟了人類思想的黎明，幾乎同時提出“道”與“邏各斯”。根據(jù)上文對于“道”和“邏各斯”的介紹，我們很容易發(fā)現(xiàn)兩者最明顯的共通性。首先，無論是“道”還是“邏各斯”，都是對宇宙本原的追問，超越了客觀事物，指向一種普遍性的存在，都是無形的。不管是“道”還是“邏各斯”，都試圖解釋宇宙的起源與運行規(guī)則，體現(xiàn)了人類對終極真理的追求與向往。其次，二者體現(xiàn)了辯證思維?！暗馈睆娬{(diào)對立統(tǒng)一，萬事萬物都在矛盾運動中變化、發(fā)展；“邏各斯”強調(diào)對立面的統(tǒng)一，如赫拉克利特曾提出“萬物流變”。二者都認識到世界的矛盾性，強調(diào)對立面的辯證統(tǒng)一，這種思想為人類理解復(fù)雜世界提供了哲學(xué)工具[8]。最后，“道”與“邏各斯”都深入探討了語言與真理的關(guān)系。“道”認為語言無法完全表達真理，如“道可道，非常道”，強調(diào)直覺體悟的重要性，而“邏各斯”也強調(diào)語言與真理性的重要性。二者都認識到語言的局限性，試圖通過哲學(xué)探索揭示關(guān)于世界的真理。盡管“道”與“邏各斯”起源于不同的地域和文化背景，但在宇宙本原、辯證思維、語言與真理等方面體現(xiàn)了許多共通性，有了這些共通性作為參考，我們可以更好地整合已有資源，為現(xiàn)代世界提供更有實踐意義的哲學(xué)指導(dǎo)。而且這些共通性能夠幫助我們更好地理解全球化時代的文化融合，最直觀的應(yīng)用便是搭建了東西方對話的哲學(xué)平臺。在環(huán)境保護方面，利用生態(tài)哲學(xué)中二者的共通性“無為”和“理性治理”，不斷為可持續(xù)發(fā)展提供新思路。在教育教學(xué)方面，通過在校園開設(shè)比較哲學(xué)課程，以系統(tǒng)性的比較哲學(xué)訓(xùn)練引導(dǎo)學(xué)生深人把握東西方思想的異同，培養(yǎng)其辯證思維能力與批判性思維習(xí)慣，進而提升跨文化理解力與多元文化語境下的有效溝通素養(yǎng)。由此可見，通過深人探討“道”與“邏各斯”的共性，我們不僅能夠拓展對東西方文明深層結(jié)構(gòu)的認知維度，更能為全球化語境下的人類命運共同體構(gòu)建提供價值指引與實踐智慧，從而在文明對話與互鑒中開辟新的發(fā)展路徑。

（二）差異分野：中西文化棱鏡下的哲學(xué)圖景

“道”與“邏各斯”終究是不可畫等號的，二者有著根本性的區(qū)別：“道”無法被明確表達，而“邏各斯”可以。從上文對于“邏各斯”的解釋中，我們可以清楚了解到其可以指尺度、分寸、對應(yīng)關(guān)系、比例等。我們可以說“邏各斯”是人類理性思維達到一定的高度后所演化的產(chǎn)物，從一定意義上來說，其是可琢磨的，是相對具體的。事實上，“邏各斯”在希臘語中的原義就是“話語”“語言”，因為人們在使用語言時必須遵循一定的格式才能被其他人所理解，后來才引申出“規(guī)律”“法則”等含義。赫拉克利特主張可以利用理性把握“邏各斯”。不同于“邏各斯”，“道”是非常抽象的，老子主張“非言”，在很大程度上可以說“道”是任何人都無法用語言完全解釋清楚的，但是這并非因為我們與“道”之間的鴻溝，而是因為“道”自身神秘主義的抽象性質(zhì)?！暗馈辈皇呛唵蔚睦硇运季S或感性思維發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，而是我們的先哲對于自然和人生本原高度化感知和思考的產(chǎn)物，它是超越邏輯、超越思維的。在東西方哲學(xué)中，如果說華夏文明所孕育的“道”彰顯著玄牝之門般的超驗維度，始終保持著與混沌未分的原初關(guān)聯(lián)，那么古希臘的“邏各斯”則是對萬物變化規(guī)律的總結(jié)，展現(xiàn)出截然不同的智性圖景，它通過對現(xiàn)實世界運動規(guī)律的抽象概括，將流變不居的現(xiàn)象世界凝定為可被語言捕獲的邏輯結(jié)構(gòu)。

由此可見，“道”與“邏各斯”作為人類思想史上最早確立的哲學(xué)最高范疇，二者既在對話中顯露共性，又于碰撞中彰顯差異。“道”與“邏各斯”分別代表了中國道家思想和古希臘哲學(xué)對于宇宙和真理的思考[9]以不同的文化棱鏡折射出中西文明對于宇宙起源之謎與生命起源之意義的深刻叩問。但無論是“道”還是“邏各斯”，都包含辯證法的思維，二者的對比不僅代表著哲學(xué)概念的分野，更是兩種不同文化思維方式的縮影，共同標志著人類自我意識的覺醒；二者的對話不僅是哲學(xué)思想的碰撞，更是人類精神的同頻共振，標志著哲學(xué)思想的源起。

結(jié)束語

當今世界正處于全球化深度融合的歷史階段，在此背景下，哲學(xué)領(lǐng)域的跨文明對話更應(yīng)突破地域性思維定式。我們要探究東方“道”與西方“邏各斯”之間的異同點，既需深人剖析中國直覺思維與希臘理性傳統(tǒng)的認知差異，更要超越二元對立框架，在宇宙觀、倫理觀層面建構(gòu)對話機制—一通過激活“道”的渾融智慧與“邏各斯”的批判精神，在文明互鑒中催生具有全球意義的哲學(xué)范式。這既是應(yīng)對現(xiàn)代性困境的智性突圍，更是人類精神共同體建設(shè)的必由之路[10]

參考文獻：

［1］王紹源，崔文芊.論古希臘自然法觀念的轉(zhuǎn)向［J]：吉林工商學(xué)院學(xué)報，2013，29（1）：85-87.

［2］董軍.論中國傳統(tǒng)思想和西方哲學(xué)中的“道”［J].武漢紡織大學(xué)學(xué)報，2021，34（2）：67-72.

[3］向仲敏.古希臘人學(xué)思想研究疆域初探［J］.天府新論，2006（4）：22-25.

[4」王靜.張隆溪的跨文化理論研究［D」.烏魯木齊：新疆大學(xué)，2020.

[5］王旭升.先秦道家消費倫理及其啟示［D］.桂林：廣西師范大學(xué)，2006.

[6］陳培禮.獨步千古的絕唱：老子“道”宇宙觀與現(xiàn)代“萬物終極理論”比較論［J］.中州大學(xué)學(xué)報，2006（3）:46-48.

［7］楊銳.先秦道家自然人生觀及現(xiàn)代啟示［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2010，31（3）：5-10.

[8]施鄭理.矛盾與中和：從思維方式看“第二個結(jié)合”的內(nèi)在契合性［J］.思想政治工作研究，2024（10）:17-20.

［9］劉毅青.解釋學(xué)的邏各斯與道的解釋學(xué)：中西解釋學(xué)的差異根源［J].學(xué)術(shù)探索，2007（5）：13-18.

［10］刁俊春.論“道”和“邏各斯”［J］.復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢， 2015(1):3-7.

作者單位：聊城大學(xué)外國語學(xué)院