[中圖分類號]K264.4 [文獻標識碼]A [文章編號]2097-2210（2025）03-0033-08

中央紅軍長征中的四渡赤水，是毛澤東軍事生涯的“得意之筆”。學(xué)界關(guān)于毛澤東與四渡赤水的研究已經(jīng)取得不少成果①，主要集中在戰(zhàn)略目標、作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)、軍事偵察、群眾工作、調(diào)查研究，等等。筆者認為，從四渡赤水整個行動看，除二渡赤水回師黔北二占婁山關(guān)、遵義外，其他都沒有打更大的仗，更多的是“走”路。那么“得意”在哪里？應(yīng)從更深層處探討毛澤東的軍事指揮藝術(shù)。

一、四渡赤水戰(zhàn)役的戰(zhàn)略目的

探討毛澤東指揮中央紅軍四渡赤水的軍事指揮藝術(shù)，應(yīng)探討四渡赤水的戰(zhàn)略目的是什么？探討這個問題，首先要弄清楚當(dāng)時中央紅軍所處的環(huán)境。黎平會議時，中共中央政治局作出的決定是在川黔邊地區(qū)建立新根據(jù)地。但到了黔北之后，聶榮臻和劉伯承發(fā)現(xiàn)這里人煙稀少，又是少數(shù)民族聚居地區(qū)，沒有什么黨的工作基礎(chǔ)，認為無法在這里建立根據(jù)地，便向黨中央建議渡過長江到川西北去建立根據(jù)地。遵義會議對劉伯承、聶榮臻二人的建議進行了討論，“一致決定改變黎平會議以黔北為中心來創(chuàng)造蘇區(qū)根據(jù)地的決議，一致決定紅軍渡過長江在成都之西南或西北建立蘇區(qū)根據(jù)地”[1]。

中央紅軍占領(lǐng)黔北遵義、桐梓進迫川黔邊時，蔣介石又開始處心積慮地籌劃圍殲中央紅軍的新計劃，具體部署是：以薛岳兵團周渾元、吳奇?zhèn)蓚€縱隊共八個師，尾追中央紅軍進入貴州，控制貴陽、息烽、清鎮(zhèn)等地后，繼續(xù)北上;黔軍王家烈部兩個師向刀靶水、懶板凳進攻，一個師向湄潭進攻;川軍以潘文華師為總指揮，調(diào)集十個旅組成“四川南岸剿匪軍”分路布防，阻止中央紅軍進入川南;湘軍劉建緒四個師進至黔東石阡、印江、思南、沿河一帶，沿烏江東岸布防;鄂軍一個師另一個旅沿烏江下游布防，阻止中央紅軍東返;滇軍孫渡部三個旅一個團向昭通、畢節(jié)地區(qū)開進，防堵中央紅軍西進;桂軍廖磊部兩個師進到貴州獨山、都勻一帶進行策應(yīng)；上官云相從河南向川東開進，在中央紅軍可能選擇的北進路線上形成阻礙。

這時，按照蔣介石的判斷，中央紅軍可能選擇的行動方向有兩個，一是往北渡過長江與紅四方面軍會兵一處，二是東出湘西與紅二、紅六軍團會師。1935 年1月19日，蔣介石制定了“圍剿”中央紅軍于長江南岸的計劃，企圖以“追剿軍”緊緊尾隨紅軍，將紅軍壓迫至“川江南岸地區(qū)，與扼守川南行動部隊及各要點之防堵部隊，合剿而聚殲之”[2]。按照蔣介石這個計劃，國民黨軍各部向指定地域開進。國民黨軍總兵力共約40萬人，是3.7萬人的中央紅軍十倍以上。中央紅軍周圍的局勢又嚴峻起來。

按照遵義會議的決定，中央紅軍于1935年1月19日開始逐次北移，集結(jié)于川黔之交的赤水、土城地區(qū)。20日，中革軍委下達《渡江作戰(zhàn)計劃》，決定在宜賓、瀘州之間北渡長江，實現(xiàn)與紅四方面軍會師川西北的戰(zhàn)略意圖。為此，至當(dāng)月27日中央紅軍三路分進全部抵達赤水河?xùn)|岸地區(qū)。

然而，由于情報錯誤，中央紅軍在1月28日攻打土城時受挫。土城川軍不是情報所說的四個團6000多人，實際參戰(zhàn)兵力高達六個團1萬多人，且后續(xù)援兵不斷涌來。中央紅軍同土城守敵激戰(zhàn)到黃昏時分，雖給敵人以重創(chuàng)，但未取得決定性勝利，形成對峙狀態(tài)。由于各路增援?dāng)耻娬杆偻度霊?zhàn)場，形勢對紅軍越來越不利。

鑒于土城未能攻下，打掉尾追之?dāng)车膽?zhàn)斗亦未成功，而且敵人兵力不斷增援的情況，毛澤東于28日當(dāng)晚緊急召集中央政治局幾位領(lǐng)導(dǎo)人開會，果斷改變從此地北渡長江的原定計劃，決定全線撤出戰(zhàn)斗，先向西渡過赤水河再伺機北渡長江。

1月29日凌晨紅軍一渡赤水，2月5日進入云南境內(nèi)的威信地域。這時，蔣介石重新調(diào)整部署，以“追剿\"軍第一兵團改為第一路軍，何鍵為總司令。其任務(wù)是：以一部兵力控制烏江東岸沿河、印江等地，防止中央紅軍東進;主力留湘西“圍剿\"紅二、紅六軍團。而圍堵中央紅軍的任務(wù)則主要由“追剿”軍第二兵團與滇軍、黔軍組成的第二路軍擔(dān)負。二路軍由龍云任總司令，薛岳任前線總指揮，下轄四個縱隊，企圖協(xié)同川軍將中央紅軍圍殲于敘永、赤水以西，長江以南，橫江以東地區(qū)。在各路敵軍逼近川南的情況下，中央紅軍原定在瀘州、宜賓之間北渡長江的計劃難以實現(xiàn)。

從蔣介石的戰(zhàn)略目的看，主要是依靠長江天險，防堵中央紅軍兩個進兵方向，一是北渡長江與紅四方面軍會師，二是東進湘西會師紅二、紅六軍團，將中央紅軍圍堵于川、滇、黔邊境地區(qū)消滅之；從作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)上講，是以嫡系薛岳部作為“追剿”主力，川、滇、黔地方軍閥部隊作為區(qū)域防堵力量，協(xié)同薛岳部作戰(zhàn);從投入兵力看，達到40萬人，超過對中央蘇區(qū)第三次“圍剿”的30萬，與對中央蘇區(qū)第四次“圍剿”的40萬人相同，很明顯是下了血本。因此，中央紅軍此時面臨的局勢比中央蘇區(qū)第三、第四次反“圍剿\"要嚴峻得多。

中央蘇區(qū)第三次反“圍剿”時，紅軍是3萬余人，是敵人兵力的十分之一;第四次反“圍剿\"時，紅軍是7萬人，約是敵人兵力的六分之一強。同時，中央蘇區(qū)黨組織、蘇維埃政府、人民群眾的全力支持，中央革命根據(jù)地有廣闊的回旋余地選擇殲敵戰(zhàn)場。而在這時，中央紅軍雖有3.7萬人，比中央蘇區(qū)第三次反“圍剿”兵力多些，但還不到敵人兵力的十分之一;同時還沒有根據(jù)地的依靠。盡管2月8日，中共中央政治局通過的《中共中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議》提出：“在云貴川三省廣大地區(qū)中創(chuàng)造出新的蘇區(qū)根據(jù)地”[3]，而實際上，在川、滇、黔邊境地區(qū)是不具備建立根據(jù)地的條件的。由此可以得出結(jié)論：中央紅軍四渡赤水的戰(zhàn)略目的是擺脫40萬國民黨軍的追堵攔截，粉碎蔣介石圍殲紅軍于川、滇、黔邊境的計劃，掌握戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的主動權(quán)。

二、從實際出發(fā)制定高度的運動作戰(zhàn)方針

四渡赤水的地域是在黔北、川南、滇東邊境。黔北的地理環(huán)境正如陳云在《隨軍西行見聞錄》中所說：“處處是高山峻嶺，找不到湘贛兩省之平地”，“所以地圖上有形容貴州地方情形之言曰：‘天無三日晴，地?zé)o三里平，人無三分銀'確符事實”。4]川南和滇東的地理環(huán)境，與黔北差不多。這一地區(qū)多數(shù)高山，交通不便，地瘠民貧，這是重要的特點。

參與圍追堵截中央紅軍的國民黨軍各部，以蔣介石的嫡系中央軍薛岳部最強。蔣介石派嫡系部隊入黔，一方面是“追剿”中央紅軍，另一方面在于奪取黔軍王家烈地盤。黔軍弱，同時還要提防蔣介石的中央軍。川軍、滇軍比黔軍戰(zhàn)斗力強，在防堵紅軍進入他們的地盤時比較積極，一旦紅軍離開他們的地盤時，就停下腳步不予遠追。其中，云南龍云也像黔軍王家烈一樣，時刻提防蔣介石嫡系部隊進入云南腹地，吞并他的地盤。敵人內(nèi)部之間的矛盾決定著其行動難以達成一致。

對于國民黨軍圍追堵截的新計劃，中央紅軍如何克敵之短，在云貴川多山的地理環(huán)境出奇制勝呢？2月8日，中共中央政治局通過的遵義會議決議提出：為了“戰(zhàn)勝川、滇、黔、蔣這些敵人的軍隊”，“紅軍的行動，必須有高度的機動性”，“在目前要求紅軍各級指揮員具有高度的運動戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)”[5]

為了適應(yīng)這種“高度的運動戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)”，2月9日，在扎西鎮(zhèn)江西會館舉行的政治局會議上，毛澤東提出，部隊要輕裝，精簡機構(gòu)，充實連隊。會議接受毛澤東的主張，于2月10日以朱德、周恩來、王稼祥的名義發(fā)布縮編命令。全軍除干部團，共編為16個團。由于除紅一軍團外，其他軍團的師都改為了團，于是，師長改任團長，師政治委員或政治部主任改為團政治委員，都依次降一級任職。有的連、排長，在整編后甚至到班里當(dāng)了戰(zhàn)士。如紅三軍團第五師師長彭雪楓，部隊整編為第十三團，任團長。

紅三軍團第四師政治部主任、整編后任第十一團政治委員的張愛萍在回憶中說：“軍團機關(guān)及直屬隊徹底實行了精簡，全軍團部隊由第四、第五、第六三個師，整編為四個充實的團-第十、十一、十二和十三團。各師師部撤銷，從師長、政治委員到連、排、班長層層下放。整編的結(jié)果，精簡了機關(guān)，加強了戰(zhàn)斗部隊，加強了各級指揮，大大增強了部隊的機動靈活性。同時遵義會議后由于軍事行動的方向明確，政治工作的加強，全軍士氣高漲，斗志奮發(fā)，充滿了‘不怕打，不怕走，不怕餓、不怕累'的戰(zhàn)斗精神?！盵6]

這次整編，為中央紅軍此后執(zhí)行高度的運動戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)造了有利條件。

三、摸透蔣介石心理和作戰(zhàn)意圖，使其圍殲中央紅軍的計劃屢遭落空

由于蔣介石判斷中央紅軍可能選擇北渡長江或東出湘西兩個行動方向，并且最大可能的是北渡長江與紅四方面軍會師。因此，他的戰(zhàn)略與作戰(zhàn)意圖，都是圍繞著防堵中央紅軍，不使紅軍實現(xiàn)其中之一。

毛澤東根據(jù)中革軍委二局破譯敵人的情報，準確把握蔣介石的脈搏，使其圍殲紅軍的計劃屢遭失敗。

2月9日，中央紅軍集中于扎西地域后，根據(jù)蔣介石的戰(zhàn)略意圖和敵軍部署狀況，中共中央政治局在扎西老街江西會館召開會議，毛澤東明確提出了二渡赤水、回師重新攻占遵義城的奇謀。毛澤東的主張明顯棋高一著，破解了蔣介石張網(wǎng)以待的如意計劃。蔣介石在川黔邊界集結(jié)重兵，嚴防紅軍強行北渡長江。如果紅軍從此地一直往西，必然進人敵人重兵防御的陣地而落入圈套。相反，紅軍這時如回師黔北，敵人兵力卻很空虛，不僅可以使蔣介石作戰(zhàn)計劃落空，且能給黔軍王家烈以及薛岳部意外打擊，從而一舉扭轉(zhuǎn)被動局面。會議接受了毛澤東的主張。

2月18日至21日，中央紅軍各部分別由太平渡和二郎灘等渡口二渡赤水。于2月25日、

28日再占婁山關(guān)、遵義，取得了殲敵兩個師又八個團、俘敵3000余人的勝利。這是在毛澤東等人指揮下中央紅軍長征以來所取得的最大一次勝利，狠狠打擊了國民黨軍特別是蔣介石嫡系部隊的囂張氣焰，極大地鼓舞了紅軍的士氣。

中央紅軍再占遵義后，3月2日，蔣介石飛往重慶，親自指揮對紅軍的新圍攻，調(diào)集重兵向遵義撲來。3月6日，中央紅軍主力向長干山、白臘坎前進，準備突擊周渾元縱隊。周渾元按照蔣介石的指示，不敢向前冒進。于是，中央紅軍在西安寨、泮水地區(qū)活動，準備殲滅王家烈殘部，調(diào)動周渾元馳援，尋機殲其一部，但沒有達到目的。

3月12日，蔣介石作出在烏江以西、赤水河以東消滅中央紅軍的部署：“由赤水縣起，太平渡河、沙灘場、毛壩場、三重堰、打鼓新場至黔西為第一線;江門、敘永、站底、營盤山、赤水鎮(zhèn)至畢節(jié)為第二線;橫江、灘頭、普洱渡、鹽津、昭通為第三線;屏山、靈渡至金沙江上游為第四線?！辈⒁蟆案骶€均應(yīng)嚴密構(gòu)筑碉堡工事”。蔣介石得知中央紅軍仍在赤水河以東地區(qū)，狂妄地認為，此役可將紅軍一網(wǎng)打盡。

同一天，根據(jù)敵情變化，中共中央政治局決定：“我野戰(zhàn)軍戰(zhàn)略方針仍應(yīng)以黔北為主要活動地區(qū)，并應(yīng)控制赤水河上游，以作為轉(zhuǎn)移樞紐，以消滅薛岳兵團及王家烈部隊為主要作戰(zhàn)目標。對川、滇敵人須在有利而又急需的條件下，才應(yīng)與之作戰(zhàn)，求得消滅其一部。”8次日，中革軍委將這一決定正式通知各軍團，并指出：“軍委依此方針決定我野戰(zhàn)軍應(yīng)向西南轉(zhuǎn)移，求得在轉(zhuǎn)移中與在消滅王家烈部隊的戰(zhàn)斗中，調(diào)動周、吳縱隊，實行機動，并迅速略取與控制赤水上游的渡河點，以利作戰(zhàn)。\"要求“在這一戰(zhàn)役中，各兵團后方統(tǒng)應(yīng)向西”。[9]

3月13日晚，紅三軍團于平橋、泮水地區(qū)，擊潰黔軍第三旅猶禹九部，殘敵向打鼓新場潰退。15日，中央紅軍按照中革軍委的命令，集中主力進攻魯班場、三元洞地帶之周渾元縱隊。由于周渾元部三個師麋集一起固守，紅軍攻擊數(shù)小時未能取得較大戰(zhàn)果，且敵第十三師由魯班場北出，企圖側(cè)擊紅軍攻擊部隊，吳奇?zhèn)タv隊已進到楓香壩，川軍郭勛祺部也由東面的兩河口向譚廠、魯班場轉(zhuǎn)進，企圖對紅軍形成夾擊之勢。有鑒于此，中革軍委命令放棄進攻魯班場，立即轉(zhuǎn)兵西進調(diào)動敵人，以尋求新的機動。16日18時，中革軍委發(fā)出三渡赤水的命令。3月16日至17日，中央紅軍在茅臺及其附近地區(qū)三渡赤水河，向古藺、敘永方向前進。19日，中央紅軍攻占鎮(zhèn)龍山，擊潰在此阻攔的川軍一個團，進到大村、鐵廠、兩河口地區(qū)，就此擺脫了敵人追擊。

3月18日，國民黨飛機偵察到中央紅軍已渡過赤水河，蔣介石遂作出在江門、敘永、赤水河以東、沿赤水河以西地區(qū)聚殲中央紅軍的計劃，具體為：黔軍侯漢佑部擔(dān)任赤水至土城之線防御，主力置于土城;魏金榮部并指揮蔣德銘旅，擔(dān)任土城、茅臺、小河口之線防御，主力置于茅臺；王家烈部擔(dān)任小河口、大渡口、仙家渡、赤水河鎮(zhèn)南岸之線防御。以上兩線河防，由王家烈指揮，均先扼各渡河點星夜趕筑據(jù)點碉堡工事。川軍陳萬仞部仍于江門、敘永、赤水河鎮(zhèn)之線上，筑碉防守。該部任務(wù)重在防堵。滇軍孫渡部仍集結(jié)于畢節(jié)以北，但須速派一部防守瓢兒井，并與川軍取得聯(lián)絡(luò)，嚴密聯(lián)防?！爸醒胲姟敝軠喸v隊會合吳奇?zhèn)タv隊，暫在鄢家渡、瓢兒井間，隨時準備率部攔擊或腰擊紅軍，或擊紅軍于半渡。川軍郭勛祺部仍向古藺方向尾追[10]。

3月20日，當(dāng)蔣介石發(fā)現(xiàn)中央紅軍渡過赤水河再次出現(xiàn)在古藺東南地區(qū)時，便判定紅軍又要北渡長江，立即發(fā)出在古藺東南地區(qū)消滅中央紅軍的電報，令周渾元縱隊主力和吳奇?zhèn)タv隊兩個師向古藺追擊;令孫渡縱隊在畢節(jié)、王家烈縱隊在金沙以北截擊;令川軍潘文華部五個旅在敘永、古葡防堵，另一部由茅臺西渡尾追;并加強瀘州東西防線。同時，蔣還嚴令各縱隊趕筑碉堡，形成碉堡封鎖線；令第五十三師由石阡向遵義推進。蔣介石認為：“以如許大兵包圍該匪于狹小地區(qū)，此乃聚殲匪之良機。\"“剿匪成功，在此一舉。”[]

正當(dāng)國民黨各部趕往川南之際，毛澤東已經(jīng)達到調(diào)動國民黨軍的目的，即決定中央紅軍秘密、迅速地回師東渡赤水河，乘虛南下，突破國民黨軍鴨溪、楓香壩之間的封鎖線，南渡烏江奪取戰(zhàn)略主動權(quán)。3月21日晚至22日，中央紅軍分別經(jīng)二郎灘、九溪口、太平渡東渡赤水河。27日，中革軍委以紅九軍團在馬鬃嶺地區(qū)佯裝成主力，向長干山、楓香壩佯攻，以吸引國民黨軍北上，主力乘機迅速南進。28日，中央紅軍主力進入烏江北岸的沙土、安底地區(qū)，并于31日在江口、大塘、梯子巖等處南渡烏江，進至息烽西北地區(qū)，巧妙地跳出了敵人的包圍圈，把敵人重兵甩在烏江以北地區(qū)，為此后佯攻貴陽、威逼昆明、巧渡金沙江創(chuàng)造了有利條件。

由上可見，四渡赤水期間，紅軍向西，蔣介石忙調(diào)動軍隊向西。當(dāng)國民黨軍在西邊好不容易擺好陣勢時，毛澤東卻指揮中央紅軍向東，乘黔北敵人兵力空虛，二占遵義。當(dāng)蔣介石又重新調(diào)集兵力到遵義地區(qū)時，毛澤東又指揮中央紅軍西進川南。當(dāng)蔣介石調(diào)兵向川南時，毛澤東即指揮中央紅軍回師東渡赤水河，接著南渡烏江?？傊?，在毛澤東的指揮下，中央紅軍總是比國民黨軍快一拍，處于主動地位。國民黨軍總是慢一拍，總是在后面疲于奔命地追堵。蔣介石在對中央蘇區(qū)第五次“圍剿”用的“法寶”碉堡，在這里只是擺設(shè)，沒有起到一點作用。

劉伯承對毛澤東在遵義會議后指揮紅軍進行四渡赤水之戰(zhàn)有這樣精彩的評價：“遵義會議以后，我軍一反以前的情況，好像忽然獲得了新生命，迂回曲折，穿插于敵人之間，以為我向東卻又向西，以為我渡江北上卻又遠途回擊，處處主動，生龍活虎，左右敵人。我軍一動，敵又須重擺陣勢，因而我軍得以從容休息，發(fā)動群眾，擴大紅軍。待敵部署就緒，我們卻又打到別處去了。弄得敵人撲朔迷離，處處挨打，疲于奔命。這些情況和‘左'傾路線統(tǒng)治時期相對照，全軍指戰(zhàn)員更深刻地認識到：毛主席的正確的路線，和高度發(fā)展了的馬克思主義的軍事藝術(shù)，是使我軍立于不敗之地的唯一保證?！盵12]

四、精準把握“打”與“走”

中央紅軍實行高度的運動戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，實際上就是打得贏就打，打不贏就走。正確處理“打”與“走”的關(guān)系，何時“打”，何時“走”？則非常重要。毛澤東把四渡赤水作為自己軍事生涯中的“得意之筆”，就是把\"打”與“走”發(fā)揮到了極致。

總體上看，四渡赤水是“走\"多于“打”?！白摺钡哪康氖菫椤按颉眲?chuàng)造有利條件。正如2月16日中共中央、中革軍委發(fā)出告全體指戰(zhàn)員書所指出：“我們必須尋求有利的時機與地區(qū)去消滅敵人，在不利的條件下，我們應(yīng)該拒絕那種冒險的沒有勝利把握的戰(zhàn)斗。因此紅軍必須經(jīng)常的轉(zhuǎn)移作戰(zhàn)地區(qū)，有時向東，有時向西，有時走大路，有時走老路，有時走新路，而唯一的目的是為了在有利條件下，求得作戰(zhàn)的勝利?！盵13]然而，在何時“打\"何時“走\"問題上，還需要精準把握。

中央紅軍二渡赤水之后取得了遵義戰(zhàn)役大捷，但此后國民黨軍吸取了教訓(xùn)，害怕某支孤立部隊被殲，往往幾支部隊靠得很近，當(dāng)一支國民黨軍遭受紅軍進攻時，其他部隊即趕過來增援。若紅軍判斷不當(dāng)，不要“打”時打了，就可能與敵重兵糾纏在一起，陷人重圍，遭受嚴重損失。因此，能否準確決斷“打”與“不打”問題，尤為重要

3月10日1時，紅一軍團軍團長林彪、政治委員聶榮臻致電中革軍委，建議攻打打鼓新場。當(dāng)日，張聞天在茍壩召開緊急會議，討論攻打打鼓新場問題。會上產(chǎn)生激烈爭論。與會多數(shù)人贊同林彪、聶榮臻的建議，主張攻打打鼓新場。毛澤東則堅決反對，認為：打鼓新場雖然僅駐守黔軍一個師，但地形易守難攻，對紅軍進攻不利。同時，打鼓新場周圍還有國民黨的“中央軍”周渾元、吳奇?zhèn)蓚€縱隊以及滇軍孫渡縱隊駐防。如果攻打打鼓新場，紅軍不僅要面臨駐守在那里的黔軍一個師，而且可能要面臨國民黨軍在黔的全部軍隊和滇軍四個旅的攻擊。紅軍不能打打鼓新場，“打又是啃硬的，損失了更不應(yīng)該，我們應(yīng)該在運動中去消滅敵人”14]。毛澤東的主張實際是不“打”，通過“走”來調(diào)動敵人，創(chuàng)造有利戰(zhàn)機。

由于毛澤東的正確意見不被與會者所接受，他就以不當(dāng)前敵司令部政治委員進行力爭。主持會議的張聞天鑒于過去博古缺乏民主，便以民主表決的形式，作出攻打打鼓新場、取消毛澤東前敵司令部政治委員的決定。會議結(jié)束后，毛澤東想到攻打打鼓新場是一個事關(guān)重大的決策，于是提著馬燈去找周恩來，說服周恩來不能攻打打鼓新場，接著他倆又去說服朱德，決定暫緩發(fā)出攻打打鼓新場的命令。3月11日一早，周恩來召集中央負責(zé)人會議，重新討論攻打打鼓新場問題。這次會議，由于周恩來和朱德積極支持毛澤東的主張，說服了與會人員取消了攻打打鼓新場計劃。當(dāng)日21時，朱德致電紅一、三、五軍團首長，下令放棄攻打打鼓新場計劃，部隊向平安寨、楓香壩、花苗田地域集中，尋找新的機會。

由于毛澤東堅持不打打鼓新場，避免了一次因為攻堅而可能陷于被動的戰(zhàn)斗。茍壩會議，是毛澤東精準決斷“打”與“不打”的典范。

茍壩會議發(fā)生激烈爭論，說明中央紅軍作戰(zhàn)最高指揮體制與執(zhí)行高度的運動戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)不適應(yīng)。毛澤東認為，作戰(zhàn)計劃不能再像過去那么多人來集體討論，還是成立一個幾個人的小組全權(quán)指揮作戰(zhàn)。經(jīng)毛澤東提議，中共中央決定成立毛澤東、周恩來、王稼祥組成新“三人團”，全權(quán)指揮作戰(zhàn)。

解決了最高指揮體制后，中央紅軍在決斷“打”與“走”時就順利了。以“走”為主，以“打\"為輔，使敵人疲于奔命，甩開了敵人，取得了戰(zhàn)略主動權(quán)。

綜上所述，筆者認為，長征中毛澤東指揮的中央紅軍四渡赤水戰(zhàn)役，是在國民黨軍兵力比中央蘇區(qū)第三次反“圍剿”的30萬人多出10萬人，與第四次反“圍剿”的40萬人相同的情況下發(fā)起的，而中央紅軍兵力比第三次反“圍剿”略多，僅是第四次反“圍剿”時的兵力一半，又無根據(jù)地有利條件依靠的情況下，根據(jù)敵我力量對比，依據(jù)云貴川邊境地理環(huán)境和敵情特點，采取高度的運動戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，摸透蔣介石的心理和作戰(zhàn)意圖，精準把握“打”與“走”，以沒有多大傷亡代價，達到了擺脫敵人前堵后追的戰(zhàn)略目的，為此后佯攻貴陽、威逼昆明、巧渡金沙江，取得戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決定性勝利奠定了基礎(chǔ)。四渡赤水戰(zhàn)役，發(fā)展了中央蘇區(qū)前四次反“圍剿”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，創(chuàng)造了中國近代戰(zhàn)爭史上精彩絕倫的經(jīng)典戰(zhàn)例，充分體現(xiàn)了毛澤東的高超軍事指揮藝術(shù)。

【參考文獻】

[1]

[4]陳云：《陳云文選》第1卷，人民出版社1995年版，第36、57頁。

[2]

[7]

[10][11］中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會：《紅軍長征·參考資料》，解放軍出版

社1992年版，第257、352、371—372、376頁。

[3]［5]［14]《遵義會議文獻》，人民出版社1985年版，第25、24、69頁。[6］中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書編審委員會編：《中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書 回憶史料》（2），解放軍

出版社，2016年版，第37頁。

[8]

[9]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會：《紅軍長征·文獻》，解放軍出版社，1995年版，第

283、283頁。

[12]中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書編審委員會編：《中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書回憶史料》（1），解放

軍出版社，2016年版，第9—10頁。

[13]《建黨以來重要文獻選編》（1921—1949）第12冊，中共中央文獻出版社，2011年版，第92—93頁。

（特約編輯：文媛）