住房需求不僅是人們生活的基礎需求，更是個體成長和發(fā)展的重要社會生活基礎。在離婚案件中，房產的分割一直是司法實踐中既關鍵又棘手的問題。傳統(tǒng)的司法實踐中，房產往往被判歸一方所有，而另一方則獲得相應的經濟補償。然而，這種處理方式存在一定的局限性。它對有房一方的經濟能力提出了較高的要求，一旦補償方經濟能力不足，可能導致判決難以執(zhí)行，從而影響另一方的合法權益。因此，在離婚訴訟中，通過法律裁決賦予無房一方居住權，成為一種更為合理的選擇。這種做法不僅能夠確保雙方的居住權利得到保障，還能避免因經濟補償不足而導致的執(zhí)行難題。

利人去世，該權利即告終止。

居住權作為一種人役權，在古羅馬時期便已存在，用以保障遺孀和解放奴隸的居住權益。當時，由于女性和奴隸的社會地位低下，他們的基本權利未能得到充分保障，因此，居住權的設立承擔著社會保障的功能。在現(xiàn)代社會，居住權的確立帶來了三項益處。一是它保障了那些無住房產權但有居住需求的人群的合法權益，體現(xiàn)了對他們的關懷和保護，尤其是那些因經濟條件、年齡或婚姻狀況而難以擁有住房的人群。通過設立居住權，可以為他們提供一個穩(wěn)定的居住環(huán)境，滿足他們的基本生活需求，使他們更好地融入社會，提高他們生活質量。同時，房屋的利用效率得以提高，閑置房屋減少。在四川省攀枝花市中級人民法院發(fā)布的2021年度十大典型案例中，丁某甲訴丁某乙居住權確認糾紛案便體現(xiàn)了我國法律對離婚后弱勢群體居住權的保護。二是居住權的設立實現(xiàn)了房屋的多元化利用，使得房屋所有權與使用權得以分離，增加了房屋的利用方式，提高了房屋利用效率，并有助于房地產市場的健康發(fā)展。

一、居住權設立的優(yōu)勢

居住權賦予特定權利人基于合同約定或遺囑規(guī)定，在他人所有的住宅中享有占有和使用的權利，以滿足其生活居住需求。這一權利依附于房屋所有權而存在，具有明確的目的性、與個人身份的緊密聯(lián)系性以及時效性。具體來看，居住權的主體通常是特定的自然人，往往是婚姻中處于不利地位或面臨生活困境的一方。它與權利人的身份密切相關，具有較強的個人屬性。此外，居住權的行使通常受到一定的期限限制，一旦期限結束或權

二、離婚訴訟中居住權設立面臨的困境

居住權的設立困境主要源自學理和實踐層面的挑戰(zhàn)。一方面，學理上對居住權的設立存在爭議。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）明確規(guī)定，居住權的設立方式僅限于合同和遺囑兩種，并未包含通過離婚訴訟獲取居住權。訴訟行為既不等同于合同訂立，也不同于遺囑，這引發(fā)了關于離婚訴訟中居住權合法性和合理性的質疑。然而，《民法典》允許當事人通過合意設立居住權。這意味著合同僅僅是居住權設立的一種途徑，沒有排除其他合法途徑的可能性。尤其是當家庭成員或特定親屬有居住需求但無法通過其他方式得到解決時，《民法典》也允許居住權依法產生。此外，根據(jù)《民法典》第二百二十九條的規(guī)定，法院作出的生效判決同樣可以設立居住權，這并未違反物權法定原則。因此，在理論上，法院依法設立居住權具有一定的合理性，為裁判方式設立居住權提供了討論空間。

在此，筆者以2022年浙江省溫州市中級人民法院公布的8起女性權益保護典型案例之一葉某某訴黃某某離婚糾紛案為例。在該案中，為避免黃某某離婚后無家可歸，法院運用《民法典》的“居住權”規(guī)則，對涉案房屋采取的“分而不割”的方式，使女方得以繼續(xù)居住。然而，學術界和實務界對于在離婚訴訟中是否可以通過法律裁決設立居住權存在較大爭議。此外，這種方法是否與《民法典》的相關規(guī)定相一致，也需要從理論上進行探討，并在實踐中進行思考和驗證。

在探討通過離婚訴訟設立居住權的司法實踐難題時，面臨的首要挑戰(zhàn)是居住權設立方式的單一性。盡管法院有權依法裁判設立居住權，但在實施中存在一定的不明確性。在此，筆者對當前居住權制度的幾個關鍵問題進行了梳理，

首先，居住權的主體范圍較為狹窄?，F(xiàn)行法律主要將居住權主體限定為設立人和居住權人，多限于婚姻當事人。然而，在實際情況中，家庭成員、家政服務人員、醫(yī)護人員等與居住權人共同居住的情況并不少見，但他們的居住權益未得到法律的明確保障。

其次，居住權人的權利義務界定不清晰。現(xiàn)行法律雖然規(guī)定了居住權的不可轉讓和排他性，但并未具體闡述居住權人應享有的權利和應承擔的義務。這導致在爭議發(fā)生時，居住權人難以維護自己的合法權益。

再次，居住權消滅的具體情形未被明確。在實踐中，常出現(xiàn)當事人未約定居住期限、房屋滅失、房屋被征收等情況。這些情況如何界定居住權的消滅，成為司法實踐的又一難題。

最后，法律對于居住權的期限和生活居住困難的界定缺乏明確規(guī)定。這導致法官對居住困難的判斷存在較大自由裁量空間，有的法官將居住權限制在兩年以內，而有的則認為居住權是永久性的。

綜上所述，居住權制度在司法實踐中存在一些不足，需要通過立法和司法解釋進一步明確和完善，以保障各方的合法權益。

三、離婚訴訟設立居住權的優(yōu)化路徑

筆者認為，依據(jù)《民法典》第三百六十六條，合同雙方的合意是居住權設立的重要方式，但該條款并未排除居住權依法設立的可能性。而在實踐層面中，應當強調法院裁判的重要性。在離婚訴訟中，若家庭成員有居住需求而無法通過合意達成，那么，法院可以通過裁判來設立居住權，以避免一方在離婚之后出現(xiàn)無房可住的局面。因此，通過離婚訴訟設立居住權與居住權設立的宗旨相契合，實踐中可通過目的性擴張解釋來適用。

從立法沿革來看，自1993年最高人民法院頒布的《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》起，便涉及離婚訴訟中裁判設立居住權的問題。2001年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十七條第三款進一步明確，在離婚時，一方可以用個人財產中的住房對生活困難方提供幫助，形式可以是設立居住權或所有權。這為法官通過裁判設立居住權提供了司法解釋的依據(jù)。此外，離婚訴訟中裁判設立居住權已成為司法實踐中的慣例，且隨著現(xiàn)實需求的增加，越來越多的情況需要通過離婚訴訟來設立居住權，對此應予以肯定。

然而，我們也不能忽視實踐中通過離婚訴訟設立居住權所存在的規(guī)范不明確和實踐不統(tǒng)一的問題。如何將學理的理念真正落實到實踐中，解決現(xiàn)實問題才是重中之重。

（一）完善法律框架

需要對離婚訴訟中居住權的法律框架和實踐應用進行完善。注意，明確司法實踐中申請居住權的條件是關鍵一步。居住權申請人應為離婚雙方之一，且通常需滿足離婚后無住房或經濟困難的條件。若一方負責撫養(yǎng)子女，該子女也應被納入居住權人范圍。此外，裁判文書中應詳細規(guī)定居住權的具體適用條件，包括房屋的具體位置、面積、樓層等詳細信息。居住權人在使用房屋時應保持其結構和用途不變，合理使用。

在《民法典》中，關于居住權人的權利與限制有明確規(guī)定：設立居住權的住宅不得用于出租盈利，居住權人不得出租房屋以獲取收益，這一限制源于居住權的本質。法律明確禁止居住權人出于營利目的出租住宅，但允許在居住權人與所有權人有特別約定的情況下進行出租，這表明居住權人在一定范圍內可以享有收益權。

此外，居住權人對于住宅中的有權部分擁有排他性權利。在不超出居住用途的前提下，居住權人有權對房屋進行必要的修繕或裝修以改善生活條件，而不受房屋所有權人的干涉。然而，居住權人必須遵循權利與義務的平衡原則，一旦居住權終止，無論是因期限屆滿還是居住權人死亡，居住權人都無權就修或裝修的費用向所有權人索取補償。居住權人在行使權利時，必須遵守相關法律規(guī)定及居住權合同的約定，不得侵犯房屋所有權人的合法權益。居住權終正后，居住權人有責任及時辦理注銷登記手續(xù)，確保居住權的合法終結。

（二）加強對居住權的執(zhí)行

居住權的執(zhí)行需要注意以下要點。無論是雙方協(xié)商還是法院判決，居住權的期限和條件都應以書面形式明確，確保雙方權益的明確性和可執(zhí)行性。明確雙方當事人所屬的主體范圍，以及協(xié)商具體權利的范圍，做到限制當事人行使權利的范圍同時保護當事人行使權利。居住權設立后，應及時向相關登記機構申請登記，因為居住權自登記之日起生效，未經登記則不具有法律效力。同時，對居住權在何種情況下消滅也要有明確約定。此外，雙方在行使居住權時應嚴格遵守法律法規(guī)和房屋管理規(guī)定，尊重并保護房屋所有權人的合法權益，不得有任何損害行為。居住權人的權利與限制需要明確。離婚判決中所設立的居住權具備法律效力，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一旦居住權經設立并登記，即具有對第三人的排他效力，任何第三人均不得侵犯居住權人的合法權益。在居住權存續(xù)期間，房屋所有權人在處理房屋權利時（如出售、抵押等），必須考慮居住權的限制，不得侵害居住權人的利益。居住權的設立旨在保障權利人的居住需求，因此，居住權人有權在居住權存續(xù)期間占有和使用房屋，以滿足其基本生活需求。

結語

在離婚訴訟中，確立居住權是一項關鍵的司法行為。它深刻反映了能動司法的精神，切實維護了居民的基本居住權益。這一措施是在財產公平分配、資源優(yōu)化配置和保障居住需求等因素交織下的審慎選擇。司法裁判在確立居住權時，必須保持謙遜和適度，以居住權的功能為導向，以實現(xiàn)該功能為界限。這要求立法機關明確居住權的具體對象和根據(jù)不同情況確定其期限。司法機關形成判決應成為常規(guī)做法，以維護裁判的公正性和權威。離婚訴訟中居住權的裁判設立旨在平衡各方利益，確保居民的基本居住權益。這要求司法機關在行使裁判權時保持節(jié)制和謹慎，確保裁判的合法性和合理性，以實現(xiàn)居住權的設立目標，促進家庭和諧與社會穩(wěn)定。

（作者單位：沈陽師范大學法學院）