自黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央一直高度重視司法工作。習(xí)近平堅(jiān)持把馬克思主義的法學(xué)思想和我國司法的實(shí)際情況相結(jié)合，對司法工作作出一系列的重要論述，既為指導(dǎo)裁判說理作出了創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，也奠定了其在全面依法治國中的重要地位。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國家長治久安。必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家?！盵]面對新時(shí)代的法治發(fā)展需求，必須重視裁判說理的司法路徑，必須以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，依法對司法案件的法律問題和事實(shí)問題、程序問題和實(shí)體問題、規(guī)范問題和價(jià)值問題作出法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的裁判結(jié)論。

一、習(xí)近平法治思想融入裁判說理的司法必要性

符合理性的裁判說理追求依法裁判和實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的目標(biāo)。說理就是舉出理由來支持最終判決結(jié)論的過程，理由包括規(guī)范性理由和非規(guī)范性理由，前者在司法中指的就是權(quán)威的法，是依法裁判之“法”，后者則指經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、實(shí)質(zhì)價(jià)值和道德要素等，是實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的主要理由。最高人民法院院長張軍指出，“依法辦案”只是底線要求，法定自由裁量范圍內(nèi)，要在法律空間中尋求最佳處理效果，讓人民群眾充分感受到公平正義[2]。這就指出裁判說理的更高技藝是“在具體的細(xì)節(jié)上，以逐步的工作來實(shí)現(xiàn)‘更多的正義’\"[3]（P253），實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一?！案嗟恼x”指的應(yīng)當(dāng)是特定國家或地區(qū)中得到大多數(shù)人內(nèi)心普遍認(rèn)可的主流價(jià)值觀，即裁判說理的依據(jù)不是建立在個(gè)人恣意的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上，而是必須具備可普遍化的特征。在中國式法治現(xiàn)代化的語境下，“更多的正義”指的是習(xí)近平法治思想及其指導(dǎo)下的社會(huì)主義核心價(jià)值觀等客觀價(jià)值秩序。

習(xí)近平法治思想融人裁判說理是實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的必然要求。這并非承認(rèn)司法裁判可以不按照既定的法律規(guī)范為裁判基礎(chǔ)而徑行適用主流價(jià)值觀，而是強(qiáng)調(diào)司法裁判應(yīng)當(dāng)在滿足底線的前提下，沿著恰當(dāng)?shù)乃痉窂?，在法律?guī)范的基礎(chǔ)之上追求個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)。何況習(xí)近平法治思想不僅是司法工作的指導(dǎo)思想，亦是立法工作的指導(dǎo)思想，已經(jīng)完美融入憲法和法律的具體細(xì)節(jié)中，成為得到法律制度化支撐的價(jià)值判斷，例如憲法中人權(quán)、自由和平等等規(guī)定。一般情況下，司法應(yīng)當(dāng)服從立法，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義絕不是脫離實(shí)在法的道德論證，而是在尊法守法的法治軌道上前進(jìn)。正如習(xí)近平總書記深刻指出：“法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。”[4]（PI-4）在裁判說理過程中融入習(xí)近平法治思想的經(jīng)典論述，既能闡釋清楚法理，起到提綱挈領(lǐng)和升華說理的論證作用，促進(jìn)法官高度重視裁判說理的分析能力、領(lǐng)悟能力、邏輯能力；亦能較好融貫情理，起到法律內(nèi)化于心、外化于行的教化作用，促進(jìn)人民遵守法律、尊崇法律、信仰法律。司法者和普通民眾都自覺維護(hù)習(xí)近平法治思想和法律，既能響應(yīng)司法裁判實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的必然要求，又有利于國家長治久安的實(shí)現(xiàn)。

以說理為核心的司法裁判作為審判過程最具體和最直接的載體，一方面展現(xiàn)法官的裁判技藝和內(nèi)心價(jià)值，另一方面寄托當(dāng)事人等民眾對司法公正和法律信仰的期盼。高質(zhì)量的司法裁判說理對于法官和民眾極其必要，對于建設(shè)社會(huì)主義法治國家極其重要。司法裁判說理為了實(shí)現(xiàn)提供正當(dāng)理由的法律義務(wù)和滿足情理法理常識相融的需求，把習(xí)近平法治思想融人其中是題中應(yīng)有之義。

二、習(xí)近平法治思想融入裁判說理的司法方法

一紙判決，或許能夠給當(dāng)事人正義，卻不一定能解開當(dāng)事人的“心結(jié)”，“心結(jié)”沒有解開，案件也就沒有真正了結(jié)[5]（P23）。可見，解開“心結(jié)”是衡量案件是否妥當(dāng)解決的重要指標(biāo)。如何解開當(dāng)事人的“心結(jié)”實(shí)際上就是要求法官在裁判說理時(shí)堅(jiān)決貫徹習(xí)近平法治思想，要堅(jiān)持以科學(xué)的法律規(guī)范為基礎(chǔ)、堅(jiān)持以科學(xué)的法律解釋為方法、堅(jiān)持以科學(xué)的法律論證為手段。

（一）以法律規(guī)范為基礎(chǔ)

習(xí)近平法治思想融入裁判說理要堅(jiān)持以科學(xué)的法律規(guī)范為基礎(chǔ)。習(xí)近平法治思想是用高度凝練的法治話語表達(dá)的抽象理論，在將其融人司法裁判說理的過程中需要根據(jù)具體的案件事實(shí)選擇恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)范結(jié)合適用，避免裁判說理陷人空洞式說教。

司法裁判若想實(shí)現(xiàn)法官和民眾都信仰法律的結(jié)果，不僅要踏實(shí)踐行習(xí)近平法治思想的深刻內(nèi)涵，還必須在既定法律內(nèi)尋找裁判依據(jù)，而非僅用抽象化的主流價(jià)值觀念恣意裁判。僅以習(xí)近平法治思想或公平正義等作為裁判依據(jù)，即使在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了個(gè)案正義，但是由于缺失了法律規(guī)范的指引，所謂個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)也不過是一種巧合，難保以后的類似案件中依然能得到前后統(tǒng)一的裁判結(jié)論，更無法使司法裁判獲得總體的、可持續(xù)的、系統(tǒng)的良好效果。這就說明裁判說理的基礎(chǔ)在于法律規(guī)范，為了真正實(shí)現(xiàn)司法裁判中價(jià)值判斷與法律判斷相統(tǒng)一的良好法治效果，把習(xí)近平法治思想融人裁判說理就必須堅(jiān)持以科學(xué)的法律規(guī)范為基礎(chǔ)

（二）以法律解釋為方法

習(xí)近平法治思想融人裁判說理還要堅(jiān)持以科學(xué)的法律解釋為方法。在司法實(shí)踐中，法律規(guī)范的穩(wěn)定性和固定性只具有相對意義，法律規(guī)范及其背后的價(jià)值、理念、原則、精神都在變化發(fā)展，單單依靠法律規(guī)范本身難以把習(xí)近平法治思想融入司法的良好效果發(fā)揮出來。由于方法論要求法律與法官裁決之間應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)推導(dǎo)關(guān)系，所以法官必須盡可能地準(zhǔn)確地表達(dá)出他對法律規(guī)定的解釋。而準(zhǔn)確的解釋既離不開習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)，也離不開科學(xué)的解釋方法。就裁判說理而言，法律解釋主要是指法官在案件裁判中的解釋，即法官通過法律文本的解釋和說明來確定待決案件的裁判規(guī)則。

科學(xué)的解釋方法包含多種，如文義解釋、體系解釋、法意解釋、目的解釋、合憲解釋、社會(huì)學(xué)解釋[6]（P33）。把習(xí)近平法治思想融人裁判說理時(shí)要堅(jiān)持以科學(xué)的法律解釋為方法，比如法官進(jìn)行文義解釋時(shí)，在依照基本語義將法律規(guī)范的含義確定清楚的基礎(chǔ)上，還可以進(jìn)一步在裁判說理過程中引用習(xí)近平法治思想中的精妙論述以達(dá)到畫龍點(diǎn)晴的效果；譬如體系解釋需要依據(jù)法律規(guī)范所處法律體系的位置、背后的意旨和價(jià)值綜合確定法律規(guī)范的含義，而習(xí)近平法治思想具有深遠(yuǎn)影響的價(jià)值可以在體系解釋中發(fā)揮顯著作用，依據(jù)二者的邏輯相關(guān)性實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范與習(xí)近平法治思想的緊密聯(lián)系，以增強(qiáng)法官運(yùn)用體系解釋作出裁判結(jié)論的權(quán)威性和說服力；再如法意解釋、目的解釋與作為我國立法和司法指導(dǎo)思想的習(xí)近平法治思想多有重合，法官應(yīng)當(dāng)在習(xí)近平法治思想和法意、目的之間認(rèn)真權(quán)衡，尋找到解釋法律規(guī)范的最佳重合點(diǎn)，據(jù)此準(zhǔn)確確定適用于案件的法律規(guī)范之意義。

（三）以法律論證為手段

習(xí)近平法治思想融入裁判說理要堅(jiān)持以科學(xué)的法律論證為手段。司法裁判說理要求在任何案件中，無論其簡單還是疑難，都不能輕視理由和證立的力量。一般認(rèn)為，科學(xué)的法律論證由內(nèi)部證成和外部證成共同組成。前者處理的問題是，判斷所欲證立的命題是否從為了證立而引述的前提中邏輯推導(dǎo)出來，后者處理的是內(nèi)部證成前提的正確性問題[7]（P270）。習(xí)近平法治思想融人裁判說理的論證過程也分為這兩種情況。第一種情況屬于內(nèi)部證成，若法律規(guī)范已經(jīng)把相關(guān)經(jīng)典表述明確表達(dá)出來，案件適用該法律規(guī)范的論證過程也是適用相關(guān)習(xí)近平法治思想的過程。第二種是比較常見的情況，屬于外部證成，習(xí)近平法治思想的大多數(shù)經(jīng)典表述未明確以法律規(guī)范的形式表達(dá)，而是以價(jià)值的形式蘊(yùn)含在法律規(guī)范背后。法官在適用該類法律規(guī)范時(shí)，若對該規(guī)范背后的價(jià)值表達(dá)理解不深或錯(cuò)誤理解，是難以準(zhǔn)確將習(xí)近平法治思想融人裁判說理中，自然難以達(dá)致具有高說服力的效果

法官的裁判說理不是隨意根據(jù)某一法律規(guī)范適用就了事，而是必須以令人信服的方式證明法律規(guī)范和案件事實(shí)之間具有可證立的關(guān)聯(lián)，并以邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟襟E連接起來[8]（PI90）。這些關(guān)聯(lián)和步驟會(huì)經(jīng)常使用價(jià)值判斷和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但它們都必須以法律規(guī)范為基礎(chǔ)，置于法律體系內(nèi)部得以適用。司法實(shí)踐中多數(shù)的疑難案件之所以難以裁判的根源在于外部證成，即各方的價(jià)值判斷多有分歧或以一種自認(rèn)為恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值立場對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和各方主張的認(rèn)識不清晰，而科學(xué)的法律論證能夠有效減少上述分歧和爭議，使得裁判說理變得清晰和完整。將習(xí)近平法治思想融人裁判說理的論證過程能促進(jìn)可證立關(guān)聯(lián)的發(fā)現(xiàn)，有序推進(jìn)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟襟E連接。因此，習(xí)近平法治思想融入裁判說理必然要堅(jiān)持以科學(xué)的法律論證為手段。

面對司法裁判，尤其是疑難案件的裁判說理，法官應(yīng)以堅(jiān)定的法治信念將價(jià)值判斷和案件焦點(diǎn)置于習(xí)近平法治思想和法律規(guī)范體系內(nèi)解決，充分以科學(xué)的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，必要時(shí)以科學(xué)的法律解釋為方法進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充，以科學(xué)的法律論證為手段在習(xí)近平法治思想的經(jīng)典論述和既有的實(shí)在法體系內(nèi)尋求裁判依據(jù)。如此方能同時(shí)實(shí)現(xiàn)司法裁判的法律效果和社會(huì)效果，易使民眾接受裁判說理的結(jié)論，使習(xí)近平法治思想和司法權(quán)威在法官和民眾心中深深扎根發(fā)展。

三、習(xí)近平法治思想融入裁判說理的司法保障機(jī)制

司法實(shí)踐中，習(xí)近平法治思想能否較好地融人裁判說理，一方面取決于法官職業(yè)能力和司法方法技藝的高低，另一方面還取決于配套完善的司法保障機(jī)制。唯有在兩方面共同合力的司法環(huán)境下，習(xí)近平法治思想才能得以準(zhǔn)確理解，融入裁判說理才會(huì)提升裁判結(jié)論的可接受性。

（一）建立以大數(shù)據(jù)庫為核心的識別機(jī)制

司法裁判要保證以一定效率審結(jié)案件，而對裁 判依據(jù)和裁判理由的有效快速識別是提升司法裁判 審結(jié)效率的不二法門。

在裁判說理中引用習(xí)近平法治思想的經(jīng)典論斷目前是一件耗費(fèi)法官時(shí)間和精力工作，去紙質(zhì)書籍中查找相關(guān)論述極易降低司法審判的效率，這為準(zhǔn)確識別帶來了不利?？梢詤⒄漳壳胺ü倏焖俨檎曳煞ㄒ?guī)、既往案例等依托大數(shù)據(jù)庫的系統(tǒng)，專門建立習(xí)近平法治思想的檢索庫。該檢索庫導(dǎo)人我國權(quán)威機(jī)關(guān)出版的有關(guān)習(xí)近平法治思想的經(jīng)典著作，按照《習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要》的體例分門別類整理。將習(xí)近平法治思想中關(guān)于民事、刑事等不同部門法、程序、實(shí)體等不同側(cè)重點(diǎn)的經(jīng)典論述清晰地編排成體，便于法官按照審判案件的各種需求查詢索引，有效解決引用經(jīng)典論述難和實(shí)際操作效率低下的問題。另外，當(dāng)裁判說理引用習(xí)近平法治思想的經(jīng)典論述逐漸成為規(guī)模時(shí)，可以建立相關(guān)案例數(shù)據(jù)庫，為以后出現(xiàn)相同或類似案例提供參考和對照，加強(qiáng)裁判說理的權(quán)威性和信服度。

（二）完善以法官為核心的人才培訓(xùn)機(jī)制

習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)“法律的生命力在于實(shí)施，法律的實(shí)施在于人”[5]（PI74）。裁判說理的主體是法官，以法官為核心的人才培訓(xùn)機(jī)制是保障習(xí)近平法治思想融入司法裁判說理的前提性工作。

全面系統(tǒng)的培訓(xùn)至少包含兩個(gè)層次，一是理論培訓(xùn)，重點(diǎn)學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想的最新理論成果，既包括原文著作等一手文獻(xiàn)的閱讀學(xué)習(xí)，也包含該領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的代表性研究成果等二手文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)理解；二是實(shí)務(wù)培訓(xùn)，在裁判文書說理的過程中開展“以案釋案”的裁判案例式的教育與學(xué)習(xí)培訓(xùn)，以集體的形式共同探討習(xí)近平法治思想的經(jīng)典論述如何在案件中引用，把它和法律規(guī)范以及具體案件事實(shí)結(jié)合起來思考，避免不恰當(dāng)?shù)慕忉尯蜖繌?qiáng)附會(huì)的論證。在理論和實(shí)務(wù)的雙重培訓(xùn)下，法官才有可能心藏精深的法治理念、熟稔習(xí)近平法治思想和法律規(guī)范、精通法理、擅長法律解釋、通達(dá)法律論證、洞察社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這些素質(zhì)的具備，除依賴法官自身，還須依賴以法官為核心的人才培訓(xùn)機(jī)制。

（三）構(gòu)建以法律效果為核心的激勵(lì)機(jī)制

法官除了主動(dòng)學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想有關(guān)司法理論和實(shí)踐的知識以外，還需要被動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制以保障法官群體沿著加強(qiáng)釋法說理的道路不懈前進(jìn)。

習(xí)近平法治思想融人裁判說理的法律效果可以作為法官績效考核的一種指標(biāo)，根據(jù)法律效果的好壞給予不同的評價(jià)結(jié)果。該種機(jī)制可以較好地激勵(lì)法官必須熟練掌握習(xí)近平法治思想的理論內(nèi)涵，將之運(yùn)用到事理、法理、情理和文理當(dāng)中，形成以習(xí)近平法治思想為核心的裁判說理體系。以法律效果為核心不僅對法官具有激勵(lì)效果，也可以起到一定程度的督促效果。當(dāng)有法官引用習(xí)近平法治思想的經(jīng)典論述釋法說理時(shí)存在錯(cuò)誤或者不恰當(dāng)，其他法官可以以此為戒，避免不當(dāng)引用或?yàn)榱艘枚玫奶摷僖谩?/p>

（四）強(qiáng)化以社會(huì)效果為核心的監(jiān)督機(jī)制

司法裁判的一頭是法官另一頭是當(dāng)事人等人民群眾。人民群眾對司法是否信仰以及有多大信仰的直接因素就是裁判說理的社會(huì)效果如何。

為了形成法官和民眾共同的司法信仰，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對案件裁判的監(jiān)督管理，對不符合習(xí)近平法治思想的裁判說理要堅(jiān)決摒棄，對可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注卻極易引發(fā)負(fù)面社會(huì)評價(jià)的案件裁判要慎之又慎。就司法裁判的社會(huì)效果而言，“它（法律）通過社會(huì)控制的方式而不斷擴(kuò)大對人的需求、需要和欲望進(jìn)行承認(rèn)和滿足；對社會(huì)利益進(jìn)行日益廣泛和有效的保護(hù)；更徹底和更有效地杜絕浪費(fèi)并防止人們在享受生活時(shí)發(fā)生沖突一總而言之，是一項(xiàng)日益有效的社會(huì)工程”[9]（PI61）。在習(xí)近平法治思想內(nèi)蘊(yùn)含著人民群眾公認(rèn)的價(jià)值因素，這構(gòu)成法官司法裁判說理取得良好社會(huì)效果的根基，亦構(gòu)成以追求良好社會(huì)效果、樹立正向價(jià)值導(dǎo)向、主動(dòng)服務(wù)人民群眾的監(jiān)督機(jī)制的基石。

（五）堅(jiān)持以案例匯編為核心的宣傳機(jī)制

把習(xí)近平法治思想融入裁判說理的司法保障機(jī)制除了按照釋法說理步驟的以上四種機(jī)制外，還必須包含裁判說理后的宣傳保障機(jī)制。宣傳的對象應(yīng)當(dāng)是各級法院中引用習(xí)近平法治思想經(jīng)典論述說理優(yōu)秀的案件和裁判文書。參照案例匯編的制度將運(yùn)用經(jīng)典論述效果較好的案件逐一匯編起來，定期整理后并積極宣傳。一方面向法官積極宣傳，將收集并匯編的案例和優(yōu)秀裁判文書供法官學(xué)習(xí)借鑒和交流匯報(bào)，進(jìn)一步提高法官釋法說理的能力；另一方面向民眾積極宣傳，將匯編后的案例和優(yōu)秀裁判文書進(jìn)行通俗化和簡單化的改編，以新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺等民眾熟悉的大眾傳播方式進(jìn)行傳播，促進(jìn)習(xí)近平法治思想深入人心。

習(xí)近平法治思想融入裁判說理的司法保障機(jī)制應(yīng)當(dāng)分別建構(gòu)以大數(shù)據(jù)庫為核心的識別機(jī)制、完善以法官為核心的人才培訓(xùn)機(jī)制、構(gòu)建以法律效果為核心的激勵(lì)機(jī)制、強(qiáng)化以社會(huì)效果為核心的監(jiān)督機(jī)制和以案例匯編為核心的宣傳機(jī)制。以上五種機(jī)制可能不盡全面，但共通之處在于都是圍繞司法裁判聯(lián)結(jié)的法官和民眾進(jìn)行布局的，設(shè)立任何司法保障機(jī)制都必須重視法官和民眾在司法裁判說理中的重要地位和主導(dǎo)作用，否則將難以發(fā)揮實(shí)際效用。

結(jié)語

習(xí)近平同志高屋建瓴地指出：“全面推進(jìn)依法治國，必須走對路。如果路走錯(cuò)了，南轅北轍了，那再提出什么要求和舉措也都沒有意義了?！盵10]（P3-8）裁判說理亦是如此，必須以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)思想，沿著恰當(dāng)?shù)乃痉窂綄⑵淙谌氩门姓f理的全過程。習(xí)近平法治思想融入裁判說理的司法路徑應(yīng)當(dāng)以法官和當(dāng)事人等民眾為主體構(gòu)建相應(yīng)的科學(xué)的司法方法和完善的司法保障體制。習(xí)近平法治思想必須沿著以上恰當(dāng)路徑融入裁判說理，在融人的過程中就是在具體踐行習(xí)近平法治思想，使得公平正義落在實(shí)處。習(xí)近平法治思想在司法實(shí)踐中得以具體的運(yùn)用和發(fā)展，可以為當(dāng)代司法理論的發(fā)展和創(chuàng)新提供永葆活力的新鮮素材，而當(dāng)代司法理論的其他成果，也必然助推著習(xí)近平法治思想更好地融入裁判說理。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗[N].人民日報(bào)，2022-10-26.

[2]潘庸魯.加強(qiáng)刑事裁判文書說理助推法治社會(huì)建設(shè)[N].人民法院報(bào)，2023-04-29.

[3]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論［M].黃家鎮(zhèn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2020.

[4]王軼.以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)推進(jìn)法治中國建設(shè)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，36（6）.

[5]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020.

[6]王利明.法律解釋學(xué)導(dǎo)論——以民法為視角［M].北京：法律出版社，2009.

[7]羅伯特·阿列克西.法律論證理論——作為法律證立理論的理性論辯理論[M].舒國瀅，譯.北京：商務(wù)印書館，2019.

[8]舒國瀅.法學(xué)方法論［M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2018.

[9]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.

[10]習(xí)近平.加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家［J].求是，2015（1）.