中圖分類(lèi)號(hào)：D621.5

DOI： 10.3969/j.issn.2097-0749.2025.03.03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

習(xí)近平總書(shū)記指出：“在推進(jìn)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的實(shí)踐中，我們把馬克思主義人權(quán)觀同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，總結(jié)我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民尊重和保障人權(quán)的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒人類(lèi)優(yōu)秀文明成果，走出了一條順應(yīng)時(shí)代潮流、適合本國(guó)國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路?！薄?」道路的高度自信源于中國(guó)人權(quán)實(shí)踐所取得的巨大成就，對(duì)觀念的自信則源于對(duì)馬克思主義人權(quán)觀的長(zhǎng)期堅(jiān)持和對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新性發(fā)展。在人權(quán)領(lǐng)域特別強(qiáng)調(diào)“第二個(gè)結(jié)合”，這揭示了馬克思主義人權(quán)觀賦予當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀以科學(xué)性和先進(jìn)性，是科學(xué)的理論基礎(chǔ)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化賦予當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀以道德性，體現(xiàn)其歷史縱深、文化涵養(yǎng)和制度淵源。如果說(shuō)馬克思主義人權(quán)觀與中國(guó)實(shí)際的“第一個(gè)結(jié)合”是馬克思主義人權(quán)觀中國(guó)化、時(shí)代化歷史經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，“第二個(gè)結(jié)合”則是在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中推進(jìn)文化創(chuàng)新的自覺(jué)，表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路、理論、制度的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新的高度。因此，從“第二個(gè)結(jié)合”探究當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的文化根基具有重要的理論意義。

一、文化與人權(quán)觀念的深度關(guān)聯(lián)

“人權(quán)觀是指人們對(duì)人權(quán)的基本看法、主張和立場(chǎng)，是一種價(jià)值理念，反映了對(duì)人權(quán)的基本認(rèn)知?！薄?」文化通過(guò)價(jià)值觀、倫理傳統(tǒng)和社會(huì)規(guī)范，塑造特定群體對(duì)“權(quán)利”的認(rèn)知。雖然人權(quán)具有普遍性，但人權(quán)觀念卻是植根于特定文化傳統(tǒng)而長(zhǎng)期形成的，因而并非普世共生。一方面，沒(méi)有文化則沒(méi)有人權(quán)觀念，具體的人權(quán)觀念來(lái)源于具體的文化。西方文化孕育了“人權(quán)”這個(gè)概念，古希臘城邦民主制對(duì)公民權(quán)利的討論、基督教“上帝面前人人平等”的神學(xué)觀，以及啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)“自然權(quán)利”的哲學(xué)論證，共同塑造了以個(gè)人自由為核心的西方人權(quán)觀。這種人權(quán)觀從人獨(dú)立于外部世界的角度探究自由對(duì)個(gè)體獨(dú)立具有至高無(wú)上的價(jià)值，每個(gè)人在行為時(shí)不能損害他人的自由，即便是國(guó)家也不能隨意侵害個(gè)體的自由。因此，國(guó)家干預(yù)與個(gè)體人權(quán)的內(nèi)在緊張貫穿人權(quán)發(fā)展的歷史，形成西式人權(quán)的底層邏輯，即人權(quán)是個(gè)體不斷與國(guó)家斗爭(zhēng)博弈的結(jié)果，是在國(guó)家權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張和個(gè)體人權(quán)絕對(duì)自由中尋求的一個(gè)平衡。中華文明對(duì)“人”的理解始終以“天人關(guān)系”為核心框架，強(qiáng)調(diào)人與宇宙秩序的和諧共生。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“天道”觀為當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀注人了“系統(tǒng)性”與“生命本位”的特質(zhì)。儒家“生生之德”的思想理念，將人權(quán)保障詮釋為對(duì)生命尊嚴(yán)的守護(hù)，強(qiáng)調(diào)立足現(xiàn)實(shí)需求而非陷入抽象權(quán)利的博弈。這一理念生動(dòng)映射在中國(guó)始終將人民生命健康置于首位，通過(guò)統(tǒng)籌各方資源來(lái)切實(shí)保障人民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)等權(quán)利。這種哲學(xué)基礎(chǔ)使中國(guó)人權(quán)觀超越了西方“原子化個(gè)人”的局限，形成了“以人民為中心”的權(quán)利觀，并將人權(quán)納入國(guó)家發(fā)展全局統(tǒng)籌安排，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定與人權(quán)進(jìn)步的協(xié)同性。

另一方面，有文化不一定有人權(quán)觀念，人權(quán)觀念是一定歷史和社會(huì)的產(chǎn)物。人權(quán)觀念的產(chǎn)生不是一蹴而就的，而是與特定的歷史階段和社會(huì)背景緊密相連的。無(wú)論是在古希臘、古羅馬時(shí)期還是古代中國(guó)社會(huì)，雖然存在一些關(guān)于公平、正義等樸素思想，但并沒(méi)有形成現(xiàn)代意義上的人權(quán)觀念。社會(huì)形態(tài)也會(huì)制約人權(quán)觀念。例如，在資本主義社會(huì)，由于私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們更加注重財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利，人權(quán)觀念也圍繞資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求形成和發(fā)展；在社會(huì)主義社會(huì)，以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了人權(quán)觀念更強(qiáng)調(diào)人民的集體利益和維護(hù)社會(huì)公平，注重保障人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面的平等權(quán)利。此外，人類(lèi)的交往、社會(huì)的變遷和技術(shù)的進(jìn)步又會(huì)不斷沖擊既有的人權(quán)觀念，比如，環(huán)境權(quán)、數(shù)字人權(quán)等對(duì)傳統(tǒng)人權(quán)觀念的挑戰(zhàn)。這都說(shuō)明人權(quán)觀念不是固定不變的，而是隨著社會(huì)的發(fā)展和人類(lèi)認(rèn)識(shí)的深化不斷發(fā)展，具有一定的相對(duì)性。

那么，隨著文化交往的深人，不同文化的人權(quán)觀念是否會(huì)趨同？雖然《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》等國(guó)際人權(quán)文件證明人類(lèi)社會(huì)存在廣泛的人權(quán)共識(shí)，但文件表象下又潛藏著深層分化。比如，歐洲法院判決“網(wǎng)絡(luò)被遺忘權(quán)”屬于基本人權(quán)；法國(guó)“頭巾法案”“罩袍禁令”限制宗教符號(hào)公開(kāi)展示，被視為對(duì)穆斯林群體文化權(quán)利的壓制；印度《公民身份法》引起的爭(zhēng)議凸顯世俗主義與印度教民族主義的對(duì)抗等。這說(shuō)明人權(quán)事業(yè)的發(fā)展只能根植于本土文化土壤，人權(quán)觀念也必須建立起文化主體性。單一的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)抑或是脫離文化語(yǔ)境的制度移植不僅是徒勞的，而且是有害的。文化沒(méi)有高低優(yōu)劣之分，需要各國(guó)在尊重差異中尋求共識(shí)，推動(dòng)全球人權(quán)治理從“價(jià)值輸出”轉(zhuǎn)向“文明對(duì)話”。

二、當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)

就嚴(yán)格意義而言，“人權(quán)”之于中國(guó)是西方舶來(lái)品，中國(guó)人權(quán)的發(fā)展客觀上無(wú)法排除外部刺激與外界壓力因素的影響。然而，外部因素的影響并不能否定中國(guó)發(fā)展人權(quán)理論、推進(jìn)人權(quán)實(shí)踐存在內(nèi)生動(dòng)力。事實(shí)上，中國(guó)的人權(quán)探索深深扎根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是基于解決自身社會(huì)發(fā)展需求的必然選擇。在此基礎(chǔ)之上形成的當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀是對(duì)中國(guó)人權(quán)事業(yè)的科學(xué)概括，為中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供了根本遵循。

（一）對(duì)西方人權(quán)觀“祛魅”

作為西方文明的重要組成部分，西方人權(quán)觀念的產(chǎn)生和發(fā)展根植于西方文化背景，并以自然法和自然權(quán)利理論為主要哲學(xué)基礎(chǔ)。第二次世界大戰(zhàn)后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《世界人權(quán)宣言》，推動(dòng)人權(quán)保障成為國(guó)際社會(huì)的普遍準(zhǔn)則。人權(quán)是人的固有特性，也是個(gè)體可以對(duì)抗他人和國(guó)家侵害的武器，但人權(quán)不應(yīng)成為制造分歧和沖突的借口。米爾恩指出，西方人權(quán)觀的偏頗，在于脫離特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件、忽視文明和文化傳統(tǒng)、疏漏對(duì)個(gè)人社會(huì)屬性的考察?！?」“資本主義國(guó)家以人權(quán)的形式平等換取了實(shí)質(zhì)不平等?！薄?」西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)權(quán)利資格的機(jī)會(huì)平等，看重同等對(duì)待的形式平等，鼓勵(lì)優(yōu)勝劣汰的差別平等，卻疏于應(yīng)對(duì)資源分配的結(jié)果平等。但結(jié)果上的不平等反過(guò)來(lái)又放大了信仰、民族和人種的差異。這勢(shì)必會(huì)讓少數(shù)人更容易遭受來(lái)自多數(shù)人的歧視，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)的內(nèi)耗和撕裂。這種做法不僅窄化了人權(quán)的目的與價(jià)值，還嚴(yán)重阻礙了全人類(lèi)的共同發(fā)展與福祉提升。面對(duì)新技術(shù)和新風(fēng)險(xiǎn)，人權(quán)普遍性的認(rèn)知被不斷挑戰(zhàn)，人權(quán)共識(shí)也難以進(jìn)一步推進(jìn)，全球人權(quán)治理的對(duì)抗性狀態(tài)不斷升級(jí)。“人權(quán)問(wèn)題占據(jù)了當(dāng)今國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)舞臺(tái)的中心，但同時(shí)也成了國(guó)際紛爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)撕裂的政治工具?！薄?」部分西方國(guó)家多年來(lái)將人權(quán)議題工具化、政治化、武器化，在人權(quán)問(wèn)題上采取霸權(quán)主義和雙重標(biāo)準(zhǔn)，肆意抹黑他國(guó)的人權(quán)狀況，甚至以人權(quán)為名干涉他國(guó)內(nèi)政、制造“顏色革命”。人權(quán)不斷被解構(gòu)、利用，甚至出現(xiàn)了“人權(quán)終結(jié)”的悲觀論調(diào)，以西方自由主義思想為主導(dǎo)的人權(quán)話語(yǔ)面對(duì)新的挑戰(zhàn)已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘。

西方自由主義權(quán)利觀構(gòu)筑的個(gè)人與國(guó)家相對(duì)立的理論假設(shè)以及在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治制度，越來(lái)越難以解釋和應(yīng)對(duì)當(dāng)前西方治理危機(jī)，反而催生了西方不斷增長(zhǎng)的個(gè)人權(quán)利訴求和缺乏可持續(xù)發(fā)展能力的治理困境之間的社會(huì)矛盾?！?」相比之下，中國(guó)一方面專(zhuān)注于“辦好自己的事”，成功建成世界上規(guī)模最大的教育、社會(huì)保障和醫(yī)療體系，切實(shí)增強(qiáng)了人民群眾的獲得感、幸福感和安全感；另一方面，中國(guó)積極“展現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)”，提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，深度參與全球人權(quán)治理。截至目前，中國(guó)的人權(quán)保障事業(yè)取得了舉世矚目的成就，人權(quán)話語(yǔ)的國(guó)際影響力持續(xù)提升，人權(quán)自主性不斷增強(qiáng)

（二）堅(jiān)持普遍人權(quán)的文化開(kāi)放性

人權(quán)是一個(gè)普遍有效的概念，是人類(lèi)共同的價(jià)值，同時(shí)又不可避免地受其所在國(guó)家或地區(qū)實(shí)踐和歷史文化的塑造和影響，圍繞人權(quán)觀念普遍性與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)性的討論由來(lái)已久。美國(guó)學(xué)者唐納利堅(jiān)持普遍人權(quán)觀念已是世界各國(guó)共識(shí)，否認(rèn)傳統(tǒng)文化中存在可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代人權(quán)的資源?！?）日本學(xué)者大沼保昭直指目前西方普遍主義的人權(quán)觀和人權(quán)保護(hù)中的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”造成的種種矛盾，提倡一種“文明相容的人權(quán)觀”?！?」與此同時(shí)，不少中國(guó)學(xué)者在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中探尋人權(quán)基因，嘗試運(yùn)用文化相對(duì)主義理論來(lái)吸收西方文化中普遍人權(quán)的成分，以文化差異性為核心構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的人權(quán)理論和模式?！?]

如果說(shuō)人權(quán)是普遍有效的，那么它在文化上就必須是開(kāi)放的。人權(quán)既是人類(lèi)文化的重要組成部分，也是文化發(fā)展的必然結(jié)果。離開(kāi)文化，人權(quán)就無(wú)從談起。人權(quán)來(lái)源于文化又超越文化，是在時(shí)間延續(xù)上長(zhǎng)于一個(gè)朝代或時(shí)期、空間擴(kuò)展上跨越一個(gè)地區(qū)或國(guó)家、人群范圍中多于一個(gè)民族或國(guó)民的概念。因而人權(quán)應(yīng)當(dāng)在涵蓋人類(lèi)社會(huì)多元文化核心價(jià)值的基礎(chǔ)上尋找文化的共通點(diǎn)，探求超越國(guó)別文化的普遍性?？脊艑W(xué)家張光直把文明的起源分為連續(xù)性文明和破裂性文明，中國(guó)古代文明是連續(xù)性的?！爸袊?guó)的形態(tài)很可能是全世界向文明轉(zhuǎn)進(jìn)的主要形態(tài)，而西方的形態(tài)實(shí)在是個(gè)例外，因此社會(huì)科學(xué)里面自西方經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的一般法則不能有普遍的應(yīng)用性?！薄?」正是在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的土壤之中，中國(guó)形成了“自強(qiáng)不息”“厚德載物”“家國(guó)同構(gòu)”“天下一家”等儒家學(xué)說(shuō)中重要的理論命題，以此指導(dǎo)人何為道德性、如何處理親疏遠(yuǎn)近的社會(huì)關(guān)系、何以安身立命于天地之間。這些道德命題對(duì)今天的人權(quán)建設(shè)依然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義?！皻v史和現(xiàn)實(shí)都證明，中國(guó)成功地走出了一條符合國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路，豐富了人類(lèi)文明多樣性?！薄?」中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀提供了文化涵養(yǎng)和智慧養(yǎng)分，是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的文化底色，決定了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀從根子上就不同于西方人權(quán)觀?！叭绻麤](méi)有中華五千年文明，哪里有什么中國(guó)特色？如果不是中國(guó)特色，哪有我們今天這么成功的中國(guó)特色社會(huì)主義道路？”〔2」馬克思主義人權(quán)觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的邏輯、內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)路徑何以不同于西方，為人類(lèi)人權(quán)文明提供了新的理論和經(jīng)驗(yàn)。人權(quán)是全人類(lèi)的共同價(jià)值和共同追求，雖然近代人權(quán)理念產(chǎn)生于西方，但不應(yīng)該為西方人權(quán)話語(yǔ)所壟斷。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀能夠豐富和發(fā)展人權(quán)文明的多樣性，推動(dòng)人權(quán)文明發(fā)展進(jìn)步。

（三）延續(xù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的道德底色

人權(quán)是人類(lèi)文明發(fā)展到一定階段的成果和標(biāo)志。人權(quán)的概念自近代由西方傳入中國(guó)后，中國(guó)傳統(tǒng)文化中是否存在人權(quán)因素就一直是學(xué)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。米爾恩在反駁麥金太爾的觀點(diǎn)時(shí)提出，不必拘泥于一種語(yǔ)言里沒(méi)有另一種語(yǔ)言中對(duì)應(yīng)的詞，只需看這種語(yǔ)言中對(duì)該詞的“相通的理解”。〔3」米爾恩試圖給人權(quán)賦予一個(gè)全人類(lèi)、各文明都認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，即“普遍低限道德”。因?yàn)槿藱?quán)的原意是指某種價(jià)值觀念或道德觀念，所以它是一種道德上的權(quán)利或義務(wù)。〔4]

那么，道德如何作用于人權(quán)呢？人權(quán)是“人”這種客觀實(shí)在對(duì)其根本需求的主觀反映，因而同時(shí)具有客觀性和主觀性。人區(qū)別于動(dòng)物的自然特性決定了人權(quán)的客觀性，認(rèn)識(shí)世界、改造世界的主觀能動(dòng)性則決定了人權(quán)的主觀性。人的主觀能動(dòng)性受其與外部世界關(guān)系的影響，道德在其中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。道德規(guī)范影響人們的行為選擇，引導(dǎo)人們?cè)谏鐣?huì)交往中遵循一定的準(zhǔn)則，對(duì)不符合道德規(guī)范的行為進(jìn)行遣責(zé)，從而確定人的自由范圍、衡量人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度。良好的道德氛圍能夠拓展人的自由邊界，促進(jìn)人的價(jià)值充分實(shí)現(xiàn)，反之則可能限制人的自由和價(jià)值追求，進(jìn)而影響人權(quán)的保障與發(fā)展。值得注意的是，道德是極具地方性的，不同文化中個(gè)體和共同體的關(guān)系不同，人對(duì)道德的需要也不同。以中國(guó)傳統(tǒng)文化為例，《周易》中“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物”〔5］將天地的品德與君子的道德修養(yǎng)相聯(lián)系，使道德具有了神圣性和權(quán)威性，倡導(dǎo)人與外部世界的和諧統(tǒng)一，注重通過(guò)修身來(lái)實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，使道德遵循升華為對(duì)天道的敬畏。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，家族作為基本單位，用道德規(guī)范維系著家族的穩(wěn)定和延續(xù)，并延伸至社會(huì)形成嚴(yán)格的等級(jí)秩序。儒家倡導(dǎo)的“君君、臣臣、父父、子子”等道德規(guī)范，使人們各安其位，確保整個(gè)社會(huì)有序運(yùn)行。統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)“為政以德”，通過(guò)倡導(dǎo)道德規(guī)范來(lái)塑造良好的政治形象，官員需要具備高尚的道德操守，以道德榜樣的力量來(lái)治理國(guó)家。古代地方治理中，官員與鄉(xiāng)紳通過(guò)道德教化調(diào)解糾紛、維護(hù)權(quán)益。道德的內(nèi)容和作用體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化獨(dú)特的精神氣質(zhì)，奠定了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的道德根基。

文化的基本精神不會(huì)因社會(huì)形態(tài)的變化而斷流，會(huì)以觀念的形態(tài)延續(xù)下來(lái)。新時(shí)代的人權(quán)觀念不可能脫離中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，但這并不意味著當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀只能原封不動(dòng)地承襲傳統(tǒng)文化。為了與新時(shí)代需求、當(dāng)代文化語(yǔ)境與社會(huì)主義制度相適應(yīng)，新的觀念應(yīng)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。從語(yǔ)言表達(dá)層面來(lái)看，需采用現(xiàn)代話語(yǔ)形式以符合現(xiàn)代人的用語(yǔ)習(xí)慣，從而讓新的人權(quán)觀念得到更廣泛的理解和認(rèn)同；從社會(huì)實(shí)踐角度出發(fā)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化可以為克服社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供智慧和啟迪，這也是推動(dòng)傳統(tǒng)話語(yǔ)向現(xiàn)代話語(yǔ)轉(zhuǎn)化的強(qiáng)大動(dòng)力。

三、“第二個(gè)結(jié)合”對(duì)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的塑造

習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們發(fā)展人權(quán)事業(yè)，不是以西方所提的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為圭桌。不論發(fā)展到什么階段，我們的人權(quán)事業(yè)都要按照我國(guó)國(guó)情和人民要求來(lái)發(fā)展，達(dá)到了我們確立的目標(biāo)和水平就是好的，不需要向西方看齊，不需要西方來(lái)評(píng)判！”〔1」這清晰地指明了中國(guó)人權(quán)發(fā)展的方向，更深刻地揭示了構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情和人民需求的人權(quán)觀的迫切性與必要性?！榜R克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來(lái)源不同，但彼此存在高度的契合性?！薄?」馬克思主義強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性與全面發(fā)展，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重視個(gè)體在集體中的責(zé)任與價(jià)值，兩者的契合為“第二個(gè)結(jié)合”提供了前提?！暗诙€(gè)結(jié)合”從深層維度塑造了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的邏輯、內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑，不僅構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀和中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路區(qū)別于其他國(guó)家和民族的本質(zhì)特征，更成為中國(guó)人權(quán)發(fā)展自主性的根本來(lái)源與堅(jiān)實(shí)支撐。

（一）共產(chǎn)主義理想與和合理念結(jié)合：完善人權(quán)邏輯

西方人權(quán)哲學(xué)在人性自私的基礎(chǔ)上構(gòu)建起個(gè)人主義的人權(quán)概念，將人權(quán)定義為個(gè)體與國(guó)家持續(xù)斗爭(zhēng)博弈的結(jié)果。這種人權(quán)邏輯在歷史演進(jìn)中引發(fā)了諸多困境與沖突：過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利至上，導(dǎo)致個(gè)人與國(guó)家、社會(huì)之間的關(guān)系長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài)，甚至出現(xiàn)對(duì)抗局面。馬克思主義人權(quán)觀認(rèn)為，未來(lái)理想社會(huì)是消除階級(jí)對(duì)立、實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的社會(huì)，在共同體里才有“平等的人權(quán)”，這與和合理念崇尚求同存異，主張?jiān)谌穗H關(guān)系、人與自然關(guān)系中尋求平衡的理念不謀而合。

1.人權(quán)的共產(chǎn)主義理想

近代人權(quán)學(xué)說(shuō)把人權(quán)看成是天賦的、與生俱來(lái)的權(quán)利。但在馬克思看來(lái)，人權(quán)既非天賦也不永恒，而是和權(quán)利一樣歷史地產(chǎn)生，受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，人權(quán)觀念也是隨著社會(huì)歷史條件的改變而不斷變化發(fā)展。馬克思揭示了資本主義人權(quán)的真相，指出“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)同古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制具有同樣的意義?！薄?」所以要清醒地認(rèn)識(shí)到資本主義人權(quán)既有歷史的進(jìn)步性又有局限性，工人階級(jí)可以利用它作為自身解放的手段，但不能迷信和幻想。馬克思主義唯物史觀將階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論作為分析社會(huì)的方法，認(rèn)為階級(jí)社會(huì)“幾乎把一切權(quán)利賦予一個(gè)階級(jí)，另方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個(gè)階級(jí)”〔2」，所以對(duì)立階級(jí)之間不可能同等地享有自由、平等的人權(quán)。不僅如此，馬克思進(jìn)一步指出資本主義社會(huì)的人權(quán)“無(wú)非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開(kāi)來(lái)的人的權(quán)利?！薄?」資本主義人權(quán)必然與公共利益相矛盾、沖突，人權(quán)只能是統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)，只會(huì)造成人與人之間的分裂。無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是人權(quán)的真正倡導(dǎo)者和捍衛(wèi)者，人權(quán)的作用和目的不僅在于使人獲得權(quán)利，還在于使人明確自我解放的目標(biāo)和獲得實(shí)現(xiàn)自我解放的手段。按照馬克思、恩格斯的設(shè)想，未來(lái)社會(huì)將在打碎舊的國(guó)家機(jī)器、揚(yáng)棄資本主義私有制的基礎(chǔ)上，消除階級(jí)之間、城鄉(xiāng)之間、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間的對(duì)立和差別，其中每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件，在人與人之間、人與自然之間都形成一種相互依存又相互成全的關(guān)系。只有在這種“真正的共同體”中，“個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。”〔1」這樣一種人類(lèi)同自然的和解及同人類(lèi)本身的和解就是共產(chǎn)主義，在共產(chǎn)主義社會(huì)中人權(quán)才能真正徹底地實(shí)現(xiàn)，最終達(dá)到全人類(lèi)的解放。

2.和合理念重視權(quán)利的道德正當(dāng)

與馬克思主義人權(quán)觀對(duì)人的社會(huì)性的認(rèn)識(shí)和對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的展望內(nèi)在契合的是，中國(guó)哲學(xué)認(rèn)為人權(quán)存在于人際關(guān)系中，也應(yīng)在和諧的人交往中實(shí)現(xiàn)?！叭藱?quán)方案不應(yīng)該僅僅為政治合法性提供完美邏輯，卻在人際交往關(guān)系上存在局限性。”〔2」不同于西方權(quán)利—義務(wù)互相對(duì)應(yīng)、互相平衡，“中國(guó)哲學(xué)則通過(guò)創(chuàng)造一種和平的人際邏輯以替代自發(fā)自生的叢林邏輯?！薄?」不論是儒家“有秩序的和平主義”、道家“法自然的和平主義”，還是墨家“行動(dòng)的和平主義”，都可以從中看到中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中這些主要思想流派內(nèi)在蘊(yùn)含的和平訴求?！?〕中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化處理人與人、人與自然等不同主體之間關(guān)系時(shí)，皆秉持一種獨(dú)特的和合思維。中國(guó)古人很早就認(rèn)識(shí)到人類(lèi)生命的和諧，人自身是和諧的，人與人是和諧的，以人為中心的整個(gè)宇宙也是和諧的。中國(guó)人對(duì)“異端”的包容展現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膶捜菪?，中?guó)哲學(xué)講求“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧的基礎(chǔ)是“和而不同、求同存異”。

西方從個(gè)體角度認(rèn)識(shí)人與外部世界的關(guān)系，重視人的獨(dú)立性和權(quán)利的不可侵犯性，每個(gè)人在行為時(shí)不能損害他人的自由，即便是國(guó)家也不能隨意侵害個(gè)體的自由，因而“權(quán)利”是自由主義的關(guān)鍵詞。與西方自由觀念截然不同的是，中國(guó)傳統(tǒng)自由觀念絕非個(gè)體可以脫離群體意義上的“自由”，而是一種個(gè)體通過(guò)后天努力、推己及人，最終實(shí)現(xiàn)與外部世界溝通、聯(lián)結(jié)的“和諧”。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)重視家族、家庭，人始終在關(guān)系中生活，處理好各種關(guān)系構(gòu)成了傳統(tǒng)中國(guó)人生活的重心。倫常為人處理這些關(guān)系預(yù)設(shè)了標(biāo)準(zhǔn)，依照倫常的標(biāo)準(zhǔn)行事具備了道德正當(dāng)，逐漸構(gòu)成了每個(gè)人的義務(wù)，同時(shí)也約束了每個(gè)人的自由?！病乖凇妒澜缛藱?quán)宣言》起草過(guò)程中，中國(guó)學(xué)者羅忠恕提出，中國(guó)倫理體系不以“權(quán)利”為出發(fā)點(diǎn)，而是基于“同理心”構(gòu)建人際關(guān)系一—即個(gè)體意識(shí)到他人與自己擁有相同的欲求，進(jìn)而認(rèn)可他人同等的權(quán)利主張?！?」這種觀念將權(quán)利保障轉(zhuǎn)化為雙向的道德義務(wù)履行，強(qiáng)調(diào)通過(guò)相互尊重、同情共感來(lái)預(yù)防權(quán)利侵害。個(gè)體對(duì)家庭、社會(huì)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，本質(zhì)上源自對(duì)他人權(quán)利的隱性承認(rèn)。當(dāng)每個(gè)人踐行“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的道德義務(wù)時(shí)，實(shí)際上已在倫理層面構(gòu)建起尊重他人基本地位的共識(shí)，這種共識(shí)正是現(xiàn)代人權(quán)理念的重要根基。

3.“人類(lèi)命運(yùn)共同體”超越人權(quán)對(duì)抗的思維

“不得損害他人”是人權(quán)最基本的特征[3」，但如果人權(quán)僅停留在這個(gè)原點(diǎn)只會(huì)為人的行為設(shè)限，卻無(wú)助于鼓勵(lì)人與人之間的交往。紛爭(zhēng)不斷的人類(lèi)社會(huì)若想走向和解，需要在對(duì)抗的人權(quán)邏輯之外尋找一種別樣的人權(quán)邏輯。和合理念強(qiáng)調(diào)人與人、人與自然的和諧統(tǒng)一，注重道德的引領(lǐng)作用?！皺?quán)利源于道德義務(wù)”的認(rèn)知，將中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中對(duì)群體責(zé)任的重視，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代語(yǔ)境下對(duì)全人類(lèi)福祉的普遍關(guān)懷。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念將和合理念中相互依存、共同發(fā)展的價(jià)值追求應(yīng)用到全人類(lèi)范圍，為保障人權(quán)提供了一種新的思路：“人類(lèi)整體”休戚與共，各國(guó)應(yīng)當(dāng)秉持公平、正義、合作、共贏的價(jià)值理念，共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)?！霸谌蚧臅r(shí)代，一國(guó)政府及其人民不僅面對(duì)各國(guó)政府，也要面對(duì)各國(guó)人民。與各國(guó)及其人民打交道的原則是人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，人類(lèi)命運(yùn)共同體的核心理念是實(shí)現(xiàn)世界人權(quán)?！薄?」從傳統(tǒng)倫理的道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代人權(quán)的制度理性，這一理念既是對(duì)西方中心主義的超越，也是對(duì)“人權(quán)即政治工具”異化的矯正，其終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)馬克思所言“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”〔5）

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念是馬克思主義人權(quán)觀與和合理念深度結(jié)合的結(jié)晶。一方面，馬克思主義人權(quán)觀對(duì)人權(quán)的科學(xué)認(rèn)識(shí)為人類(lèi)命運(yùn)共同體理念提供了科學(xué)的方法論。人權(quán)是世界的，但同時(shí)“人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的，不能脫離不同國(guó)家的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)空談人權(quán)?！薄?」所以，人權(quán)事業(yè)的發(fā)展不應(yīng)該以某一國(guó)或某一種文明為圭桌，不同文明、不同國(guó)家應(yīng)當(dāng)彼此尊重、包容彼此的人權(quán)理念和實(shí)踐，相互交流、相互借鑒。在國(guó)際人權(quán)交流中，各國(guó)應(yīng)積極開(kāi)展對(duì)話與合作，分享人權(quán)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和成果，全球人權(quán)治理體系要由各國(guó)共同建設(shè)，人權(quán)發(fā)展成果要由各國(guó)人民共同分享。對(duì)于存在的分歧，應(yīng)通過(guò)平等協(xié)商的方式解決，避免將自身的人權(quán)模式強(qiáng)加于其他國(guó)家。

另一方面，和合理念中的包容忠恕奠定了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的價(jià)值觀基礎(chǔ)，即認(rèn)為人類(lèi)集體具有同樣需要和同等權(quán)利的“同情態(tài)度”。忠恕之道可以在尊嚴(yán)、自由、民主等價(jià)值之外增添一種理解人權(quán)的角度，即從“將心比心”的樸素情感出發(fā)，以自身為尺度給他人賦權(quán)，以自己的標(biāo)準(zhǔn)保障他人的權(quán)利，通過(guò)他人的行為實(shí)現(xiàn)自己的人權(quán)，將人類(lèi)社會(huì)視為休戚相關(guān)的命運(yùn)共同體。“將心比心”對(duì)人的個(gè)性給予了最廣泛的包容和善意，用自身的行動(dòng)在客觀上彌合人與人的差異，使人人平等自然體現(xiàn)在每個(gè)交往過(guò)程當(dāng)中。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念在“不得損害他人”的基礎(chǔ)之上增加了相互體恤、彼此理解的積極的交往關(guān)系，這對(duì)紛爭(zhēng)不息的多元世界具有極大的價(jià)值。

（二）社會(huì)依存與集體主義結(jié)合：拓展人權(quán)內(nèi)涵

從公民權(quán)利與政治權(quán)利擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利再到集體人權(quán)，人權(quán)的內(nèi)涵一直在不斷拓展。馬克思主義人權(quán)觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的集體主義內(nèi)容相結(jié)合，闡明了人只有在社會(huì)交往中才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，人需要融入集體中進(jìn)行合作才能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。

1.人權(quán)的社會(huì)依存屬性

針對(duì)資本主義人權(quán)片面強(qiáng)調(diào)抽象人權(quán)的觀點(diǎn)，馬克思主義認(rèn)為，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，個(gè)體不是抽象的，而是具體的、有階級(jí)屬性的。要認(rèn)真對(duì)待個(gè)人，人權(quán)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮人的不同身份和社會(huì)角色，也就是要充分重視人權(quán)的社會(huì)屬性，否則會(huì)導(dǎo)致利己主義與原子主義，造成共同體的瓦解與有機(jī)團(tuán)結(jié)的喪失。馬克思指出，“個(gè)體是社會(huì)存在物。因此，他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同其他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證”?！?」出生只是賦予人以生命，使其成為“自然的個(gè)人”，人權(quán)作為權(quán)利的一般表現(xiàn)形式則是社會(huì)的產(chǎn)物，而不是自然人的產(chǎn)物。人權(quán)只有在社會(huì)中、在人與人的交往中才能實(shí)現(xiàn)，人權(quán)是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。

馬克思從社會(huì)本位出發(fā)，以集體主義來(lái)批判資本主義的個(gè)體本位人權(quán)，“任何一種所謂的人權(quán)都沒(méi)有超出利己的人，沒(méi)有超出作為市民社會(huì)成員的人，即沒(méi)有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個(gè)體。在這些權(quán)利中，人絕對(duì)不是類(lèi)存在物，相反，類(lèi)生活本身，即社會(huì)，顯現(xiàn)為諸個(gè)體的外部框架，顯現(xiàn)為他們?cè)械莫?dú)立性的限制。”〔1」利己的人權(quán)觀念認(rèn)為個(gè)體是一種封閉的存在，僅僅關(guān)注自身的私人利益和個(gè)人的隨意行為，脫離了共同體的整體利益。在這種狹隘的權(quán)利觀念下，社會(huì)反而被看作是個(gè)體的外部約束，是對(duì)個(gè)體獨(dú)立性的限制。事實(shí)上，人只能在社會(huì)關(guān)系中相互依存，人與人、人與社會(huì)、不同的社會(huì)之間存在利益矛盾和沖突，人權(quán)就是其中的利益追求、享有和分配，伴隨人權(quán)同時(shí)存在的是人對(duì)他人和社會(huì)的責(zé)任。

2.仁義思想的集體主義

不同于西方從個(gè)體角度認(rèn)識(shí)“人”，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在道德正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)之上關(guān)心人的存在，重視人的生命、尊重人的價(jià)值、維護(hù)人的尊嚴(yán)、承認(rèn)人的權(quán)利。比如，儒家思想認(rèn)為人的生命是最寶貴的，“廝焚。子退朝，曰：‘傷人乎？不問(wèn)馬?！薄?」但在生命和道義的選擇面前，君子應(yīng)當(dāng)“舍生取義”，所謂“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”〔3」，“仁義”就是集體的價(jià)值。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化認(rèn)同的人性是人的社會(huì)道德性。孟子充分肯定人的群體意識(shí)和道德上的可完善性，認(rèn)為“人之所以異于禽獸者幾?！薄?」，“人之有是四端也，猶其有四體也”〔5」，憫隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心是人之所以為人的根據(jù)。中國(guó)學(xué)者張彭春在《世界人權(quán)宣言》起草過(guò)程中強(qiáng)調(diào)，人除了理性的屬性還有“仁”的屬性，人的尊嚴(yán)來(lái)源于人心的道德性?！病刮鞣轿幕暼诵缘淖运脚c逐利，但儒家思想提倡人應(yīng)當(dāng)“重義輕利”。古代中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)為追求私利不僅有損于公利，而且有礙于一個(gè)人立德成圣。中國(guó)傳統(tǒng)倫理奠定在仁愛(ài)的共同人性的基礎(chǔ)之上，中國(guó)人外向的權(quán)利義務(wù)和內(nèi)向的“止于至善”的自我要求根植于每個(gè)身處社會(huì)關(guān)系中的人對(duì)人性的信任和依賴(lài)，強(qiáng)調(diào)更多的是人應(yīng)當(dāng)按照道德要求正確的行為。

道德來(lái)源于集體默認(rèn)的共識(shí)，集體本位的觀念在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有著深厚的根基，主張個(gè)人利益應(yīng)該服從于集體利益，強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)、合作和共同奮斗，注重個(gè)體的責(zé)任和義務(wù)，體現(xiàn)出中國(guó)文化中的集體主義思想和社會(huì)責(zé)任感。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著豐富的民本思想，“兼愛(ài)非攻”“大道之行也，天下為公”“民為邦本，本固邦寧”“民亦勞止，泛可小康?；荽酥袊?guó)，以綏四方”等都表現(xiàn)出對(duì)群體普遍利益的關(guān)懷，強(qiáng)調(diào)人民的安定和幸福對(duì)國(guó)家的重要性?！凹w主義并不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，只有當(dāng)每個(gè)個(gè)體的權(quán)利都得到保障時(shí)，集體利益才得以呈現(xiàn)?！薄?」中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“人”不是原子化的個(gè)人，也不是抽象意義上的人，而是在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)責(zé)任的人，也就是對(duì)集體負(fù)責(zé)的人。

3．“普惠性人權(quán)”打破個(gè)人主義人權(quán)的局限

“人權(quán)不是一部分人或少數(shù)人享有的特權(quán)，而是廣大人民群眾享有的普惠性人權(quán)?！薄?）“普惠性人權(quán)”理念是馬克思主義人權(quán)觀與集體主義思想相融合的理論結(jié)晶，其理論建構(gòu)體現(xiàn)著雙重思想維度。在哲學(xué)層面，基于歷史唯物主義的辯證思維，突破了個(gè)人權(quán)利與集體利益二元對(duì)立的傳統(tǒng)認(rèn)知框架，強(qiáng)調(diào)兩者在社會(huì)實(shí)踐中的動(dòng)態(tài)平衡與協(xié)同發(fā)展。這種辯證統(tǒng)一性具體表現(xiàn)為既要通過(guò)制度設(shè)計(jì)保障個(gè)體基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)邊界，又要以集體發(fā)展作為個(gè)人權(quán)益持續(xù)提升的物質(zhì)基礎(chǔ)，系統(tǒng)構(gòu)建權(quán)利實(shí)現(xiàn)的良性循環(huán)。在倫理實(shí)踐層面，該理念創(chuàng)造性地融合了馬克思主義的權(quán)利義務(wù)觀與儒家思想“義”的倫理傳統(tǒng)，形成了具有中國(guó)特色的責(zé)任倫理體系。其創(chuàng)新性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是將特定群體權(quán)利保障確立為社會(huì)正義的基準(zhǔn)線，通過(guò)制度性補(bǔ)償機(jī)制實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等；二是重構(gòu)權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須以履行集體責(zé)任為前提；三是通過(guò)道德教化和制度約束的雙重路徑，培育基于共同體意識(shí)的現(xiàn)代公民倫理，使集體本位的價(jià)值取向獲得個(gè)體的自覺(jué)認(rèn)同。這種理論創(chuàng)新既堅(jiān)持了馬克思主義關(guān)于人的社會(huì)本質(zhì)的論斷，又實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)“仁義”思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)人權(quán)事業(yè)的領(lǐng)路人，并且是中國(guó)人權(quán)觀的創(chuàng)造者。”〔3〕中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之日起，就高舉“爭(zhēng)民主、爭(zhēng)人權(quán)”的旗幟，鮮明宣示了“救國(guó)救民”和“爭(zhēng)取人權(quán)”的立場(chǎng)與主張。中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民進(jìn)行的長(zhǎng)期奮斗探索豐富和發(fā)展了馬克思主義人權(quán)觀，推動(dòng)中國(guó)人權(quán)實(shí)踐不斷向前發(fā)展。“人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本政治立場(chǎng)”，〔）堅(jiān)持尊重人民主體地位是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀的一大基本經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨旗幟鮮明地提出“人民幸福生活是最大的人權(quán)”〔2」，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨人推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的核心理念和價(jià)值追求。其一，中國(guó)的人權(quán)事業(yè)緊密?chē)@人民群眾的切身利益展開(kāi)。針對(duì)民生領(lǐng)域的突出問(wèn)題，積極采取行動(dòng)，切實(shí)解決群眾生活中的困難與訴求。尤為關(guān)注婦女兒童、老年人、殘疾人等特定群體的權(quán)益，通過(guò)加大義務(wù)教育、基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療的財(cái)政扶持力度，實(shí)施一系列精準(zhǔn)有效的扶持政策，使每個(gè)人能以平等的地位和均等的機(jī)會(huì)充分參與社會(huì)生活、共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。其二，共同富裕是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的獨(dú)特導(dǎo)向。“中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”〔3]中國(guó)式現(xiàn)代化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，促進(jìn)所有人的共同發(fā)展。通過(guò)三次分配、東西部協(xié)作等制度創(chuàng)新，既保障個(gè)體通過(guò)勤勞創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)致富的權(quán)利，又強(qiáng)化社會(huì)成員共享發(fā)展成果的集體權(quán)利。這種“共同性”特質(zhì)既傳承了“天下為公”的傳統(tǒng)治理智慧，更發(fā)展了馬克思主義“自由人聯(lián)合體”的理論構(gòu)想。其三，建立社會(huì)主義法治體系，依法保障人權(quán)。持續(xù)深化法治領(lǐng)域改革，比如建立重大民生決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。

（三）物質(zhì)制約性與實(shí)用取向結(jié)合：實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)人權(quán)

怎樣實(shí)現(xiàn)人權(quán)、怎樣才算實(shí)現(xiàn)人權(quán)？中西人權(quán)的理論和實(shí)踐給出的答案不盡相同。形式人權(quán)側(cè)重于對(duì)權(quán)利的宣告，實(shí)質(zhì)人權(quán)則更強(qiáng)調(diào)人權(quán)在實(shí)際生活中的具體體現(xiàn)和真實(shí)保障。馬克思主義對(duì)人權(quán)物質(zhì)制約性的洞察和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的實(shí)用取向指引中國(guó)不僅在《中華人民共和國(guó)憲法》中確認(rèn)人權(quán)，而且重視實(shí)質(zhì)人權(quán)，堅(jiān)持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)，以提升和改善人民的物質(zhì)生活水平為基礎(chǔ)推進(jìn)人權(quán)事業(yè)。

1.人權(quán)具有物質(zhì)制約性

人權(quán)的物質(zhì)制約性是馬克思主義人權(quán)理論的一個(gè)基本原則。馬克思指出：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”〔1」。這表明，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于物質(zhì)資料的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。恩格斯說(shuō)：“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來(lái)滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，而由于資本主義生產(chǎn)所關(guān)心的，是使絕大多數(shù)權(quán)利平等的人僅有最必需的東西來(lái)勉強(qiáng)維持生活，所以資本主義對(duì)多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，即使有，也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些。”〔2」馬克思主義人權(quán)理論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的批判并不是對(duì)人權(quán)本身的否定，而是說(shuō)明人權(quán)是有階級(jí)性的，資本主義生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)者的殘酷剝削使勞動(dòng)者只能獲取極有限的生活資料，形式上的“平等權(quán)利”掩蓋了實(shí)質(zhì)上的階級(jí)壓迫。“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！薄?」也就是說(shuō)，抽象的人權(quán)根本不存在，人權(quán)的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式都是物質(zhì)的。直接的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)構(gòu)成了國(guó)家、制度、觀念的基礎(chǔ)。物質(zhì)資料生產(chǎn)水平的高低，直接決定了人權(quán)的發(fā)展程度。與此同時(shí)，人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中對(duì)自身利益認(rèn)識(shí)的不斷深化，又進(jìn)一步推動(dòng)了人權(quán)觀念的進(jìn)步。因此，人權(quán)的真正全面實(shí)現(xiàn)，是以消滅私有制、建立公有制為必要前提的。

2.人性尊嚴(yán)的實(shí)用取向

中國(guó)文化根植于先秦確立的關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界的理性精神。這種理性精神帶有強(qiáng)烈的入世的特征，認(rèn)為個(gè)體的價(jià)值取決于其在各種社會(huì)關(guān)系當(dāng)中的價(jià)值。古代中國(guó)社會(huì)把“內(nèi)圣”作為人之所以為人的價(jià)值和意義，充分肯定人自身所具備的道德潛能，提倡個(gè)體的終身使命是通過(guò)自我修行達(dá)到君子的標(biāo)準(zhǔn)。這充分說(shuō)明了人的價(jià)值不是先驗(yàn)的，而是在修身養(yǎng)性、待人接物的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。儒家思想的修身著重與人相關(guān)的實(shí)踐，并非純粹的思辨。即便存在思辨，也是為實(shí)踐服務(wù)的?！?）“儒家蓋認(rèn)為人生的意義價(jià)值，在不斷自覺(jué)地向上實(shí)踐他所看到的理。”〔1」費(fèi)孝通先生指出，中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)就是一個(gè)“禮治”社會(huì)，“禮是社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范。合于禮的就是說(shuō)這些行為是做得對(duì)的，對(duì)是合式的意思?！薄?」“禮”是對(duì)人的自修效果的社會(huì)檢驗(yàn)，在“禮”之路徑上追求“仁義”之目的，這種追求的過(guò)程和努力本身就體現(xiàn)了人之所以為人的尊嚴(yán)和價(jià)值。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化將人的道德性融入日常生活，注重人文關(guān)懷、倫理道德、文化傳承與和諧共生，政治并非其核心關(guān)注點(diǎn)。傳統(tǒng)儒家思想兼顧精神追求與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，《大學(xué)》的“八條目”一“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”〔3」，清晰展現(xiàn)了從個(gè)人修養(yǎng)到家國(guó)天下的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，體現(xiàn)出個(gè)體之善與共同之善的統(tǒng)一。不僅如此，古代諸多思想家的理念也都體現(xiàn)了對(duì)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。墨子要求君主尊重人民的生存權(quán)利，對(duì)百姓“饑則食之，寒則衣之，疾病侍養(yǎng)之，死喪埋葬之”〔4」，強(qiáng)調(diào)要保障百姓最基本的生活需求。管子承黃老之學(xué)，“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”〔5」，強(qiáng)調(diào)治國(guó)理政的首要任務(wù)是解決老百姓的溫飽問(wèn)題。因此，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的人性尊嚴(yán)是實(shí)用取向的。只有切實(shí)保障人民在安全、物質(zhì)需求、社會(huì)關(guān)系、公平對(duì)待等方面的利益，才能夠構(gòu)建穩(wěn)定和諧的社會(huì)秩序，讓人真正有尊嚴(yán)地生活。這種實(shí)用取向的人性尊嚴(yán)觀，歷經(jīng)歲月沉淀，至今仍深刻影響著中國(guó)人權(quán)保障理念和社會(huì)發(fā)展理念。

3.“生存權(quán)、發(fā)展權(quán)”的實(shí)踐進(jìn)路超越人權(quán)的單一進(jìn)路

人權(quán)不應(yīng)該僅僅停留在價(jià)值理念之上，而更應(yīng)該推動(dòng)人類(lèi)過(guò)上更好的生活。馬克思主義人權(quán)觀以“實(shí)踐一解放”為軸心，強(qiáng)調(diào)人權(quán)不是抽象理念的自我演繹，而是通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐不斷實(shí)現(xiàn)人的解放。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中揭示“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！薄?」這與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的實(shí)踐智慧形成共鳴。兩者都反對(duì)脫離實(shí)際的空想，注重在具體歷史情境中解決人的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，基于此，“堅(jiān)持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)”〔7」的觀點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生。它深刻認(rèn)識(shí)到物質(zhì)資料生產(chǎn)是人權(quán)得以保障的根本所在，充分體現(xiàn)了物質(zhì)條件改善與人權(quán)內(nèi)涵拓展之間相互促進(jìn)、相輔相成的辯證統(tǒng)一關(guān)系?！吧鏅?quán)、發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)”超越了人權(quán)的單一修辭，拒絕將人權(quán)打造成極具煽動(dòng)性卻不務(wù)實(shí)的“口號(hào)”，著眼于解決中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代建設(shè)的實(shí)際問(wèn)題。

生存是享有一切人權(quán)的前提，沒(méi)有生存的保障，其他權(quán)利便無(wú)從談起。發(fā)展不僅為生存權(quán)筑牢根基，還能進(jìn)一步提升各項(xiàng)人權(quán)的保護(hù)水平。人權(quán)與發(fā)展相互依存、缺一不可?！叭藱?quán)與發(fā)展是相輔相成的，人權(quán)本身就需要發(fā)展，沒(méi)有人權(quán)就沒(méi)有正義的發(fā)展，沒(méi)有發(fā)展亦沒(méi)有活的人權(quán)。”〔1」“以發(fā)展促人權(quán)”是中國(guó)走出的一條人權(quán)漸進(jìn)式改良與系統(tǒng)性變革協(xié)同演進(jìn)的新路。2021年2月，中國(guó)宣布消除絕對(duì)貧困。全國(guó)7.7億農(nóng)村貧困人口擺脫貧困，對(duì)全球減貧的貢獻(xiàn)率超過(guò)70% ，提前十年實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)2030可持續(xù)發(fā)展議程》設(shè)定的減貧目標(biāo)，全面建成了小康社會(huì)?！?」中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)堅(jiān)定不移地貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念，致力于讓發(fā)展成果惠及全體人民，切實(shí)保障人人都能共享發(fā)展紅利，人民群眾的獲得感、幸福感和安全感不斷增強(qiáng)，中國(guó)在人權(quán)保障領(lǐng)域取得了舉世矚目的輝煌成就，

生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的提出也符合廣大發(fā)展中國(guó)家的歷史與現(xiàn)狀。部分發(fā)達(dá)國(guó)家打著所謂“普世人權(quán)”“人權(quán)高于主權(quán)”等旗號(hào)，在全球強(qiáng)行推廣本國(guó)人權(quán)觀念和制度。發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其在工業(yè)化進(jìn)程中積累的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，得以率先實(shí)現(xiàn)較高水平的物質(zhì)供給與社會(huì)保障體系，從而在人權(quán)領(lǐng)域獲得議題設(shè)置的階段性話語(yǔ)權(quán)，這本質(zhì)上是以經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位遮蔽了全球發(fā)展不平衡的歷史語(yǔ)境。根據(jù)世界銀行公開(kāi)的2023年各國(guó)人均GDP數(shù)據(jù)，高收人國(guó)家平均為48753美元，中低等收入國(guó)家平均僅有2416美元?！?」為了改變舊秩序，提高發(fā)展中國(guó)家人民的生活水平，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)水平和人權(quán)保護(hù)方面的差距，在20世紀(jì)70年代，發(fā)展中國(guó)家最早倡導(dǎo)發(fā)展權(quán)。“發(fā)展權(quán)正是社會(huì)關(guān)系發(fā)展不均衡尤其是發(fā)展差距懸殊的產(chǎn)物，是在主權(quán)獨(dú)立和個(gè)體生存的基礎(chǔ)上追求生存質(zhì)量和平等發(fā)展機(jī)會(huì)的必需，是物質(zhì)條件和文化條件相互作用的結(jié)果?！薄?」發(fā)展權(quán)為弱者群體和個(gè)人提供縮小與強(qiáng)勢(shì)群體及強(qiáng)者間差距的機(jī)會(huì)，幫助其通過(guò)自身努力改變境遇。1986年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《發(fā)展權(quán)利宣言》第1條明確了發(fā)展權(quán)利如何獲取、確認(rèn)和保障，“發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個(gè)人和所有各國(guó)人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)?！痹诔姓J(rèn)發(fā)展差距、實(shí)力不均的客觀前提下，發(fā)展權(quán)的目的在于如何讓擁有權(quán)力者不濫權(quán)，擁有機(jī)會(huì)者不剝奪別人的機(jī)會(huì)，讓卑下者不被欺凌，落后者不至于挨打。各國(guó)能力和水平雖有差異，但都應(yīng)成為全球發(fā)展的參與者、貢獻(xiàn)者、受益者。在同一目標(biāo)下，應(yīng)該承擔(dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任?！肮餐袇^(qū)別的責(zé)任”倡導(dǎo)那些占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的主體尊重處于不利地位的主體，讓他們?cè)讷@得有效服務(wù)和利益方面免于歧視，在承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任方面予以適當(dāng)減讓。

四、結(jié)語(yǔ)

人權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展需要文化的基礎(chǔ)，離開(kāi)文化土壤的人權(quán)很難進(jìn)一步發(fā)展。馬克思主義人權(quán)觀突破了西方傳統(tǒng)人權(quán)觀片面狹隘的眼界，極大地豐富和推進(jìn)了人們對(duì)人權(quán)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的文化根脈，其蘊(yùn)含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，不僅是我們中國(guó)人思想和精神的內(nèi)核，對(duì)解決全人類(lèi)問(wèn)題也有重要價(jià)值?！薄玻┗诖?，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀應(yīng)在中國(guó)文化語(yǔ)境下沿著本土傳統(tǒng)文化的理路展開(kāi)，通過(guò)喚醒傳統(tǒng)文化新的生命力，“以古人之規(guī)矩，開(kāi)自己之生面”，鞏固中國(guó)人權(quán)文化主體性，打破人權(quán)話語(yǔ)的西方中心主義，為進(jìn)一步豐富和完善當(dāng)代中國(guó)人權(quán)觀、走中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路提供文化根基和價(jià)值滋養(yǎng)。中國(guó)奉行“各國(guó)都有權(quán)利自主選擇人權(quán)發(fā)展道路”，在充分承認(rèn)并尊重文化多樣性的前提下，取其精華、去其糟粕、取長(zhǎng)補(bǔ)短。這能夠幫助人們更開(kāi)放地認(rèn)識(shí)人權(quán)、更有力地保障人權(quán)、更充分地實(shí)現(xiàn)人權(quán)。

（責(zé)任編輯：伍科霖）