關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)；城鄉(xiāng)收入差距；共同富裕中圖分類號：F323.8 文獻標識碼：A 文章編號：1671-816X（2025）04-0015-11

一、研究背景

共同富裕是新時代中國特色社會主義的根本要求。新中國成立以來，我國居民收人實現(xiàn)了跨越式增長，人均可支配收入從1949年49.7元增長到2023年39218元，年均實際增長率達到6.0% 。但受限于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，我國城鄉(xiāng)收入差距問題仍然客觀存在。據(jù)統(tǒng)計，2023年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達到51821元，而農(nóng)村居民人均可支配收入僅為21691元，前者約為后者的2.4倍。懸殊的城鄉(xiāng)收入差距正成為阻礙我國實現(xiàn)共同富裕和人民美好生活的關(guān)鍵性因素。在實現(xiàn)發(fā)展成果全民共享、全體人民共同富裕的道路上，如何有效縮小城鄉(xiāng)收入差距仍然是亟待解決的重難點問題。

拓寬農(nóng)村居民的收入渠道，提高其增收能力是縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵。近年來，我國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)蓬勃發(fā)展，在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、促進生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間和城鄉(xiāng)間自由流動方面發(fā)揮了重要作用。那么，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)是否有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距？通過何種路徑對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生作用？這種作用是否會因地理位置、人力資本水平以及城鎮(zhèn)化水平不同而呈現(xiàn)出明顯的差異性特征？研究這些問題對于探尋共同富裕路徑、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

學術(shù)界圍繞農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置和生產(chǎn)效率的影響展開了較多討論。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置方面，已有研究認為，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能夠優(yōu)化土地資源配置，抑制耕地擢荒行為，提高耕地資源的利用率[1-2]，并有利于緩解家庭農(nóng)場的“繼任危機”[3]。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率方面，已有研究從多個維度測算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并探究農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對其的影響。如農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能夠通過優(yōu)化勞動力和資本要素配置提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率[4]，促進地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長，且對毗鄰地區(qū)全要素生產(chǎn)率存在正向溢出效應(yīng)[5]。此外，還有學者研究了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的作用，認為二者之間具有正向作用，且對兼業(yè)農(nóng)戶的促進作用要高于職業(yè)農(nóng)戶[6]?？梢姡瑥纳a(chǎn)和效率層面看農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的影響已然取得了卓有成效的研究成果，但農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對社會公平的影響如何，是本文更加關(guān)注的問題。

多數(shù)研究從微觀層面研究農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對農(nóng)戶收入的影響，如譚曉艷等認為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)具有縮小農(nóng)村性別收入差距的作用[7]。詹紹菓和宦梅麗分析了勞動力外流背景下農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的增收效應(yīng)，認為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)通過促進勞動力轉(zhuǎn)移和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率兩種方式提高農(nóng)戶收入水平[8]。也有少量文獻研究了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，如曾福生等認為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈先縮小后擴大的“U”形趨勢[9]。伍云云等通過構(gòu)建一個三部門一般均衡模型，分析了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城市就業(yè)、技能溢價和城鄉(xiāng)收入差距的影響，認為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展能夠提升農(nóng)業(yè)工資、降低城鄉(xiāng)收入差距和失業(yè)率[10]。不難發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于農(nóng)亞社會化服務(wù)的研究成果頗豐，但主要集中在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率方面，盡管少數(shù)研究考慮了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，但對于二者之間的作用機制和異質(zhì)性較少討論。

相對于已有研究，本文的邊際貢獻如下：第一，本文構(gòu)建了能夠反映地區(qū)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展水平的指標體系，并在此基礎(chǔ)上探究其對城鄉(xiāng)收入差距的影響。第二，本文從助力農(nóng)業(yè)增收和非農(nóng)收入的角度揭示農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑與機制。第三，本文從地理位置視角討論農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收人差距影響的潛在異質(zhì)性特征，從人力資本、城鎮(zhèn)化水平兩個方面探究二者之間的非線性關(guān)系。

二、理論分析及研究假說

（一）農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理

增加農(nóng)民收人是縮小城鄉(xiāng)收人差距的重要渠道。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)是社會分工的產(chǎn)物。農(nóng)戶通過購買高效率的農(nóng)資供應(yīng)、專業(yè)化的機械作業(yè)服務(wù)、有保障的農(nóng)業(yè)保險服務(wù)，能夠突破自身資源稟賦約束，加強自然風險和市場風險管理，從而提高農(nóng)村居民的收人水平。本文主要從提高農(nóng)村居民經(jīng)營性收入和工資性收入兩方面來研究農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用。

從提高農(nóng)村居民經(jīng)營性收入的角度，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)在土地、科技、資本等要素方面的優(yōu)化配置［11]，能夠緩解農(nóng)戶勞動力、技術(shù)、資本等方面的約束壓力，從而保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有序進行，提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入。一是對勞動力要素的優(yōu)化配置。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)提供產(chǎn)前農(nóng)資供應(yīng)，產(chǎn)中耕種、植保、收割等，產(chǎn)后倉儲烘干銷售以及農(nóng)業(yè)金融保險服務(wù)，解決農(nóng)村面臨的農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量質(zhì)量不足問題，提升農(nóng)業(yè)勞動效率，提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，進而保障農(nóng)戶能夠獲得相對穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)收入。二是對土地資源的優(yōu)化配置。從已有研究來看，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的發(fā)展一定程度上能夠優(yōu)化要素配置，降低勞動強度，提高勞動效率和土地經(jīng)營效率，不僅可以延續(xù)老人農(nóng)業(yè)為主的小農(nóng)經(jīng)營方式，同時也會抑制農(nóng)戶耕地擢荒行為[2.12]，從而保證農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性收入。三是通過節(jié)約成本保證農(nóng)業(yè)經(jīng)營。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織擁有技術(shù)、裝備、資金、人才等優(yōu)勢，將先進適用的品種、技術(shù)、裝備等現(xiàn)代生產(chǎn)要素有效導入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，通過提供專業(yè)化、高效率的服務(wù)，形成服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟，既能降低作業(yè)成本，也能夠減少農(nóng)業(yè)機械等固定資產(chǎn)的投入，實現(xiàn)千家萬戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化、標準化和集約化，整體降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入成本。因此，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)通過優(yōu)化土地要素配置、緩解資源約束以及節(jié)約作業(yè)成本等方面助力農(nóng)戶維持和擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，從而提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入。

從提高非農(nóng)收入的角度分析，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展越成熟，越能夠降低勞動力要素的錯配程度［4，使農(nóng)戶能夠自由地權(quán)衡配置家庭自有要素與外部資源，提升家庭勞動力資源的配置效率，從而增加家庭工資性收人。同時，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的分工效應(yīng)同樣推動了農(nóng)村多業(yè)態(tài)發(fā)展并增加就業(yè)機會?？傊?，在假定農(nóng)戶閑暇偏好不變的情形下，為追求家庭效用最大化，農(nóng)戶優(yōu)先將家庭勞動力資源配置到收益更佳的非農(nóng)行業(yè)，更多農(nóng)村居民參與到二三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營中，獲取更多的工資性收入。

根據(jù)以上分析，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)通過調(diào)整與優(yōu)化家庭生產(chǎn)要素配置，增強農(nóng)戶的“造血”能力，進而提高家庭收入。由此提出以下研究假說：

研究假說1：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距；

研究假說2：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)通過提高農(nóng)村居民經(jīng)營性收入和工資性收入兩條路徑作用于城鄉(xiāng)收入差距。

（二）農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的門檻效應(yīng)分析

人力資本是影響就業(yè)質(zhì)量的重要因素。如果勞動者人力資本積累較高，就會擁有較強的工作技能和工作能力，與就業(yè)崗位的匹配度較高，從而擁有更多的就業(yè)機會，降低了失業(yè)率，并獲得較高的勞動報酬。也就是說，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)雖然具有釋放家庭剩余勞動力的作用，但就業(yè)工資的高低建立在人力資本高低的基礎(chǔ)上。因此，在人力資本較高的地區(qū)，勞動力的文化水平程度相對較高，能夠適應(yīng)市場崗位需求，提高農(nóng)民收入水平，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距；而在人力資本較低的地區(qū)，農(nóng)村的剩余勞動力就業(yè)能力有限，難以有效轉(zhuǎn)移到非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營中，不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

基于以上分析，本文提出如下研究假說：

研究假說3：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的作用存在基于人力資本的門檻效應(yīng)。

地區(qū)城鎮(zhèn)化水平是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。地區(qū)城鎮(zhèn)化水平越高，人口及經(jīng)濟的聚集水平也越高，市場要素的流動性越強，就業(yè)機會越多，為勞動力提供的工作崗位也越多。但當城鎮(zhèn)化建設(shè)水平跨越一定的閾值后，得益于前期良好的積累，城市成為高新技術(shù)和人才的聚集地，農(nóng)村剩余勞動力的勞動技能難以滿足大城市的人才需求，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量有限，不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

研究假說4：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的作用存在城鎮(zhèn)化水平的門檻效應(yīng)。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定

1.面板回歸模型設(shè)定

根據(jù)上述理論分析，為探究二者之間可能存在的因果關(guān)系，本文構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型進行實證檢驗：

其中，Theii是本文的被解釋變量—城鄉(xiāng)收入差距。 ser_i，. ，為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，為本文的核心解釋變量。經(jīng)濟發(fā)展水平 、人力資本水平 、對外開放水平 、政府干預水平 、老年撫養(yǎng)比（ 、城鎮(zhèn)化率 、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平 為本文的控制變量。 i 表示地區(qū)， t 表示年份， β₀ 為常數(shù)項， β₁? 、β2、 β₃ 、 β₄ 、β5、 β₆ 、 β₇ 、 β₈ 為待估計系數(shù)， ψ 、 θ 、分別代表地區(qū)固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)和隨機誤差項。

2.面板門檻模型

進一步地，考慮到二者之間可能存在非線性關(guān)系，參考已有研究，本文構(gòu)建面板門檻模型進行實證檢驗。假設(shè)只存在單一門檻，模型設(shè)定如下：

其中， I（?） 為示性函數(shù)，當括號內(nèi)條件成立時取1，否則取0， urb_i，? 分別為人力資本和城

鎮(zhèn)化。 w_i 為待估計的門檻值。controli為控制變量， ρ_i 為回歸系數(shù)。 ψ 、 θ 、的含義同式（1）。

（二）變量選取與說明

根據(jù)以上計量模型和已有相關(guān)研究文獻，本文選取變量主要有：

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距

已有研究從城鄉(xiāng)居民可支配收人的比值、泰爾指數(shù)和基尼指數(shù)進行表征。綜合考量各種指標，本文選取泰爾指數(shù)進行衡量，定義如下：

其中， x，y 分別代表城鄉(xiāng)居民數(shù)量和城鄉(xiāng)居民可支配收入。 i=1 時，表示城鎮(zhèn)地區(qū)， i=2 表示農(nóng)村地區(qū)， t 表示年份。

2.核心解釋變量：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平

參考宋偉等[5]做法，本文從農(nóng)資服務(wù)、農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)、農(nóng)村公共服務(wù)、農(nóng)業(yè)金融保險服務(wù)4方面選取10個指標構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的評價指標體系，涉及到產(chǎn)前、產(chǎn)中以及產(chǎn)后各環(huán)節(jié)服務(wù)領(lǐng)域（如表1所示），并采取相對客觀的熵值法對指標進行處理，計算得出2010一2022年各省份的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平值。

3.控制變量

為更加全面考察農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，參考已有研究文獻，在模型中加入一系列控制變量。

（1）經(jīng)濟發(fā)展水平。選取各省實際人均GDP的對數(shù)值表示。

（2）老年撫養(yǎng)比。采用人口抽樣調(diào)查中65歲以上人口占抽樣人口比例。

（3）對外開放水平。借鑒周國光等的做法[13]，使用進出口貿(mào)易總額占當年GDP比重的對數(shù)值衡量該地區(qū)對外開放水平。

（4）城鎮(zhèn)化率。借鑒朱琳的做法[14]，采用年末城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋戎剡M行表示。

（5）交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。借鑒祝志勇和劉暢暢、謝莉娟的做法[15-16]，采用公路里程數(shù)、內(nèi)河航道里程數(shù)和鐵路營業(yè)里程數(shù)之和與地區(qū)區(qū)域面積之比的對數(shù)值表示。

（6）人力資本水平。人力資本水平提升為鄉(xiāng)村發(fā)展帶來人力保障，進而影響城鄉(xiāng)收人差距。本文借鑒郭蔚和潘紅玉的做法[17]，采用各地區(qū)每十萬人口高等學校平均在校生數(shù)的對數(shù)值表征地區(qū)的人力資本水平。

（7）政府干預水平。借鑒江小輝和牛嘉瑋的做法[18采用地方財政支出占地方生產(chǎn)總值的比例的對數(shù)值，表示政府在經(jīng)濟活動中的參與程度和調(diào)控力度。

（8）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。參考劉彥林的做法[19]，采用第一產(chǎn)業(yè)增加值占比當年GDP的比重的對數(shù)值進行表示。

4.數(shù)據(jù)說明

根據(jù)研究內(nèi)容和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取的研究樣本為2010一2022年31個省級（除港澳臺地區(qū)）面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國保險年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒等，采用線性插值法補齊部分缺失數(shù)據(jù)。

四、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

（一）基準回歸模型結(jié)果及分析

根據(jù)前文理論分析，表3中模型（1）和模型（4）構(gòu)建了雙向固定效應(yīng)模型進行分析，模型（2）、模型（3）分別采用隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型進行分析。結(jié)果表明，在未加人任何控制變量的情況下，模型（1）中農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)雖然為負，但不顯著。加入控制變量后，模型（4）中農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)在1% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，符合本文的研究假說1。

從模型（4）的回歸結(jié)果可以看出，老年人口撫養(yǎng)比的回歸系數(shù)為正，且在 10% 的統(tǒng)計水平上顯著，表明老年人口撫養(yǎng)比越高，越不利于縮小城鄉(xiāng)收人差距；經(jīng)濟發(fā)展水平、人力資本的回歸系數(shù)在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明地方經(jīng)濟發(fā)展水平和人力資本水平越高，越有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。政府干預程度的回歸系數(shù)在1% 的統(tǒng)計水平上顯著為正，表明政府干預程度越高，越會加劇地區(qū)發(fā)展不平衡，不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。交通基礎(chǔ)設(shè)施、城鎮(zhèn)化水平、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明便利的交通基礎(chǔ)設(shè)施條件、城鎮(zhèn)化水平、對外開放程度的提高以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.更換被解釋變量

將被解釋變量替換為城鎮(zhèn)居民可支配收人與農(nóng)村居民可支配收入的比值后，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)進行回歸，結(jié)果見表4（1）。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)在 5% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，符合基準回歸結(jié)果。

2.規(guī)避同期相關(guān)問題

考慮到可能存在的同期相關(guān)問題，將被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距滯后一期并重新回歸[20]。結(jié)果如4（2）所示。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)顯著為負，與基準回歸結(jié)果一致。

3.更換核心解釋變量

考慮到可能存在滯后效應(yīng)，本文將核心解釋變量滯后一期重新進行回歸，結(jié)果如表4（3）所示。滯后一期農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平的回歸系數(shù)依然顯著，與基準回歸結(jié)果一致。

4.刪除直轄市樣本數(shù)量

作為直轄市的北京、上海、天津和重慶，在國民經(jīng)濟發(fā)展中的戰(zhàn)略定位可能區(qū)別于其他地區(qū)[14]，其城鄉(xiāng)收入差距水平可能成為異常值。基于此，本文將4個直轄市樣本刪除后重新進行回歸檢驗，結(jié)果如表4（4）所示。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)顯著為負，與基準回歸結(jié)果一致。

（三）機制檢驗

為進一步探究農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)通過何種作用縮小城鄉(xiāng)收入差距，本文重點從助力農(nóng)民工資性收入和農(nóng)民經(jīng)營性收入增長兩方面進行討論，以驗證研究假說2。

1.對農(nóng)村居民工資性收入的影響

農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能夠提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，節(jié)約農(nóng)業(yè)勞動時間，促使家庭剩余勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，增加非農(nóng)工作時間，助力農(nóng)民提高工資性收入，縮小城鄉(xiāng)工資性收入差距。選取農(nóng)村人均工資性收人的對數(shù)值代表農(nóng)村居民的非農(nóng)收入，城鄉(xiāng)工資性收人差距用城鎮(zhèn)人均工資性收入與農(nóng)村人均工資性收人的比值進行表示。從表5的回歸結(jié)果可知，模型（1）中農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著為正，表明農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能夠顯著提高農(nóng)民工資性收入。模型（2）中農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的系數(shù)在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，表明農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)有利于縮小城鄉(xiāng)工資性收人差距。結(jié)合兩模型結(jié)果可知，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)有利于提高農(nóng)村居民非農(nóng)收入，縮小城鄉(xiāng)工資性收入差距，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

2.對農(nóng)村居民經(jīng)營性收人的影響

選取農(nóng)村居民經(jīng)營性收人作為被解釋變量，選取城鎮(zhèn)經(jīng)營性收入和農(nóng)村經(jīng)營性收入的比值作為城鄉(xiāng)經(jīng)營性收入差距。結(jié)果見表5模型（3）和模型（4）。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)在 10% 的統(tǒng)計水平上顯著為正，說明農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)有利于提高農(nóng)村居民經(jīng)營性收入。從模型（4）可知，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的系數(shù)顯著為負，表明農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能夠縮小城鄉(xiāng)經(jīng)營性收入差距，進而縮小城鄉(xiāng)收人差距。上述結(jié)果驗證了研究假說2的理論推論。

（四）地區(qū)異質(zhì)性分析

不同地區(qū)的資源稟賦條件、經(jīng)濟發(fā)展水平都存在較大差異。本文將全樣本劃分為東、中、西部三個樣本后分別進行回歸，以考察農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響中可能存在的區(qū)域異質(zhì)性，回歸結(jié)果如表6所示。結(jié)果可知，不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)系數(shù)均為負數(shù)，但顯著性具有差異，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)不顯著，而中西部地區(qū)的回歸系數(shù)均在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著為負，即中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。可能的原因是，中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的發(fā)展，能夠進一步釋放家庭剩余勞動力，促進非農(nóng)轉(zhuǎn)移，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（五）農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的門檻效應(yīng)

根據(jù)前文理論分析，選取人力資本和城鎮(zhèn)化水平作為門檻變量，采用面板門檻回歸模型探究二者之間可能存在的非線性關(guān)系，以驗證研究假說3和研究假說4提出的猜想。本文首先對模型進行了單一門檻檢驗和雙重門檻檢驗。

綜合分析表7和表8的結(jié)果，人力資本和城 鎮(zhèn)化水平的雙重門檻值均不顯著，表明都存在單 一門檻效應(yīng)，且對應(yīng)的門限值分別為7.26和 0.84?；貧w結(jié)果如表9所示。

門檻值變量為人力資本時，由模型（1）可知，人力資本兩個區(qū)間的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)系數(shù)有所不同，表明農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)與城鄉(xiāng)收人差距之間并不是簡單線性關(guān)系。具體而言，當人力資本?7.26 時，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著，回歸系數(shù)為0.049。當人力資本水平 gt;7.26 時，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的回歸系數(shù)在1% 的統(tǒng)計水平上顯著，回歸系數(shù)為一0.023。這說明，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響受到人力資本的影響。當?shù)貐^(qū)人力資本水平較高時，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收人差距的縮小作用才會加強，反之則會擴大城鄉(xiāng)收入差距?？赡艿脑蚴?，當一個地區(qū)人力資本水平較低時，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)釋放的勞動力因就業(yè)能力問題無法匹配勞動力市場需求，從而無法實現(xiàn)勞動力的有效轉(zhuǎn)移，難以提高勞動力就業(yè)收人，進而難以縮小城鄉(xiāng)收入差距。由此，研究假說3得以驗證。

門檻變量為城鎮(zhèn)化水平時，由模型（2）可知，當城鎮(zhèn)化水平 ?0.84 時，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收人差距的系數(shù)為一0.097，并在 1% 的統(tǒng)計水平上顯著。當城鎮(zhèn)化水平 gt;0.84 時，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)為一0.08，但不顯著。由此表明，城鎮(zhèn)化水平會影響農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的作用。當?shù)貐^(qū)城鎮(zhèn)化水平較低時，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收人差距具有縮小作用；當?shù)貐^(qū)城鎮(zhèn)化水平較高時，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用不明顯。由此，研究假說4得以驗證。

五、研究結(jié)論及政策啟示

本文在理論剖析農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理的基礎(chǔ)上，運用2010一2022年31個省份的面板數(shù)據(jù)實證分析了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收人差距的作用影響。研究結(jié)果表明：第一，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距；第二，機制分析表明，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主要通過提高農(nóng)村居民的非農(nóng)收人和助力農(nóng)業(yè)增收來縮小城鄉(xiāng)收入差距；第三，地區(qū)異質(zhì)性分析表明，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收人差距的影響存在地區(qū)異質(zhì)性，中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用優(yōu)于東部地區(qū)；第四，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距存在基于人力資本、城鎮(zhèn)化水平的單一門檻效應(yīng)。

根據(jù)文章研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，進一步完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，尤其是加快構(gòu)建中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。通過資金投人和技術(shù)支持等方式，完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)平臺，創(chuàng)新區(qū)域農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)模式，橫縱向拓展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)范圍，規(guī)范農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)管理，完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)產(chǎn)前、產(chǎn)中以及產(chǎn)后各環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，補齊農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展短板，不斷提高農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平。第二，完善農(nóng)村非農(nóng)職業(yè)技術(shù)培訓體系，根據(jù)勞動力市場需求，根據(jù)不同非農(nóng)就業(yè)領(lǐng)域，在提升家政、餐飲、保安、建筑等傳統(tǒng)實用技能培訓的基礎(chǔ)上，積極開展直播銷售員、網(wǎng)絡(luò)約車、網(wǎng)絡(luò)送餐、快遞物流等新職業(yè)新業(yè)態(tài)領(lǐng)域的職業(yè)技能培訓，提高勞動者的非農(nóng)就業(yè)能力，提高農(nóng)民就業(yè)能力與勞動力市場需求的匹配度，增加農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性，進而提高農(nóng)民的工資性收人。第三，優(yōu)化農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展的外部環(huán)境，特別是適度推進地方城鎮(zhèn)化水平，以便為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展創(chuàng)造較好的要素流通環(huán)境，從而更好發(fā)揮農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。

參考文獻

[1］唐宏，梁玲婕，何慧芳，等.農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)與耕地細碎化對耕地擢荒的影響[J].自然資源學報，2024，39（9）：2171-2187.

[2]孫小宇，楊鋼橋.農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對耕地畧荒的抑制效應(yīng)——理論分析與實證檢驗[J].資源科學，2024，46（8）：1554-1569.

[3］陳金蘭，朱建軍，吳強.農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能夠緩解家庭農(nóng)場“繼任危機”嗎？——以糧食類家庭農(nóng)場為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2023（6）：32-43.

[4］陳衛(wèi)洪，于晴.農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的影響一基于勞動力和資本要素配置視角[J/OL].華東經(jīng)濟管理，1-10[2024-12-21].

[5]宋偉，李政，牛浩，等.黃淮海地區(qū)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響及空間溢出效應(yīng)[J/OL].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，1-10[2024-12-28].

[6］李玉超，張立杰.農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響研究——基于農(nóng)戶分化的視角［J].農(nóng)村經(jīng)濟，2024（3）：101-111.

[7]譚曉艷，張澤宇.地權(quán)穩(wěn)定性、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)與農(nóng)村性別收入差距[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2024（8）：41-52.

[8]詹紹菓，宦梅麗.勞動力外流背景下農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的農(nóng)戶收入效應(yīng)研究[J].當代經(jīng)濟管理，2024，46（9）：38-47.

[9］曾福生，郭楚月，蔡保忠.共同富裕目標下農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響——兼論農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與人力資本的門檻效應(yīng)[J].財經(jīng)理論與實踐，2023，44（5）：76-83.

[10」伍云云，李曉春.農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展、城市就業(yè)與收入分配——理論和證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2024，39（5）：101-114.

[11」何志嬋，陳新建.人口老齡化背景下農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)提升糧食生產(chǎn)效能的機理與路徑[J].學術(shù)論壇，2024，47（4）：114-124.

[12」盧華，周應(yīng)恒，張培文，等.農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對耕地擢荒的影響研究一基于中國家庭大數(shù)據(jù)庫的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國土地科學，2022，36（9）：69-78.

[13］周國光，王一佼，桂嘉偉，等．“一帶一路”沿線省市交通基礎(chǔ)設(shè)施投資效應(yīng)研究—基于私人投資和公共投資的比較分析[J].華東經(jīng)濟管理，2019，33（12）：5-12.

[14］朱琳.信息基礎(chǔ)設(shè)施對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理及檢驗［J].南開經(jīng)濟研究，2023（11）：210-229.

[15］祝志勇，劉暢暢.數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施對城鄉(xiāng)收入差距的影響及其門檻效應(yīng)[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，21（5）：126-140.

[16］謝莉娟，萬長松，武子歆.流通業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響一—基于公有制經(jīng)濟調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021（6）：111-127.

[17］郭蔚，潘紅玉．金融發(fā)展促進了區(qū)域科技創(chuàng)新嗎？——基于教育人力資本調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2024，45（2）：33-39.

[18］江小輝，牛嘉瑋.數(shù)字經(jīng)濟、農(nóng)村人力資本與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國人力資源開發(fā)，2024，41（9）：80-92.

[19］劉彥林.農(nóng)村數(shù)字化提升農(nóng)民生活水平的效果評價及機制研究[J].貴州社會科學，2022（2）：160-168.

[20］宋佳瑩，王雅楠，高傳勝.基本公共服務(wù)均等化對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究—基于勞動力流動與人力資本視角[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2023，23（3）：126-140.

Abstract：Agricultural socializedservicescanefectivelybridgethegapbetweensmal-scalefarmersandmodernagriculture， servingasapathwaytonarowtheurban-ruralincomedisparityandachievecommonprosperity.Basedontheoreticalanalysis， this studyutlizespaneldata from31provincesand municipalitiesacross Chinafrom 2Ol0to2022asitsresearchsample.Employ ingmethodssuchasthetwo-wayfixedefectmodel，itempiricallanalyzestheimpactofagriculturalsocializedservicesontheur ban-ruralincomegap，whilealsoexploringtheirunderlying mechanismsandheterogeneous efects.Thefindingsrevealthatagriculturalsocialiedservicessignificantlyeducetheurban-ruralincomedisparity，withregressonresultsremainingobustaftee riesofrigorous tests.Theseservices primarilynarrow the gapbyincreasingruralresidents'non-agricultural icome andboosting agriculturalearings.Regionalheterogeneityanalysisindicatesthattheincome-narowingefectofagriculturalsocializedsvices ismorepronouncedincentralandwesterregionsthanineasternareas.Furthermore，thestudyidentifssingle-thresholdefects basedonhumancapitalandurbanizationlevels intherelationshipbetweenagriculturalsocializedservicesandthe incomegap.To addressurban-ruralincome inequalityandachievecommonprosperity，thegovernmentshouldintensifyeforts topromotethedevelopmentofagriculturalsocializedservices，particularlybyenhancingservicequalityincentralandwesternregions.Thisshould beaccompaniedbystrengtheningskillstrainingforrurallaborers toimprovetheirhumancapitallevels，therebyprogresivelynar rowing the urban-rural income gap.

Keywords：Agricultural socialized services；Urban-rural income gap；Common prosperity

（編輯：程俐萍）