中圖分類(lèi)號(hào)：F832.51；X322 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202503002

Research on the Impact of ESG Rating Divergence on Firms’New Productivity：Based on the Perspective of Corporation Lifecycle

WangDehao，LiMengle，Zhao Ying，WangPengfei （School of International Business，Tianjin Foreign Studies University，Tianjin 3oo204，China）

Abstract：In the context of the development of the new era，actively cultivating and developing new quality productivity is the key to enhancing enterprise value，ESG rating divergence，as a reflection of the society's evaluation of corporate governance performance，has an important impact on the cultivation and development of new quality productivity.Taking China’'s A一share listed companies from 2015 to 2022 as a research sample，this paper examines the impact of ESG rating divergence on the new quality productivity of enterprises，explores the relationship between the two at diferent corporation lifecycles，and examines therole channels of ESG rating divergence on the new quality productivity of enterprises in different corporation lifecycles.The results show that ESG rating divergence has an inhibitory effect on the new quality productivity of enterprises，and this inhibitory efect is more obvious in the maturity stage of enterprises.From the perspective of the mechanism of ESG rating divergence affecting the new quality productivity of enterprises，in the growth stage of enterprises，ESG rating divergence mainly inhibits the development of new quality productivity of enterprises by increasing financing constraints，and in the maturity and decline stages of enterprises，ESG rating divergence mainly inhibits the development of new quality productivity of enterprises by reducing customer stability.The results of the heterogeneity test show that there is heterogeneity inthe the nature of enterprises and the external environment in the role of ESG rating divergence on the cultivation and development of new quality productivity.This study reveals the relationship between ESG rating and new quality productivityof enterprises at different lifecycle stages，providesatheoretical basis for enterprises to implement life cycle dynamic management strategies，and has important implications for improving the cultivation mechanism of new quality productivity.

Key Words：ESG Rating Divergence；New Quality Productivity；Corporation Lifecycle

0 引言

近年來(lái)，全球氣候變化和資源環(huán)境約束不斷加劇，依靠高資源消耗和環(huán)境破壞的傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展模式已無(wú)法有效滿(mǎn)足可持續(xù)發(fā)展的要求，探索并構(gòu)建新的生產(chǎn)力體系以驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展成為時(shí)代賦予的重要課題。2023年9月，習(xí)近平總書(shū)記在主持召開(kāi)新時(shí)代推動(dòng)?xùn)|北全面振興座談會(huì)時(shí)首次提出了“新質(zhì)生產(chǎn)力”這一概念，“新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)”。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與者，其新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展不僅能夠有效提升供應(yīng)鏈韌性，為供應(yīng)鏈的穩(wěn)定與高效運(yùn)行提供有力保障[1，還能推動(dòng)企業(yè)綠色發(fā)展[2，因此加快培育和發(fā)展企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力已成為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

ESG是Environmental（環(huán)境）Social（社會(huì)）和Gov-ernance（治理）的縮寫(xiě)，是指企業(yè)將環(huán)境、社會(huì)和公司治理3個(gè)維度納人投資管理決策中，用以監(jiān)督和規(guī)范企業(yè)行為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率和可持續(xù)發(fā)展的平衡[3]。企業(yè)積極踐行ESG理念，不僅能塑造正面的社會(huì)形象，更能激發(fā)創(chuàng)新潛能，優(yōu)化資源配置，顯著提升企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力[4]。然而，隨著ESG評(píng)級(jí)市場(chǎng)的蓬勃興起，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不僅在選擇衡量指標(biāo)及其一致性方面存在“理論化”與“可比性\"問(wèn)題[5]，同時(shí)對(duì)優(yōu)秀ESG績(jī)效的理解、評(píng)估措施及指標(biāo)權(quán)重也存在不同觀點(diǎn)，ESG評(píng)級(jí)分歧問(wèn)題由此產(chǎn)生。ESG評(píng)級(jí)分歧不僅會(huì)削弱評(píng)級(jí)結(jié)果的真實(shí)性和可靠性，同時(shí)也會(huì)對(duì)投資者決策產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而降低資本市場(chǎng)的投資效率。已有研究表明，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)削弱信息透明度，增加代理成本，為管理層短視行為提供條件，并加劇“漂綠”行為的發(fā)生[。同時(shí)，ESG評(píng)級(jí)分歧還會(huì)加大股價(jià)同步性[8，導(dǎo)致股票需求和流動(dòng)性下降，影響企業(yè)的融資能力，進(jìn)而限制其可持續(xù)發(fā)展9]；另一方面。ESG評(píng)級(jí)分歧也有可能反向激勵(lì)企業(yè)綠色創(chuàng)新[10]。然而，ESG評(píng)級(jí)分歧通過(guò)哪些機(jī)制對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展產(chǎn)生何種影響？在企業(yè)不同生命周期，這種影響是否會(huì)存在不同特征？這些問(wèn)題仍需要進(jìn)一步探究。

基于此，本文以2015一2022年中國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，從企業(yè)生命周期的視角出發(fā)，研究企業(yè)不同生命周期ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的影響，以及ESG評(píng)級(jí)分歧在企業(yè)不同生命周期影響新質(zhì)生產(chǎn)力的作用渠道。與已有文獻(xiàn)相比，本文可能的增量貢獻(xiàn)如下：在研究?jī)?nèi)容上，現(xiàn)有關(guān)于ESG評(píng)級(jí)分歧的研究大多集中于企業(yè)的績(jī)效研究，而較少關(guān)注其對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的影響，本文將ESG評(píng)級(jí)分歧與新質(zhì)生產(chǎn)力聯(lián)系起來(lái)，深入分析了兩者之間的關(guān)系。在研究視角上，本文聚焦于企業(yè)生命周期，從新的視角審視了ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的影響，將ESG評(píng)級(jí)分歧的影響置于企業(yè)生命周期的框架下進(jìn)行分析，揭示了不同生命周期下ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的異質(zhì)性影響，以及在不同生命周期企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧影響企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的不同機(jī)制，這有助于深入理解ESG評(píng)級(jí)分歧在不同生命周期階段對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的具體作用機(jī)制，豐富了現(xiàn)有研究視角。

1理論分析與研究假說(shuō)

1.1 ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力

上市公司作為信息優(yōu)勢(shì)主體，與外部利益相關(guān)者之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，上市公司通過(guò)披露環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）信息旨在緩解這一信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題[11]。然而，由ESG評(píng)級(jí)衍生的ESG評(píng)級(jí)分歧反映了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司ESG表現(xiàn)的不確定性，這可能導(dǎo)致市場(chǎng)感知風(fēng)險(xiǎn)的增加和收益波動(dòng)性的擴(kuò)大，進(jìn)而對(duì)投資者的決策行為產(chǎn)生負(fù)面影響，限制企業(yè)的融資渠道和發(fā)展機(jī)遇，最終制約企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。具體而言，首先，企業(yè)積極踐行ESG理念，有助于構(gòu)建良好的品牌聲譽(yù)與正面形象，從而吸引更多的合作伙伴，為企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展注入新的動(dòng)力[12]。然而，ESG評(píng)級(jí)分歧卻可能加劇企業(yè)面臨的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。一旦企業(yè)聲譽(yù)受損，不僅企業(yè)自身，作為其聲譽(yù)共同體的管理層也將承受重大的聲譽(yù)損失，這將誘發(fā)管理層的短視決策傾向，進(jìn)而阻礙企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育與發(fā)展。此外，商業(yè)信用融資作為企業(yè)重要的外部融資方式，是基于企業(yè)間借貸形成的信用關(guān)系[13]，供應(yīng)商更傾向于為低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供商業(yè)信用[14]，因此，ESG評(píng)級(jí)分歧可能導(dǎo)致企業(yè)更難獲得外部融資，增加對(duì)內(nèi)部資金的依賴(lài)，進(jìn)而抑制企業(yè)的創(chuàng)新能力，阻礙新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。其次，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)通過(guò)信號(hào)干擾機(jī)制形成信息遮蔽效應(yīng)，加劇管理層與利益相關(guān)者之間的代理沖突，削弱對(duì)高管的監(jiān)督力度，增加管理者進(jìn)行盈余操縱的隱蔽性[15]，這種分歧為管理者提供了掩蓋不道德行為的借口，削減綠色創(chuàng)新投入，忽視創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，從而抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。此外，外部利益相關(guān)者尤其是投資者對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展也具有重要影響，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)向投資者傳遞大量冗余信息，增加投資者處理和解讀信息的成本，降低對(duì)有價(jià)值信息的關(guān)注度和處理效率，這會(huì)讓外界對(duì)企業(yè)償債能力和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生懷疑，不利于企業(yè)與合作伙伴建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的戰(zhàn)略關(guān)系，進(jìn)而阻礙企業(yè)獲得各方資金和政策支持，進(jìn)一步抑制新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展?；诖?，本文提出如下假說(shuō)：

H₁ ：ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

1.2企業(yè)生命周期、ESG評(píng)級(jí)分歧與新質(zhì)生產(chǎn)力

企業(yè)生命周期理論指出，企業(yè)具有動(dòng)態(tài)的成長(zhǎng)規(guī)律，并且在不同成長(zhǎng)階段具有差異化的組織架構(gòu)、資源稟賦、治理模式和創(chuàng)新意愿[16]。在成長(zhǎng)期，企業(yè)通常具有較高的創(chuàng)新動(dòng)力和資源投人，以快速擴(kuò)大市場(chǎng)份額和建立品牌知名度。此時(shí)，雖然ESG評(píng)級(jí)分歧可能帶來(lái)一定的市場(chǎng)壓力和融資成本變化，但企業(yè)更傾向于將資源集中在核心業(yè)務(wù)和創(chuàng)新上，不會(huì)因ESG評(píng)級(jí)分歧花費(fèi)額外的成本支出，因此ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的直接影響相對(duì)較小。在成熟期，企業(yè)已建立了穩(wěn)定的市場(chǎng)地位和品牌知名度，此時(shí)，企業(yè)需要關(guān)注長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任，外部也更加關(guān)注企業(yè)的道德行為和社會(huì)責(zé)任履行，因此ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生更大的影響。一方面，ESG評(píng)級(jí)分歧可能導(dǎo)致投資者和消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信任度下降，進(jìn)而影響企業(yè)的融資成本和市場(chǎng)份額；另一方面，企業(yè)可能因擔(dān)心ESG評(píng)級(jí)分歧帶來(lái)的負(fù)面影響而減少在創(chuàng)新和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展上的投入。在衰退期，企業(yè)面臨市場(chǎng)份額下降、盈利能力減弱等挑戰(zhàn)，此時(shí)，企業(yè)更加注重成本控制和短期效益，衰退期的企業(yè)本身沒(méi)有足夠的資源和動(dòng)力去積極推動(dòng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型以發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧負(fù)面影響的敏感降低；同時(shí)衰退期的企業(yè)盈利能力下降，導(dǎo)致利益相關(guān)者對(duì)其關(guān)注度下降，因此ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的影響可能相對(duì)較小?；诖?，本文提出如下假說(shuō)：

H₂ ：相較于成長(zhǎng)期和衰退期，在成熟期ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力抑制作用更明顯。

1.3 ESG評(píng)級(jí)分歧影響企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的作用機(jī)制

ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)通過(guò)加劇融資約束與降低客戶(hù)穩(wěn)定性進(jìn)而抑制新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，同時(shí)在企業(yè)不同生命周期發(fā)揮主要中介作用的渠道變量也存在差異性。

一方面，當(dāng)ESG評(píng)級(jí)存在分歧時(shí)，由企業(yè)ESG評(píng)級(jí)報(bào)道傳遞的信息會(huì)受到削弱，ESG評(píng)級(jí)分歧使得投資者難以判斷企業(yè)ESG表現(xiàn)的真實(shí)情況，從而降低了信號(hào)的清晰度，投資者信任度下降，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的ESG表現(xiàn)產(chǎn)生懷疑，增加企業(yè)融資成本，限制其融資能力，企業(yè)無(wú)法提供具有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬和福利待遇，導(dǎo)致人才流失或難以吸引優(yōu)秀人才，人才引進(jìn)和培養(yǎng)的困難將限制新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展?jié)摿?，使其難以保持持續(xù)的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，在ESG評(píng)級(jí)分歧的背景下，投資者可能會(huì)將ESG評(píng)級(jí)的不確定性視為一種額外風(fēng)險(xiǎn)。為彌補(bǔ)ESG評(píng)級(jí)不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，投資者會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而增加企業(yè)的融資成本，限制了其融資能力[10]。新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展需要持續(xù)的研發(fā)投入與技術(shù)創(chuàng)新，然而，在融資約束的條件下，企業(yè)可能無(wú)法承擔(dān)高昂的研發(fā)成本，導(dǎo)致研發(fā)投入不足，進(jìn)而影響新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。尤其是對(duì)處于成長(zhǎng)期的企業(yè)而言，此時(shí)處于快速發(fā)展階段，需要大量資金投入以支持其規(guī)模擴(kuò)張和創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，ESG評(píng)級(jí)分歧卻進(jìn)一步加劇了企業(yè)的融資約束，對(duì)企業(yè)培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力產(chǎn)生更加不利的影響。

另一方面，當(dāng)ESG評(píng)級(jí)分歧產(chǎn)生時(shí)，客戶(hù)可能對(duì)企業(yè)的ESG表現(xiàn)產(chǎn)生懷疑，甚至認(rèn)為企業(yè)存在隱瞞或誤導(dǎo)的行為，這種懷疑會(huì)引發(fā)客戶(hù)的信任危機(jī)，導(dǎo)致客戶(hù)對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度和滿(mǎn)意度下降，客戶(hù)可能會(huì)轉(zhuǎn)向其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，潛在客戶(hù)也可能因擔(dān)憂(yōu)企業(yè)未來(lái)的穩(wěn)定性和道德責(zé)任而望而卻步。不穩(wěn)定的客戶(hù)關(guān)系會(huì)增加權(quán)益資本成本，加大企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，削弱企業(yè)的客戶(hù)基礎(chǔ)，影響新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。同時(shí)，不同的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的ESG表現(xiàn)有不同的期望和要求。ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)使這些期望更加復(fù)雜和難以協(xié)調(diào)，引發(fā)客戶(hù)與企業(yè)之間的沖突和不滿(mǎn)，使企業(yè)在資源分配和決策制定上陷入困境。這種困境會(huì)使企業(yè)無(wú)法集中力量進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而抑制新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。成熟期和衰退期的企業(yè)通常已建立了穩(wěn)定的客戶(hù)群體和市場(chǎng)份額，隨著公眾對(duì)ESG評(píng)級(jí)的重視，這些穩(wěn)定的客戶(hù)群體更希望企業(yè)擁有良好且一致的ESG表現(xiàn)和實(shí)踐，而隨著ESG評(píng)級(jí)分歧的加劇，客戶(hù)群體會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面情緒，企業(yè)可能會(huì)因此失去穩(wěn)定客戶(hù)的支持，帶來(lái)一系列諸如融資成本上升、市場(chǎng)份額下降等問(wèn)題，從而不利于企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。

基于此，本文提出如下假說(shuō)：

H_3a1 ：ESG評(píng)級(jí)分歧通過(guò)增加融資約束抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展；

H_3a2 ：對(duì)處于成長(zhǎng)期的企業(yè)，ESG評(píng)級(jí)分歧抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展主要通過(guò)增加融資約束這一渠道實(shí)現(xiàn)。

H_3b1 ：ESG評(píng)級(jí)分歧通過(guò)降低客戶(hù)穩(wěn)定性抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展；

H_3b2 ：對(duì)處于成熟期和衰退期的企業(yè)，ESG評(píng)級(jí)分歧抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展主要通過(guò)降低客戶(hù)穩(wěn)定性這一渠道實(shí)現(xiàn)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2015一2023年A股上市公司為研究對(duì)象，企業(yè)基本信息和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，ESG評(píng)級(jí)分歧數(shù)據(jù)涉及多個(gè)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)結(jié)果，其中商道融綠、華證、盟浪、富時(shí)羅素和Wind的ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，潤(rùn)靈ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR。為增強(qiáng)數(shù)據(jù)的可靠性，對(duì)數(shù)據(jù)作如下篩選和處理：剔除ST、PT和*ST的樣本；剔除關(guān)鍵變量值存在缺失的樣本；剔除金融行業(yè)的樣本；經(jīng)過(guò)篩選處理后共得到11963個(gè)有效樣本。同時(shí)為了避免極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行雙側(cè) 1% 縮尾處理。

2.2 變量說(shuō)明

2.2.1 被解釋變量

企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力（npro）。現(xiàn)有研究中，企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力被視為一種綜合性的生產(chǎn)力概念，涉及企業(yè)內(nèi)部多個(gè)層面的協(xié)同作用，因此參考張秀娥等[17]的研究，從新質(zhì)勞動(dòng)者、新質(zhì)勞動(dòng)對(duì)象和新質(zhì)勞動(dòng)資料3個(gè)維度構(gòu)建企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的測(cè)度和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，得到企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的指標(biāo)體系如表1所示，最后利用熵權(quán)法計(jì)算得到企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力。

表1企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.2 解釋變量

ESG評(píng)級(jí)結(jié)果的分歧程度（ESGdiff）。參考現(xiàn)有研究做法，選取華證、潤(rùn)靈、商道融綠、Wind、盟浪和富時(shí)羅素6個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，各個(gè)機(jī)構(gòu)評(píng)分維度不一致，首先對(duì)不同機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行賦值，使其評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)具有可比性，之后計(jì)算評(píng)級(jí)結(jié)果間的標(biāo)準(zhǔn)差衡量ESG評(píng)級(jí)分歧。

2.2.3 機(jī)制變量

融資約束FC指數(shù)（FC）。FC指數(shù)能夠綜合考慮企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流量、市場(chǎng)環(huán)境等多個(gè)因素，全面評(píng)估企業(yè)在融資過(guò)程中所面臨的限制程度。因此選用FC指數(shù)衡量企業(yè)融資約束， FC 指數(shù)的絕對(duì)值越大，意味著企業(yè)的融資約束程度越高；反之，則意味著企業(yè)的融資約束程度越低。

客戶(hù)穩(wěn)定度 。借鑒王雄元和彭旋[18] 的做法，采用穩(wěn)定客戶(hù)銷(xiāo)售占比衡量客戶(hù)穩(wěn)定度，即銷(xiāo)售給穩(wěn)定客戶(hù)的收入占總銷(xiāo)售的比重。

2.2.4 企業(yè)生命周期

參考梁上坤等[19]的做法，采用銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率、存留收益率、資本支出率、公司年齡4個(gè)變量的得分情況衡量公司生命周期，根據(jù)綜合得分按行業(yè)由大到小排序，得分最高的約 1/4 為成長(zhǎng)期企業(yè)，得分最低的約 1/4 為衰退期企業(yè)，中間1/2為成熟期企業(yè)。

2.2.5 控制變量

影響企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的因素很多，基于新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵特征和現(xiàn)有研究做法，對(duì)如下變量進(jìn)行控制：企業(yè)規(guī)模（ （Size） 、資產(chǎn)負(fù)債率 （Lev） 、總資產(chǎn)收益率 （Roa） 、獨(dú)立董事比例（Indep）、兩職合一（Dual）、企業(yè)年齡（Firmage）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、股權(quán)集中度（Top10） 、營(yíng)業(yè)收人增長(zhǎng)率（Growth）、托賓 Q 值（TobintQ）。主要變量定義如表2所示。

2.3 模型設(shè)定

根據(jù)假設(shè) H₁ ，設(shè)計(jì)如下模型：

其中， Npro_i，t+1 為被解釋變量，對(duì)應(yīng)企業(yè) i 在 （t+1） 年新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展水平； ESGdiff_i，t 為解釋變量，對(duì)應(yīng)企業(yè) i 在 Ψ_t 年的ESG評(píng)級(jí)分歧； 為控制變量合集； 表示時(shí)間固定效應(yīng)； 表示個(gè)體固定效應(yīng)； ε_i，t 是隨機(jī)誤差項(xiàng)，即其它可能起作用但未被捕捉的因素，本文對(duì)回歸結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤在行業(yè)層面聚類(lèi)調(diào)整。

參考江艇[20的建議，采用兩步法檢驗(yàn)融資約束和客戶(hù)穩(wěn)定性的中介效應(yīng)，設(shè)置模型如下：

其中， MV_i，t+1 是待檢驗(yàn)的中介變量，其他符號(hào)含義與基準(zhǔn)回歸模型一致。

3 實(shí)證研究

3.1 變量描述性分析

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。新質(zhì)生產(chǎn)力（npro）的最小值為0.024，最大值為0.411，表明新質(zhì)生產(chǎn)力水平的數(shù)值跨度較大，能較好反映不同企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，其均值接近中位數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.099，表明新質(zhì)生產(chǎn)力水平近似服從正態(tài)分布。從解釋變量ESG評(píng)級(jí)分歧（ESGdiff）來(lái)看，最大值和最小值跨度較大，且均值接近中位數(shù)，表明樣本能較好反應(yīng)企業(yè)情況。

3.2 基準(zhǔn)回歸

模型（1）的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表4列（1）、列（2）所示，列（1）僅控制了年份和個(gè)體固定效應(yīng)，并在行業(yè)層面進(jìn)行聚類(lèi)，列（2）在此基礎(chǔ)上加入了企業(yè)層面的控制變量以緩解遺漏變量偏差問(wèn)題。結(jié)果顯示，無(wú)論是否加入企業(yè)層面的控制變量，ESG評(píng)級(jí)分歧的回歸系數(shù)始終顯著為負(fù)，表明ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展有負(fù)向抑制作用?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果表明，ESG評(píng)級(jí)分歧不利于企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，假設(shè) H₁ 得到驗(yàn)證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1 遺漏變量偏誤

考慮到城市層面的經(jīng)濟(jì)政策和政府補(bǔ)助、行業(yè)層面的不同發(fā)展特征等因素對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力培育和發(fā)展的影響。在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分別控制地區(qū)一年份固定效應(yīng)、行業(yè)一年份固定效應(yīng)和地區(qū)一行業(yè)固定效應(yīng)。結(jié)果如表4列（3）至列（5）所示，列（3）在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了地區(qū)一年份固定效應(yīng)；為避免企業(yè)所屬行業(yè)面臨不同地區(qū)政策造成的估計(jì)偏誤，在列（4）中控制了地區(qū)一行業(yè)固定效應(yīng)，列（5）中排除了不同行業(yè)隨時(shí)間變化因素的影響?？梢钥闯?，在考慮更高維的固定效應(yīng)后，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健，即ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)顯著抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。

3.3.2聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤檢驗(yàn)

在基準(zhǔn)回歸中將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)到行業(yè)層面，為控制使用行業(yè)層面的聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤帶來(lái)的序列自相關(guān)的影響，將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤分別聚類(lèi)到地區(qū)層面和企業(yè)個(gè)體層面，結(jié)果如表5列（1）、列（2）所示，表5列（1）將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)到地區(qū)層面，列（2）將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)到企業(yè)個(gè)體層面，結(jié)果顯示ESG評(píng)級(jí)分歧的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，表明原回歸結(jié)果是可靠的。

3.3.3 替換解釋變量

在基準(zhǔn)回歸中，通過(guò)計(jì)算6個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果間的標(biāo)準(zhǔn)差衡量ESG評(píng)級(jí)分歧，為更直觀展示企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧，采用評(píng)級(jí)結(jié)果的極差衡量ESG評(píng)級(jí)分歧，結(jié)果如表5列（3）所示。結(jié)果顯示ESG評(píng)級(jí)分歧的系數(shù)仍顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了ESG評(píng)級(jí)分歧不利于企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。

3.3.4剔除特殊值影響

考慮到2020年新冠疫情會(huì)對(duì)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧和企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力水平產(chǎn)生影響，因此剔除2020年數(shù)據(jù)后對(duì)基準(zhǔn)模型重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5列（4）所示，剔除年度特殊值后，回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，說(shuō)明ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力水平的抑制作用在剔除特殊事件后仍然成立。

3.4 內(nèi)生性處理

3.4.1 傾向得分匹配

為緩解可能存在的樣本自選擇的偏誤，采用傾向得分匹配方法對(duì)樣本重新進(jìn)行匹配。首先根據(jù)同年度同行業(yè)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧均值將企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧分為兩組，當(dāng)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧高于同年度同行業(yè)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧均值時(shí)賦值為1，否則賦值為0；其次選擇相關(guān)變量為協(xié)變量，采用核匹配對(duì)樣本進(jìn)行匹配，匹配前后絕大多數(shù)p值由顯著變?yōu)椴伙@著，說(shuō)明樣本匹配效果較好，匹配成功樣本共11641個(gè)，占基準(zhǔn)回歸樣本的絕大多數(shù)，使用匹配后的樣本代人基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5列（5）所示，ESG評(píng)級(jí)分歧和企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力依然在 1% 水平上顯著為負(fù)，表明在排除了可能的樣本自選擇干擾后，原結(jié)論依然成立。

3.4.2 工具變量法

本文在基準(zhǔn)回歸模型中使用雙向固定效應(yīng)模型，在一定程度能緩解遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，但本文的研究可能還存在雙向因果問(wèn)題。即企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力培育和發(fā)展水平較低時(shí)，可能會(huì)因此導(dǎo)致更多的ESG評(píng)級(jí)分歧，這種反向因果也會(huì)導(dǎo)致估計(jì)偏誤。因此參考張?jiān)破娴萚21]的研究，采用觀測(cè)企業(yè)滯后一期的上期ESG評(píng)級(jí)分歧ESGdiff Ψ_t 作為工具變量，利用工具變量?jī)呻A段回歸解決反向因果問(wèn)題。一方面，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)受到企業(yè)ESG表現(xiàn)持續(xù)性、企業(yè)信息披露程度以及不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的連貫性等多重因素的影響，這些因素在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)具有一定的連貫性和穩(wěn)定性，因此滯后一期的ESG評(píng)級(jí)分歧能夠在一定程度上反映當(dāng)期ESG評(píng)級(jí)分歧，即滿(mǎn)足工具變量的相關(guān)性要求。另一方面，ESG評(píng)級(jí)結(jié)果能夠反映企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的績(jī)效，釋放企業(yè)信息，緩解信息不對(duì)稱(chēng)性，投資者及其他市場(chǎng)參與者會(huì)根據(jù)最新ESG信息進(jìn)行投資等各種市場(chǎng)活動(dòng)，因此上期的企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)直接影響到投資者的信心和選擇，從而對(duì)企業(yè)融資活動(dòng)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。同時(shí)，投資者會(huì)更青睞最新的信息，因此滯后一期的上期ESG評(píng)級(jí)分歧不會(huì)對(duì)本期企業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力產(chǎn)生直接影響，即滿(mǎn)足工具變量的外生性要求。工具變量第一階段回歸結(jié)果見(jiàn)表6列（1）所示，結(jié)果顯示：工具變量回歸系數(shù)在 1% 水平上顯著相關(guān)，Kleibergen一PaapWaldrk的F檢驗(yàn)值為454.81，說(shuō)明模型不存在識(shí)別不足的問(wèn)題，Cragg一DonaldWaldF統(tǒng)計(jì)量約為678.03，顯著超過(guò)弱工具變量檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)臨界值，說(shuō)明選取的工具變量并非弱工具變量。工具變量第二階段回歸結(jié)果如表6第（2）列所示，回歸系數(shù)仍在 5% 的水平上顯著為負(fù)，表明原回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，進(jìn)一步證明了ESG評(píng)級(jí)分歧不利于企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。

4進(jìn)一步分析

4.1基于企業(yè)生命周期的進(jìn)一步分析

4.1.1企業(yè)生命周期異質(zhì)性分析

表7報(bào)告了企業(yè)各生命周期樣本關(guān)于模型（1）的回歸結(jié)果，列（1）、列（2）、列（3）分別匯報(bào)了按照成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期的順序進(jìn)行樣本分組后的回歸結(jié)果，以檢驗(yàn)不同生命周期ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的作用。由表7可知只有企業(yè)處于成熟期時(shí)，ESGdiff的回歸系數(shù)才顯著為負(fù)，表明相比成長(zhǎng)期和衰退期企業(yè)，在成熟期ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用更明顯。假設(shè) H₂ 得到驗(yàn)證。

4.1.2中介機(jī)制分析

基于模型（2）、（3）的基本設(shè)定，通過(guò)兩步法檢驗(yàn)企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力影響的中介機(jī)制，所有回歸均考慮時(shí)間固定效應(yīng)和企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)。

使用FC指數(shù)衡量企業(yè)的融資約束并結(jié)合前文的中介機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，回歸結(jié)果如表8所示。表8列（1）報(bào)告了企業(yè)全樣本下的融資約束中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，ESG評(píng)級(jí)分歧的系數(shù)顯著為正，表明ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)顯著提升企業(yè)的融資約束水平，不利于企業(yè)從外部獲得資金支持。結(jié)合前文理論分析可知，ESG評(píng)級(jí)分歧通過(guò)提高企業(yè)融資約束抑制了企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。列（2）至列（4）匯報(bào)了將企業(yè)全樣本按照成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期的順序進(jìn)行樣本分組后，融資約束在不同生命周期階段所發(fā)揮的不同中介作用。列（2）顯示在企業(yè)成長(zhǎng)期，ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)融資約束系數(shù)顯著為正，表明ESG評(píng)級(jí)分歧在企業(yè)成長(zhǎng)期會(huì)顯著提高企業(yè)的融資約束，進(jìn)而抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展，列（3）和列（4）顯示在成熟期和衰退期，ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)融資約束系數(shù)為正但不顯著，表明在企業(yè)成熟期和衰退期階段，ESG評(píng)級(jí)分歧也會(huì)降低企業(yè)的融資約束，但并不是發(fā)揮主要作用的中介機(jī)制，融資約束作為ESG評(píng)級(jí)分歧抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的中介變量主要在企業(yè)成長(zhǎng)期發(fā)揮作用，假設(shè) H_3a1 和假設(shè) H_3a2 得到驗(yàn)證。

使用銷(xiāo)售給穩(wěn)定客戶(hù)的收入占總銷(xiāo)售的比重衡量企業(yè)的客戶(hù)穩(wěn)定性，結(jié)合前文中介機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停貧w結(jié)果如表9所示，表9列（1）報(bào)告了全樣本下客戶(hù)穩(wěn)定性的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，ESG評(píng)級(jí)分歧的系數(shù)顯著為負(fù)，表明ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)顯著降低企業(yè)的客戶(hù)穩(wěn)定性，不利于企業(yè)開(kāi)拓新市場(chǎng)和獲得新資源。結(jié)合前文理論分析可知，ESG評(píng)級(jí)分歧通過(guò)降低客戶(hù)穩(wěn)定性抑制了企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展。列（2）至列（4）匯報(bào)了企業(yè)不同生命周期階段客戶(hù)穩(wěn)定性所發(fā)揮的不同中介作用，結(jié)果顯示ESG評(píng)級(jí)分歧在不同生命周期階段均會(huì)降低企業(yè)的客戶(hù)穩(wěn)定性，從而不利于企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展，其中在企業(yè)成熟期和衰退期，ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)客戶(hù)穩(wěn)定性系數(shù)顯著為負(fù)，而在成長(zhǎng)期，ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)融資約束系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明客戶(hù)穩(wěn)定性作為ESG評(píng)級(jí)分歧影響企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的中介變量主要在企業(yè)成熟期和衰退期階段發(fā)揮作用，假設(shè) H_3b1 和假設(shè) H_3b2 得到驗(yàn)證。

4.2 異質(zhì)性分析

前文已驗(yàn)證ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)顯著抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展，然而這種抑制作用會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)自身的特征以及企業(yè)所處外部環(huán)境的差異而產(chǎn)生不同效果。因此從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)污染程度以及市場(chǎng)化程度和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性的外部環(huán)境進(jìn)行分組回歸，以考察ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力影響的異質(zhì)性作用。

4.2.1企業(yè)層面異質(zhì)性分析

① 基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在面臨ESG評(píng)級(jí)分歧時(shí)會(huì)有不同的反應(yīng)策略來(lái)緩解ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用。國(guó)有企業(yè)通常與政府有著更緊密的聯(lián)系，在獲取政策支持和資源方面比非國(guó)有企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)，面臨的融資約束更小，因此當(dāng)ESG評(píng)級(jí)分歧出現(xiàn)時(shí)，國(guó)有企業(yè)更有可能爭(zhēng)取到更多的環(huán)保補(bǔ)貼、政策優(yōu)惠等，從而減輕ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用；而非國(guó)有企業(yè)往往缺乏像國(guó)有企業(yè)一樣的政策支持和資源獲取能力，因此在面臨ESG評(píng)級(jí)分歧時(shí)會(huì)更加難以應(yīng)對(duì)其所帶來(lái)的負(fù)面影響，導(dǎo)致非國(guó)有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面受到更大的限制，進(jìn)而影響非國(guó)有企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的提升。因此，可以預(yù)測(cè)在非國(guó)有企業(yè)，ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用更明顯。根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本劃分為兩組，考察ESG評(píng)級(jí)分歧在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的差異性影響，回歸結(jié)果如表10列（1）和列（2）所示，ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)中顯著為負(fù)，而在國(guó)有企業(yè)中不顯著，可以認(rèn)為，ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)中更強(qiáng)。

② 基于企業(yè)污染程度的異質(zhì)性分析

非重污染企業(yè)通常被認(rèn)為在環(huán)境方面表現(xiàn)較好，投資者對(duì)其在ESG方面的期望也更高，他們會(huì)認(rèn)為非重污染企業(yè)應(yīng)當(dāng)擁有更好且一致的ESG評(píng)價(jià)，因此相比于重污染企業(yè)，當(dāng)非重污染企業(yè)出現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)分歧時(shí)，期望的落差會(huì)導(dǎo)致投資者對(duì)非重污染企業(yè)的信心下降，投資者會(huì)更加謹(jǐn)慎地評(píng)估這類(lèi)企業(yè)的投資價(jià)值，進(jìn)而對(duì)非重污染企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生不利影響。按照中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》的二級(jí)行業(yè)分類(lèi)劃分將企業(yè)樣本劃分為重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)，考察ESG評(píng)級(jí)分歧在不同污染性質(zhì)的行業(yè)對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的差異性影響?；貧w結(jié)果如表10列（3）和列（4）所示，ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的抑制作用在非重污染企業(yè)中顯著為負(fù)，而在重污染企業(yè)中不顯著，可以認(rèn)為ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的抑制作用在非重污染企業(yè)中更強(qiáng)。

4.2.2外部環(huán)境層面的異質(zhì)性分析

① 市場(chǎng)化程度

市場(chǎng)化程度是影響ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力之間關(guān)系的重要因素。在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也更激烈，投資者往往具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，他們會(huì)更加關(guān)注企業(yè)的ESG表現(xiàn)，同時(shí)把ESG評(píng)級(jí)分歧視為一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，這會(huì)影響投資者對(duì)企業(yè)的信心和投資決策，阻礙企業(yè)從外部獲取資源培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力；同時(shí)在市場(chǎng)化程度較高的環(huán)境中，企業(yè)為了維護(hù)其聲譽(yù)和吸引投資者，通常會(huì)更加積極地披露ESG信息以期降低ESG評(píng)級(jí)分歧，然而這往往會(huì)事與愿違，因?yàn)榕陡嗟男畔⒉⒉粫?huì)降低ESG評(píng)級(jí)分歧，反而會(huì)擴(kuò)大ESG評(píng)級(jí)分歧22]，進(jìn)而放大ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的不利影響。參考解學(xué)梅等[23的研究，以各省份市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量樣本企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度，市場(chǎng)化指數(shù)越大表明地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，將其按照行業(yè)一年份中位數(shù)將企業(yè)樣本分為市場(chǎng)化程度高和市場(chǎng)化程度低兩組?；貧w結(jié)果如表11列（1）和列（2）所示，在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用更明顯。這是因?yàn)樵谑袌?chǎng)化程度更高的地區(qū)，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)被放大，同時(shí)投資者更容易受到ESG評(píng)級(jí)分歧的影響，企業(yè)從外部獲取資源培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的能力更容易受到限制。

② 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性

企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性也會(huì)對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展之間的關(guān)系產(chǎn)生重要影響。對(duì)處在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性更高的企業(yè)而言，企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)者更多，投資者不僅在投資目標(biāo)行業(yè)時(shí)可選擇的企業(yè)更多，同時(shí)會(huì)更青睞能夠傳達(dá)良好治理信號(hào)的企業(yè)，因此投資者會(huì)傾向于選擇有著良好且一致ESG表現(xiàn)的企業(yè)，據(jù)此猜測(cè)ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用在所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高的企業(yè)更明顯。參考袁業(yè)虎等[24]的做法，以各行業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)收入的赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性，依據(jù)年份所有行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)均值將企業(yè)全樣本劃分為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性弱兩組，考察ESG評(píng)級(jí)分歧在不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性下對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響?；貧w結(jié)果如表11列（3）和列（4）所示，在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高的行業(yè)，ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力之間的系數(shù)顯著為負(fù)，在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低的行業(yè)，ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力之間的系數(shù)為負(fù)但不顯著，驗(yàn)證了在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高的行業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用更明顯的猜測(cè)。

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文以 2015-2022 中國(guó)A股上市企業(yè)為研究對(duì)象，考察了ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的影響。研究結(jié)果表明，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)顯著抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展，此結(jié)論在經(jīng)過(guò)工具變量法、PSM傾向得分匹配的內(nèi)生性檢驗(yàn)后依然成立。ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的抑制作用在企業(yè)成熟期最強(qiáng)，在成長(zhǎng)期和衰退期較弱。從機(jī)制看，ESG評(píng)級(jí)分歧主要通過(guò)影響融資約束和客戶(hù)穩(wěn)定性影響企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力，對(duì)處于成長(zhǎng)期的企業(yè)，融資約束發(fā)揮了ESG評(píng)級(jí)分歧抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的主要中介作用，而對(duì)處于成熟期和衰退期的企業(yè)，ESG評(píng)級(jí)分歧抑制企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展主要通過(guò)降低客戶(hù)穩(wěn)定性實(shí)現(xiàn)。從企業(yè)自身特征的異質(zhì)性看，當(dāng)企業(yè)為非國(guó)有企業(yè)和非重污染企業(yè)時(shí)，ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的抑制作用更明顯；從企業(yè)所處外部環(huán)境的異質(zhì)性看，在市場(chǎng)化程度高、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高的環(huán)境下，ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的抑制作用更明顯。

5.2 管理啟示

企業(yè)層面。首先，企業(yè)要加強(qiáng)ESG管理，制定ESG戰(zhàn)略，將ESG納入企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，明確ESG目標(biāo)和指標(biāo)，確保ESG管理與企業(yè)整體業(yè)務(wù)目標(biāo)相協(xié)調(diào)。成立專(zhuān)門(mén)的ESG管理部門(mén)或委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督ESG戰(zhàn)略的執(zhí)行，定期評(píng)估ESG績(jī)效，并及時(shí)調(diào)整策略。同時(shí)，定期對(duì)員工進(jìn)行ESG理念和相關(guān)政策的培訓(xùn)，提升員工的ESG意識(shí)和參與度。其次，提高ESG信息披露質(zhì)量。完善信息披露制度，制定詳細(xì)的信息披露政策，明確披露內(nèi)容、頻率和渠道，確保信息的準(zhǔn)確性和完整性。聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)ESG報(bào)告進(jìn)行審核，增加信息的可信度和透明度。此外，增強(qiáng)與投資者及其他利益相關(guān)者的互動(dòng)，通過(guò)定期舉辦ESG投資者日、在線(xiàn)研討會(huì)等活動(dòng)，加強(qiáng)與投資者的溝通，提高投資者的ESG認(rèn)知度和滿(mǎn)意度。最后，注重企業(yè)生命周期特點(diǎn)。建立企業(yè)生命周期評(píng)估模型，根據(jù)企業(yè)所處的不同階段（成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期），制定針對(duì)性的ESG戰(zhàn)略和創(chuàng)新計(jì)劃。隨著企業(yè)生命周期的變化，及時(shí)調(diào)整ESG目標(biāo)和指標(biāo)，確保ESG管理與企業(yè)整體戰(zhàn)略目標(biāo)始終保持協(xié)調(diào)。

政府層面。政府應(yīng)加強(qiáng)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，建立明確的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架，明確對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)要求、業(yè)務(wù)規(guī)范和信息披露標(biāo)準(zhǔn)。鼓勵(lì)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的交流合作，分享評(píng)估方法和數(shù)據(jù)資源，提高評(píng)級(jí)結(jié)果的一致性和可比性。定期對(duì)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)督，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰，確保評(píng)級(jí)結(jié)果的公正性和準(zhǔn)確性。此外，政府要規(guī)范ESG信息披露。制定全國(guó)統(tǒng)一的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)，明確披露內(nèi)容和格式要求，減少企業(yè)的披露成本和信息處理難度。建立ESG信息披露平臺(tái)，集中展示各企業(yè)的ESG報(bào)告和評(píng)級(jí)結(jié)果，便于投資者和社會(huì)公眾查閱。同時(shí)，為企業(yè)提供ESG信息披露的培訓(xùn)和指導(dǎo)服務(wù)，幫助其提高披露質(zhì)量和規(guī)范性。政府要支持企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。加大政策扶持力度，針對(duì)不同生命周期的企業(yè)，制定差異化的政策扶持措施，如稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、融資便利等，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。搭建市場(chǎng)拓展平臺(tái)，組織企業(yè)參加國(guó)內(nèi)外展會(huì)、洽談會(huì)等活動(dòng)，為企業(yè)提供市場(chǎng)拓展和品牌宣傳的機(jī)會(huì)，提高企業(yè)的知名度和影響力。引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)改造，為企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)改造的政策引導(dǎo)和技術(shù)支持，幫助企業(yè)提高產(chǎn)品附加值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王煜昊，馬野青.新質(zhì)生產(chǎn)力、企業(yè)創(chuàng)新與供應(yīng)鏈韌性：來(lái)自中國(guó)上市公司的微觀證據(jù)[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2024（3）：68-82，177.

[2] 姬曉聰，李欣芳.ESG表現(xiàn)，資本配置效率與企業(yè)綠色發(fā)展[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2024，37（7）：87-95.

[3] 蔡貴龍，張亞楠.基金ESG投資承諾效應(yīng)—來(lái)自公募基金簽署PRI的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（12）：22-40.

[4] 孫娜，曲衛(wèi)華.“雙碳”目標(biāo)下ESG表現(xiàn)賦能企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力[J.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2024，39（10）：24-41.

[5] CHATTERJIAK，DURANDR，LEVINEDI，etal.Do ratings of firms converge？ Implications for manag-ers，investors and strategy researchers[J].StrategicManagement Journal，2016，37（8）：1597-1614.

[6] 高延歌，馬勝.ESG評(píng)級(jí)分歧與管理層短視[J].管理現(xiàn)代化，2024，44（5）：176-185.

[7]崔云，萬(wàn)慧娟，張媛.ESG評(píng)級(jí)分歧與審計(jì)師選擇[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2024（8）：53-58.

[8]陳宏韜，殷海鋒，張?zhí)焓妫?ESG評(píng)級(jí)分歧影響資本市場(chǎng)定價(jià)效率嗎？—基于上市公司股價(jià)同步性的研究[J/OL].財(cái)經(jīng)研究，1-17[2025-03-08].https：//doi.org/10.16538/j.cnki.jfe.20240116.101.

[9]劉森，陳藝心，張金鑫.供應(yīng)鏈數(shù)字化與ESG評(píng)級(jí)分歧——基于數(shù)字化賦能視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2024，43（11）：124-133.

[10]董聰，董秀成，蔣慶哲，等.ESG評(píng)級(jí)分歧對(duì)上市公司綠色創(chuàng)新的影響及作用機(jī)制[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2024，34（8）：103-113.

[11]馮鈺婷，郭雪萌，曾曉亮.ESG信息披露與ESG評(píng)級(jí)分歧：眾口一詞還是莫衷一是？—兼論中國(guó) ESG的制度規(guī)范[J].會(huì)計(jì)研究，2024（1）：49-63.

[12]張杰，張?chǎng)?ESG信息披露、綠色創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2024，37（1）：1-6.

[13]李慧，陳科任，龐宇.ESG評(píng)級(jí)分歧與商業(yè)信用融資[J]南方金融，2024（2）：56-70.

[14]胡悅，吳文鋒.商業(yè)信用融資和我國(guó)企業(yè)債務(wù)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，22（1）：257-280.

[15］SERAFEIM G，YOON A.Stock price reactions to ESGnews：the role of ESG ratings and disagreement[J].Reviewof Accounting Studies，2023，28：1500-1530.

[16]黃宏斌，翟淑萍，陳靜楠.企業(yè)生命周期、融資方式與融資約束—基于投資者情緒調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究[J].金融研究，2016（7）：96-112.

[17]張秀娥，王衛(wèi)，于泳波.數(shù)智化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的影響研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2025，43（5）：943-954.

[18]王雄元，彭旋.穩(wěn)定客戶(hù)提高了分析師對(duì)企業(yè)盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性嗎？[J].金融研究，2016（5）：156-172.

[19]梁上坤，張宇，王彥超.內(nèi)部薪酬差距與公司價(jià)值—基于生命周期理論的新探索[J].金融研究，2019（4）：188-206.

[20]江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100-120.

[21]張?jiān)讫R，楊誤宇，張笑語(yǔ).ESG評(píng)級(jí)分歧與債務(wù)資本成本[J].金融評(píng)論，2023，15（4）：22-43，124.

[22]CHRISTENSEND M，SERAFEIMG，SIKOCHI A.Why is corporate virtue in the eye of the beholder？ Thecase of esg ratings[J].The Accounting Review，2021，97（1）：147-175.

[23]解學(xué)梅，朱琪瑋.企業(yè)綠色創(chuàng)新實(shí)踐如何破解\"和諧共生\"難題？[J].管理世界，2021，37（1）：128-149，9.

[24]袁業(yè)虎，吳端端.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與供應(yīng)鏈韌性—基于供應(yīng)鏈溢出的視角[J/OL].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1-22[2025-03-08].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2267.N.20240905.1101.002.html.（責(zé)任編輯：周媛）