“藝術(shù)生產(chǎn)”范疇是由馬克思本人率先創(chuàng)造性地提出的，業(yè)已成為有著不同背景或傾向的思想家、批評(píng)家們的集體性共識(shí)。而且，對(duì)于馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論在中國(guó)歷史語境的傳播與演化來說，馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的過程，其實(shí)也就是它自身得以中國(guó)化時(shí)代化的過程。不過，如果把藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化時(shí)代化，作為一個(gè)認(rèn)知與實(shí)踐并行的歷史過程來考察，那么，就會(huì)發(fā)現(xiàn)累積于其中許多歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，是需要進(jìn)行深入反思和認(rèn)真總結(jié)的。就此而言，“問題域”的生成與發(fā)展無疑是一個(gè)不可或缺的視角。

進(jìn)程中的問題

集中體現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)典作家在文學(xué)藝術(shù)屬性、特征及其研究上的獨(dú)到見解的藝術(shù)生產(chǎn)論，大致是在20世紀(jì)30年代進(jìn)入中國(guó)的，距今已有近百年的歷史。然而，在基礎(chǔ)性的理論層面，它被系統(tǒng)化、規(guī)模化地運(yùn)用于文藝本質(zhì)的探討、中國(guó)特色文藝?yán)碚擉w系的建構(gòu)、文藝發(fā)展實(shí)踐的闡釋的時(shí)間點(diǎn)，主要是從改革開放尤其是二十世紀(jì)七八十年代開始的。

這種狀況一方面說明了馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化時(shí)代化是生成性的，它始終處于不斷實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)程之中。雖然處于中國(guó)語境中的文學(xué)藝術(shù)和文化建設(shè)上的不少新問題，難以完全從經(jīng)典馬克思主義的文藝之思那里找到一勞永逸的現(xiàn)成答案，但藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化時(shí)代化，卻為我們提供了富于指南性的行動(dòng)路徑。

與此同時(shí)，這也意味著本土語境中對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)論的任何理解、闡釋和批評(píng)操作都不可避免地滲透著后人的建構(gòu)。這個(gè)時(shí)候，說演繹是解釋的題中應(yīng)有之義也不為過。而且把藝術(shù)生產(chǎn)論的一般原理與中國(guó)文藝的實(shí)際緊密關(guān)聯(lián)，用于解決具體研究所面對(duì)的問題，的確是藝術(shù)生產(chǎn)論作為理論實(shí)踐在運(yùn)作上最為顯著的特點(diǎn)。但是，我們不能就因此先驗(yàn)地認(rèn)定由此展開的理論讀解和批評(píng)實(shí)踐都必然是正確合理的。畢竟，它的形成與發(fā)展既包含了一個(gè)解決本土不同時(shí)代文藝問題的實(shí)踐過程，又涵蓋了對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)論的歷史性認(rèn)知。

展開來講，在這一過程中，既不乏具有中國(guó)特色、打上時(shí)代印記的諸多理論灼見，也存在著一些不完全吻合乃至偏離經(jīng)典作家原意的誤讀乃至誤解：或是在政治、審美相互對(duì)立的二元論思維框架中讀解藝術(shù)生產(chǎn)論的基本內(nèi)涵，或是把之簡(jiǎn)化為從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素或階級(jí)分析的角度審視文藝問題的方法模式，或是僅在話語層面和字面引用上與其發(fā)生關(guān)系，或是聚焦于藝術(shù)生產(chǎn)論在應(yīng)用層面的某些特點(diǎn)。由此，也就常常聚焦在和具體的批評(píng)操作直接相關(guān)的層面，使得方法、對(duì)象與概念是由“問題域”生成的運(yùn)作機(jī)制未能得到足夠重視，以至相對(duì)忽略了“問題域”同藝術(shù)生產(chǎn)論中國(guó)化時(shí)代化之間的復(fù)雜關(guān)系。

問題出現(xiàn)的緣由

一般而言，對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化理解和時(shí)代化闡釋，所依據(jù)的主要是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于文學(xué)藝術(shù)和審美問題的理論論述。從這個(gè)角度來看，那些未能充分重視“問題域”及其深層規(guī)約作用的誤讀乃至誤解之所以會(huì)出現(xiàn)，與藝術(shù)生產(chǎn)論的文本構(gòu)成狀況有著密切的關(guān)聯(lián)。相較于其他方面的研究著述而言，經(jīng)典作家不僅沒有專門研討文藝、審美問題，而且他們關(guān)于文學(xué)藝術(shù)作為一種生產(chǎn)的相關(guān)言說還大多見諸于有關(guān)社會(huì)歷史問題的評(píng)述之中，往往和其他學(xué)科的研究交織在一起，存在著零散無序、簡(jiǎn)約片段的形態(tài)特點(diǎn)，不具備由相對(duì)翔實(shí)的論證過程所構(gòu)成具體、完整的理論闡述。

恰恰是由于文本構(gòu)成上的這種特點(diǎn)，后人在對(duì)馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的相關(guān)理論知識(shí)的理解與闡釋上，往往忽略了馬克思是在其整體理論研究特有的“問題域”中，對(duì)文學(xué)藝術(shù)作為藝術(shù)生產(chǎn)的屬性與特征展開跨學(xué)科研究的。由此，在對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)論的知識(shí)消化上，也產(chǎn)生了一個(gè)未能被充分厘清、辨析和批判的問題，即藝術(shù)生產(chǎn)論與西方現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撝g的質(zhì)性區(qū)別。于是，僅根據(jù)研究方法或批評(píng)操作的不同，來區(qū)別藝術(shù)生產(chǎn)論和一般文藝研究的做法，也就流行開來。而這不僅造成了它只是在處理同一類問題的不同分析原則或方法層面上區(qū)別于西方現(xiàn)當(dāng)代文論的錯(cuò)覺和曲解，還可能會(huì)遮蔽中國(guó)式馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的理論特質(zhì)和時(shí)代性品格。

從“思維和認(rèn)知同存在的聯(lián)系或同人類生活的社會(huì)含義”的角度來看，后一方面恰如毛澤東同志所指出的，在對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)論的理解、選擇、接受與運(yùn)用上，“離開中國(guó)特點(diǎn)來談馬克思主義，只是空洞抽象的馬克思主義”。也就是說，生成于不同時(shí)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)情境中的種種問題，勢(shì)必影響到我們對(duì)于馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的期待、訴求和預(yù)設(shè)，進(jìn)而影響到馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論中國(guó)化時(shí)代化的契合側(cè)重、理論領(lǐng)域和闡釋范圍；在科學(xué)理解藝術(shù)生產(chǎn)論的“問題域”的質(zhì)規(guī)性的同時(shí)，還要明確意識(shí)到：理論只有真正聯(lián)系中國(guó)自身不斷發(fā)展的文藝實(shí)踐并對(duì)其產(chǎn)生積極的影響，才可能從觀念形態(tài)的原理轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)形態(tài)的事實(shí)，并獲得進(jìn)一步朝前發(fā)展的實(shí)踐基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)。

綜合兩個(gè)方面來講，之所以會(huì)出現(xiàn)前述那些問題，在很大程度上恰恰與人們對(duì)這一先決條件存在認(rèn)知上的淡化甚至模糊相關(guān)，而這也就反過來進(jìn)一步影響了學(xué)界對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)理論中國(guó)化時(shí)代化的內(nèi)涵、特質(zhì)、意義及價(jià)值的深度理解與當(dāng)代傳承。出于此，我們必須檢討其與當(dāng)代中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合的運(yùn)作，是否真正注意到中國(guó)文藝審美活動(dòng)的特殊性。進(jìn)而，基于辨別由此產(chǎn)生的種種理論取向或話語形態(tài)，是否科學(xué)切實(shí)地推動(dòng)了馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的與時(shí)俱進(jìn)。

問題的應(yīng)對(duì)

由前文所述不難看到，無論是把藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化時(shí)代化作為一種認(rèn)知的歷史過程來考察其經(jīng)驗(yàn)得失，還是作為一種實(shí)踐來檢討其實(shí)際影響，都要求我們“回到馬克思”，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)其特有的“問題域”，繼而才能借此梳理出它在不同時(shí)代的語境中與中國(guó)自身具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機(jī)結(jié)合。具體而言，我們必須要在以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行。

首先，要回到原初的知識(shí)語境之中，將藝術(shù)生產(chǎn)論的相關(guān)言說、論述置于經(jīng)典作家的原典文本所構(gòu)成的文本群之中，研讀、尋繹其本來面貌，通過其自身的跨學(xué)科框架從整體上去準(zhǔn)確梳理、剖析其特有的“問題域”，并借此辨析由此生成的內(nèi)在邏輯和復(fù)雜意涵。

雖然經(jīng)典作家本人并沒使用過“問題域”這一概念來解釋自身的學(xué)說，但從其整體的理論研究取向來看，“資本與現(xiàn)代性的關(guān)系”是經(jīng)典馬克思主義的“問題域”，藝術(shù)生產(chǎn)論也正是在這個(gè)“問題域”中展開的。更確切地說，反思資本現(xiàn)代性對(duì)于文藝審美活動(dòng)、藝術(shù)生產(chǎn)的多重影響，構(gòu)成了“問題域”在藝術(shù)生產(chǎn)論中的具體展開形態(tài)。

事實(shí)上，也正是這種作為內(nèi)在制約性的“問題域”的展開之中，我們才可能找到經(jīng)典作家關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)的相關(guān)言說之間潛在的邏輯關(guān)聯(lián)。那就是，馬克思給藝術(shù)生產(chǎn)這一概念賦予了多重意涵一種體現(xiàn)人的本質(zhì)力量對(duì)象化的勞動(dòng)；人類自由精神生產(chǎn)的特殊形式；異化勞動(dòng)，即與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)。從這個(gè)角度來考察，不難發(fā)現(xiàn)，即便是在文藝審美性的探討上，經(jīng)典作家也并非聚焦于審美自律是怎樣成就了文學(xué)藝術(shù)，而是致力于揭示、批判那種受制于資本運(yùn)作的文藝審美活動(dòng)在資本主義社會(huì)生活中的異化狀況。

第二，要在馬克思主義基本原理與中國(guó)社會(huì)的具體實(shí)際、與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機(jī)結(jié)合中，系統(tǒng)完整地把握其特有的“問題域”的衍生展開及其具體化表現(xiàn)，并據(jù)此闡釋藝術(shù)生產(chǎn)論中國(guó)化時(shí)代化的歷史進(jìn)程。

從生成邏輯來看，藝術(shù)生產(chǎn)論之所以要中國(guó)化時(shí)代化，其實(shí)是為了走自己的現(xiàn)代化之路，提出中國(guó)自己的方案，解決中國(guó)問題的需要。從這個(gè)意義上來反觀，馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化時(shí)代化絕不是偶然的。如果說，藝術(shù)生產(chǎn)論是經(jīng)典作家反思與批判資本現(xiàn)代性的問題域在文藝研究領(lǐng)域的具化展開，那么，它的中國(guó)化時(shí)代化則是這一問題域在中國(guó)的特殊展開形態(tài)，同時(shí)也是確證藝術(shù)生產(chǎn)論“行”的融通過程。

就此而言，要想進(jìn)一步推動(dòng)藝術(shù)生產(chǎn)論中國(guó)化時(shí)代化的不斷發(fā)展，一方面要堅(jiān)定地沿著藝術(shù)生產(chǎn)論的基本思路、方向與路徑展開；另一方面，還必須納入“兩個(gè)結(jié)合”這一總體內(nèi)，在“問題域”與中國(guó)的歷史現(xiàn)實(shí)、文化背景相互交織的之中具體展開。畢竟，馬克思主義“提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。事實(shí)上，中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論之所以可能，之所以行得通，恰恰是因?yàn)椤皟蓚€(gè)結(jié)合”行得通，是因?yàn)槠湓谛袆?dòng)上是以中國(guó)具體實(shí)際為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，在文化上是以中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化作為深厚的歷史文化根基。

相較于已得到較多論述的前一方面而言，后一個(gè)方面是我們必須予以充分重視的，它直接關(guān)系到確認(rèn)、檢驗(yàn)藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化時(shí)代化是否真正落到了實(shí)處。從理論聯(lián)系實(shí)際的雙向交互來說，這種展開不僅有助于在新的歷史條件下深化對(duì)馬克思主義與“兩個(gè)結(jié)合”間關(guān)系的理解，推動(dòng)藝術(shù)生產(chǎn)論中國(guó)化時(shí)代化的進(jìn)一步發(fā)展，還為不斷地正確解答時(shí)代和實(shí)踐提出的種種重大問題提供了堅(jiān)實(shí)的支撐和科學(xué)的理論指導(dǎo)。

第三，將馬克思主義與中國(guó)文藝的生產(chǎn)實(shí)踐、發(fā)展?fàn)顩r緊密聯(lián)系起來，持續(xù)推動(dòng)藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化與時(shí)代化，發(fā)揮它在有中國(guó)特色社會(huì)主義文藝事業(yè)中的引領(lǐng)作用。

特定的歷史時(shí)代往往面臨著獨(dú)特的問題，而就當(dāng)下而言，在新的社會(huì)形態(tài)與歷史條件下，隨著社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，藝術(shù)生產(chǎn)的環(huán)境、范圍和規(guī)模發(fā)生了質(zhì)的飛躍，文藝產(chǎn)品的數(shù)量、類型、風(fēng)格嬗變以及經(jīng)驗(yàn)表征也日趨跨界多元。相應(yīng)的，也存在著諸如此類藝術(shù)生產(chǎn)的屬性混雜、社會(huì)功能辨別等不容忽視的難題。從這個(gè)意義上來看，我們更要以藝術(shù)生產(chǎn)論的“問題域”作為理論基礎(chǔ)，把文藝視作一種具有生產(chǎn)性與實(shí)踐性的人類活動(dòng)，在中國(guó)藝術(shù)生產(chǎn)的當(dāng)代實(shí)踐之中，去分析文學(xué)藝術(shù)與資本市場(chǎng)的雙向互動(dòng)，揭示文學(xué)藝術(shù)商品化的秘密，解答文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造與消費(fèi)中商品性、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與意識(shí)形態(tài)性、審美規(guī)律、人文價(jià)值之間的復(fù)雜關(guān)系，研討新興科學(xué)技術(shù)媒介的發(fā)展對(duì)文藝活動(dòng)的形態(tài)、方式的正負(fù)影響，追問藝術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)生、現(xiàn)狀與發(fā)展路向，繼而從具體到抽象、從現(xiàn)象上升到本質(zhì)去闡明中國(guó)文藝的“是什么\"“有什么”以及“怎么樣”等。

第四，正確看待古今中外的理論資源，與之展開對(duì)話，從中汲取理論營(yíng)養(yǎng)和源頭活水，不斷推進(jìn)馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的創(chuàng)新性建構(gòu)。

藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化時(shí)代化也并非一個(gè)封閉、孤立的歷史進(jìn)程，而是與多種因素的綜合作用有著密切的關(guān)聯(lián)。雖然，在致思和提問上，我們堅(jiān)決反對(duì)前述那種照搬西方現(xiàn)當(dāng)代文論的知識(shí)框架，或是那種以“以蘇”“以西馬”去詮釋馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的做法。但是，這并不意味著我們否認(rèn)國(guó)外關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)論的研究成果及其積極影響。與此同時(shí)，還要把文學(xué)藝術(shù)與社會(huì)發(fā)展和人的自由、解放聯(lián)系起來，從理論和實(shí)踐的立體維度去系統(tǒng)探索藝術(shù)生產(chǎn)論與中華傳統(tǒng)文論的知識(shí)資源、思想精髓相結(jié)合的內(nèi)在契合點(diǎn)，從而為進(jìn)一步推進(jìn)藝術(shù)生產(chǎn)論的中國(guó)化時(shí)代化開辟新的路徑方法和實(shí)踐思路。

綜上所言，通過這種由“問題域”的審視、質(zhì)疑與反思所構(gòu)成的理論實(shí)踐，我們可以按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，將馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論進(jìn)一步與本土歷史、與具體實(shí)際、與自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文論或文化相結(jié)合，帶著經(jīng)由中國(guó)問題生成的自身問題意識(shí)去開啟一種真正中國(guó)視角的實(shí)踐拓展與理論創(chuàng)新，從而在新的歷史條件下，為持續(xù)推動(dòng)新時(shí)代馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)論的“中國(guó)式現(xiàn)代化”以及當(dāng)代形態(tài)化的創(chuàng)新性進(jìn)程，尋找到某種切實(shí)可行的、“以人民為中心”的未來新變。

作者簡(jiǎn)介：

趙陽，1985年生，女，河南焦作人，助理館員，研究方向：文獻(xiàn)閱讀與推廣。本文系河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的問題域及其批評(píng)場(chǎng)域研究”（編號(hào)：2019BWX020）成果。作者單位：信陽師范大學(xué)圖書館。