摘" "要：在數(shù)字全球化與金融業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的雙重驅(qū)動下，金融數(shù)據(jù)跨境流動已成為全球金融體系高效運轉(zhuǎn)的基石，但也面臨安全與流通的深刻矛盾。本文通過治理基礎(chǔ)、價值分析、利益平衡分析框架，揭示金融數(shù)據(jù)跨境流動在價值創(chuàng)造、風(fēng)險防控與主權(quán)博弈中的復(fù)雜作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，我國金融數(shù)據(jù)跨境流動治理存在法律體系碎片化、國際規(guī)則銜接不暢、監(jiān)管效能滯后、技術(shù)合規(guī)成本升高及安全效率失衡等困境。通過制度分析與技術(shù)治理理論的交叉融合，提出構(gòu)建分類分級和安全評估的動態(tài)管理模式，探索“安全港”試點機制，為破解數(shù)據(jù)主權(quán)與全球化的矛盾提供創(chuàng)新路徑。研究表明，通過法律體系系統(tǒng)化、監(jiān)管智能化、技術(shù)自主化的協(xié)同推進，可有效平衡金融數(shù)據(jù)跨境流動的安全與效率，為全球數(shù)字經(jīng)濟治理貢獻中國方案。

關(guān)鍵詞：金融數(shù)據(jù)跨境流動；分類分級監(jiān)管；國際規(guī)則銜接；數(shù)據(jù)安全

中圖分類號：F830" 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-2265（2025）06-0082-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2025.06.009

一、問題緣起：數(shù)字全球化時代下金融數(shù)據(jù)跨境治理命題

數(shù)字技術(shù)的迭代升級正在重塑全球生產(chǎn)要素配置格局。人工智能與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的范式變革加速推進了數(shù)據(jù)要素資產(chǎn)化進程，使得跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)模與速度呈現(xiàn)指數(shù)級增長，引發(fā)各國對數(shù)據(jù)主權(quán)的激烈競逐。然而，全球數(shù)據(jù)治理也呈現(xiàn)規(guī)則碎片化與制度壁壘并存的復(fù)雜特征，各國基于政治體制的差異，在數(shù)據(jù)本地化要求、跨境傳輸標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域形成了差異化規(guī)制體系。

金融業(yè)作為數(shù)據(jù)密集型產(chǎn)業(yè)，其交易本質(zhì)可理解為數(shù)據(jù)交互行為，各類金融支付、交易系統(tǒng)構(gòu)成了數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，金融機構(gòu)則演化為數(shù)據(jù)采集、加工與交易的樞紐節(jié)點。近幾年，數(shù)據(jù)權(quán)益化、資產(chǎn)化已成趨勢，而數(shù)據(jù)的流動是數(shù)據(jù)價值創(chuàng)造與增值的重要環(huán)節(jié)?？缇痴箻I(yè)、金融服務(wù)創(chuàng)新乃至金融犯罪治理均高度依賴金融數(shù)據(jù)跨境流動（Tropina，2017）[1]，與此同時，銀行結(jié)算信息、證券交易數(shù)據(jù)等高敏感性、強監(jiān)管性的特征，使得數(shù)據(jù)主權(quán)博弈與安全風(fēng)險防控成為不可回避的治理命題。

過往研究多聚焦于單一法律工具或技術(shù)路徑，較少關(guān)注治理范式的系統(tǒng)性重構(gòu)。因此，本文立足于全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則的演進變化，分析經(jīng)濟效率與國家安全的價值需求，結(jié)合中國現(xiàn)有數(shù)據(jù)跨境實踐，提出兼顧規(guī)制效能與技術(shù)賦能的治理框架，為構(gòu)建數(shù)字時代金融數(shù)據(jù)跨境流動的“安全—發(fā)展”均衡范式提供理論增量與實踐參考。

二、金融數(shù)據(jù)跨境流動治理的內(nèi)在邏輯與規(guī)制證成

（一）治理基礎(chǔ)：分類分級框架的建構(gòu)

對金融數(shù)據(jù)跨境流動治理的前提是明確數(shù)據(jù)保護對象層級，即對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行識別、梳理，以成本合理、輕重分明地對不同類型、不同等級的金融數(shù)據(jù)實行差異化治理與保護。數(shù)據(jù)的分類分級與識別是后續(xù)落實技術(shù)管控措施和商業(yè)運營分析的基礎(chǔ)性、必要性、先決性工作，也是開展數(shù)據(jù)跨境流動治理工作的重點（Baesens等，2016）[2]。金融數(shù)據(jù)的來源與分類是治理的起點，應(yīng)結(jié)合內(nèi)容屬性、敏感程度對其進行多維劃分，根據(jù)分類分級情況有針對性地采取相應(yīng)的治理與規(guī)制措施。

1. 數(shù)據(jù)譜系解構(gòu)：多維分類體系。金融數(shù)據(jù)需通過科學(xué)分類實現(xiàn)精準(zhǔn)管理，以支撐企業(yè)的價值創(chuàng)造與財務(wù)管理，其分類體系是構(gòu)建統(tǒng)一數(shù)據(jù)架構(gòu)、實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化管理的基礎(chǔ)。分類價值體現(xiàn)為三個層次：一是構(gòu)建數(shù)據(jù)資產(chǎn)目錄以強化管控效能；二是優(yōu)化數(shù)據(jù)檢索路徑以提升調(diào)用效率；三是促進共享流通以釋放數(shù)據(jù)要素潛能。

按數(shù)據(jù)內(nèi)容的歸屬，金融數(shù)據(jù)可以劃分為個人金融數(shù)據(jù)、機構(gòu)金融數(shù)據(jù)、監(jiān)管金融數(shù)據(jù)、公共金融數(shù)據(jù)四個類別。個人金融數(shù)據(jù)一般指與個人相關(guān)的信息和行為數(shù)據(jù)，涵蓋身份識別信息（生物特征、證件號碼、賬戶信息）與行為軌跡數(shù)據(jù)（消費記錄、位置信息、信用評分）（付偉，2019）[3]，受《個人信息保護法》嚴(yán)格約束，跨境傳輸需滿足單獨同意或安全評估條件。機構(gòu)金融數(shù)據(jù)涵蓋運營數(shù)據(jù)（風(fēng)控模型）、交易數(shù)據(jù)（高頻交易記錄）、戰(zhàn)略數(shù)據(jù)（并購計劃）等，受《反不正當(dāng)競爭法》及行業(yè)自律規(guī)則保護。監(jiān)管金融數(shù)據(jù)一般是指監(jiān)管機構(gòu)履職過程中生成的數(shù)據(jù)，涵蓋反洗錢監(jiān)測、國庫管理等業(yè)務(wù)信息，是金融監(jiān)管活動的核心數(shù)字痕跡①。公共金融數(shù)據(jù)包含宏觀經(jīng)濟指標(biāo)（通脹率、GDP增速）、金融市場指數(shù)等非敏感數(shù)據(jù)，可自由流動但需防范市場操控風(fēng)險。

按照數(shù)據(jù)的生成邏輯和源頭結(jié)構(gòu)，金融數(shù)據(jù)可以劃分為原生性金融數(shù)據(jù)、衍生性金融數(shù)據(jù)和聚合性數(shù)據(jù)三個類別：原生性金融數(shù)據(jù)主要是指直接產(chǎn)生于金融交易行為的數(shù)據(jù)流，如實時支付指令、證券報單數(shù)據(jù)，具有高時效性與強關(guān)聯(lián)性；衍生性金融數(shù)據(jù)是通過對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行加工和分析得到的指標(biāo)，如各種財務(wù)比率和市場指數(shù)，提供深層次的市場洞察研究和量化分析工具，此類數(shù)據(jù)權(quán)屬存在“三重分離”現(xiàn)象，即原始數(shù)據(jù)主體、算法開發(fā)機構(gòu)、模型使用者之間對數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界模糊；聚合性數(shù)據(jù)是指跨機構(gòu)數(shù)據(jù)池形成的客戶畫像，此類數(shù)據(jù)需通過脫敏技術(shù)來阻斷對原始數(shù)據(jù)主體的追溯識別，以保障數(shù)據(jù)安全與客戶權(quán)益。

2. 風(fēng)險閾值厘定：安全分級標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)安全事件影響程度是安全分級的核心判定標(biāo)準(zhǔn)。基于《金融數(shù)據(jù)安全 數(shù)據(jù)安全分級指南》，按數(shù)據(jù)特征與危害影響程度將數(shù)據(jù)劃分為五級（見表1），其中企業(yè)合規(guī)管理的重點為中高級數(shù)據(jù)（四級、五級數(shù)據(jù)）的治理防護。

（二）價值驅(qū)動：流動、技術(shù)與安全的平衡

數(shù)據(jù)要素的全球化配置本質(zhì)上是價值創(chuàng)造與風(fēng)險傳導(dǎo)的辯證統(tǒng)一，2020年《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》將數(shù)據(jù)確立為第五大生產(chǎn)要素，標(biāo)志著其正式納入國家戰(zhàn)略資源管理體系（陸璐和戚湄涓，2025）[4]。相較于傳統(tǒng)要素，數(shù)據(jù)具有非排他性、可復(fù)制性及網(wǎng)絡(luò)外部性等特征，能夠通過跨境流動快速實現(xiàn)價值增值。金融數(shù)據(jù)的跨境流動可解構(gòu)為三種形態(tài)：第一，業(yè)務(wù)驅(qū)動型流動，以跨境支付、證券互聯(lián)互通等具體業(yè)務(wù)性場景為載體，支撐全球資本配置；第二，技術(shù)驅(qū)動型流動，依托隱私計算技術(shù)實現(xiàn)跨境風(fēng)控模型的搭建，保障“數(shù)據(jù)可用不可見”的實現(xiàn)；第三，治理驅(qū)動型流動，依托國際司法協(xié)作實現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境。

金融業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型亟須突破“流動—技術(shù)—安全”的三角約束。數(shù)據(jù)流動與傳輸能力影響市場效能，信貸、保險、股票等市場在發(fā)行、清算環(huán)節(jié)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流是金融科技基礎(chǔ)設(shè)施的核心資源，及時獲取并高效傳輸多市場數(shù)據(jù)是實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)價值的基礎(chǔ)（Mezzacapo，2018）[5]。數(shù)據(jù)處理技術(shù)驅(qū)動價值轉(zhuǎn)化，通過對全球各國跨市場數(shù)據(jù)的清洗、融合，能夠挖掘數(shù)據(jù)間隱含的關(guān)聯(lián)，進一步助力金融風(fēng)險監(jiān)測與全球金融安全。數(shù)據(jù)跨境流動的可行性取決于安全傳輸技術(shù)的可信驗證，金融技術(shù)需回應(yīng)數(shù)據(jù)流動中安全性、完整性、可用性的問題。金融科技貫穿數(shù)據(jù)全生命周期管理，覆蓋金融數(shù)據(jù)的采集、傳輸、應(yīng)用等流轉(zhuǎn)過程，在不同階段分別采用不同技術(shù)手段實現(xiàn)對金融數(shù)據(jù)的保護治理②。

（三）金融數(shù)據(jù)跨境流動治理的正當(dāng)性證成

跨境金融貿(mào)易對數(shù)據(jù)要素的依賴程度持續(xù)加深，金融數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制并非簡單的政策抉擇，其合理性與正當(dāng)性根植于維護國家安全、順應(yīng)經(jīng)濟全球化趨勢以及推動智能金融創(chuàng)新等多個維度。

第一，金融數(shù)據(jù)跨境流動治理是維護金融數(shù)據(jù)安全的剛性屏障。金融數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟時代的核心戰(zhàn)略資源，其跨境流動直接關(guān)乎國家金融安全。因其承載著眾多客戶身份信息、交易記錄等敏感內(nèi)容，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露與攻擊事件，對國家安全和金融穩(wěn)定會產(chǎn)生巨大沖擊。因此，我國《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律明確將金融領(lǐng)域相關(guān)數(shù)據(jù)納入關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護范疇。以金融租賃行業(yè)為例，其數(shù)據(jù)資產(chǎn)已超越傳統(tǒng)金融信息范疇，成為具有戰(zhàn)略價值的行業(yè)數(shù)據(jù)資源。金融租賃公司通過船舶航空器購置、新能源裝備直租等交易場景，持續(xù)積累著三類核心數(shù)據(jù)資產(chǎn)：一是反映國家戰(zhàn)略行業(yè)資金流向的租賃交易數(shù)據(jù)，二是涵蓋高端裝備技術(shù)參數(shù)等的行業(yè)數(shù)據(jù)，三是體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級路徑的運營分析數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)無序的跨境流動將影響國家戰(zhàn)略安全。

另外，全球各國關(guān)于數(shù)據(jù)主權(quán)的博弈愈演愈烈，如美國司法部通過《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法案》（《云法案》）建立“數(shù)據(jù)長臂管轄”機制（朱昱霏和姚晨，2025）[6]，以SWIFT報文數(shù)據(jù)為例，美國以維護國家安全或反恐等名目為由，能夠調(diào)取、監(jiān)控其他國家的跨境支付信息（翟大宇等，2024）[7]，這種數(shù)據(jù)控制權(quán)的穿透性對東道國的金融監(jiān)管主權(quán)形成沖擊。值得一提的是，滴滴全球有限公司赴美上市的案件也引發(fā)了國家安全關(guān)注，主要系滴滴平臺收集處理的數(shù)據(jù)涉及個人敏感信息與國家交通領(lǐng)域關(guān)鍵數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)直接跨境對國家安全造成巨大挑戰(zhàn)（包檸榛，2023）[8]。

第二，金融數(shù)據(jù)跨境流動治理是經(jīng)濟全球化的效率保障。金融數(shù)據(jù)的跨境流動構(gòu)成了經(jīng)濟全球化的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，對全球經(jīng)濟呈現(xiàn)顯著的正外部性特征。麥肯錫研究顯示，全球數(shù)據(jù)流動規(guī)模每提升10個百分點，可推動國內(nèi)生產(chǎn)總值增長約0.2個百分點。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的研究進一步表明，數(shù)據(jù)要素流動對行業(yè)利潤的平均貢獻率達10%，在數(shù)字平臺經(jīng)濟和金融服務(wù)業(yè)等數(shù)字化程度較高的領(lǐng)域，這一促進作用更為顯著，最高可達32%的利潤增長幅度③。全球化產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同同樣依賴數(shù)據(jù)流動，如特斯拉上海工廠的零部件采購需同步德國供應(yīng)商產(chǎn)能數(shù)據(jù)、美國銀行融資數(shù)據(jù)和中國海關(guān)清關(guān)數(shù)據(jù)，形成閉環(huán)供應(yīng)鏈管理。

第三，金融數(shù)據(jù)跨境流動治理有利于推動智能金融發(fā)展。金融數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新交互耦合，倒逼智能金融體系不斷升級。當(dāng)前跨境金融場景已拓展至智能投顧、區(qū)塊鏈信用證等多個細分領(lǐng)域，交易需求的多元化驅(qū)動著技術(shù)層面的迭代升級。其中，區(qū)塊鏈技術(shù)在跨境供應(yīng)鏈金融信貸中的應(yīng)用，可實現(xiàn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與金融數(shù)據(jù)的對比匹配，提升對借款人還款能力的評估精度。通過整合客戶全球資產(chǎn)配置、跨境投資偏好等數(shù)據(jù)，可優(yōu)化跨國金融服務(wù)精準(zhǔn)度，推動信貸風(fēng)控邏輯的革新。技術(shù)架構(gòu)層面，金融數(shù)據(jù)跨境流動需要依賴全生命周期的防護技術(shù)，在采集、存儲環(huán)節(jié)運用數(shù)據(jù)加密技術(shù)保障數(shù)據(jù)合規(guī)，在傳輸環(huán)節(jié)采用安全傳輸技術(shù)保障流通安全，在應(yīng)用、銷毀環(huán)節(jié)通過去標(biāo)識化、匿名化等隱私保護技術(shù)提升數(shù)據(jù)風(fēng)險防控能力（見圖1）。

三、金融數(shù)據(jù)跨境流動治理困境檢視

（一）國內(nèi)法律體系碎片化

1. 規(guī)范分散：“三法多規(guī)”的協(xié)同困境。中國金融數(shù)據(jù)跨境流動治理體系目前呈現(xiàn)“三法多規(guī)”的分散格局（見表2），《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》雖提供了基礎(chǔ)規(guī)范，在專項金融領(lǐng)域的規(guī)制方面卻仍處于滯后狀態(tài)，難以精準(zhǔn)全面應(yīng)對現(xiàn)階段跨境業(yè)務(wù)的復(fù)雜性與多樣性需求（許康，2024）[9]。例如，《征信業(yè)管理條例》《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》等法規(guī)僅適用于特定場景，難以滿足新興業(yè)務(wù)的管理需求；再如，監(jiān)管部門自由裁量空間過大，《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》中的“其他情形”條款給監(jiān)管規(guī)制的解釋帶來了較大不確定性。

此外，雖然我國陸續(xù)發(fā)布數(shù)據(jù)出境管理的國家標(biāo)準(zhǔn)與金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但較早發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)中對于數(shù)據(jù)跨境相關(guān)的要求并沒有詳細規(guī)定，粗略描述為遵守國家相關(guān)規(guī)定要求，且國家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間存在眾多銜接缺口。具體到金融數(shù)據(jù)跨境治理的國家與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面（見表3），治理要求的碎片化特征明顯?！督鹑跀?shù)據(jù)安全 數(shù)據(jù)安全分級指南》采用5級分類體系，《證券期貨業(yè)數(shù)據(jù)分類分級指引》設(shè)置4級標(biāo)準(zhǔn)，《銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》則實行3級管理。這種分類標(biāo)準(zhǔn)的差異在跨境數(shù)據(jù)傳輸場景中容易引發(fā)規(guī)則適用混亂，金融機構(gòu)需同時滿足多項合規(guī)要求，運營成本與操作復(fù)雜度顯著增加。

2. 標(biāo)準(zhǔn)模糊：“重要數(shù)據(jù)”面臨識別盲區(qū)。法律法規(guī)對“重要數(shù)據(jù)”的認定標(biāo)準(zhǔn)模糊，現(xiàn)行相關(guān)法律僅給出了原則性指引，規(guī)定了“重要數(shù)據(jù)”應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲，但金融領(lǐng)域重要數(shù)據(jù)目錄卻遲遲未能出臺，導(dǎo)致“重要數(shù)據(jù)”與“一般數(shù)據(jù)”的概念邊界模糊。以跨境支付場景為例，銀行機構(gòu)對客戶匯款信息、結(jié)算數(shù)據(jù)等是否屬于重要數(shù)據(jù)范疇缺乏明確指引，在數(shù)據(jù)傳輸過程中面臨合規(guī)盲區(qū)。證券機構(gòu)在跨境投資業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的交易數(shù)據(jù)、資產(chǎn)信息等，同樣因認定標(biāo)準(zhǔn)模糊而陷入操作困境。金融行業(yè)涵蓋證券、保險、信貸等多邊市場，各細分市場數(shù)據(jù)認定標(biāo)準(zhǔn)差異也使監(jiān)管規(guī)制效率受到制約。

（二）與國際規(guī)則銜接不暢

1. 標(biāo)準(zhǔn)互認機制缺失。目前，我國已逐步建立并形成了數(shù)據(jù)出境安全評估、個人信息保護認證和標(biāo)準(zhǔn)合同條款三大機制，然而國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則尚且存在諸多差異，其中與國際標(biāo)準(zhǔn)互認機制的缺失是一大突出問題。中國尚未加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）等國際數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，與歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）的“充分性認定”體系及美國《云法案》的數(shù)據(jù)調(diào)取規(guī)則缺乏互認機制（陳兵，2023）[10]。以中國《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》與歐盟GDPR為例，二者在數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)陌踩u估上存在差異。中國側(cè)重于從數(shù)據(jù)類型、規(guī)模、敏感程度等多方面進行綜合評估，以確保數(shù)據(jù)出境不會對國家安全、公共利益以及個人合法權(quán)益造成損害；而歐盟GDPR的“充分性認定”則主要聚焦于對數(shù)據(jù)接收國整體數(shù)據(jù)保護法律框架的評估，要求接收國具備與歐盟相當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)保護水平，涵蓋數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護、數(shù)據(jù)處理透明度、監(jiān)管機構(gòu)的有效監(jiān)督等多個維度。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題進一步加劇了數(shù)據(jù)流動治理的復(fù)雜性。歐盟GDPR對個人數(shù)據(jù)副本的傳輸標(biāo)準(zhǔn)與中國《個人信息保護法》中的規(guī)定并不統(tǒng)一，歐盟要求個人數(shù)據(jù)副本須符合“電子化、通用性、機器可讀”的標(biāo)準(zhǔn)；而中國在個人數(shù)據(jù)上的要求與之存在技術(shù)路徑和標(biāo)準(zhǔn)上的差異（趙吟，2024）[11]，使得金融機構(gòu)在滿足中國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還要額外增加更多跨境傳輸技術(shù)支出以滿足境外監(jiān)管要求。另外，美國《云法案》的長臂管轄原則與中國《數(shù)據(jù)安全法》的數(shù)據(jù)主權(quán)條款存在直接沖突，該法案允許美國政府強制調(diào)取境外數(shù)據(jù)，與中國法律對境內(nèi)數(shù)據(jù)主權(quán)的保護要求形成鮮明對立。

2. 跨境執(zhí)法協(xié)作遲滯。跨境執(zhí)法協(xié)作領(lǐng)域同樣面臨諸多難題?，F(xiàn)行《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》在金融領(lǐng)域應(yīng)用不足，缺乏對境外監(jiān)管機構(gòu)強制調(diào)取中國境內(nèi)數(shù)據(jù)的有效反制措施，典型案例如中美審計監(jiān)管爭議（韓洪靈等，2023）[12]?？缇硵?shù)據(jù)調(diào)取權(quán)限的分歧暴露了在主權(quán)讓渡與國際合作方面的平衡難題?！蛾P(guān)于實施〈中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法〉若干問題的規(guī)定（試行）》明確表示，當(dāng)涉及跨境數(shù)據(jù)調(diào)取用于刑事司法協(xié)助時，需經(jīng)過司法部嚴(yán)格審批，審查期限為60天，復(fù)雜案件可視情況延長。而歐盟的《電子證據(jù)條例》從快速打擊犯罪的現(xiàn)實需求出發(fā)，要求在72小時內(nèi)完成相關(guān)數(shù)據(jù)的提供④。美國的《云法案》允許美國執(zhí)法機構(gòu)單方面調(diào)取境外數(shù)據(jù)，簡化數(shù)據(jù)獲取程序（郭爍，2022）[13]。在跨境金融犯罪調(diào)查中，這種制度上的巨大差異導(dǎo)致跨境執(zhí)法難以高效協(xié)作。

（三）監(jiān)管部門治理困境

金融數(shù)據(jù)跨境流動涉及中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、中國證監(jiān)會、中央網(wǎng)信辦等多部門職責(zé)，在數(shù)據(jù)傳輸環(huán)節(jié)，金融監(jiān)管部門側(cè)重業(yè)務(wù)合規(guī)審查，包括數(shù)據(jù)傳輸是否符合金融行業(yè)規(guī)則等要求；網(wǎng)信部門負責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全評估，對數(shù)據(jù)傳輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)通道安全性、是否存在信息泄漏風(fēng)險進行把控。因不同部門對數(shù)據(jù)傳輸?shù)膶彶橹攸c、審批流程不同，容易出現(xiàn)重復(fù)審查或者監(jiān)管空白的情況（郭金良，2024）[14]。當(dāng)前監(jiān)管實踐呈現(xiàn)“重事后處罰、輕事前預(yù)防”的特征，自《網(wǎng)絡(luò)安全法》實施以來，已開展多輪個人數(shù)據(jù)保護專項整治行動，但突擊式執(zhí)法存在單向性、滯后性等弊端。與歐盟覆蓋事前、事中、事后的全流程監(jiān)管體系相比，我國事前、事中預(yù)防性監(jiān)管存在明顯不足（許多奇，2020）[15]。

（四）技術(shù)與合規(guī)困局

1. 技術(shù)治理效能有待提高。面對高頻次、多路徑的跨境數(shù)據(jù)流動，傳統(tǒng)的技術(shù)手段難以對其進行及時、有效的監(jiān)測和管理，區(qū)塊鏈和分布式賬本技術(shù)的監(jiān)管應(yīng)用尚未成熟。監(jiān)管機構(gòu)針對數(shù)據(jù)跨境流動的智能風(fēng)控模型尚不完善，對金融數(shù)據(jù)的敏感性特征進行識別的算法精度不足，對跨境場景下新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品等的風(fēng)險預(yù)判存在一定滯后性（熊文釗，2025）[16]。同樣，隱私計算技術(shù)雖致力于保護數(shù)據(jù)隱私，但在跨境流動情境下，不同國家之間加密算法的兼容性問題也隨之顯現(xiàn)，影響數(shù)據(jù)流通效率。與此同時，監(jiān)管部門在這方面的技術(shù)投入不足，在數(shù)據(jù)技術(shù)人才儲備上也存在短板，缺乏既懂金融監(jiān)管業(yè)務(wù)又掌握先進數(shù)據(jù)技術(shù)的復(fù)合型人才，很大程度上制約了金融數(shù)據(jù)跨境治理效能的提升。

2. 企業(yè)合規(guī)成本升高。金融數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管日益趨嚴(yán)，中小金融機構(gòu)的差異化監(jiān)管政策尚未完備。數(shù)據(jù)本地化存儲要求使得中小金融機構(gòu)不得不投入大量資金搭建本地存儲設(shè)施，用來滿足監(jiān)管對數(shù)據(jù)存儲的合規(guī)要求（黃清新，2025）[17]。數(shù)據(jù)跨境安全評估也要求增加相應(yīng)的人力、評估、第三方認證等多項成本，以應(yīng)對數(shù)據(jù)跨境流動的全過程審查。另外，與大型金融機構(gòu)相比，中小金融機構(gòu)由于缺乏足夠的人力、技術(shù)資源投入到合規(guī)管理系統(tǒng)的研發(fā)與升級中，面對不斷變化的監(jiān)管要求和復(fù)雜的跨境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時，在更新加密算法技術(shù)等方面略顯遲滯，使得數(shù)據(jù)安全風(fēng)險和監(jiān)管處罰風(fēng)險提高，從而進一步削弱了其在金融數(shù)據(jù)跨境流動市場中的競爭力。

（五）安全鎖鏈與流通效率的平衡困境

金融數(shù)據(jù)由于包含高度敏感的信息，一旦泄露或遭受惡意攻擊，將引發(fā)金融詐騙、金融秩序混亂等嚴(yán)重后果。部分國家網(wǎng)絡(luò)安全防護水平參差不齊，數(shù)據(jù)在傳輸過程中容易成為黑客攻擊的目標(biāo)。由于不同國家對于數(shù)據(jù)保護的法律規(guī)定和執(zhí)行力度不同，會導(dǎo)致數(shù)據(jù)在境外存儲或處理時得不到充分的安全保障。中國實施的數(shù)據(jù)本地化政策，在防范數(shù)據(jù)大規(guī)模外流與保障數(shù)據(jù)安全的同時，也不可避免地對數(shù)字貿(mào)易發(fā)展與全球數(shù)據(jù)資源配置效率產(chǎn)生了制約（梅傲，2023）[18]。與此同時，加密技術(shù)的應(yīng)用雖然提升了安全性，卻在某種程度上降低了數(shù)據(jù)傳輸效率。這種安全與效率的沖突，使得監(jiān)管機構(gòu)與市場主體在數(shù)據(jù)跨境管理上存在認知差異，前者更關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險防范，后者則更強調(diào)業(yè)務(wù)開展的便利性。

四、金融數(shù)據(jù)跨境流動治理的完善進路

（一）法律體系優(yōu)化：從碎片化到系統(tǒng)化

針對金融數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制的法律體系碎片化現(xiàn)狀，建議進一步完善金融數(shù)據(jù)跨境流動法律體系的頂層設(shè)計。我國雖已通過《數(shù)據(jù)安全法》等初步構(gòu)建起基礎(chǔ)的規(guī)制框架，但仍需應(yīng)對國際規(guī)則趨嚴(yán)帶來的挑戰(zhàn)。建議梳理基礎(chǔ)法律的關(guān)系，并完善相應(yīng)的配套措施與標(biāo)準(zhǔn)（李宏兵等，2023）[19]，通過“基礎(chǔ)法律+實施細則+行業(yè)指引”的體系架構(gòu)進一步推進金融數(shù)據(jù)跨境規(guī)制的系統(tǒng)化，各金融監(jiān)管部門需要結(jié)合業(yè)務(wù)實際，制定分類分級的具體指引，從而形成層次分明的規(guī)范體系。

此外，在立法中應(yīng)該統(tǒng)一并細化金融數(shù)據(jù)分類分級標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一采用“重要數(shù)據(jù)目錄制+風(fēng)險評估制”的雙重管理模式，加快推進覆蓋銀行、證券、保險等核心金融領(lǐng)域重要數(shù)據(jù)目錄的出臺，并根據(jù)數(shù)據(jù)分類分級情況分別設(shè)置不同的跨境流動規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)構(gòu)建符合金融行業(yè)特性的數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)量化指標(biāo)體系（閆夏秋和邵菲，2024）[20]。在定量標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合金融行業(yè)特性設(shè)置指標(biāo)，其中交易金額和賬戶規(guī)模是衡量金融數(shù)據(jù)重要性的關(guān)鍵因素。在定性指標(biāo)方面，依據(jù)多重利益衡量原則，建立國家數(shù)據(jù)安全利益、數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值、個人權(quán)益保護的平衡標(biāo)準(zhǔn)，綜合考量數(shù)據(jù)風(fēng)險、應(yīng)用場景、傳輸主體等維度，明確納入重要數(shù)據(jù)目錄的數(shù)據(jù)類別。

（二）國際規(guī)則銜接：分層遞進互認機制

在全球金融數(shù)據(jù)跨境流動治理規(guī)則尚未完全統(tǒng)一的背景下，構(gòu)建區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟是推動中國金融數(shù)據(jù)跨境流動治理優(yōu)化的重要途徑（魏巍，2024）[21]。《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）框架為區(qū)域內(nèi)國家開展金融數(shù)據(jù)治理合作提供了良好契機，中國應(yīng)積極在RCEP框架內(nèi)推動亞太區(qū)域互認協(xié)議的達成，通過制定統(tǒng)一的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，促進區(qū)域內(nèi)金融數(shù)據(jù)的安全有序流動。同時，重點在支付、保險、證券三大領(lǐng)域建立統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范，著力關(guān)注數(shù)據(jù)的隱私保護和風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)的一致性，在此方面可以借鑒歐盟GDPR中關(guān)于個人數(shù)據(jù)保護的相關(guān)規(guī)定，明確金融數(shù)據(jù)跨境流動中數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，如知情權(quán)、訪問權(quán)、更正權(quán)等。

在監(jiān)管機制方面，可參考新加坡金融管理局（MAS）與澳大利亞證券和投資委員會（ASIC）的“監(jiān)管沙盒”經(jīng)驗，推進金融機構(gòu)海外數(shù)據(jù)中心的穿透式監(jiān)管體系搭建（何劍鋒，2024）[22]。一方面，中國監(jiān)管機構(gòu)可以對中資機構(gòu)海外數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)存儲、處理和傳輸情況進行實時監(jiān)測和穿透式監(jiān)管，確保其遵守中國的法律法規(guī)和監(jiān)管要求；另一方面，加強與海外數(shù)據(jù)中心所在國家或地區(qū)監(jiān)管機構(gòu)的合作，實現(xiàn)雙向監(jiān)管。同時，推動我國數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則與CPTPP、DEPA等國際協(xié)定的兼容（謝賢保等，2025）[23]，進一步深化金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)膰H合作，如建立“司法協(xié)助快速通道”，對跨境金融犯罪案件實行“緊急數(shù)據(jù)調(diào)取”特別程序，以縮短數(shù)據(jù)出境審查時限。

（三）監(jiān)管效能革命：智能治理范式轉(zhuǎn)型

1. 協(xié)同構(gòu)建跨部門監(jiān)管共同體。建議推進金融數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制的橫向協(xié)同與縱向聯(lián)動（見圖2）。在橫向協(xié)同方面，金融數(shù)據(jù)跨境流動涉及多個領(lǐng)域和眾多部門的職責(zé)范圍，因此，建立跨部門聯(lián)合工作與定期溝通會商機制至關(guān)重要。通過整合中央網(wǎng)信辦、中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、中國證監(jiān)會等相關(guān)機構(gòu)的力量，明確各部門在金融數(shù)據(jù)跨境流動治理中的具體職責(zé)，以避免職能重疊或空白。中央網(wǎng)信辦在其中主要負責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)信息管理方面的工作，重點保障金融數(shù)據(jù)在跨境流動過程中的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全，防范網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險，制定網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的政策和標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督金融機構(gòu)在數(shù)據(jù)跨境傳輸時的網(wǎng)絡(luò)安全措施落實情況；中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局與中國證監(jiān)會作為金融領(lǐng)域的重要監(jiān)管機構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)起維護金融穩(wěn)定和宏觀審慎管理的職責(zé)，結(jié)合金融業(yè)務(wù)特征細化金融行業(yè)數(shù)據(jù)治理規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)。通過建立跨部門聯(lián)動機制，使各部門能夠充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，形成監(jiān)管合力。在縱向聯(lián)動方面，中央與地方金融監(jiān)管部門建立緊密的聯(lián)系，收集地方在金融數(shù)據(jù)跨境流動治理過程中遇到的問題和反饋意見，以便統(tǒng)籌重大政策制定與解釋。通過這種縱向聯(lián)動機制，確保中央政策能夠有效貫徹落實到地方，實現(xiàn)全國范圍內(nèi)金融數(shù)據(jù)跨境流動治理的一致性和協(xié)調(diào)性。

2. 完善全周期監(jiān)管流程閉環(huán)。構(gòu)建覆蓋金融數(shù)據(jù)全生命周期的閉環(huán)監(jiān)管體系，完善事前評估、事中監(jiān)測、事后追溯的全流程防控機制。首先，完善制度基礎(chǔ)，通過細化《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》實施細則，建立穿透式審查標(biāo)準(zhǔn)。其次，在評估環(huán)節(jié)，需重點考察數(shù)據(jù)敏感性（如是否涉及個人生物信息）、接收方數(shù)據(jù)處理能力及其所在司法轄區(qū)法律環(huán)境等維度；對于高敏感數(shù)據(jù)出境申請，應(yīng)強化技術(shù)審查要件。另外，在動態(tài)監(jiān)測層面，要求金融機構(gòu)定期提交包含數(shù)據(jù)體量、流動路徑及使用場景的跨境流動報告，并引入第三方專業(yè)審計機構(gòu)進行合規(guī)驗證。最后，在事后追溯環(huán)節(jié)，監(jiān)管部門對于發(fā)現(xiàn)的違規(guī)線索，及時采取約談、整改等分級處置措施。此外，作為全周期監(jiān)管體系的重要補充，可基于金融機構(gòu)的評級結(jié)果對金融機構(gòu)跨境傳輸數(shù)據(jù)行為實施差異化監(jiān)管，對金融機構(gòu)授予不同等級和相應(yīng)審查程序的數(shù)據(jù)出境權(quán)限，同時要求其履行數(shù)據(jù)內(nèi)部監(jiān)督與對外報告義務(wù)，以形成權(quán)責(zé)對等的約束機制。

（四）技術(shù)合規(guī)破局：培育協(xié)同合規(guī)生態(tài)

1. 強化技術(shù)賦能與產(chǎn)業(yè)協(xié)同。當(dāng)前金融數(shù)據(jù)跨境流動治理面臨多重挑戰(zhàn)，亟須以技術(shù)創(chuàng)新夯實數(shù)據(jù)跨境流動的安全底座。構(gòu)建完善的金融數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)測分析系統(tǒng)，是提升監(jiān)管技術(shù)能力的核心手段，主要通過大數(shù)據(jù)、人工智能與區(qū)塊鏈等先進技術(shù)，對金融數(shù)據(jù)跨境流動實施實時監(jiān)測與風(fēng)險預(yù)警。區(qū)塊鏈技術(shù)憑借不可篡改特性，對數(shù)據(jù)跨境傳輸全程記錄追溯，有力保障數(shù)據(jù)的完整性與真實性（楊東和樂樂，2025）[24]；人工智能算法則對海量金融數(shù)據(jù)進行深度分析，精準(zhǔn)識別異常數(shù)據(jù)流動，及時發(fā)出預(yù)警信號，以實現(xiàn)監(jiān)管需求。此外，開發(fā)跨境監(jiān)管數(shù)據(jù)共享平臺也是提升技術(shù)效能的關(guān)鍵一環(huán)，以反洗錢監(jiān)管為例，各國監(jiān)管機構(gòu)可通過平臺共享脫敏交易數(shù)據(jù)，在不泄露原始信息的前提下，精準(zhǔn)識別可疑交易模式與異常資金流向（Miren，2017）[25]。

為促進技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)，建議采取以下措施：其一，設(shè)立專項基金支持金融科技企業(yè)研發(fā)跨境數(shù)據(jù)安全傳輸工具（Scopsi，2019）[26]；其二，建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機制，重點突破隱私計算等關(guān)鍵技術(shù)；其三，構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動技術(shù)認證體系，對取得關(guān)鍵技術(shù)突破并應(yīng)用于跨境實踐的企業(yè)給予增值稅減免等稅收優(yōu)惠。與此同時，監(jiān)管部門需加大技術(shù)資金投入，積極培養(yǎng)并引進兼具金融監(jiān)管知識與先進數(shù)據(jù)技術(shù)的復(fù)合型人才。利用金融科技企業(yè)的技術(shù)應(yīng)用優(yōu)勢和高校、科研機構(gòu)的研發(fā)實力，推動前沿技術(shù)向?qū)嵱帽O(jiān)管工具轉(zhuǎn)化，提升監(jiān)管技術(shù)能力。

2. 針對不同規(guī)模機構(gòu)實施差異化治理策略。對于大型金融機構(gòu)，推行技術(shù)探索試點，允許其在可控環(huán)境中測試區(qū)塊鏈、聯(lián)邦學(xué)習(xí)等新型數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)，使其在不影響正常業(yè)務(wù)的前提下探索更高效、更安全的金融數(shù)據(jù)跨境傳輸方式。對于中小企業(yè)，則通過合規(guī)成本補貼降低其跨境業(yè)務(wù)門檻，推動普惠性合規(guī)支持的實現(xiàn)。通過分層施策，既保障關(guān)鍵金融數(shù)據(jù)的安全可控，又促進中小機構(gòu)融入全球化金融數(shù)據(jù)流動體系，最終形成兼顧安全與效率的治理生態(tài)。

（五）動態(tài)平衡實現(xiàn)：分級監(jiān)管與政策試點

1. 推進數(shù)據(jù)本地化政策調(diào)適。我國數(shù)據(jù)本地化政策的靈活調(diào)整，需在確保數(shù)據(jù)安全的前提下，結(jié)合合理原則與比例原則，進一步建立分類分級與安全評估的動態(tài)管理模式（Jonah和Matthew，2018）[27]。可以依據(jù)金融數(shù)據(jù)的敏感程度、重要性及其對國家安全、個人權(quán)益的影響，將其劃分為不同類別與等級。對于涉及國家金融安全的戰(zhàn)略性經(jīng)濟數(shù)據(jù)、個人敏感信息等核心金融數(shù)據(jù)，需要嚴(yán)格執(zhí)行本地化存儲要求，并加強安全防護措施；對于一般金融數(shù)據(jù)，在經(jīng)過嚴(yán)格的安全評估后，允許機構(gòu)有條件地參與數(shù)據(jù)跨境流動。

2. 開展數(shù)據(jù)跨境流動試點。探索建立數(shù)據(jù)跨境流動的“安全港”模式。在特定區(qū)域或平臺內(nèi)，允許符合一定條件的金融機構(gòu)開展數(shù)據(jù)跨境流動業(yè)務(wù)，并實施特殊的監(jiān)管政策。如在自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)設(shè)立金融數(shù)據(jù)跨境流動專區(qū)，區(qū)內(nèi)金融機構(gòu)在滿足數(shù)據(jù)安全保護標(biāo)準(zhǔn)的前提下，可以更便捷地進行數(shù)據(jù)跨境傳輸，促進金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展（馮澤華和劉志輝，2024）[28]。在保障數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上推進數(shù)據(jù)跨境流動試點，以點帶面，最大限度地促進金融數(shù)據(jù)的合理流通，充分激發(fā)跨境金融市場的活力和競爭力。例如，在海南自貿(mào)港、上海臨港新片區(qū)等區(qū)域設(shè)立“數(shù)據(jù)自由港”，試行特殊監(jiān)管政策，允許符合條件的金融機構(gòu)在自貿(mào)港內(nèi)開展數(shù)據(jù)跨境流動創(chuàng)新。

五、結(jié)語

當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟日益蓬勃發(fā)展，金融數(shù)據(jù)跨境流動已然成為推動全球金融市場一體化、促進金融創(chuàng)新與國際合作的關(guān)鍵力量。金融數(shù)據(jù)跨境流動治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要在維護國家安全與促進數(shù)據(jù)要素價值釋放之間尋求動態(tài)平衡，然而目前中國在金融數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制方面仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。研究表明，中國金融數(shù)據(jù)跨境流動治理面臨法律體系碎片化、國際規(guī)則銜接不暢、監(jiān)管能力不足等多重困境，亟須構(gòu)建“安全可控、高效流動”的治理新范式。未來可通過實施分級分類監(jiān)管，破解數(shù)據(jù)本地化與全球化需求的矛盾；通過推動RCEP框架下的區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)互認和雙向穿透式監(jiān)管，以提升我國在國際規(guī)則中的話語權(quán)；通過推進技術(shù)賦能和監(jiān)管協(xié)同機制，有效提升治理效能。進一步探索“數(shù)據(jù)自由港”等創(chuàng)新模式，在保障數(shù)據(jù)主權(quán)的前提下，為全球金融數(shù)據(jù)治理貢獻中國智慧和中國方案。

金融數(shù)據(jù)跨境流動治理的優(yōu)化不僅關(guān)乎中國金融業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，更是參與全球數(shù)字經(jīng)濟治理的重要抓手。應(yīng)堅持統(tǒng)籌發(fā)展和安全的治理理念，一方面，通過完善法律體系、統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、健全監(jiān)管機制筑牢安全底線；另一方面，依托自貿(mào)試驗區(qū)等開放平臺，試點“數(shù)據(jù)自由港”等創(chuàng)新模式，提升數(shù)據(jù)流動效率。同時，要積極參與國際規(guī)則制定，推動形成公平、包容的全球金融數(shù)據(jù)治理新秩序，為構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟注入新動能。

注：

①全國金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會.金融數(shù)據(jù)安全 數(shù)據(jù)安全分級指南：JR/T 0197-2020 [S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2020.

②全國金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會.金融數(shù)據(jù)安全 數(shù)據(jù)生命周期安全規(guī)范：JR/T 0223-2021 [S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2021.

③財聯(lián)社.全球數(shù)據(jù)跨境流動合作倡議發(fā)布 數(shù)據(jù)要素產(chǎn)業(yè)有望迎來質(zhì)變 [EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1816288344348982848amp;wfr=spideramp;for=pc.

④央視網(wǎng).歐盟通過跨境獲取電子證據(jù)法規(guī)和指令草案[EB/OL].https：//finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2023-01-25/doc-imycmcvn1133222.shtml.

參考文獻：

[1]Tropina T. 2017. Big Data：Tackling Illicit Financial Flows [R].Atlantic Council，6.

[2]Baesens B，Bapna R，Marsden J R，Vanthienen J，Zhao J L .2016. Transformational Issues of Big Data and Analytics in Networked Business [J].MIS Quarterly，40（4）.

[3]付偉.中國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究——基于SCP范式分析 [D].北京：北京郵電大學(xué)，2019.

[4]陸璐，戚湄涓.數(shù)據(jù)跨境流動的“安全治理監(jiān)管”[J].江淮論壇，2025，（01）.

[5]Mezzacapo S. 2018. Competition Policy Issues in EU Retail Payment Business：the New PSD2 Regulatory Principle of Open Online Access to Information from \"payment Accounts\" and Associated \"Payment Transactions\" [J].European Competition Law Review，39（12）

[6]朱昱霏，姚晨.美國長臂管轄對中國數(shù)字貿(mào)易影響以及我國應(yīng)對措施分析 [J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2025，（04）.

[7]翟大宇，許悅，趙丹陽.專業(yè)性組織如何放大國家權(quán)力：美國利用SWIFT實施的金融制裁 [J].國際經(jīng)濟合作，2024，40（02）.

[8]包檸榛.中概股赴美上市的數(shù)據(jù)安全審視：風(fēng)險來源、中美監(jiān)管與應(yīng)對 [J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（04）.

[9]許康.我國金融數(shù)據(jù)跨境流動的法律規(guī)制 [J].對外經(jīng)貿(mào)，2024，（04）.

[10]陳兵.數(shù)字企業(yè)數(shù)據(jù)跨境流動合規(guī)治理法治化進路 [J].法治研究，2023，（02）.

[11]趙吟.數(shù)據(jù)可攜權(quán)的實現(xiàn)路徑：基于開放銀行的分析 [J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2024，27（02）.

[12]韓洪靈，陳帥弟，陳漢文.中美跨境會計審計沖突：根本誘因、基本表現(xiàn)與應(yīng)對措施 [J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，36（05）.

[13]郭爍.云存儲的數(shù)據(jù)主權(quán)維護——以阻斷法案規(guī)制“長臂管轄”為例 [J].中國法律評論，2022，（06）.

[14]郭金良.論我國金融監(jiān)管職能配置的法律困境與制度優(yōu)化 [J].現(xiàn)代法學(xué)，2024，46（04）.

[15]許多奇.論跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制企業(yè)雙向合規(guī)的法治保障 [J].東方法學(xué)，2020，（02）.

[16]熊文釗.論金融監(jiān)管體制機制改革的基本邏輯[J].法學(xué)評論，2025，43（01）.

[17]黃清新.論企業(yè)數(shù)據(jù)出境之合規(guī)困境與優(yōu)化路徑[J].武大國際法評論，2025，（01）.

[18]梅傲.數(shù)據(jù)跨境傳輸規(guī)則的新發(fā)展與中國因應(yīng)[J].法商研究，2023，40（04）.

[19]李宏兵，柴范，翟瑞瑞.跨境數(shù)據(jù)流動的全球態(tài)勢、規(guī)則比較與中國策略 [J]. 國際經(jīng)濟合作，2023，（06）.

[20]閆夏秋，邵菲.金融數(shù)據(jù)分類分級治理的法律障礙與紓解路徑 [J].金融與經(jīng)濟，2024，（06）.

[21]魏巍.完善金融數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管 [J].中國金融，2024，（14）.

[22]何劍鋒.數(shù)字金融監(jiān)管的法律邏輯與創(chuàng)新路徑[J].中國商論，2024，33（22）.

[23]謝賢保，郭明軍，邱爾麗.中歐數(shù)據(jù)跨境流動合作：共同關(guān)切、現(xiàn)實挑戰(zhàn)與實踐路徑 [J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2025，（01）.

[24]楊東，樂樂.數(shù)據(jù)跨境流動國際貿(mào)易規(guī)制的悖論與超越[ J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2025，（03）.

[25]Miren B A.2017.Big Data：Mitigating Financial Crime Risk [R].Atlantic Council，6.

[26]Scopsi M. 2019. The Expansion of Big Data Companies in the Financial Services Industry，and EU Regulation [R].Istituto Affari Internazionali（IAI），3.

[27]Jonah F H，Matthew N. 2018. A New Approach to Data Flow Controls [R].New America，2.

[28]馮澤華，劉志輝.粵港澳大灣區(qū)金融數(shù)據(jù)跨境流動：現(xiàn)實問題與法治進路 [J].金融發(fā)展研究，2024，（05）.