在加速時代，大學(xué)排名、科研指標(biāo)、就業(yè)率等量化數(shù)據(jù)正主導(dǎo)著高等教育的評價體系，卻也悄然異化了大學(xué)的本質(zhì)使命。南京師范大學(xué)教授在其新著《加速時代的好大學(xué)》中指出，當(dāng)大學(xué)過度追求那些可以量化的績效，也就放棄了大學(xué)之所以為大學(xué)的“教育本質(zhì)”和“文化本質(zhì)”。

面對快速變化的時代，高等教育最應(yīng)該堅守的核心價值是什么？什么樣的大學(xué)才能真正滋養(yǎng)人的卓越？王建華教授深刻剖析“加速”對高等教育的影響，呼吁重建“鎮(zhèn)靜”的學(xué)術(shù)生態(tài)。這種“鎮(zhèn)靜”不是對變革的抗拒，而是在深刻理解時代特征的基礎(chǔ)上，讓大學(xué)回歸其最本真的價值追求：守護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)律，尊重知識生產(chǎn)的多樣性，在“快知識”與“慢知識”之間保持平衡，最終實現(xiàn)大學(xué)作為“人類精神家園”的永恒使命。

加速發(fā)展的背景下，世界范圍內(nèi)的高等教育都處于加速發(fā)展之中。加速時代對高等教育的根本性影響主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

位次的關(guān)注中，加速原則使大學(xué)偏好優(yōu)先選擇那些有利于提升其排名的短期策略，忽視追求真理和實現(xiàn)人的卓越等更重要使命，輕視精神性和人文性要素之于高等教育發(fā)展的重要性。

《教育家》：您提出“加速時代的好大學(xué)”這一概念，如何分析“加速時代”對高等教育的根本性影響？

王建華：大學(xué)作為人造物，是時代精神的產(chǎn)物。當(dāng)前，我們生活在一個以知識和信息技術(shù)為基礎(chǔ)的新型社會。受知識革新以及科技進(jìn)步的影響，加速成了社會發(fā)展的主導(dǎo)性原則。在數(shù)智技術(shù)

一方面，加速時代為高等教育發(fā)展帶來了新機(jī)遇。加速不僅促進(jìn)了高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，還加快了高等教育的普及化進(jìn)程。同時也縮短了新型研究型大學(xué)從創(chuàng)建到成熟的時間，高水平大學(xué)呈現(xiàn)出年輕化的趨勢。

另一方面，加速時代也為高等教育發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。加速原則強(qiáng)化了測量和效率之于大學(xué)發(fā)展的重要性，它將以量為基準(zhǔn)的外在指標(biāo)視為定義“好大學(xué)”的主要方式。在對大學(xué)發(fā)展速度和排名

《教育家》：您認(rèn)為“加速時代的好大學(xué)”該具備哪些特質(zhì)？

王建華：在《加速時代的好大學(xué)》一書中，我重點圍繞加速時代的“好大學(xué)”由什么構(gòu)成這一重要問題進(jìn)行探究，通過揭示量化評估與績效測量之于大學(xué)發(fā)展的風(fēng)險，試圖表明以“排名論一流”正在將我們關(guān)于“好大學(xué)”的討論引入歧途。

加速時代需要的“好大學(xué)”，不是功利意義上的績效大學(xué)，而是文化意義上能夠保持“鎮(zhèn)靜”的大學(xué)。在加速時代，大學(xué)發(fā)展崇尚效率至上，企圖通過績效測量來驅(qū)動持續(xù)變革，但大學(xué)自身不是可以持續(xù)加速的機(jī)器，加速時代的“好大學(xué)”需要在“加速\"中保持“鎮(zhèn)靜”，以“鎮(zhèn)靜”成就大學(xué)的卓越。所謂“鎮(zhèn)靜”并非指停滯不前、拒絕變化。相反，它是指在深刻洞察加速時代本質(zhì)及其對高等教育影響的基礎(chǔ)上，意識到大學(xué)的價值在于其對人類文明的長期、深遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)，而非僅僅追逐各類排名、論文數(shù)量、教育規(guī)模等可量化的短期指標(biāo)。這種“鎮(zhèn)靜”是大學(xué)區(qū)別于短期功利主義機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵特質(zhì)，它觸及了大學(xué)在加速時代的核心價值取向。在某種程度上，“鎮(zhèn)靜”可視為加速時代大學(xué)應(yīng)對異化的一種回應(yīng)?！版?zhèn)靜的大學(xué)”意味著大學(xué)需要堅持對真理的追求、守護(hù)學(xué)術(shù)的本真，它追求的是一種有深度的卓越，而非快節(jié)奏的擴(kuò)張，抑或精致的平庸。

《教育家》：您在書中批評量化評估（如大學(xué)排名）誤導(dǎo)了高等教育的發(fā)展。這種評估方式如何扭曲了大學(xué)的本質(zhì)使命？您提出“高等教育的評估需要從量化評估向高質(zhì)量評估轉(zhuǎn)變”，應(yīng)如何設(shè)計更科學(xué)的評價體系？

王建華：作為一種評價手段，量化評估可以為我們提供部分關(guān)于大學(xué)的質(zhì)量信息，我在書中批評量化評估并非要完全否定它，而是認(rèn)為過度的量化評估和績效主義不利于大學(xué)追求卓越。量化評估本應(yīng)服務(wù)于大學(xué)的卓越發(fā)展，但當(dāng)前的實踐中存在“為評估而評估”的現(xiàn)象，將排名置于大學(xué)本質(zhì)之上，以可量化、易獲取、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)替代大學(xué)發(fā)展的實質(zhì)。

大學(xué)是高度復(fù)雜的，任何單一評估指標(biāo)都無法對大學(xué)進(jìn)行精準(zhǔn)測量。排名可以驅(qū)動大學(xué)追逐更高名次，但不一定意味著大學(xué)的內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展。在排名的誘導(dǎo)下，一些大學(xué)傾向于將大量的財政資源以及精力投入可測量的指標(biāo)，這不僅容易忽視那些對于大學(xué)來講不可測量卻重要的事務(wù)（如大學(xué)在促進(jìn)社會福祉、可持續(xù)發(fā)展以及滋養(yǎng)人類精神世界等深層次使命上的貢獻(xiàn)），還有可能使大學(xué)的核心使命被排名指標(biāo)所定義和窄化，進(jìn)而造成大學(xué)發(fā)展的同質(zhì)化困境。

加速時代的高等教育應(yīng)該注重質(zhì)量和創(chuàng)新。所謂科學(xué)的評價體系在本質(zhì)上就是一種高質(zhì)量的評估體系。與量化評估或排行榜相比，科學(xué)的評價體系關(guān)注的是高等教育自身的高質(zhì)量發(fā)展，而不是高等教育發(fā)展的外在條件或指標(biāo)體系。為此，我們需要以更加綜合的視角來設(shè)計科學(xué)的評價體系，高質(zhì)量的評估需兼顧量化指標(biāo)與非量化或不可量化的部分。

當(dāng)然，量化評估作為一種方法，也是科學(xué)的評價體系或高質(zhì)量評估體系的重要組成部分，只不過在高質(zhì)量評估體系中，量化不再居于壟斷或支配性地位。

科學(xué)的評估體系應(yīng)容納定性證據(jù)和非量化證據(jù)，為高等教育的高質(zhì)量發(fā)展提供意義闡釋和價值引領(lǐng)。

《教育家》：您強(qiáng)調(diào)“追求真理和實現(xiàn)人的卓越”是大學(xué)的使命和根本任務(wù)。當(dāng)前，這一理想面臨著哪些現(xiàn)實沖擊？

王建華：作為大學(xué)的永恒理想，追求真理和實現(xiàn)人的卓越在當(dāng)代面臨來自外部社會壓力和大學(xué)內(nèi)部異化兩方面的沖擊。

一方面，受經(jīng)濟(jì)主義影響，社會對于大學(xué)的真理探索持有一種功利主義態(tài)度，真理不再是學(xué)者“閑逸的好奇”，而是被要求服務(wù)于市場，知識的價值主要以其轉(zhuǎn)化為專利、產(chǎn)品或帶來直接經(jīng)濟(jì)效益來衡量。真理本身的價值逐漸讓位于成果的可發(fā)表性和可轉(zhuǎn)化性。

另一方面，受市場主義影響，大學(xué)將“人的卓越”定義為名牌大學(xué)的文憑和高薪收入等外在的、可量化的成功標(biāo)志，而忽視了人之內(nèi)在德性、精神境界、社會責(zé)任感的培養(yǎng)。人的卓越指向人性的完備或圓滿，也就是人之整全性的發(fā)展。目前，一些高校的發(fā)展過于強(qiáng)調(diào)拔尖創(chuàng)新人才的工具價值，忽視了人的心靈教化與價值觀塑造，將“人的卓越”窄化為培養(yǎng)符合特定崗位需求的技能，這誘使大學(xué)偏離了對真理和卓越的純粹追求。

重申大學(xué)的理想，關(guān)鍵就在于重建以真理探索為使命、以人的整全發(fā)展為目的的大學(xué)生態(tài)，這需要大學(xué)進(jìn)行深刻反思與持續(xù)努力。

《教育家》：加速時代下，師生普遍面臨“內(nèi)卷”和績效壓力。大學(xué)如何重建“慢學(xué)術(shù)”的環(huán)境？

王建華：在加速時代，我們需要深刻理解“慢學(xué)術(shù)”的含義?！奥龑W(xué)術(shù)”中的“慢”并非字面意義上的“緩慢”，它重點強(qiáng)調(diào)的是學(xué)術(shù)活動應(yīng)遵守知識生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用的規(guī)律，而非屈從于外部行政化、市場化的壓力。

學(xué)術(shù)活動自身有其固有的、非線性的生長邏輯，它在根本上區(qū)別于工業(yè)化、市場化的效率邏輯。在加速時代，“慢學(xué)術(shù)”可視為對學(xué)術(shù)本真價值的守護(hù)與回歸，重建“慢學(xué)術(shù)”并非要依靠或強(qiáng)迫個體有意慢下來，而是需要大學(xué)尊重學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，既充分認(rèn)識到“慢知識”的獨特性，同時也不能刻意地“為慢而慢”，否則會被時代所淘汰。

人類知識具有多樣性，既有由效率驅(qū)動的“快知識”，也有注重精神性和人文性的“慢知識”，二者遵循不同的生成邏輯、時間尺度和價值實現(xiàn)路徑?！翱熘R”以快速發(fā)表、即時應(yīng)用為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)短期可見的成果，“慢知識”的生成與轉(zhuǎn)化具有延遲性。

在知識生產(chǎn)領(lǐng)域，“快知識”與“慢知識”如同雙軌并行一前者回應(yīng)即時需求，后者滋養(yǎng)文明根基。加速時代，大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)遭到了某種破壞，“快知識”及其代表的“知識即用即棄”的消費主義認(rèn)知正在入侵大學(xué)生態(tài)系統(tǒng)。作為一種應(yīng)對，在“慢知識”領(lǐng)域，我們需要堅守“慢學(xué)術(shù)”及其蘊含的“知識即存在方式”的人文主義傳統(tǒng)，尊重知識和學(xué)術(shù)本身的發(fā)展規(guī)律，實現(xiàn)“以慢制快”。

《教育家》：關(guān)于加速時代大學(xué)的變革，您有什么樣的思考和建議？

王建華：當(dāng)前，面對經(jīng)濟(jì)、社會以及技術(shù)的快速變化，對于大學(xué)的變革有三種不同的選擇或思考方法。

第一種是基于現(xiàn)有范式的思考，即在既有制度框架下追求持續(xù)性創(chuàng)新。基于這種方法，現(xiàn)代大學(xué)的主流范式是研究型大學(xué)，高等教育改革發(fā)展最容易做的就是以世界一流為目標(biāo)，持續(xù)建設(shè)研究型大學(xué)。

第二種是跳出現(xiàn)有范式之外進(jìn)行思考，即通過引入一種新范式以實現(xiàn)某種破壞性創(chuàng)新?；谶@種方法，可以引入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)這種新范式，促進(jìn)研究型大學(xué)向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型。

第三種方法是“無范式”，即對于現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展不持特定的立場，對于改革的各種可能性持開放性態(tài)度。

我建議將推動大學(xué)朝向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的轉(zhuǎn)型作為高等教育改革的優(yōu)先事項。在實踐層面，要將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的因子植入“研究型”大學(xué)的教學(xué)、科研與社會服務(wù)，營造出與“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型”社會相匹配的大學(xué)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

《教育家》：您認(rèn)為我國大學(xué)要實現(xiàn)“高質(zhì)量發(fā)展”，最迫切需要突破的瓶頸是什么？

王建華：我國大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展最迫切需要擺脫對量化評估的依賴。受到量化評估的束縛，目前我國大學(xué)的評價主要關(guān)注那些可見的統(tǒng)計數(shù)字或評價指標(biāo)。高質(zhì)量發(fā)展是質(zhì)與量的統(tǒng)一，這要求我們不能僅以數(shù)量來判定大學(xué)的發(fā)展質(zhì)量。

大學(xué)是否實現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展的首要評判標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是高等教育是否促進(jìn)了受教育者的解放和自由全面發(fā)展，抑或是否為受教育者發(fā)揮潛能提供平臺等條件。量化評估最大的問題就是人為地把那些不可量化的信息排除在了評價的范圍之外，而這些信息才是衡量大學(xué)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵。

未來，大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展需要格外警惕由量化評估帶來的風(fēng)險（如重科研輕教學(xué)、同質(zhì)化競爭等）；高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)聚焦促進(jìn)人的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會的高質(zhì)量發(fā)展，而不只是高等教育規(guī)模的擴(kuò)張和大學(xué)排名的上升。

《教育家》：當(dāng)前，大多數(shù)人高考報志愿時仍依賴排名選校。對考生來說，如何理性看待QS、軟科等榜單？有沒有更科學(xué)的擇校標(biāo)準(zhǔn)？

王建華：以QS、軟科等為代表的大學(xué)排行榜，在一定程度上滿足了社會公眾對于大學(xué)信息透明化和公開化的需求，提供了一種相對直觀的方式，幫助考生在短時間內(nèi)初步了解高校的綜合實力或?qū)W科優(yōu)勢，可以為考生報考理想的大學(xué)提供參考。

但需注意的是，在高考志愿填報時，考生要理性看待排行榜的功用。一要了解具體指標(biāo)構(gòu)成，重點關(guān)注與本科教育相關(guān)的數(shù)據(jù)；二要結(jié)合自身發(fā)展規(guī)劃，不要盲目追求排名靠前但可能不適合自己的學(xué)校；三要實地考察或咨詢在校生，獲取第一手的校園體驗信息。記住，沒有完美的排行榜，只有最適合自己的大學(xué)選擇。教育的真諦不在于學(xué)校的排名數(shù)字，而在于能否為個人成長提供肥沃的土壤。

所謂“不浪費一分”，有可能導(dǎo)致志愿選擇的非理性。對于高考志愿填報來講，選擇學(xué)校和專業(yè)是一個匹配個人職業(yè)目標(biāo)、學(xué)術(shù)志向和社會需要的過程，絕不存在唯一科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。受有限理性的約束，無論我們?nèi)绾芜x擇都難以回避“教育的美麗風(fēng)險”。實踐中沒有絕對科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有無可爭議的榜單，國家所需就是最好的方向，心之所向就是最好的人生選擇。