中圖分類號：F061.5;F062.4;F062.9 文獻標志碼：A 文章編號：2097-5406(2025)03-0127-016

一、引言

黨的二十大報告強調(diào)，要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，加快建設(shè)科技強國。①隨著我國進入新發(fā)展階段，過去由傳統(tǒng)要素驅(qū)動發(fā)展的模式已難以持續(xù)，科技創(chuàng)新在發(fā)展中的關(guān)鍵作用日益凸顯。同時，得益于交通基礎(chǔ)設(shè)施的日益完善和通訊技術(shù)的發(fā)展，近年來協(xié)同創(chuàng)新這一突破單一創(chuàng)新主體限制、②能夠通過知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式實現(xiàn)創(chuàng)新資源有效配置的高效創(chuàng)新模式已經(jīng)變得越來越為普遍。③2010—2020 年間，我國各地級市每萬人合作專利申請數(shù)的均值已由0.306增長至0.983。④

協(xié)同創(chuàng)新涉及多個具有同一創(chuàng)新目標的創(chuàng)新主體之間的合作，相關(guān)主體既可能位于同一地區(qū)，也可能分散在不同的地級市之中，當協(xié)同創(chuàng)新發(fā)生于不同城市之間時，創(chuàng)新要素將在更大的地域空間范圍內(nèi)進行配置，創(chuàng)新效率將得到提升。此外，由于協(xié)同創(chuàng)新的成果往往由各創(chuàng)新主體所共享，各城市均能從創(chuàng)新成果中普遍獲益，得到創(chuàng)新能力的提升，依此實現(xiàn)經(jīng)濟的進一步發(fā)展。因此，若中小城市的協(xié)同創(chuàng)新增長速度快于大城市，或中等城市、小城市收獲的協(xié)同創(chuàng)新的邊際效益更大時，協(xié)同創(chuàng)新將縮小地區(qū)間的發(fā)展差距，推動實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，這對破解我國發(fā)展不平衡、不充分的主要矛盾有著重大意義。因而，探究協(xié)同創(chuàng)新能否縮小地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差距十分有必要。

基于專利申請數(shù)據(jù)，本文計算了2010—2020 年地級市一年度層面的每萬人合作專利申請數(shù)，以此作為城市協(xié)同創(chuàng)新水平的度量，并基于地級市人均GDP 增長率，計算出了各地區(qū)的經(jīng)濟差距水平。實證結(jié)果表明，協(xié)同創(chuàng)新顯著縮小了地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展差距，且主要促進了中西部地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟差距水平的下降，這種積極影響主要源自協(xié)同創(chuàng)新所帶來的城市創(chuàng)新能力的提升、城市間創(chuàng)新能力差距的縮小、市場一體化和產(chǎn)業(yè)分工水平的提升，以及城市全要素生產(chǎn)率水平的提高。但值得注意的是，協(xié)同創(chuàng)新僅僅帶來了經(jīng)濟差距水平低于90分位數(shù)的地區(qū)的經(jīng)濟差距水平的縮小，對于與其他地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距大的地區(qū)而言，協(xié)同創(chuàng)新反而進一步提高了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距水平。同時，在省際層面上，協(xié)同創(chuàng)新未能暢通地區(qū)間科研人員和研發(fā)資金的流動，區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待進一步提升。

本文主要與以下文獻相關(guān)：第一類文獻聚焦于區(qū)域經(jīng)濟差距的影響因素。已有研究主要探討了區(qū)域試點政策、政府行為、?基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)③和人力資本等因素對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響，①其中，創(chuàng)新被認為是影響區(qū)域經(jīng)濟差距的關(guān)鍵因素。第二類文獻關(guān)注了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的影響因素及其產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。目前，相關(guān)研究多從企業(yè)這一微觀主體出發(fā)展開討論，②部分文獻還從城市群和都市圈的視角以及省份層面出發(fā)進行了探討。③種照輝等則從地級市的角度切入對協(xié)同創(chuàng)新的影響因素進行了探究。④

與上述文獻相比，本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在三個方面。第一，與已有的基于城市群、都市圈、省份或企業(yè)層面展開討論的文獻不同，本文探究了城市協(xié)同創(chuàng)新水平和經(jīng)濟發(fā)展差距之間的因果關(guān)系，豐富了城市層面上有關(guān)協(xié)同創(chuàng)新的經(jīng)濟社會后果的相關(guān)研究，而從城市層面上探討這一問題為我們討論更豐富的異質(zhì)性影響提供了契機，有助于提出更有針對性的政策建議;第二，在進行機制分析時，除探討了協(xié)同創(chuàng)新對創(chuàng)新水平和創(chuàng)新差距的影響以外，本文還通過實證分析檢驗了協(xié)同創(chuàng)新對城市聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)分工、全要素生產(chǎn)率等的影響，為更好地理解協(xié)同創(chuàng)新的經(jīng)濟社會影響提供了更為全面的視角；第三，本文分時間階段、分地區(qū)對我國各地級市2010—2020年期間的協(xié)同創(chuàng)新水平與經(jīng)濟發(fā)展差距水平進行了細致分析，這有助于更好地理解二者的動態(tài)變遷和空間特征。

二、機理分析

在全球化與區(qū)域經(jīng)濟一體化的背景下，創(chuàng)新作為推動經(jīng)濟增長和社會進步的關(guān)鍵因素，其重要性日益凸顯。然而，隨著區(qū)域間競爭的加劇和資源有限性的凸顯，單一主體驅(qū)動的創(chuàng)新已難以滿足當前經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。因此，協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢。③區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的實現(xiàn)離不開創(chuàng)新的驅(qū)動。通過構(gòu)筑區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)共同體，建設(shè)完善的區(qū)域創(chuàng)新體系，能夠彌合區(qū)域間發(fā)展差距，并貫通產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈，形成產(chǎn)業(yè)技術(shù)分工格局，重構(gòu)區(qū)域資源。③根據(jù)新經(jīng)濟地理學(xué)的觀點，知識流動受到空間邊界的限制，這使得知識的外部性存在著本地化的特征，因此，創(chuàng)新活動往往具有空間集聚的特性。③而協(xié)同創(chuàng)新則強調(diào)打破地域限制，實現(xiàn)創(chuàng)新資源的跨區(qū)域流動與優(yōu)化配置。③從資源整合的角度看，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新強調(diào)通過建立高效的信息技術(shù)平臺，支持區(qū)域內(nèi)各類創(chuàng)新主體之間實現(xiàn)資源共享與優(yōu)勢互補，實現(xiàn)創(chuàng)新體系內(nèi)各子系統(tǒng)的協(xié)同，有助于打破傳統(tǒng)創(chuàng)新模式下存在的資源配置效率低下和資源分配不均的問題。從區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)理論的角度來看，不同地區(qū)的創(chuàng)新主體之間的協(xié)同創(chuàng)新能夠推動形成緊密且多元化的區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)。協(xié)同創(chuàng)新這一多主體互動不僅有助于地方政府解決現(xiàn)實發(fā)展的難題，還有利于形成良性的競爭與合作關(guān)系，進一步增強區(qū)域的創(chuàng)新能力和社會經(jīng)濟活力。基于上述分析，我們提出有待驗證的假說1：

假說1：協(xié)同創(chuàng)新能夠帶來地區(qū)經(jīng)濟差距水平的縮小。

首先，協(xié)同創(chuàng)新能推動城市創(chuàng)新能力的提升，縮小地區(qū)間創(chuàng)新能力差距，并帶來地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升。在協(xié)同創(chuàng)新模式下，各創(chuàng)新主體之間的知識交流與合作加速了知識的傳播與共享。協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)生的知識溢出效應(yīng)有助于企業(yè)獲取新技術(shù)、新思想，從而激發(fā)創(chuàng)新活力。①通過建立創(chuàng)新聯(lián)盟、產(chǎn)學(xué)研合作平臺等方式，區(qū)域之間可以更有效地整合多方資源，形成創(chuàng)新合力，提升各城市的整體創(chuàng)新能力。此外，創(chuàng)新活動往往風險高、周期長，這會使得企業(yè)在創(chuàng)新過程中猶豫或失敗，不利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，而協(xié)同創(chuàng)新所帶來的風險分擔效應(yīng)能降低企業(yè)的創(chuàng)新風險和創(chuàng)新成本，促進企業(yè)創(chuàng)新。②同時，協(xié)同創(chuàng)新為不同地區(qū)之間搭建了合作的橋梁，使得技術(shù)落后地區(qū)能夠借鑒和學(xué)習(xí)先進地區(qū)的創(chuàng)新經(jīng)驗和技術(shù)成果，通過跨地區(qū)合作項目、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式，技術(shù)落后地區(qū)的創(chuàng)新步伐能大幅加快，與先進地區(qū)的差距將趨于縮小。③并且，協(xié)同創(chuàng)新可以使企業(yè)更快地掌握新技術(shù)、新工藝，提高產(chǎn)品質(zhì)量和附加值，增強企業(yè)的市場競爭力。④新技術(shù)的引入也有利于提高生產(chǎn)效率、降低成本，從而提升城市全要素生產(chǎn)率?；诖?，本文提出有待驗證的假說2：

假說2：協(xié)同創(chuàng)新能推動城市創(chuàng)新能力的提升，縮小地區(qū)間創(chuàng)新能力差距，并帶來地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升。

其次，協(xié)同創(chuàng)新能促進要素流動，提高市場一體化水平。協(xié)同創(chuàng)新有助于推動各類創(chuàng)新要素在城市間的流動與共享，企業(yè)、高校和科研機構(gòu)的頻繁交流能夠催生出更多的跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人才合作項目，推動城市間的政策融通、資源流通和服務(wù)聯(lián)通，實現(xiàn)資金、人才等創(chuàng)新要素在城市間共享共用。并且，由于協(xié)同創(chuàng)新鼓勵在城市間建立統(tǒng)一的市場規(guī)則和標準，打破地區(qū)間的市場壁壘，因而有助于提高市場資源配置效率，推動形成全國統(tǒng)一大市場，并且能夠通過建立公平、透明、可預(yù)期的市場環(huán)境，激發(fā)市場主體的活力和創(chuàng)造力，推動城市市場一體化水平的提升。③基于此，本文提出有待驗證的假說3和假說4：

假說3：協(xié)同創(chuàng)新能促進資金、人才等創(chuàng)新要素在地區(qū)間的流動。

假說4：協(xié)同創(chuàng)新能夠增強城市間聯(lián)系，提高市場一體化水平。

最后，協(xié)同創(chuàng)新能推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度的提升，提高地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工水平。協(xié)同創(chuàng)新能夠有效整合城市間的創(chuàng)新資源，使得資源能夠更高效地配置到具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，各地區(qū)根據(jù)自身條件和市場需求，通過加強地區(qū)間的合作與分工，能夠形成更加合理的產(chǎn)業(yè)布局，避免產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和惡性競爭，發(fā)展具有競爭力的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)。①同時，通過跨地區(qū)的科研合作、技術(shù)交流等活動，技術(shù)進步產(chǎn)生的溢出效應(yīng)能推動各地區(qū)形成專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)集群。②隨著技術(shù)的不斷進步和市場的不斷擴大，產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的分工將越來越細化，通過產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)之間的合作與協(xié)調(diào)，能夠形成更加緊密的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系，有助于各地區(qū)形成專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，提升產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度，提高整個產(chǎn)業(yè)鏈的運作效率。③基于此，本文提出有待驗證的假說5：

假說5：協(xié)同創(chuàng)新能推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度的提升，提高地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工水平。

三、數(shù)據(jù)與特征事實

（一)數(shù)據(jù)說明

本文選取了我國271座地級市作為研究樣本，樣本時期為2010—2020年。所使用的數(shù)據(jù)主要包括專利合作數(shù)據(jù)和地級市經(jīng)濟社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中，專利合作數(shù)據(jù)來自中國國家知識產(chǎn)權(quán)局，在本文中被用于測度各地級市的協(xié)同創(chuàng)新水平;經(jīng)濟社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》和各省份、各地級市統(tǒng)計年鑒，被用于度量各地級市的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距水平，以及構(gòu)造機制變量和回歸中的控制變量等。

(二)變量說明

解釋變量為地級市的協(xié)同創(chuàng)新水平。專利合作是協(xié)同創(chuàng)新的重要方式之一，本文參照黃群慧等、金培振等和種照輝等的研究，使用每萬人城市間合作專利申請數(shù)量對2010—2020年我國271座地級市的協(xié)同創(chuàng)新水平進行了測度。具體而言，為計算各城市的協(xié)同創(chuàng)新水平，本文保留了2010—2020 年中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利申請記錄中所有共同申請人數(shù)不小于二的條目，并剔除了由個人申請者所有的專利。③ 隨后，借助高德地圖API，我們使用申請人信息解析出了各申請人所在的地級市，依次來計算各地級市各年的合作專利申請數(shù)量。最后，將其除以地級市當年常住人口，即可得地級市-年度層面的每萬人城市間合作專利申請數(shù)。

被解釋變量為地級市經(jīng)濟差距水平。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距指由于部分地區(qū)比其他地區(qū)擁有更低的經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟增長速度而產(chǎn)生的地區(qū)間經(jīng)濟增長的非同步性。①參照袁航和夏杰長的研究，②本文基于地區(qū)人均GDP增長率的離差來測度各地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟差距。具體而言，離差等于該年度特定地區(qū)人均GDP增長率減去該年度所有樣本地區(qū)人均GDP增長率的均值。隨后，參照倪鵬飛等、葉堂林和王雪瑩及陳明生等的研究，③本文對計算得到的離差取絕對值，以此作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的衡量。

在控制變量方面，為了規(guī)避遺漏變量問題造成的影響，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施和政府干預(yù)的角度出發(fā)選取了控制變量。具體而言，參考卞元超等以及袁航和夏杰長有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的研究，本文使用了以下控制變量：第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、人口密度的對數(shù)、職工平均工資的對數(shù)、人均道路面積、政府公共支出占GDP的比重和政府教育支出占政府公共支出的比重。

上述變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。由該表可知，2010—2020 年期間，我國271座地級市的經(jīng)濟差距水平（Gap）的均值為0.067，協(xié)同創(chuàng)新水平（Copatent）均值為0.609。此外，在樣本時期內(nèi)，樣本城市第二產(chǎn)業(yè)（Secondoutput）和第三產(chǎn)業(yè)（Thirdoutput）占GDP比重的均值分別為0.468和0.412，人口密度的對數(shù)（LnPopudensity）的均值為5.814，職工平均工資的對數(shù)(LnSalary)均值為10.858，人均道路面積（Road）的均值為17.391，政府公共支出占GDP的比重（Govexpen）和政府教育支出占政府公共支出比重（Govedu）的均值分別為0.190和0.177。

（三）特征事實

圖1展示了2010—2020年期間，在全國層面上我國的跨市合作專利申請總量和區(qū)域經(jīng)濟差距水平的變化，其中，區(qū)域經(jīng)濟差距水平通過使用當年樣本城市人均GDP增長率的極差與其均值的比值計算得到。由圖1可知，2010—2020 年期間，由合作專利申請量衡量的協(xié)同創(chuàng)新水平整體呈上升趨勢，從2010年的40621件上升至2020年的129420件，年均增長率約為 12.286% ，區(qū)域經(jīng)濟差距水平則持續(xù)下降，從2010年的1.613下降至2020 年的0.147。

此外，為了解經(jīng)濟差距水平和城市協(xié)同創(chuàng)新水平在城市間的分布，參照張吉鵬和盧沖的研究，①參考國務(wù)院于2014年11月發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，②本文使用《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》中的城區(qū)常住人口數(shù)據(jù)，將樣本地級市分為超大城市、特大城市、大城市、中等城市和小城市，并對不同規(guī)模的城市的協(xié)同創(chuàng)新水平和經(jīng)濟差距水平進行了描述性統(tǒng)計。

如表2的PanelA所示，超大城市、特大城市和小城市的經(jīng)濟差距水平較高，樣本時期內(nèi)的經(jīng)濟差距水平均值分別為0.074、0.074和0.075，大城市和中等城市經(jīng)濟差距水平相對較低，這些城市樣本時期內(nèi)的經(jīng)濟差距水平均值分別為0.067和0.062。在協(xié)同創(chuàng)新水平方面，如表2的PanelB所示，超大城市和特大城市的協(xié)同創(chuàng)新水平較高，二者在樣本時期內(nèi)的均值分別為1.387和1.024，大城市、中等城市和小城市的協(xié)同創(chuàng)新水平相對較低，樣本時期內(nèi)均值分別為0.593、0.488和0.531，約為超大城市和特大城市的 50% ，不同規(guī)模城市間的協(xié)同創(chuàng)新水平差距仍然較大。

四、實證策略與結(jié)果

（一）實證策略

為了實證檢驗協(xié)同創(chuàng)新水平對經(jīng)濟差距水平的影響，本文構(gòu)建了如下回歸模型：

Gap_it=β₁+β₂Copatent_it+β₃X_it+μ_i+σ_t+ε_it

其中，下標 分別表示地級市和年份;被解釋變量 Gap_it 代表地級市 i 在年份 χ_t 的經(jīng)濟發(fā)展差距水平;核心解釋變量 Copatent_it 表示地級市 χ_i 在年份 χ_t 的協(xié)同創(chuàng)新水平。 β₂ 為本文重點關(guān)注的系數(shù)，它衡量了協(xié)同創(chuàng)新水平對經(jīng)濟發(fā)展差距的影響。 X 表示控制變量向量，具體而言，本文在基準回歸中選取地級市第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重（Secondoutput），第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重（Thirdoutput），人口密度的對數(shù)（LnPopudensity），職工平均工資的對數(shù)（LnSalary），人均道路面積（Road），政府公共支出占GDP的比重（Govexpen）和政府教育支出占政府公共支出的比重（Govedu）作為控制變量。 μ_i 為地級市固定效應(yīng)， σ_t 為年份固定效應(yīng)， ε_it 為隨機擾動項，標準誤聚類在地級市層面。

（二）基準回歸結(jié)果

表3匯報了基準回歸結(jié)果。其中，第(1)列為未加入地級市層面控制變量的結(jié)果，第(2)列為加人了部分地級市層面控制變量（第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重 Secondoutput、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重Thirdoutput 和人口密度的對數(shù)LnPopudensity）的結(jié)果，第（3)列為加人所有地級市層面控制變量的結(jié)果。結(jié)果顯示，在第（1)列至第(3)列的控制方式下，Co-patent 的系數(shù)均顯著為負，且大小始終穩(wěn)定在-0.015附近。以第（3)列為基準，在這一列中，核心解釋變量的系數(shù)為-0.017，且在 1% 的水平下顯著，這表明城市協(xié)同創(chuàng)新水平，即每萬人合作專利數(shù)每增加一單位，城市經(jīng)濟差距水平將降低0.017，約降低了 25.373% （ ≈0.017/0.067 。

（三）穩(wěn)健性檢驗

協(xié)同創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展差距之間存在著雙向因果關(guān)系。為了驗證在盡可能克服內(nèi)生性問題的情況下，我們的基準結(jié)果是否依然成立，本文構(gòu)建了兩個工具變量進行穩(wěn)健性檢驗。參照王群勇和陸鳳芝以及鄭江淮和師磊的研究，①本文使用滯后一期的省內(nèi)合作專利申請數(shù)(IV1)和各城市地形起伏度(IV2)作為地級市協(xié)同創(chuàng)新水平的工具變量。由于地理起伏度并非時變變量，因此，本文使用各市地理起伏度的時間趨勢，即地理起伏度和年份的交互作為工具變量。選用滯后一期的省內(nèi)合作專利申請數(shù)(IV1)作為工具變量的合理性在于，滯后一期的省內(nèi)合作專利申請數(shù)和地級市協(xié)同創(chuàng)新能力具有相關(guān)性；另一方面，滯后一期的省內(nèi)合作專利數(shù)為歷史前定變量，對當期經(jīng)濟發(fā)展差距沒有直接影響。選取各城市地形起伏度(IV2)作為工具變量的合理性在于，一方面，地形起伏度越低意味著城市的地形地貌越為平坦，平坦地區(qū)的交通可達性往往較高，更利于研發(fā)人員和企業(yè)之間的交流，因而協(xié)同創(chuàng)新水平更高;另一方面，地形起伏度是在長期的歷史演進中所形成的天然地理屬性，并不會與時變的經(jīng)濟差距水平直接相關(guān)。

表4展示了協(xié)同創(chuàng)新影響經(jīng)濟發(fā)展差距的2SLS估計結(jié)果。列（1）展示了工具變量回歸第一階段的結(jié)果，結(jié)果顯示工具變量IV1和IV2分別在 1% 和 10% 的水平下顯著，說明兩個工具變量和核心解釋變量之間均存在相關(guān)性。此外，在工具變量回歸中，LM統(tǒng)計量的檢驗結(jié)果為25.839，在 1% 的水平下顯著;WaldF統(tǒng)計量的檢驗結(jié)果為74.190，大于19.930，可以證明本文所選取的工具變量不存在識別不足與弱工具變量問題，即工具變量有效。列(2)展示了工具變量回歸第二階段的結(jié)果，結(jié)果顯示核心解釋變量的估計系數(shù)在 10% 的水平下負向顯著。以上結(jié)果說明，在緩解了潛在內(nèi)生性問題之后，基準回歸結(jié)果依然成立。

此外，為了緩解遺漏變量問題，本文在基準回歸的基礎(chǔ)上額外加入了省份-年份固定效應(yīng)，吸收了省份層面在各年度的沖擊，回歸結(jié)果展示在表5的列（1)中；由于副省級城市和直轄市的經(jīng)濟社會特征和其他城市有所不同，本文參照劉乃全等的研究，①將副省級城市和直轄城市從樣本城市中剔除，回歸結(jié)果展示在列(2)中;為了排除重大公共衛(wèi)生事件這一影響了合作活動開展的重大事件的干擾，在列（3)中，我們剔除了2020年的數(shù)據(jù)；

最后，在第(4)列中，為了剔除上一期的經(jīng)濟差距產(chǎn)生的影響，我們在回歸中加入了城市經(jīng)濟差距水平的滯后項。在列(1)至列(4)中，回歸系數(shù)均顯著為負，這表明我們的基準回歸結(jié)果非常穩(wěn)健，協(xié)同創(chuàng)新顯著縮小了地區(qū)間發(fā)展差距。

接下來，我們借鑒林嵩等的做法，①使用utest命令檢驗了城市協(xié)同創(chuàng)新水平與經(jīng)濟差距水平是否存在著倒 U 型關(guān)系，檢驗結(jié)果如圖2所示，橫軸代表地級市協(xié)同創(chuàng)新水平，縱軸代表地級市經(jīng)濟差距水平。在倒 U 型關(guān)系檢驗中，拐點為4.628;自變量取值范圍為[0.001，14.178]；斜率取值范圍為 [-0.006，0.012] ；斜率整體顯著的 χ_t 值為 0.030，P 值為0.486，遠大于0.050，因此，可認為協(xié)同創(chuàng)新與經(jīng)濟差距水平之間在 5% 的顯著性水平下不存在倒 U 型關(guān)系。

五、機制分析與異質(zhì)性分析

（一）機制分析

上文證明了協(xié)同創(chuàng)新有助于降低區(qū)域間經(jīng)濟差距。由前文的機理分析可知，協(xié)同創(chuàng)新會推動城市創(chuàng)新能力提升，縮小地區(qū)間創(chuàng)新能力的差距，提高地區(qū)全要素生產(chǎn)率，此外，還能增強城市間經(jīng)濟聯(lián)系，推動市場一體化水平提升，并帶來地區(qū)專業(yè)化水平的提升，因而能夠影響城市經(jīng)濟差距水平。

為檢驗上述作用機制是否成立，本文參考江艇提出的機制檢驗方法，①實證檢驗了機制變量和核心解釋變量之間的因果關(guān)系。具體而言，本文構(gòu)建了如下機制變量：

一是城市創(chuàng)新能力（Innou），使用地級市當年每萬人專利授權(quán)量來表征。二是城市創(chuàng)新能力差距(Innogap），使用地級市當年創(chuàng)新能力和當年樣本城市創(chuàng)新能力均值的對數(shù)值之差的絕對值來反映。三是城市全要素生產(chǎn)率（TFP)，本文采用 SBM-DEA模型來測度城市全要素生產(chǎn)率，參考薛桂芝等的做法，②以2001年GDP 為基期，利用GDP 平減價格指數(shù)將GDP進行平減;資本存量采用永續(xù)盤存法進行測算，其中折舊率確定為9.6% 。③上述三個機制變量對應(yīng)的回歸結(jié)果如表6的第(1)列至第(3)列所示，結(jié)果表明，協(xié)同創(chuàng)新水平每提升一單位，城市創(chuàng)新能力將提高7.511，城市創(chuàng)新能力差距水平會下降0.113，同時，城市全要素生產(chǎn)率將提高0.049，且上述影響分別在 1% ， 5% 和 1% 的水平下顯著。

四是城市間經(jīng)濟聯(lián)系（ ?con) ，本文參考豆建民等的做法，④通過引力模型構(gòu)建城市間經(jīng)濟聯(lián)系指標。具體而言，首先，我們采用如下公式計算得出城市 χ_i 和城市 j 之間在各年的經(jīng)濟聯(lián)系水平： VPGDPaXPGDP，其中P和P分別代表城市i和在t年的戶籍人口數(shù)量， GDP_it 和 GDP_jt 分別代表城市 i 和 j 在 χ_t 年的地區(qū)生產(chǎn)總值， T_ij 代表城市 i 和城市 j 之間的地理距離。隨后，將城市 i 在 χ_t 年與所有其他城市的經(jīng)濟聯(lián)系水平加總后即可得到城市 i 在 χ_t 年總體的經(jīng)濟聯(lián)系水平 Con_it 。五是市場分割（Division），參考盛斌和毛其淋的做法，本文使用下述方法對樣本城市的市場分割水平進行了計算： Division_it= (Pin(-1)，，其中，m、n、t、P分別代表商品、城市數(shù)量、年份和價格指數(shù)， ΔQ_ijmt 代表城市 i 和城市 j 在 χ_t 年商品 ∣m∣ 的相對價格指數(shù)相比上一年的波動， 代表所有城市對組合在 χ_t 年商品 ∣m∣ 的相對價格指數(shù)均值和上一年的差值， var(q_ijt) 代表對每對城市對 i-j 取10種商品的 q_ijmt 的方差， ① 市場分割指數(shù)越大，則市場一體化水平越低。上述指標對應(yīng)的回歸結(jié)果見表6的第(4)列和第(5)列，回歸結(jié)果表明，城市協(xié)同創(chuàng)新水平的提升能夠帶來城市間經(jīng)濟聯(lián)系的增強，且該影響在 10% 的水平下顯著。此外，城市協(xié)同創(chuàng)新水平的提高還會帶來市場分割水平的顯著下降，即推動了市場一體化水平的提升，該影響在 1% 的水平下顯著。

六是城市間產(chǎn)業(yè)分工水平（Sector），參考蘇紅鍵和趙堅的做法，②本文采用“城市生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)從業(yè)人員數(shù)/生產(chǎn)行業(yè)從業(yè)人員數(shù)”與“全國生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)從業(yè)人員數(shù)/生產(chǎn)行業(yè)人員數(shù)”的比值來衡量城市的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平，③城市的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度越高，城市間的產(chǎn)業(yè)分工水平也越高。使用該指標作為被解釋變量回歸的結(jié)果如表6的第(6)列所示，城市協(xié)同創(chuàng)新水平每提高一單位，城市間產(chǎn)業(yè)分工水平將上升0.118，這一影響在 5% 的水平下顯著。

科研人員與科研資金是創(chuàng)新中至關(guān)重要的因素。為了更好地理解協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，并進一步探索協(xié)同創(chuàng)新影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的作用機制，本文將研發(fā)要素流動作為機制變量進行檢驗。具體而言，參考白俊紅等和汪克亮等的做法，④本文采用引力模型測量了RD資本流動量（Capflow）和RD人員流動量（Talflow）。由于RD研發(fā)人員數(shù)和RD研發(fā)資金數(shù)的數(shù)據(jù)可得性的限制，Capflow和Talflow只能在省份層面上進行測度，因此，本文探究了省份層面的協(xié)同創(chuàng)新水平對省際的研發(fā)要素流動的影響。回歸結(jié)果如表7的列（1)和列（2)所示，結(jié)果表明，協(xié)同創(chuàng)新未能顯著促進RD資本和RD人員的跨省流動，這可能不利于地區(qū)經(jīng)濟差距水平的進一步縮小。

（二）異質(zhì)性分析

在異質(zhì)性分析部分，本文主要探討了協(xié)同創(chuàng)新對不同地區(qū)的城市經(jīng)濟差距水平的影響。首先，在表8的列（1)和列（2）中，我們將樣本城市劃分為東部城市和中西部城市，結(jié)果表明，只有對中西部城市而言，協(xié)同創(chuàng)新水平的提升能夠帶來城市經(jīng)濟差距水平的顯著縮小。隨后，在表8的列（3)和列(4)中，我們將樣本城市劃分為沿海城市和內(nèi)陸城市，結(jié)果表明，協(xié)同創(chuàng)新水平能夠顯著降低內(nèi)陸城市的經(jīng)濟差距水平，對沿海城市的影響為負向但不顯著。中西部和內(nèi)陸城市相對東部和沿海城市而言屬于欠發(fā)達地區(qū)，綜上，我們認為，協(xié)同創(chuàng)新未能促進發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟差距水平的縮小，但促進了相對欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟差距水平的縮小。

隨后，本文將樣本城市劃分為了第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的城市和第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的城市，其中，第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的城市指第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重最大的城市，第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的城市指第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重最大的城市。根據(jù)列(5）及列(6)可知，協(xié)同創(chuàng)新僅能帶來第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的城市的經(jīng)濟差距水平的下降，無法降低第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的城市的經(jīng)濟差距水平。另外，我們還將樣本城市劃分為了處于城市群中的城市和非城市群城市，回歸結(jié)果如表8的第(7)列和第(8)列所示，協(xié)同創(chuàng)新水平的提升能帶來城市群中的城市和非城市群中的城市的經(jīng)濟差距水平的下降，二者系數(shù)大小分別為-0.018和-0.014，分別在 5% 和 10% 的水平下顯著，從經(jīng)濟意義和統(tǒng)計意義上來看，城市群中的城市受到的影響均大于不處于城市群中的城市。

另外，本文基于城市的經(jīng)濟差距水平進行了分位數(shù)回歸，回歸結(jié)果如表9所示。由列（1)至列(5)可知，對于經(jīng)濟差距水平小于90分位數(shù)的城市而言，協(xié)同創(chuàng)新水平的提升能夠顯著促進這些地區(qū)經(jīng)濟差距水平的縮小，且經(jīng)濟差距水平處于10分位到30分位數(shù)之間的城市受到的影響最大：對于這些城市而言，協(xié)同創(chuàng)新水平每增加1單位，經(jīng)濟差距水平將下降0.011。但對于經(jīng)濟差距水平高于90分位數(shù)的地區(qū)，即人均GDP增長率非常高和人均GDP增長率非常低的地區(qū)而言，協(xié)同創(chuàng)新水平的提升不但未能縮小地區(qū)經(jīng)濟差距水平，反而導(dǎo)致了經(jīng)濟差距水平的顯著擴大，具體而言，城市每萬人合作專利申請量每增加1個，地區(qū)經(jīng)濟差距水平將上升0.015，且這一影響在 1% 的水平下統(tǒng)計顯著。

六、結(jié)論與啟示

本文基于我國專利申請數(shù)據(jù)和271座地級市的經(jīng)濟特征數(shù)據(jù)，探究了協(xié)同創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響。研究結(jié)果表明，協(xié)同創(chuàng)新水平的提升顯著降低了地區(qū)經(jīng)濟差距水平。具體而言，協(xié)同創(chuàng)新水平，即每萬人合作專利申請量每增加一單位，城市的經(jīng)濟差距水平將下降約 25.373% 。進一步的機制分析表明，協(xié)同創(chuàng)新水平的提升帶來了城市創(chuàng)新能力的提升和城市創(chuàng)新差距水平的縮小，提升了地區(qū)全要素生產(chǎn)率。此外，協(xié)同創(chuàng)新還能增強城市間的聯(lián)系，推動產(chǎn)業(yè)分工水平提升，因而能夠縮小地區(qū)經(jīng)濟差距水平。

據(jù)此產(chǎn)生的政策啟示在于四個方面。第一，以城市群為重要載體，推動實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。異質(zhì)性分析的結(jié)果表明，相對于不在城市群中的城市而言，城市群中的城市享受了更大的協(xié)同創(chuàng)新的經(jīng)濟協(xié)調(diào)效應(yīng)。因此，有必要以城市群為發(fā)展的重要載體，推動實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。具體而言，首先，對于已經(jīng)建成的城市群而言，可明確城市群內(nèi)各城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)，制定科學(xué)、合理的分工合作體系，在城市群范圍內(nèi)布局產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈，以期更好地發(fā)揮城市群建設(shè)對經(jīng)濟差距縮小的積極影響。其次，對于非城市群地區(qū)而言，可積極改善當?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施，增強地區(qū)吸引力，并加大與周邊城市群的關(guān)聯(lián)，依托城市群的資源和創(chuàng)新優(yōu)勢，實現(xiàn)自身的發(fā)展。

第二，有序引導(dǎo)特大城市和超大城市的產(chǎn)業(yè)向其他城市的梯度轉(zhuǎn)移。異質(zhì)性分析表明，對經(jīng)濟較為發(fā)達的東部地區(qū)和沿海地區(qū)而言，城市協(xié)同創(chuàng)新水平的提升未能帶來經(jīng)濟差距的顯著縮小。因此，應(yīng)鼓勵特大城市和超大城市中的成熟產(chǎn)業(yè)向周邊的中等城市或小城市有序轉(zhuǎn)移。一方面，這能緩解特大城市和超大城市中的擁擠效應(yīng);另一方面，這有助于中等城市和小城市的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展，能夠帶來區(qū)域間發(fā)展差距的進一步縮小。

第三，引導(dǎo)各地區(qū)根據(jù)自身的資源稟賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。機制分析的結(jié)果表明，協(xié)同創(chuàng)新能夠帶來地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工水平的顯著提升，有助于縮小區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距。因此，政策上應(yīng)引導(dǎo)各地區(qū)根據(jù)自身稟賦與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)來規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，避免同質(zhì)化競爭。同時，可鼓勵發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)傳播先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗，支持欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。另外，應(yīng)加強區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)協(xié)作，推動各地區(qū)間形成優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)分工格局，以期通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分工，提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)整體競爭力，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

第四，完善創(chuàng)新相關(guān)的環(huán)境建設(shè)，進一步引導(dǎo)和暢通人才和資金在地區(qū)間尤其是省際間的流動，以期進一步縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距。有關(guān)科研資金與科研人員流動的機制分析表明，目前，協(xié)同創(chuàng)新尚未能夠促進人才和資金這兩項重要的創(chuàng)新要素在省際間的流動。這可能是因為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)往往具有較好的創(chuàng)新環(huán)境，且流動存在一定的成本，科研人才和科研資金持有者出于效用和收益最大化的追求，往往會聚集在發(fā)達地區(qū)。為了進一步加快區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的實現(xiàn)，應(yīng)不斷完善創(chuàng)新相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并出臺引導(dǎo)跨省合作的相關(guān)政策，降低人才和資金跨省的流動成本，進一步縮小區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展?！?/p>

（責任編輯：游 姣）