在量化評(píng)價(jià)越來(lái)越受到批評(píng)的前提下，代表作評(píng)價(jià)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要制度，由于其評(píng)價(jià)的核心體現(xiàn)在成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、創(chuàng)新等諸多方面，不斷受到政府部門與高校的重視，并作為切實(shí)破除“五唯”頑瘴痼疾的重要舉措之一。在政府層面，自2011年印發(fā)的《教育部關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》提出“大力推進(jìn)優(yōu)秀成果和代表作評(píng)價(jià)”之后，一直成為政府部門制定有關(guān)文件的重要指導(dǎo)意見(jiàn)。2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》；2021年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》等，均將推行代表作評(píng)價(jià)作為深化教育評(píng)價(jià)改革中改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也對(duì)代表作評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入研究，多數(shù)學(xué)者充分肯定了代表作評(píng)價(jià)的積極作用，有些學(xué)者也提出了鑒于代表作評(píng)價(jià)中的同行評(píng)價(jià)的某些弊端應(yīng)該緩行的意見(jiàn)。2023年，筆者曾在全國(guó)范圍內(nèi)做過(guò)一次代表作評(píng)價(jià)在高校的實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)研。結(jié)果顯示：只有2.82% 的被調(diào)研者表示非常滿意； 22.60% 的被調(diào)研者表示比較滿意； 57.06% 的被調(diào)研者表示一般； 17.51% 的被調(diào)研者對(duì)代表作評(píng)價(jià)制度的實(shí)施表示不滿意。[1]這充分說(shuō)明：代表作評(píng)價(jià)在高校的實(shí)施效果并不理想，部分教師在觀念上對(duì)代表作評(píng)價(jià)制度的積極作用還存在懷疑。因此，非常有必要對(duì)代表作評(píng)價(jià)制度進(jìn)行深入思考。筆者認(rèn)為，無(wú)論是從代表作評(píng)價(jià)產(chǎn)生的根源和實(shí)質(zhì)、制度的制定、現(xiàn)實(shí)的要求等諸多方面，堅(jiān)持公平正義，應(yīng)該是確保代表作評(píng)價(jià)有效實(shí)施的根本保證。

追求公平正義是代表作評(píng)價(jià)的核心要義

第一，從產(chǎn)生的根源上看，代表作評(píng)價(jià)是對(duì)數(shù)量評(píng)價(jià)導(dǎo)致的評(píng)價(jià)不公的一種矯正。代表作評(píng)價(jià)不是最初就有的，其出現(xiàn)與發(fā)展是學(xué)術(shù)界在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)探索中創(chuàng)造出來(lái)的。在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)發(fā)展中，由于數(shù)量評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)單性、便捷性，一度得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，各類評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)推出的一系列以引文為核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫(kù)（如CSSCI、SCI、CSCD等）更是起了推波助瀾的作用，以數(shù)量評(píng)價(jià)教師的學(xué)術(shù)水平、評(píng)價(jià)學(xué)科水平、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)建設(shè)成效成為最主要的評(píng)價(jià)手段之一。為追求數(shù)量，學(xué)術(shù)造假、抄襲等各種學(xué)術(shù)不端情況不斷發(fā)生，由此產(chǎn)生的后果，不僅使高質(zhì)量的成果被埋沒(méi)，而且也使?jié)撔淖浒宓蕪氖聦W(xué)術(shù)研究的學(xué)者感到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的不公平，使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)背離了評(píng)價(jià)的本質(zhì)，既破壞了健康的學(xué)術(shù)環(huán)境，也引起了眾多優(yōu)秀教師的不滿。在探討代表作評(píng)價(jià)的影響要素時(shí)，許多學(xué)者也直指數(shù)量評(píng)價(jià)的弊端，政府部門也及時(shí)認(rèn)識(shí)到了定量評(píng)價(jià)帶來(lái)的不公平弊端，從2011年便開(kāi)始引導(dǎo)推行代表作評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)界也開(kāi)始對(duì)數(shù)量評(píng)價(jià)和代表作評(píng)價(jià)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行探討，眾多學(xué)者逐漸認(rèn)可了代表作評(píng)價(jià)?？梢哉f(shuō)，代表作評(píng)價(jià)的產(chǎn)生是對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)度量化造成的學(xué)術(shù)不公的一種呼喚和矯正，是在充分認(rèn)識(shí)到片面追求數(shù)量導(dǎo)致的價(jià)值危機(jī)中創(chuàng)造出來(lái)的，也是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸評(píng)價(jià)本質(zhì)的必然要求。

第二，從代表作評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)看，充分體現(xiàn)了追求公平正義的價(jià)值取向。公平正義是古往今來(lái)人們衡量理想社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)之一，“是人類永恒的價(jià)值追求，也是人類社會(huì)文明進(jìn)步和發(fā)展的重要價(jià)值準(zhǔn)則”。[2]代表作評(píng)價(jià)的對(duì)象是學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)成果是學(xué)術(shù)研究的最終表現(xiàn)形式，是學(xué)術(shù)價(jià)值的具體體現(xiàn)，學(xué)術(shù)價(jià)值是學(xué)術(shù)成果的靈魂。從評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)看，代表作評(píng)價(jià)就是對(duì)代表作學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷和評(píng)估。這種學(xué)術(shù)價(jià)值，雖然因?yàn)樵u(píng)價(jià)事項(xiàng)的不同，對(duì)成果的數(shù)量、表現(xiàn)形式要求不同，但評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)要求是相同的，即通過(guò)對(duì)代表作的評(píng)價(jià)，揭示出成果本身的理論價(jià)值、社會(huì)價(jià)值。對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的追求，是學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的最基本認(rèn)知，只有形成這種認(rèn)知，才能全面而客觀地評(píng)價(jià)出其對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的貢獻(xiàn)。至于該成果是否發(fā)表、發(fā)表在什么載體上，成果的表現(xiàn)形式是著作、論文抑或咨詢報(bào)告等，那只是形式上的問(wèn)題，與成果本身具有的學(xué)術(shù)價(jià)值無(wú)關(guān)，最多只能體現(xiàn)出采用載體對(duì)該成果學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷和認(rèn)同。而要實(shí)事求是地評(píng)價(jià)出成果的學(xué)術(shù)價(jià)值，堅(jiān)持公平公正的理念和程序是最基本的要求，也是可以被學(xué)者普遍接受的做法。在有些學(xué)者看來(lái)，他們并不在意自己的成果學(xué)術(shù)價(jià)值被評(píng)低了或他人的成果被評(píng)高了，而其在意的是評(píng)價(jià)程序設(shè)計(jì)是否公正，這也是許多學(xué)者反對(duì)以刊評(píng)文的最深層次原因，也是反對(duì)評(píng)價(jià)不公平、不公正的一個(gè)重要因素。因此，認(rèn)可代表作評(píng)價(jià)，是學(xué)者追求公平正義的具體體現(xiàn)，他們渴望自己的學(xué)術(shù)成果被公平公正地評(píng)價(jià)和對(duì)待，客觀公正地評(píng)價(jià)出成果的學(xué)術(shù)價(jià)值。

體現(xiàn)公平正義是代表作評(píng)價(jià)制度的根本要求

大學(xué)學(xué)術(shù)治理的現(xiàn)代化首先是制度的現(xiàn)代化，對(duì)于任何一項(xiàng)學(xué)術(shù)事項(xiàng)的實(shí)施，建立完備的制度體系極為重要。在代表作評(píng)價(jià)中，形成科學(xué)完備的制度體系，將代表作評(píng)價(jià)中的相關(guān)政策、評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)、評(píng)價(jià)程序確定下來(lái)，這是確保評(píng)價(jià)順利實(shí)施的根本保證。否則，評(píng)價(jià)工作就缺少了標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)治理也缺少了運(yùn)行依據(jù)和根本遵循。當(dāng)然，由于代表作評(píng)價(jià)本身的復(fù)雜性，要建立科學(xué)的評(píng)價(jià)制度并不容易，既要做好頂層設(shè)計(jì)、保證普適性，又要考慮到代表作本身的多樣性、復(fù)雜性，兼顧個(gè)性化。其中一個(gè)重要的原則，就是在制度設(shè)計(jì)中要充分體現(xiàn)公平正義的理念，這是評(píng)價(jià)制度得以順利實(shí)施的重要基礎(chǔ)。

第一，制度的本質(zhì)特性要求體現(xiàn)公平正義。在某些學(xué)者看來(lái)，科研評(píng)價(jià)中的各種問(wèn)題均是因?yàn)闆](méi)有制度或制度本身不健全造成的。在代表作評(píng)價(jià)中，制度建設(shè)是核心。歷史與現(xiàn)實(shí)都證明，制度與公平正義是相輔相成的。一方面，只有體現(xiàn)公平正義的制度，才能得到大多數(shù)人的認(rèn)同和遵循；另一方面，制度最重要的功能就是保障公平正義。“公平正義是社會(huì)和諧的基本條件，而制度是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的根本保證”[3]。因此，要貫徹落實(shí)好代表作評(píng)價(jià)，最根本的是要做好制度建設(shè)。

第二，制度建設(shè)必須以公平正義為原則進(jìn)行制定。公平正義是一種以人為本的價(jià)值理念，任何一項(xiàng)評(píng)價(jià)制度好不好，就看制定時(shí)是否堅(jiān)持了“以人民為中心”的根本立場(chǎng)，是否在公平公正的價(jià)值理念指引下進(jìn)行設(shè)計(jì)。這既包括評(píng)價(jià)的基本原則、評(píng)審專家的選擇，也包括評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用等。在代表作評(píng)價(jià)實(shí)踐中，許多學(xué)者對(duì)在制度設(shè)計(jì)中貫徹公平正義理念表示了關(guān)注和認(rèn)可。例如：在確定評(píng)價(jià)主體時(shí)，許多學(xué)者對(duì)實(shí)行第三方評(píng)價(jià)給予了高度認(rèn)同。因?yàn)榈谌皆u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可能是半官方機(jī)構(gòu)，能夠不偏不倚、切實(shí)保障代表作評(píng)價(jià)過(guò)程中的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)以及評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正。在評(píng)審方式上，“選擇怎樣的評(píng)審方式，關(guān)系到評(píng)審是否公平公正。\"[4]是匿名評(píng)審抑或?qū)嵜u(píng)審、評(píng)審專家的人數(shù)問(wèn)題、是否實(shí)行回避制度、評(píng)審結(jié)果的計(jì)算方式等，任何一個(gè)環(huán)節(jié)不堅(jiān)持公平公正理念，都會(huì)使評(píng)價(jià)被質(zhì)疑。作為制度的制定者，在評(píng)價(jià)程序上，要全程以學(xué)術(shù)思維進(jìn)行設(shè)計(jì)，不要以行政思維設(shè)計(jì)，通過(guò)全程“看得見(jiàn)的公平正義”形成利用評(píng)價(jià)進(jìn)行管理的良好秩序，讓全體被評(píng)價(jià)者認(rèn)可評(píng)價(jià)程序，這是實(shí)現(xiàn)公平公正的最核心保證。“評(píng)價(jià)制度的公正是根本，合理合法是保障，只有制度公正，才能保證體制的公正及效益的公正”。[5]因此，按照權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的原則設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)制度才是好的制度，才能真正維護(hù)被評(píng)價(jià)者的正當(dāng)權(quán)益。

第三，制度的落實(shí)要以實(shí)現(xiàn)公平正義為落腳點(diǎn)。代表作評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)的結(jié)果是否為被評(píng)價(jià)者所接受，是否能正式成為參與職稱評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估的依據(jù)而不產(chǎn)生學(xué)術(shù)糾紛，就成為評(píng)價(jià)是否實(shí)現(xiàn)了其預(yù)期評(píng)價(jià)目的的衡量尺度，也是判斷其評(píng)價(jià)過(guò)程中是否堅(jiān)持了公平公正原則的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果評(píng)價(jià)后，被評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)原則、評(píng)價(jià)程序提出質(zhì)疑，就說(shuō)明評(píng)價(jià)在貫徹落實(shí)公平公正原則上還有不足，或者說(shuō)制定的制度還有缺陷。為了彌補(bǔ)這一缺陷，使制度得以順利落實(shí)，堅(jiān)持評(píng)價(jià)結(jié)果的救濟(jì)制度是非常必要的。救濟(jì)制度包括兩種機(jī)制：一是公示制度。將評(píng)價(jià)結(jié)果在一定時(shí)間和范圍內(nèi)進(jìn)行公示，任何人如果發(fā)現(xiàn)公示的成果存在學(xué)術(shù)不端，都可以進(jìn)行反映，這也是確保評(píng)價(jià)公平公正、防止學(xué)術(shù)腐敗的最好方式。二是申訴復(fù)議制度。當(dāng)被評(píng)價(jià)者發(fā)現(xiàn)評(píng)審專家有回避的情形沒(méi)有回避、對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果表示懷疑等，都可以申請(qǐng)復(fù)議。評(píng)價(jià)組織者應(yīng)當(dāng)對(duì)被評(píng)價(jià)者的復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查，以決定是否啟動(dòng)復(fù)議程序，直至解決質(zhì)疑。通過(guò)公示救濟(jì)方式，就使公平正義的原則在可能被破壞時(shí)，有了糾正的渠道，從而使不公平的嫌疑得以核實(shí)或糾正，確保制度的順利執(zhí)行。

保證公平正義是代表作評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)要求

2025年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)規(guī)劃綱要（2024-2035年）》，對(duì)加快教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)作出了全面系統(tǒng)部署，明確提出了在教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)中要“突出促進(jìn)公平、提高質(zhì)量”的工作要求。在人才評(píng)價(jià)改革中，要“破除人才‘帽子’制約，突出創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)導(dǎo)向，科學(xué)認(rèn)定標(biāo)志性成果”。這是對(duì)教育評(píng)價(jià)改革，尤其是對(duì)科研評(píng)價(jià)改革提出的最新要求。實(shí)際上，在代表作評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，要真實(shí)評(píng)價(jià)出代表作的“質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)”，不堅(jiān)持公平正義原則是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)的。因此，無(wú)論從時(shí)代要求上，還是解決代表作評(píng)價(jià)的有限性問(wèn)題，抑或營(yíng)造良好的創(chuàng)新生態(tài)，保證公平正義都成為代表作評(píng)價(jià)得以順利實(shí)施的現(xiàn)實(shí)選擇。

第一，從時(shí)代要求上，在我國(guó)歷經(jīng)70多年的社會(huì)主義建設(shè)中，公平正義已成為社會(huì)主義國(guó)家走向成功的基本經(jīng)驗(yàn)。黨的十八大以后，在提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化任務(wù)的同時(shí)，也把“促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉”作為全面深化改革的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，將倡導(dǎo)社會(huì)“公正”確定為社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一，充分體現(xiàn)了國(guó)家、社會(huì)應(yīng)然的根本價(jià)值理念。黨的二十大報(bào)告更是將“著力維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義\"作為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。黨的二十屆三中全會(huì)也將“促進(jìn)社會(huì)公平正義”作為進(jìn)一步全面深化改革的指導(dǎo)思想，將“弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，維護(hù)社會(huì)公平正義”作為完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的根本要求。可以說(shuō)，保證公平正義已成為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的時(shí)代要求。它反映到教育領(lǐng)域，就要求在教育的各個(gè)環(huán)節(jié)也要貫徹公平公正的理念，包括學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。只有將公平正義理念貫穿到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，才能體現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)代要求。

第二，從代表作評(píng)價(jià)的有限性上，保證公平正義是代表作評(píng)價(jià)順利實(shí)施的根本要求。代表作評(píng)價(jià)雖然關(guān)注成果的質(zhì)量評(píng)價(jià)，但它已被評(píng)價(jià)實(shí)踐證明不是萬(wàn)能的。這一點(diǎn)從多年來(lái)該制度沒(méi)有應(yīng)然成為根本的評(píng)價(jià)方法就足以證明。有學(xué)者明確提出了代表作評(píng)價(jià)制度的有限性問(wèn)題，如“代表作評(píng)價(jià)存在學(xué)科異質(zhì)性”“代表作評(píng)價(jià)難以進(jìn)行匿名評(píng)審”等問(wèn)題是確確實(shí)實(shí)存在的。］除此之外，這種有限性還體現(xiàn)為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果本身的復(fù)雜性、多樣性，評(píng)審專家學(xué)術(shù)水平的差異性以及評(píng)價(jià)能力的主觀性等，這就造成了代表作評(píng)價(jià)很難實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的絕對(duì)公平。有學(xué)者明確指出，代表作評(píng)價(jià)中“主要依靠同行專家對(duì)‘代表作品’進(jìn)行評(píng)審的評(píng)價(jià)制度也存在可靠性與公正性問(wèn)題”[8]，這實(shí)際上對(duì)評(píng)審專家的素質(zhì)、水平提出了很高的要求?！皩W(xué)術(shù)代表作制度的推行，評(píng)審專家的客觀公正是第一要義”“學(xué)術(shù)代表作制度以主觀評(píng)價(jià)為主，操作過(guò)程的設(shè)計(jì)和專家的公正客觀評(píng)估都很重要，尤以后者為重”[9]，這是很中肯的觀點(diǎn)。因此，按照成果的學(xué)科特點(diǎn)選擇好專家，確保該專家不僅具有學(xué)科水平、評(píng)價(jià)能力，更應(yīng)該把具有高尚的學(xué)術(shù)道德放到首位，以保證其在評(píng)審過(guò)程中，能夠秉持公平正義的理念，以崇高的責(zé)任感進(jìn)行評(píng)價(jià)，這既是時(shí)代對(duì)他們的要求，也是對(duì)被評(píng)價(jià)者的尊重。

第三，從營(yíng)造良好創(chuàng)新生態(tài)上，對(duì)于一所大學(xué)而言，學(xué)術(shù)生態(tài)是學(xué)術(shù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。良好創(chuàng)新生態(tài)的涵育，需要從硬件、軟件多方面進(jìn)行建設(shè)，尤其是軟件因素更為重要。其中，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是否公正更是重要影響因素。作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中以質(zhì)量評(píng)價(jià)為特色的代表作評(píng)價(jià)，如果出現(xiàn)不公平問(wèn)題，尤其是程序上的不公正是造成學(xué)術(shù)糾紛最核心的原因之一，直接的后果就是挫傷那些潛心研究、將探索創(chuàng)新作為事業(yè)追求的教師的積極性，使評(píng)價(jià)本身背離追求學(xué)術(shù)價(jià)值的本質(zhì)屬性，影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公信力，從而為學(xué)術(shù)不端行為，乃至學(xué)術(shù)腐敗提供溫床。從大的方面講，也動(dòng)搖了學(xué)術(shù)的道德基礎(chǔ)，使“公平正義”理念遭到扭曲，破壞學(xué)術(shù)生態(tài)。從這個(gè)意義上說(shuō)，要營(yíng)造學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的良好創(chuàng)新生態(tài)，代表作評(píng)價(jià)中保證公平正義的實(shí)現(xiàn)就顯得非常重要，也是代表作評(píng)價(jià)的意義所在?！白龊脤W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)尤其是代表作評(píng)價(jià)，必須意識(shí)到根本還在于培育和諧的學(xué)術(shù)生態(tài)，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境\"。[10]公平公正的評(píng)價(jià)既維護(hù)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的公信力，也確保了學(xué)術(shù)成果多元價(jià)值的充分體現(xiàn)；既維護(hù)了教師在學(xué)術(shù)研究中追求質(zhì)量、創(chuàng)新、貢獻(xiàn)的積極性，也使他們因?yàn)閯?chuàng)作的成果得到公平公正的評(píng)價(jià)而看到了自身學(xué)術(shù)研究的價(jià)值與不足，從而堅(jiān)定以追求學(xué)術(shù)、追求質(zhì)量為榮的科研信念，創(chuàng)作出更多的高質(zhì)量成果，推動(dòng)科研高質(zhì)量發(fā)展，為建設(shè)一流大學(xué)、服務(wù)教育強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略作出積極的貢獻(xiàn)。

本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“高?？蒲泄芾韯?chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：25KYGL006）階段性研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]杜學(xué)亮，楊科.高校教師對(duì)代表作評(píng)價(jià)制度的認(rèn)知與思考——來(lái)自高校教師的調(diào)研報(bào)告[M]//田士永主編.中國(guó)政法大學(xué)教育文選：第34輯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2023 ：181-182.

[2]王敏，陳樹(shù)文.公平正義：國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)路徑——基于社會(huì)主要矛盾視域[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（2）：155-162.

[3]白茫茫.公平公正離不開(kāi)制度保障[N].云南日?qǐng)?bào)，2021-03-23（5）.

[4]王英.健全完善代表作評(píng)價(jià)制度[EB/OL].（2020-10-13）[2025-05-11].https：//baijiahao.baidu.com/s？id 1680397353276920837amp;wfr ?= spideramp;for=pc.

[5]魏坤.管理視野下教師評(píng)價(jià)的公平正義問(wèn)題探討[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，10（2）：150-152.

[6]本書(shū)編寫(xiě)組.《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2024：15，43.

[7]俞立平，黃夢(mèng)亭，金鵬.“破五唯”下代表作評(píng)價(jià)制度有效性和有限性思考[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2023，46（8）：28-32，50.

[8]姜春林，張立偉，張春博.科學(xué)計(jì)量方法輔助代表作評(píng)價(jià)的探討[J].情報(bào)資料工作，2014（3）：31-36.

[9]陳云良，羅蓉蓉．“學(xué)術(shù)代表作”制度的實(shí)施條件和程序安排[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014（1）：99-105.

[10]姜春林，趙宇航.代表作評(píng)價(jià)：探索之路與完善之策[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2016（3）：143-148.

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)科研處）[責(zé)任編輯：卜珺]