內(nèi)容提要：《散文課》是一部研究散文本體的學(xué)術(shù)著作。作者以敘述者為突破口，揭示敘述者的形態(tài)決定散文文體的形態(tài)，從而梳理出散文的本質(zhì)與動力。他采用縱橫交錯式的研究思路，在中西理論研究的交點上，構(gòu)建出具有中國特色的理論體系，開拓了散文研究的新疆域。

關(guān)鍵詞：敘事學(xué)敘述者動力元辨體方法

散文，是最基本的文體，也是與人們生活最近的文體。在日常生活中，散文的出場頻率遠大于小說和詩歌，后兩者的生產(chǎn)與傳播都需要特定契機，而散文幾乎是每個人在小學(xué)階段就開始接觸并訓(xùn)練的文體。另一方面，如此廣泛的群眾基礎(chǔ)，卻容易使人忽略關(guān)于散文的本體問題。既然散文人人可寫，又如何鑒別其優(yōu)劣？當(dāng)代散文和以往散文相比，又有哪些異同？在今天，要想把散文寫好，又該從哪些方面入手？

王彬的《散文課》系統(tǒng)地回答了以上問題。這既是一本關(guān)于散文的教學(xué)著作，又是一部指向散文本體研究的學(xué)術(shù)著作。豐富的資料信息、扎實的學(xué)理基底、自信清晰的論證，都增強了本書的辨識度，使其明顯有別于傳統(tǒng)意義上的散文教材 （或作文教材），在當(dāng)代散文研究中獨具一格。王彬的思路，并非“為授課而授課”，更不是“為評論而評論”，而是帶著問題上路，將困惑當(dāng)代散文的諸多問題一一拋出，條分縷析，逐一解答。在研究過程中，作者運用敘事學(xué)、文本細讀等來自西方的研究方法，結(jié)合中國古代文論，從辨體、敘事、法度、修辭、創(chuàng)作五個方面對散文進行解構(gòu)與梳理，從而開啟了散文研究的新大門，展示出一個五彩紛呈的散文世界。

其中，辨體和敘事是本書核心問題。傳統(tǒng)的散文研究，常常把法度、修辭、創(chuàng)作等作為重要研究對象，強調(diào)散文的審美屬性。本書則在敘事學(xué)的視野下展開，用相關(guān)方法探討文體本身，分析散文中未被他人重視的敘事構(gòu)成，從根子上，強調(diào)散文的文體屬性。此即第一講《辨體》與第二講《敘事》之要理。據(jù)此為基礎(chǔ)，再結(jié)合對法度、修辭、創(chuàng)作的研究，從根苗到枝葉，由內(nèi)及表層，多方位地論述散文的特點。因此，辨體和敘事如同全書總揆，書中諸議題皆圍繞二者展開。本文亦以這兩大問題為主，分析王彬的散文主張，抓取出散文文體的“常量”，進而窺視當(dāng)代散文的面貌及進程，總結(jié)出散文研究的新思路。

頂多只是批評它不夠好，而不是質(zhì)問“這也是散文嗎”。要知道，“這也是詩嗎”“這也是小說嗎”的質(zhì)問，一直伴隨著轉(zhuǎn)型后的詩歌和小說。這或從一個側(cè)面說明：散文中隱藏著某些不變的、極具說服力的“編碼”，它們決定了散文的文體邊界；無論散文的形式怎樣變化，都是在這條看不見的邊界線內(nèi)做文章。故而讀者對于散文的文體界定，大致是心中有數(shù)的；哪怕不能準確地說出個中緣由，也能靠直覺推定某個文本是否屬于散文。

但這并不是說散文簡單。正因散文的邊界比詩歌、小說等更固定一些，對散文的判斷也就更具模糊性一畢竟在固定的邊界內(nèi)，相似文本的繁衍能量是驚人的；既然不相上下，又何論孰優(yōu)孰劣呢？如今，很多人都能寫出文從字順的散文，這更增加了散文的鑒賞、判別難度。針對這一現(xiàn)象，王彬在《散文課》的序言里便開宗明義地指出，“散文是一種復(fù)雜的文體”°。因為復(fù)雜，所以更需要辨析，需要明確這一文體的內(nèi)涵、特點、邊界、外延等一系列問題。

辨體，是寫作的開始。王彬?qū)ι⑽牡谋骟w從三個維度展開：

一、辨體：何為散文

現(xiàn)代化的進程帶動了諸多事物的轉(zhuǎn)變，文學(xué)亦然。不同文體都在這一進程中革新，百年前的新文化運動，也帶動了中國文學(xué)的轉(zhuǎn)型：“從新文學(xué)運動開始到今天，中國文學(xué)完成了現(xiàn)代性對漢語寫作各文類的初步探索?！雹倥c詩歌、小說等文體相比，散文的轉(zhuǎn)型雖也有過短暫的熱潮，但似乎沒有引起太大爭議。新詩因為走在各種文體實驗的前端，發(fā)展速度遠超于大眾平均接受范圍，故常被質(zhì)疑、詬病。盛行于20世紀80年代的先鋒小說，也挑戰(zhàn)了人們既有的閱讀經(jīng)驗，被普遍認為“讀不懂”。而散文，也從文學(xué)革命的文白之爭走到今天，關(guān)于散文文體的合法性，卻一直以來少有非議。如果一篇散文質(zhì)量欠佳，那么人們

一是對比。王彬區(qū)分了散文的實用性與文學(xué)性。因為散文既可以偏實用，又可以偏文學(xué)，故很難界定。王彬的看法是，散文的根在于生活性（實用性），“進入文學(xué)范疇的散文少之又少散文必須符合文學(xué)規(guī)律?！畬嵱谩c‘文學(xué)’是散文的兩端”③。在《散文課》里，王彬討論的對象主要是文學(xué)性的散文，而不是實用性的散文，如應(yīng)用文。

二是文學(xué)史的梳理。《散文課》從史出發(fā)，詳細地介紹了散文的流變。在中國古代，散文在不同時期被稱為辭賦、駢文、古文、小品等?，F(xiàn)代以來，西方的essay影響了中國散文的樣式。圍繞著這一現(xiàn)代性之變，還有美文、隨筆、絮語等概念產(chǎn)生。在時間的篩瀝下，有一些命名現(xiàn)在已經(jīng)很少使用了。在約定俗成的范疇下，篇幅較長的被稱為散文，篇幅短的是小品，突出文化含量的則是隨筆。今天，人們說的散文就是這三者的統(tǒng)稱。

三是從敘事學(xué)角度來辨析?！渡⑽恼n》最新穎也最精彩的是以敘事學(xué)（narratology）為“地基”，結(jié)合中國傳統(tǒng)的敘事理論，創(chuàng)造性地闡釋了作者對當(dāng)下散文現(xiàn)象的梳理與認知，從而使本書明顯區(qū)別于其他的散文研究專著。敘事與人類生活密切相關(guān)，羅蘭·巴特（RolandBarthes）就曾指出敘事普遍存在：“敘事是與人類歷史本身共同產(chǎn)生的；任何地方都不存在，也從來不曾存在過沒有敘事的民族；所有階級、所有人類集團，都有自己的敘事作品?！雹艿钡?0世紀中后期，在結(jié)構(gòu)主義的大背景下，敘事學(xué)才開始產(chǎn)生并勃興。散文本身是一種敘事性突出的文體，若從敘事學(xué)的方法切入，有很多問題都值得一探究竟。遺憾的是，用這一方法來對中國現(xiàn)當(dāng)代散文進行系統(tǒng)研究的專著，目前還并不多。

以敘事學(xué)為窺視鏡，王彬抓住了散文文體的核心特征。其中有兩點尤為關(guān)鍵：第一，第一人稱；第二，敘事圍繞個人展開。第一點，使散文有別于小說。小說中的人稱視角是多樣化的，除了第一人稱，常見的還有第三人稱，偶爾也有第二人稱。但小說里的第一人稱“我”，一般并不是作者本人，哪怕表面寫“我”，內(nèi)里也是寫他者，因此小說是一種“他敘事”。例如，夏洛蒂·勃朗特的《簡·愛》用的就是第一人稱，但書中的“我”并非夏洛蒂本人。而在散文中，文本敘述者“我”，則對應(yīng)作者本人，敘述者與作者是合一的，是一種“我敘事”③。所以讀者在讀到魯迅的《阿長與《山海經(jīng)gt;》《從百草園到三味書屋》《藤野先生》時，自然知道作者寫的是自己的事。第二點，則使散文有別于詩歌。詩歌也常常圍繞個人展開，表達個體情志，但總的來說，詩歌中敘事的占比并不大。雖然文學(xué)史上也有古希臘的《荷馬史詩》、柯爾克孜族的《瑪納斯》，乃至敘事傳統(tǒng)并不發(fā)達的漢民族的《陌上?！贰犊兹笘|南飛》等敘事性突出的詩，但在詩歌的疆域里，尤其是漢語詩歌里，抒情仍然是主流，敘事不過是抒情的一種手段，目的仍是為了抒情。而散文不一樣，散文亦會以文帶情，甚至抒情性濃厚，成為“抒情散文”，但敘事在其中占了極為重要的配比。應(yīng)該說，沒有敘事就沒有散文。綜合以上兩點，王彬?qū)⑸⑽目偨Y(jié)為“一種自我的敘事活動”。

關(guān)于散文的“自我”，郁達夫早就指出，“現(xiàn)代的散文之最大特征，是每一個作家的每一篇散文里所表現(xiàn)的個性，比從前的任何散文都來得強”？。對此，王彬在《散文課》中有進一步的闡釋。他認為：“小說家通過人物刻畫來表現(xiàn)作者自己的個性，而散文則是直接書寫作者自己的個性，沒有作者個性的散文很難說是優(yōu)質(zhì)散文?！雹圻@一理念，在漢語文學(xué)中早有脈絡(luò)。中國古代便有“修辭立其誠”之說，延展到詩歌上，便是“詩言志”?！爸尽辈皇羌俚?，必須“誠”，必須來自作者自我，表達作者的個人性情。敬文東指出，“古詩都必須效忠于滋養(yǎng)它的味覺化漢語；但其核心，乃是俯首帖耳于味覺化漢語自身之倫理一誠（可以簡稱為誠倫理）?！糯鷿h語詩傳達的情緒和敘寫的經(jīng)驗，就一定是詩人真實的經(jīng)驗和情緒，不得有半點走樣，更何況矯飾和詐偽”？。書寫自我，就是“誠”，就是服從于“誠倫理”，這一點上，詩歌與散文有共性，而小說的虛構(gòu)又是另一回事。

為了進一步強調(diào)散文的“自我”，王彬繼續(xù)運用敘事學(xué)，通過對比論證來突出散文的自我性。他指出，小說語言是敘述語和轉(zhuǎn)述語的結(jié)合；散文因為是作者自己在敘事，所以是敘述語為主，轉(zhuǎn)述語為輔。但散文中也會涉及轉(zhuǎn)述的部分，每到這種時候，為了“保留作者敘述的連貫性，而把轉(zhuǎn)述語改造為敘述語或者‘亞’敘述語”①；王彬敏銳地注意到，當(dāng)代中國小說也常常把“嚴格的轉(zhuǎn)述語改造為自由直接話語或者亞自由直接話語，這樣就把轉(zhuǎn)述語改造為敘述語或者亞敘述語”°?！皝喿杂芍苯釉捳Z的出現(xiàn)與泛濫，反映了小說向散文靠攏的傾向，這是中國當(dāng)下文壇不同于世界文壇的新現(xiàn)象”？。這樣，從散文的“自我”中，結(jié)合敘事學(xué)，王彬又有了新的發(fā)現(xiàn)。

王彬進一步剖析了散文中敘述者的解構(gòu)問題，何謂解構(gòu)？他認為，解構(gòu)就是分解、裂變，原有結(jié)構(gòu)分解為一個新結(jié)構(gòu)，具體說：第一重解構(gòu)是單數(shù)解構(gòu)為復(fù)數(shù)，“我”解構(gòu)為“我們”；第二重解構(gòu)是第三人稱解構(gòu)為第一人稱，比如歐陽修的《秋聲賦》，“予”解構(gòu)為“歐陽子”；第三重解構(gòu)是第一人稱“我”解構(gòu)為第二人稱“你”，比如徐志摩的《翡冷翠山居閑話》；第四重解構(gòu)是第一人稱“我”解構(gòu)為作者的姓名，比如老舍的《旅行》：“老舍把早飯吃完了，還不知道到底吃的是什么；要不是老辛往他（老舍）腦袋上澆了半罐子涼水，也許他在飯廳里就又睡起覺來！”

相對小說，散文敘述者的解構(gòu)更早、更徹底、更靈活，然而卻多被研究者所忽略，王彬多次撰文揭示，并《散文課》中進一步指出，敘述者解構(gòu)實質(zhì)是散文文體變遷的根源。他認為，有什么樣的敘述者，必然會出現(xiàn)什么樣的散文文體，換言之，敘述者的姿態(tài)決定文本的樣式，有何種敘述者必然會產(chǎn)生何種散文的樣式，從而將散文的研究推進深層。簡之，在散文中的敘述者不是一成不變，而是變動不居的，他的這個理論應(yīng)該引起我們重視。

至此，王彬完成了散文的辨體，對散文本體提出了頗富洞見的思考。在中國當(dāng)代散文研究中，指向本體的研究并不多見，從某種程度上來說，王彬就是那個填補空白者。當(dāng)然，正如胡亮所言，“無論多么顯赫的現(xiàn)代性都在迅速地退化為一種漸行漸遠的前現(xiàn)代性”@ 現(xiàn)代性本身亦即一種不確定性，其自身在持續(xù)的發(fā)展變化中，散文作為一種文體也會隨勢而變。所以，王彬的散文辨體最終落實到對散文“常量”的考量中。在辨體即將結(jié)束時，他提出了優(yōu)秀散文的三大特征，也是在時間長河里基本不變的特征，它們就是“親和力、感染力與震撼力”？。

二、敘事：散文的門檻與高度

關(guān)于散文，最深入人心的說法莫過于“形散神不散”。這一說法主要是從“散”字上做文章，既突出形之“散”，又強調(diào)神之“不散”。但不少人的理解都側(cè)重在“神不散”上，似乎只要“神不散”，就是好散文。其實形同樣重要，形，即形式、樣貌、結(jié)構(gòu)等，與敘事有很大的關(guān)系。王彬顯然意識到了這一點，在談?wù)撋⑽牡臄⑹聲r，他一針見血地指出散文需要技法，并且“散文屬于敘事學(xué)的研究范疇”？。這就明示了本書基本的研究方法，即敘事學(xué)的研究方法。同時，還從根本上厘清了散文與敘事的關(guān)系：散文需要敘事，缺不了敘事。敘事，是散文最基本的門檻；敘事不過關(guān)的散文，不可能是好散文。

在談?wù)撋⑽臄⑹聲r，王彬花了很大篇幅分析敘述者。敘述者是敘事學(xué)中的重要概念，更多地用于小說研究。從敘述者的角度，王彬也區(qū)分了小說與散文的差異。小說里的敘述者可以虛構(gòu)，例如《紅樓夢》里的敘述者之一，就是頑石，這顯然是作者的杜撰。散文里的敘述者則是作者本人，不存在虛構(gòu)，否則就會破壞散文的真實性，而真實性是散文的基本倫理。如果說，對敘述者的爬梳是面向散文里的基本敘事問題，那么，這本《散文課》的特色還在于作者提出了另外兩個與敘事有關(guān)的概念，一是聚焦，二是動力元。

先來看聚焦。所謂聚焦，借用的是攝影術(shù)語，它關(guān)注的是敘事視角的問題。散文里最常見的是第一人稱敘事，作者就是文中的那個“我”，敘述視角就是“我”之所見所聞所感。第一人稱的優(yōu)勢是敘述能貼合作者本人，親切可感，說服度高；劣勢則是限制視角（非全知視角），因為以“我”為出發(fā)點，“我”不可能看到世界的全貌，“我”對“我”之外的事物的認知、想象都是有限的，是與現(xiàn)實有落差甚至是截然相反的。這就出現(xiàn)了限制聚焦。在第一人稱的散文中，限制聚焦很常見，它有時促成文章的特色，有時又成為文章的短板。另一方面，為了敘述的行進與邏輯的統(tǒng)一，散文不可能只有限制聚焦，這就需要通過全知視角來補充。散文寫作中不乏這樣的情況：作者寫著寫著，非全知視角就轉(zhuǎn)向了全知視角，限制聚焦就轉(zhuǎn)向了全景掃描。在王彬看來，這一情況是可理解的，也是不可或缺的，他說：“舉凡限制視角的聚焦，往往有一個全知視角來進行彌補，包括我們寫散文，經(jīng)常在你意識不到的時候，可能會出現(xiàn)一個全知視角來進行彌補。”這種彌補，在很多時候就是一種本能的敘述轉(zhuǎn)換，寫作者自己可能意識不到，讀者也意識不到。王彬建議要學(xué)會主動利用這個敘事方法，改變不自覺的寫作狀況，讓寫作變成自覺的，讓敘述及敘述轉(zhuǎn)換變成自主的。如果說敘事是散文的基本門檻，那么，有意識地、靈活地使用多視角敘述，對寫作者提出的要求就更高；要成為一名優(yōu)秀的散文寫作者，必須具有這種敘事自覺性和文體自覺性。

再看動力元。顧名思義，動力元就是推動事物發(fā)展變化的構(gòu)成或元素，本質(zhì)是一種驅(qū)動力。王彬指出，小說的動力元是情節(jié)張力。馬爾克斯的名作《一樁事先張揚的兇殺案》就是一部典型的以懸疑情節(jié)為動力元的小說。而散文不需要小說式的跌宕起伏的情節(jié)，散文是可以淡化情節(jié)、突出敘述者／作者的個人情志的。所以，王彬認為散文的動力元并不是情節(jié)張力，而是“敘述者的張力，敘述者在推動事件，推動文本發(fā)生變化”。這是小說與散文的根本區(qū)別之一。魯迅有一篇散文《我的第一個師傅》，一共17段，基本上是通過“我”講故事、通過“我”的講述推動故事發(fā)展，只有第14段的末尾和第15段涉及人物動力元，基本是通過“我”敘述我的經(jīng)歷、我的故事，我眼中的師傅和他的兒子們。這就要求作者具備制造張力的能力，張力能夠撐大文本的內(nèi)部空間，使敘述更豐富，更錯落，更出色，從而有更多的闡釋性。

如何制造張力？王彬指出：一是陌生化。沈從文的《從文自傳》是這方面的翹楚。湘西這片土地是一個陌生的歷史文化空間，沈從文的早年經(jīng)歷也很獨特，另外，他的敘述方式也是獨特的，清新質(zhì)樸，帶著一種湘西“鄉(xiāng)下人”的口吻，多重的獨特烘托出了《從文自傳》的陌生化效果；二是懸疑化。蕭紅的《初冬》寫的是弟弟遇到她，請她喝咖啡的事。熟悉蕭紅生平的人都知道，她年輕時抗婚出逃，從老家呼蘭跑到哈爾濱。這篇散文寫的正是她在哈爾濱流浪期間的事，文中穿插了姐弟倆的不少對話，圍繞著她是否該回家展開討論。那么，文章的動力元就是一個疑問，即蕭紅是否該回家。這一主要疑問的背后，還有許多次要疑問：蕭紅的流浪生活是怎樣的，有沒有遇到過危險？面對她的離家出走，家人的態(tài)度是怎樣？如果下定了決心還是不回家，她的未來又將如何？種種懸疑，推動著散文敘事前行。推開來看，陌生化和懸疑化是通用的文學(xué)手法，不僅適用于散文，也適用于小說與詩歌等。優(yōu)秀的小說和詩歌都具有陌生化效果。一部小說，常常會因為題材新穎而吸引讀者，這就是小說的陌生化。詩歌的陌生化在題材、詩意、想象力、語言等方面都有體現(xiàn)，總之，是要喚起讀者新鮮的感受。至于懸疑性，一直以來都在為小說增色；在一些偏敘事的詩里，也未嘗不能制造懸疑。

因為散文的作者與敘述者是合一的，而動力元又來自于敘述者，所以，王彬認為：“作者的閱歷、學(xué)識、人格、才華與文化積淀決定了散文的魅力與價值”？，這就從敘事學(xué)的角度印證了古人的觀點：文如其人、文道合一。同時也對散文敘事提出了更高的要求。朱自清和俞平伯曾寫有同題散文《槳聲燈影里的秦淮河》，此乃現(xiàn)代文學(xué)史上的一段佳話。他們寫的是同一次游歷，但兩篇散文各有風(fēng)致，顯示出二者的不同性情與審美。在《散文課》的第五講《創(chuàng)作》里，王彬?qū)@個問題還有進一步的闡發(fā)。他從養(yǎng)氣、審美、才學(xué)等角度強調(diào)了作家修養(yǎng)的重要性。如果說扎實的敘事體現(xiàn)的是散文的基本功，助力的是散文的審美性，那么良好的修養(yǎng)，則從精神層面對散文提出了更高的要求。作家的修養(yǎng)，決定了散文的最終高度。正因如此，王彬最后的總結(jié)是：“作家從事文學(xué)創(chuàng)作的目的，包括散文寫作，歸根結(jié)底是為了世道人心，是為了有利于社會與人類的發(fā)展，推進社會與人類的審美層次?！雹圻@既是他對散文寫作的期許，也是他對當(dāng)代文學(xué)的美好祝愿。

三、方法：研究視野和研究方法

與散文寫作一樣，散文研究看似簡單，實則不易。中國古代有大量文論，早已就散文的諸多方面展開討論，并作出了詳細回答?！拔囊詺鉃橹鳌薄爸苏撌馈薄拔囊暂d道”“文章合為時而著”等主張，至今仍對漢語散文有很大的影響。新文化運動時期，散文理論有過一段黃金期。例如，周作人將essay譯為“美文”，魯迅則更傾向于將其視為“隨筆”；胡夢華將familiaressay譯為“絮語散文”，王統(tǒng)照則提出了“純散文”的概念；此外，還有郁達夫的“心體說”，林語堂的“幽默”等，都與散文有關(guān)。但散文研究的瓶頸在于始終缺少專門的、結(jié)構(gòu)性的相關(guān)理論，而文本的生產(chǎn)速度又太快，給研究帶來了很多困難。正如汪文頂所說，“現(xiàn)代散文品類雜多，文集浩繁，又長期未經(jīng)清理，就連它究竟有多少‘家底’也沒摸清楚。這是制約散文研究長期滯后的一個內(nèi)因”。又如陳劍暉、司馬曉雯所言，“散文的文體太寬泛且沒有邊界，難以把握與規(guī)范，更難找到理論的切入點，加之有大量非文學(xué)的文章混雜其間，如此便使一些研究者望而卻步”。后者在梳理新時期散文研究時還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的散文研究主要集中在幾個方面：作家作品研究、專題性研究、散文史研究。其中，“作家作品研究和散文史成績最大。散文理論的建構(gòu)則基本上是空白”。確實，理論研究因為難度更大，長期以來缺乏有說服力的成果。它既需要研究者對散文這一文體相當(dāng)熟悉，最好自己就有豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗，且長期身處當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)場，還需要堅實的學(xué)理支撐與論述能力。無論從以上哪個方面來看，王彬都是散文研究當(dāng)之無愧的最佳人選。他的《散文課》在當(dāng)下的散文研究與教學(xué)中，是值得高度重視的一部。

總的來說，《散文課》以西方敘事學(xué)的方法切入研究，從敘述者、敘述視角、敘述語、敘事法等角度探討散文的文體特征，這在漢語散文研究中是十分罕見的。在研究過程中，王彬還確立了兩大參照系。一是小說。小說是典型的敘事性文體，它與敘事的關(guān)系可以說更為密切：“敘事之于小說猶如旋律節(jié)奏之于音樂，造型之于雕塑是小說之為小說的形態(tài)學(xué)規(guī)定?！?？也就是說，敘事是小說的本質(zhì)性規(guī)定，正如福斯特在《小說面面觀》中反復(fù)強調(diào)的，小說就是講故事 （敘事）。通過與小說敘事對比，王彬指出了散文敘事的獨特性，從而確定了散文文體的獨特性，為散文文體、尤其是現(xiàn)代散文的合法性找到了可靠的依據(jù)。二是中國古代文論。《散文課》并沒有機械地套用西方理論，而是在充分理解并靈活運用敘事學(xué)研究方法的同時，努力向中國古典資源回溯，在傳統(tǒng)中辨識、挖掘文類特征。書中重點介紹的章法、觀物取象、修辭立其誠等觀念手法，皆從中國古典而來。所以在本書中，中國古代文論，是與敘事學(xué)并駕的另一個研究路徑?？梢?，王彬的散文研究采用的是縱橫式的思路，他在采擷西學(xué)之長的同時，也在新的歷史坐標中充分復(fù)蘇并動用中國古典資源，在“化西方”與“中國化”的交叉點上，積極構(gòu)建具有中國特色的批評體系與理論體系，并以自信豐沛的行文展現(xiàn)出極富魅力的中國氣派。他的工作，增強了散文研究的學(xué)術(shù)性，提升了散文研究的高度，開拓了散文研究的新疆域。

無論從哪個方面來看，《散文課》都不失為中國當(dāng)代散文研究的重要成果。

注釋：

① 張怡微：《談?wù)劮椒ǎ寒?dāng)代散文文體的多元呈現(xiàn)》，《揚子江文學(xué)評論》2022年第3期。

②③⑦⑨①②③⑥⑥①？①①王彬：《散文課》，北京：研究出版社，2022年，序，第1頁，第5頁，第21頁，第31頁，第33頁，第33頁，第34頁，第37頁，第43頁，第74頁，第82頁，第89頁，第221頁。

④ 羅蘭·巴特：《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》，張寅德編選：《敘述學(xué)研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1989年，第2頁。

⑤ 關(guān)于“我敘事”與“他敘事”，王彬在《散文課》第31頁還有論述。

⑥ 參閱楊碧薇：《抒情的現(xiàn)代性及其變奏》，《揚子江詩刊》2021年第2期。

⑧ 郁達夫：《中國新文學(xué)大系·散文二集·導(dǎo)言》，《郁達夫全集·第十一卷·文論（下）》，吳秀明主編，杭州：浙江大學(xué)出版社，2007年，第180頁。

① 敬文東：《自我詩學(xué)》，武漢：長江文藝出版社，2021年，第46-47頁。

① 胡亮：《虛掩》，合肥：安徽教育出版社，2017年，第60頁。

② 汪文頂：《現(xiàn)代散文研究評述》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1995年第1期。

?? 陳劍暉、司馬曉雯：《星垂平野闊 月涌大江流——新時期散文研究三十年》，《中國社會科學(xué)》2009年第2期。

? 徐岱：《小說敘事學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第5頁。（作者單位：魯迅文學(xué)院）