關鍵詞：概念驗證中心；科技成果轉(zhuǎn)化；項目篩選

中圖分類號：G327.12 文獻標志碼：A 文章編號：1003-5168（2025）12-0137-05

DOI： 10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2025.12.026

AComparativeStudyofSino-USProof-of-ConceptCenters

SU Liang1LU Xiaofei'ZUO Jingnan2 （1. Henan Innovation Investment Group， Zhengzhou 450000，China; 2.Development and Reform Commission of Henan， Zhengzhou 4500o0，China）

Abstract：[Purposes] This paper aims to analyze the challenges and bottlenecks in scientific and technological achievement transformation in China，compare the similarities and differences between China and the United States in the establishment and operation of Proof of Concept Center （PoC），and explore how this new model can play a greater role in the practice of scientific and technological achievement transformation in China.[Methods]First，by combining the characteristics and difficulties of scientific and technological achievement transformation in universities and research institutes，this paper analyzes the promotion mechanisms and limitations of institutions with achievement transformation attributes such as technology transferoffces，university science parks，andangel investments inserving achievement transformation.Furthermore，it studies the advantages of the Proof of Concept Center compared with other achievement transformation institutions.This paper deeply analyzes the characteristics and achievements of China and the United States in the construction and operation of the concept verification center， and compares the Proof of Concept Centers of the two countries from the dimensions of the sources of funds，initiation methods，power ownership，operation mechanism，operation years and other dimensions.

收稿日期：2025-03-18

作者簡介：蘇亮（1983—），男，博士，中級經(jīng)濟師，研究方向：新型研發(fā)機構建設、科研管理、天使投資、成果轉(zhuǎn)化；盧霄飛（1990—），男，碩士，研究方向：天使投資、項目孵化、科創(chuàng)載體建設。

通信作者：左靜楠（1984一），女，博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟。

[Findings]The U.S.PoC centers are characterized by diverse funding sources，flexible funding allocation，and rich operational experience.These features also align with the direction that China has been pursuing in its recent exploration of PoC center construction.[Conclusions]The paper provides an indepth analysis of thefeatures and outcomes of Proof of Concept Centers inthe United States，integrates China'srecent explorations and practices in this field，and identifies key similarities and diferences in various dimensions.Recommendations are proposed，including multidimensional project screening criteria，balancing public welfare atributes with market orientation，and leveraging external part-time mentors，to provide a reference for the developmentof PoC in China.

Keywords：Proof of Concept Center； scientific and technological achievement transformation；project screening

0 引言

面對新的發(fā)展時期和隨之涌現(xiàn)的新需求，促進大學科研成果的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化及提升科技進步對經(jīng)濟的貢獻，已成為助力產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和增強國家競爭力的關鍵動力。然而，根據(jù)國家知識產(chǎn)權局公布的《2024年中國專利調(diào)查報告》，2018—2022年的5a間，我國大學發(fā)明專利的平均實施率在 15% ，而我國企業(yè)發(fā)明專利的產(chǎn)業(yè)化率在 50% 左右。

導致大學科技成果轉(zhuǎn)化率低的原因，主要包括以下3點：一是大學通常以創(chuàng)新性和科學貢獻作為研究的出發(fā)點，因此，產(chǎn)出的成果和市場需求之間很難直接匹配；二是實驗室成果的技術成熟度偏低，對外轉(zhuǎn)化時不確定性較大，風險高，而投資機構偏向于投資更成熟的項目，導致科研人員缺少應用技術開發(fā)資金；三是大學科研人員擅長基礎研究，缺乏產(chǎn)品開發(fā)和公司管理方面的經(jīng)驗，再加上學校和產(chǎn)業(yè)是兩個相對獨立的任職體系，導致大學孵化的衍生企業(yè)，很難匹配到高質(zhì)量的創(chuàng)業(yè)合伙人。因此，要想提高高校院所的成果轉(zhuǎn)化效率，如何有針對性地解決以上3個難點就很關鍵]

為彌合上述問題，國內(nèi)外探索了高校技術許可辦公室、大學孵化器，以及私營的天使投資機構等成果轉(zhuǎn)化相關的中介組織[2]。但是在探索過程中發(fā)現(xiàn)，技術許可辦公室也會面臨如何將學校的技術成果和市場需求進行匹配的難點；大學孵化器偏重提供辦公空間服務，缺乏有效的手段牽引高校研發(fā)團隊面向市場需求開展研發(fā)；天使投資機構作為市場化運營的投資機構，在服務成果轉(zhuǎn)化過程中追求的是收益最大化，因此，更傾向于篩選成熟度高的實驗室項目，而忽略了大多數(shù)應用場景不明確但是轉(zhuǎn)化潛力大的項目，最終給予投資支持的項目數(shù)量很有限。如何設計一種能同時彌合以上3個短板的機構，對推動大學科技成果轉(zhuǎn)化具有很強的帶動作用。本研究以美國廣泛設立的概念驗證中心為例，分析其具體實踐方式和轉(zhuǎn)化實例，結合我國近年來的探索，分析兩國在概念驗證的模式探索中的異同，并且為我國概念驗證中心的建設提出意見和建議。

1概念驗證中心在美國的探索

在建設形式上，概念驗證中心可以是依托大學建立的非獨立法人機構，類似于大學創(chuàng)新中心，同時該類型的中心一般不強調(diào)營利性，目標就是推動高校產(chǎn)出更多有轉(zhuǎn)化價值的項目，孵化出高質(zhì)量的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。中心設立以后，通過遴選具有轉(zhuǎn)化潛力的實驗室成果和項目，給項目提供一定金額的概念驗證資金，供項目團隊開展市場調(diào)研，開發(fā)原型樣機。同時，中心會建立導師專家?guī)?，在團隊開展概念驗證的全過程，為其提供商業(yè)指導、產(chǎn)品開發(fā)指導，以及市場資源對接等服務。

美國研究型大學最早開始探索概念驗證中心的模式來推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化[3]。2001年，加州大學圣地亞哥分校建立了美國第一個概念驗證中心，即馮李比希中心（vonLiebigEntrepreneurismCenter）4，在隨后的幾年里，麻省理工學院、哈佛大學等在內(nèi)的多所美國高校均設立了概念驗證中心。本研究從中選取了資金體量較大的3個概念驗證中心，分別是麻省理工學院德什潘德中心（Desh-pandeCenter）、佐治亞大學創(chuàng)業(yè)實驗室（Ven-tureLab）和哈佛大學生物醫(yī)學加速基金（Biomedi-calAcceleratorFund）。

通過對各中心運營情況進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)各中心主要的資金來源首先是捐贈，其次是政府資助[5]。在設立初期，麻省理工學院德什潘德中心獲得了1750萬美元的捐贈[6，佐治亞大學創(chuàng)業(yè)實驗室獲得了1900萬美元的政府資助，哈佛大學生物醫(yī)學加速基金獲得了600萬美元的捐贈。利用這些資金，概念驗證中心可以為大學的教授和高年級碩博士生組成的科研團隊提供5萬＼～30萬美元的用于項目開發(fā)的資金資助，幫助團隊開展商業(yè)可行性和技術可行性驗證，包括進行市場調(diào)研，了解用戶需求，根據(jù)定義的需求開發(fā)功能樣機，在約束條件下進行測試，確定項自轉(zhuǎn)化的可行性。概念驗證降低了高校技術向外轉(zhuǎn)化時的不確定性，有力地推動了實驗室技術的商業(yè)化，并最終在市場上形成影響力。

截至2023年底，佐治亞大學創(chuàng)業(yè)實驗室累計孵化了超過100家的初創(chuàng)企業(yè)，這些企業(yè)合計對外融資超過15億美元，創(chuàng)業(yè)實驗室也獲得全球大學初創(chuàng)企業(yè)孵化和支持項目第2名；麻省理工學院德什潘德中心組建了超過40人的導師團隊，已累計為205個項目提供概念驗證資金，從支持的項目中孵化了48家衍生企業(yè)，企業(yè)累計對外融資額超過15億美元；哈佛大學生物醫(yī)學加速基金為項目提供了超過1700萬美元的資金支持，成立了35家生命健康相關的衍生企業(yè)，企業(yè)涉及醫(yī)療器械、創(chuàng)新藥等領域，企業(yè)通過公開募股方式籌集了2.44億美元的資金，通過融資等方式累計籌集資金超過5億美元，中心目前已經(jīng)基本實現(xiàn)自負盈虧。

除了上述高校，2004—2012年間，在美國建立概念驗證中心的高校還包括科羅拉多大學、馬薩諸塞大學、馬里蘭大學、愛荷華州立大學、密歇根大學生物經(jīng)濟研究所、路易斯安那科技大學、伊利諾伊大學芝加哥分校，以及由位于美國東北部相鄰的新澤西州和賓夕法尼亞州的特拉華州立大學、德雷塞爾大學、費城大學等十幾所大學。

2概念驗證中心在我國的探索

我國從2018年開始探索圍繞大學設立概念驗證中心，加速實驗室的科研成果對外轉(zhuǎn)化[7。2018年西安交通大學建立了全國第一家概念驗證中心，并聯(lián)合陜西科控集團等發(fā)起設立了一支規(guī)模1000萬元的概念驗證微種子基金，可以為每個項目提供10萬＼～20萬元的資金支持，但是由于風險承擔機制未完全建立，這支概念驗證微種子基金未能實際運作。2020年底，在北京市海淀區(qū)的政策支持下，依托北京清華工業(yè)開發(fā)研究院成熟的技術轉(zhuǎn)移體系，政府出資設立了概念驗證中心，該中心每年由海淀區(qū)出資500萬，北京清華工業(yè)開發(fā)研究院配套500萬，可以為每個項目提供最高不超過200萬元的概念驗證經(jīng)費；2022年吉林大學宣布每年拿出1500萬元，啟動建設吉林大學概念驗證中心，中心每年將從學?；A研究產(chǎn)生的科研成果中，評選出30個有轉(zhuǎn)化前景的項目，每個項目支持50萬元的概念驗證資金[8]。

以西安交通大學概念驗證中心為例，該概念驗證中心隸屬于西安交通大學國家技術轉(zhuǎn)移中心，由技術轉(zhuǎn)移中心配置了主任1名，全職項目經(jīng)理3或4名，服務于學校的概念驗證項目。通過和地方國資投資平臺合作，概念驗證中心成立了規(guī)模1000萬元的種子基金，計劃為每個項目提供10萬＼～20萬元的資金支持，用于開展早期的市場驗證和樣機開發(fā)。

在運營模式方面，西安交通大學概念驗證中心建立了全面的項目評價和篩選體系，包括對市場進入時機、外部競爭環(huán)境、潛在市場容量、行業(yè)支持政策、創(chuàng)新團隊構成，以及技術先進性等方面的全面分析。對于入選概念驗證的項目，由中心項目經(jīng)理聯(lián)合技術團隊，共同完成從科研思維到商業(yè)認知的商業(yè)準備度驗證、從科研成果到市場應用的市場認可度驗證、從單點技術到系統(tǒng)產(chǎn)品的技術可行性驗證、從單一科研團隊到綜合性團隊的構建及磨合驗證，最終孵化出具備生命力的種子企業(yè)。在運營效果方面，西安交通大學概念驗證中心在政府資金的支持下，先后在2021年和2022年篩選驗證了一批高校項目，并孵化出了數(shù)家大學衍生企業(yè)，但目前，由于公司整體運營時間較短，發(fā)展成效尚未完全顯示。

3概念驗證中心在兩國的對比分析

概念驗證中心在國外已經(jīng)有20多年的歷史，但在國內(nèi)還是一個剛剛起步的新生事物。在國內(nèi)的初步探索階段[9-10]，一些學者和各界人士發(fā)現(xiàn)概念驗證中心和已有的技術轉(zhuǎn)移機構在功能定位上存在不同，為了和傳統(tǒng)的技術轉(zhuǎn)移機構做區(qū)別，就將概念驗證中心的作用定為“打通科技成果轉(zhuǎn)化最初一公里\"]。進人到概念發(fā)展期，學術界對概念驗證中心的特征內(nèi)涵進行了進一步凝練，并給出了更嚴謹?shù)亩x：概念驗證中心是通過明確創(chuàng)新理念、研究成就、技術特性及市場需要，評估未來產(chǎn)品在市場中的潛力，識別并資助那些在大學中展現(xiàn)出商業(yè)潛力的創(chuàng)意和研發(fā)團隊，并為他們提供創(chuàng)業(yè)方面的專業(yè)指導，從而有效減少投資決策過程中的不確定性，將這些概念和創(chuàng)新技術轉(zhuǎn)化為具有商業(yè)價值的初創(chuàng)企業(yè)。參考國外研究團隊Gulbranson等[13]對概念驗證中心的定義，即概念驗證中心是由大學建立或其他機構與大學合作建立的創(chuàng)新組織，專注于解決大學技術商業(yè)化遇到的挑戰(zhàn)，包括為大學的研發(fā)團隊提供資金、商業(yè)化指導、創(chuàng)業(yè)培訓和市場資源等，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)對概念驗證內(nèi)涵的理解上和國外學者基本同步。

目前從國家層面，我國還沒有對概念驗證中心的內(nèi)涵作出明確定義。在省級層面，江蘇省印發(fā)的《關于江蘇省概念驗證中心建設工作指引》指出，概念驗證中心主要依托高校院所、企事業(yè)單位或社會組織建設，是通過優(yōu)化整合人才、成果、資本和市場等要素，助力科研團隊跨越科技成果轉(zhuǎn)化“死亡之谷”的新型科技公共服務平臺，重點開展“原理驗證”\"產(chǎn)品與場景體系驗證\"“原型制備與技術可行性驗證”“商業(yè)前景驗證”等概念驗證服務及關聯(lián)服務。

對比中美兩國高校的概念驗證中心，發(fā)現(xiàn)二者的差異主要體現(xiàn)在資金來源、發(fā)起方式、權力歸屬、運營機制、運營年限等各個維度。第一，在資金來源方面，國內(nèi)概念驗證中心主要依賴于地方政府的資金支持。以北京市為例，2022年北京市科學技術委員會聯(lián)合中關村科技園區(qū)管理委員會，共同發(fā)布了征集2022年度科技成果概念驗證任務承接單位的通知，選出了12家概念驗證任務承接單位，為每家提供最多不超過500萬元的概念驗證資金。而美國高校概念驗證資金主要來源于社會捐贈、資助項目回饋，部分來自政府資金。第二，在權力歸屬方面，雖然國內(nèi)一直在強調(diào)審批權下放，但受限于國資管理的規(guī)定和考核，各概念驗證中心在拿到政府資金后，要嚴格按照國有資產(chǎn)管理條例執(zhí)行，降低了資金使用的靈活性和自主性。而美國高校概念驗證中心由于資金來源渠道多，在資金使用中具有較強的自主性。第三，在運營機制方面，國內(nèi)高校概念驗證中心為保證國有資產(chǎn)保值增值，通常會要求接受資助的項目成立公司并換取部分股權。而美國概念驗證中心為項目提供的資金更傾向定義為一種無償資助，僅在項目未來成功孵化衍生企業(yè)時，通過捐贈少量股權的方式維持中心的可持續(xù)運營[14]。第四，在發(fā)起方式方面，我國是政府先出臺引導政策，鼓勵各高校設立概念驗證中心，而美國是先由高校發(fā)起設立概念驗證中心，政府看到機構在推動大學科技成果轉(zhuǎn)化方面發(fā)揮的具體作用后，才陸續(xù)出臺支持政策。第五，在運營年限方面，我國于2018年設立第一家概念驗證中心，而美國概念驗證中心則建立于21世紀初，至今已經(jīng)積累了超過20a的運營經(jīng)驗。中美兩國概念驗證的對比分析見表1。

4推動我國概念驗證工作的建議

在上述定義和對比分析的基礎上，結合學術界對概念驗證中心的理解，并通過與傳統(tǒng)技術轉(zhuǎn)移機構的比較，本研究給出如下概念驗證的發(fā)展方向。

4.1功能定位突出驗證

概念驗證中心從名稱上直觀體現(xiàn)了其聚焦于驗證的功能特征，在運營機制和功能定位上與當前圍繞高校院所設立的技術轉(zhuǎn)移機構有較大的區(qū)別，正是由于這些區(qū)別，才能讓概念驗證中心和傳統(tǒng)的大學孵化器、技術許可辦公室、新型研發(fā)機構等技術轉(zhuǎn)移機構形成互補，彌補這些機構的短板。例如，概念驗證中心在促進技術商業(yè)化的過程中，關注的是從基礎研究到應用研究中間的這一段，目的是幫助研究團隊建立產(chǎn)品概念，快速開發(fā)出功能樣機[1]。概念驗證中心會重點對項目的技術可行性和市場可行性開展驗證。技術可行性即驗證提出的技術或解決方案是否能在控制環(huán)境中按預期工作，具體工作通常是開發(fā)一個實現(xiàn)核心想法或技術的最小可行原型，以測試其功能性、可擴展性和潛在的技術限制；市場可行性即評估市場是否對產(chǎn)品或解決方案有需求，以了解客戶接受度和經(jīng)濟可行性，并評估它的商業(yè)模式是否可行。概念驗證中心就是通過組織設計，為上述活動提供必要的資源支持。

4.2 兼具公益屬性和市場化

首先，概念驗證中心的定位是加速實驗室技術向市場轉(zhuǎn)化，目標是項目經(jīng)過概念驗證以后，可以吸引早期創(chuàng)投機構和企業(yè)的關注，增加融資成功的概率。概念驗證中心最大的貢獻是從社會整體投入角度降低成果轉(zhuǎn)化過程中高校、投資機構和企業(yè)等參與主體的風險，填補“市場失靈\"環(huán)節(jié)。因此，其運營模式在設計過程中偏向于公益的服務屬性，這可以保證概念驗證中心能夠承擔較高的風險，不用過分考慮投人資金的短期回報。其次，概念驗證中心的功能定位又要求機構需要接觸市場，了解市場需求，給申請概念驗證的項目團隊提供市場化和產(chǎn)品化指導。因此，概念驗證中心又要考慮如何和市場深度結合，充分調(diào)動教授、產(chǎn)業(yè)導師等各參與方的積極性。

4.3 管理團隊多元化

由于概念驗證中心是幫助實驗室階段的早期科研成果進入市場[15]，因此，中心團隊一方面需要看懂技術，另一方面又要了解產(chǎn)品市場和金融市場，同時熟悉公司管理和資本運作等。為了能夠滿足這些要求，概念驗證中心在組建團隊時，需要考慮團隊成員的構成，既要有高校的資深教授，又要有產(chǎn)品專家、企業(yè)家和風險投資人等各類角色，同時又要有能夠理解各方語言、有復合專業(yè)背景的組織者。考慮到上述專業(yè)角色的人力成本都很高，而概念驗證中心的公益屬性決定了無法招聘過多的全職人員，因此，概念驗證中心在考慮管理架構和團隊組成時，也要考慮全職和兼職相結合的多元化策略。

5結論

基于以上分析，本研究認為： ① 概念驗證中心建立的以商業(yè)化為導向的多維項目篩選標準有利于幫助科研團隊建立商業(yè)化思維，將技術和產(chǎn)品、市場需求相結合，也有利于概念驗證中心選出轉(zhuǎn)化潛力大的項目和轉(zhuǎn)化意愿強烈的團隊。 ② 概念驗證中心引人外部兼職導師，并且采用遠期收益激勵外部導師，調(diào)動導師服務項目的積極性，可以提高項目團隊對市場的理解，彌補項目團隊在產(chǎn)品開發(fā)、市場開拓方面的欠缺，并且在實操中為項目培養(yǎng)和匹配高水平的創(chuàng)業(yè)合伙人。 ③ 概念驗證中心作為非營利性機構，提高了自身的風險承擔能力，可以為項目團隊提供成本低、使用靈活的概念驗證資金，有利于項目團隊面向市場需求快速組織原型產(chǎn)品開發(fā)。

參考文獻：

[1]FRITZLERMJ，CHOIMY，SATOHM，etal.Autoantibody discovery， assaydevelopment and adoption： death valley，the sea of survival and beyond[J].FrontiersinImmunology，2021，12：679613.

[2]VILLANIE，RASMUSSENE，GRIMALDIR. Howintermediaryorganizationsfacilitateuniversity-industrytechnologytransfer：Aproximityapproach[J].Technological Forecasting and Social Change，2017，114：86-102.

[3]BATTAGLIA D，PAOLUCCI E，UGHETTOE. Opening the black box of university Proof-of-Concept programs：Project andteam-based determinantsof research commercialization outcomes[J].Technovation，2021，108：102334.

[4]武學超.美國大學PoCC協(xié)同創(chuàng)新組織模式與借鑒：以“李比希中心”為例[J].學術論壇，2013，36（11）：208-212.

[5]袁永，胡海鵬，廖曉東，等.發(fā)達國家概念驗證計劃及概念驗證中心研究[J].科技管理研究，2018，38（3）：50-53.

[6]黃思維，黃濤，張勝.研究型大學有組織科技成果轉(zhuǎn)化體系：基于麻省理工學院與哥倫比亞大學的案例分析[J].科技管理研究，2024，44（3）：125-134.

[7]姜新華，張一博，劉海波.我國概念驗證活動的實踐探索與發(fā)展對策[J].科技管理研究，2023，43（19）：118-123.

[8]孫啟新，劉羅瑞.我國概念驗證中心發(fā)展路徑探索[J].清華金融評論，2024（6）：87-90.

[9]何麗敏，易比一，饒遠.開源創(chuàng)新模式在概念驗證活動中的應用與啟示[J].智庫理論與實踐，2024，9（3）：110-117.

[10]王俊杰，林玲.科教融匯視角下職業(yè)院校概念驗證中心的建設邏輯與發(fā)展路徑[J].中國高教研究，2024（2）：101-108.

[11]肖廣嶺.跨越“死亡之谷”的新嘗試：美國“概念驗證中心\"及對中國的啟示[J].中國科技論壇，2014（2）：131-137.

[12]朱田.從技術轉(zhuǎn)移辦公室到概念驗證中心：美國大學技術轉(zhuǎn)移機構的發(fā)展變遷和對比[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2021（18）：51-53.

[13]GULBRANSONCA，AUDRETSCHDB.Proofof conceptcenters：acceleratingthecommercializationofuniversity innovation[J].The Journal of Technology Transfer， 2008，33（3）：249-258.

[14]姚暢，劉海波，張亞峰.概念驗證：中美歐的比較與啟示[J].智庫理論與實踐，2024，9（3）：91-99.

[15]夏子葉，姚暢，初玉，等.中科概念驗證中心的案例研究與政策啟示[J].智庫理論與實踐，2024，9（3）：100-109.