檔案專業(yè)人員是我國專業(yè)技術(shù)人才隊伍的重要組成部分，承擔(dān)著為黨管檔、為國守史、為民服務(wù)的職責(zé)與使命?！丁笆奈濉比珖鴻n案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，要深化檔案專業(yè)人員職稱制度改革，充分發(fā)揮人才評價“指揮棒”作用。［檔案職稱評聘對于激發(fā)檔案工作人員的工作積極性、專業(yè)創(chuàng)造性具有重要作用，也是檔案人才隊伍建設(shè)的重要內(nèi)容，應(yīng)以改革精神、審慎態(tài)度予以科學(xué)謀劃和推動。

當(dāng)前，檔案職稱制度改革持續(xù)深化，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略大力實施，區(qū)域間檔案職稱互認(rèn)成為一個嶄新且具有挑戰(zhàn)性的課題。筆者在中國知網(wǎng)以“檔案職稱互認(rèn)”研究主題進(jìn)行檢索，文章寥寥無幾，且選題未涉及檔案職稱互認(rèn)中的問題與對策。為深入研究檔案職稱互認(rèn)工作現(xiàn)狀及存在問題，筆者采取問卷調(diào)查、個別訪談、案例分析、實證研究等方法，對江蘇、浙江、安徽以及其他部分地區(qū)的檔案職稱評審工作進(jìn)行調(diào)研，特別是對部分職稱申報人員和職稱管理部門有關(guān)人員進(jìn)行深度訪談，聽取其對于職稱評審和區(qū)域互認(rèn)等的意見建議。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前公眾對檔案職稱互認(rèn)的公平公正性和地區(qū)平衡性普遍有疑慮，其疑慮主要集中在不同地區(qū)職稱評審條件、主體、方式、標(biāo)準(zhǔn)等方面的差異性。

1職稱互認(rèn)的時代背景和現(xiàn)實案例

黨的二十屆三中全會指出，實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)制，完善區(qū)域一體化發(fā)展機(jī)制，構(gòu)建跨行政區(qū)合作發(fā)展新機(jī)制。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，涵蓋了各行業(yè)、各領(lǐng)域的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，檔案工作的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展便是其重要組成部分，而檔案職稱互認(rèn)則是檔案工作區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)有之義。

不同地區(qū)間的職業(yè)資格與職稱互認(rèn)，是推動人才自由流動、實現(xiàn)人才資源一體化配置的重要一環(huán)。［2]2020年8月，《北京市職稱評審管理暫行辦法》實施，規(guī)定實行京津冀職稱資格互認(rèn)，津冀兩地的職稱證書在北京市職稱晉升、崗位聘用、人才引進(jìn)、培養(yǎng)選拔、服務(wù)保障等領(lǐng)域與北京頒發(fā)的證書具有同等效力。［3]2020年9月，長三角一體化示范區(qū)執(zhí)委會會同上海、江蘇、浙江兩省一市人社部門聯(lián)合出臺《長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)專業(yè)技術(shù)人才資格和繼續(xù)教育學(xué)時互認(rèn)暫行

檔案與建設(shè)

辦法》，針對示范區(qū)專業(yè)技術(shù)人才，突出“跨域、互認(rèn)和共享”，互認(rèn)內(nèi)容包括職業(yè)資格、職稱、繼續(xù)教育學(xué)時三個方面。［4]2021年，四川省人社廳與重慶市人社局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于川渝職稱互認(rèn)工作有關(guān)事項的通知》，規(guī)定持有四川省人社廳、重慶市人社局頒發(fā)的高級職稱證書的專業(yè)技術(shù)人才，在跨地區(qū)、跨單位流動時，無需重新評審或者確認(rèn)。［5]近年來，類似案例還有很多，職稱互認(rèn)已如星星之火漸成燎原之勢。檔案職稱互認(rèn)作為檔案工作區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容，理應(yīng)提前謀劃，未雨綢繆。

2檔案職稱評審的影響因素

目前我國檔案職稱評審工作由不同地區(qū)根據(jù)本地區(qū)實際情況，各自進(jìn)行評審。根據(jù)調(diào)研和訪談，影響職稱評審最主要的因素包括職稱申報條件、評價主體、評價方式和評審依據(jù)等。

2.1職稱申報條件

職稱申報條件包括基本條件、學(xué)歷資歷條件、繼續(xù)教育條件和專業(yè)條件等，是決定擬申報職稱人員申報的門檻，也是影響職稱評審的首要因素。訪談中一名資深職稱評審工作人員提出一個尖銳的問題，一個人在甲地獲得了副高級職稱，而同樣的條件在乙地連起碼的申報資格或條件都不具備，如果在乙地直接互認(rèn)為副高級職稱，這對于乙地的檔案專業(yè)技術(shù)人員是否公平？

2.2職稱評價主體

評價主體即組織職稱評審的單位或組織，也是職稱評審的影響因素之一。據(jù)調(diào)研，各地區(qū)的評價主體主要集中在檔案主管部門、綜合檔案館、檔案學(xué)會或協(xié)會等單位或組織。不同評價主體的職能和站位不同，即使同樣的申報條件，其評審結(jié)果也可能不同。在職稱互認(rèn)時，如果不同地區(qū)評價主體的職能、性質(zhì)不同，也容易產(chǎn)生溝通協(xié)調(diào)方面的隔閡。

2.3職稱評價方式

評價方式即職稱評審采取的方式，如果說申報條件是起碼的申報入門條件，那么評價方式則是決定評審結(jié)果的重要因素。評審考察的側(cè)重點不同，評價方式（含考試辦法）也隨之不同。例如對于中級職稱，有的地區(qū)側(cè)重于工作業(yè)績和業(yè)務(wù)成果的考核，一般采用評審或“考試 + 評審”的評價方式，而有的地區(qū)注重人員對業(yè)務(wù)知識技能的把握，則采用考試的評價方式。如此，兩個地區(qū)在中級職稱互認(rèn)時就難免引起異議。

2.4職稱評審標(biāo)準(zhǔn)

評審標(biāo)準(zhǔn)即在職稱評審環(huán)節(jié)評委會進(jìn)行評審的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，這主要是針對采取“評審”方式的職稱評審而言，對于單純采用“考試”方式的職稱評審則不存在這一標(biāo)準(zhǔn)。評審標(biāo)準(zhǔn)也是影響評審結(jié)果的重要因素，主要有定性、定量（量化賦分）定性定量相結(jié)合等不同的形式。在與有關(guān)省市職稱管理部門人員交流中發(fā)現(xiàn)，作為評審標(biāo)準(zhǔn)的重要指標(biāo)，“淘汰率”對評審結(jié)果也具有重要的影響。

3檔案職稱互認(rèn)工作存在的主要障礙

筆者在與調(diào)研訪談對象的交流中發(fā)現(xiàn)一個共識，即不同地區(qū)在檔案職稱評審影響因素方面的差異性，恰恰是檔案職稱互認(rèn)工作的主要障礙。下面主要以江蘇、浙江、安徽三省的檔案職稱評審工作為研究對象，并結(jié)合其他地區(qū)相關(guān)情況，對上述影響因素的地區(qū)差異性予以具體分析。

3.1職稱申報條件存在差異性

在正常申報情況下，各地對基本條件、學(xué)歷資歷條件、繼續(xù)教育條件等方面的要求，一般與《人力資源社會保障部國家檔案局關(guān)于深化檔案專業(yè)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》中“檔案專業(yè)人員職稱評價基本標(biāo)準(zhǔn)”（即國家標(biāo)準(zhǔn)）保持一致，而在破格、直報等特殊情況下，各省市則存在差異。以副研究館員為例，江蘇省明確了破格申報的情況只適用于“單破”，即要么學(xué)歷破格，要么資歷破格，且資歷破格時只能破格1年，并對破格的專業(yè)條件予以明確；浙江省關(guān)于破格申報則規(guī)定“不具備上述學(xué)歷、資歷，但檔案工作業(yè)績突出，按照本評價條件量化賦分標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)申報人所在單位審核認(rèn)定，自評分達(dá)到規(guī)定分值以上”可以破格，同時還對直報作出詳細(xì)規(guī)定；安徽省與江蘇省相似，明確了破格申報的條件，但是對“單破”還是“雙破”，資歷破格時破格年限要求等未作明確規(guī)定。

對于專業(yè)條件，不同地區(qū)之間的差異更加突出?，F(xiàn)實中，每個地區(qū)根據(jù)自身行業(yè)發(fā)展特點和客觀實際，制定個性化的專業(yè)條件。如江蘇省將專業(yè)條件分為專業(yè)技術(shù)能力及業(yè)績要求、專業(yè)理論水平及成果要求兩個層面；浙江省將專業(yè)條件分為專業(yè)技能和工作業(yè)績、專業(yè)學(xué)術(shù)成果兩個層面，但專業(yè)條件作為評審條件而非申報條件，此點有別于江蘇省和安徽省；安徽省將專業(yè)條件分為工作業(yè)績條件、論文論著條件兩個層面，并在論文論著條件中就工匠型人才和學(xué)術(shù)型人才予以區(qū)分。專業(yè)條件的兩個層面，三省稱謂稍有不同，但具體要求差別較大，如工作業(yè)績方面，江蘇省是“七選一”，安徽省是“五選一”，浙江省是“十一選三”。

3.2職稱評價主體存在差異性

檔案職稱的評價主體主要包括檔案局、檔案館、人社部門等單位或者由其組成的職稱工作機(jī)構(gòu)，也有個別地方由檔案學(xué)會或行業(yè)協(xié)會履行相應(yīng)職責(zé)，其中人社部門是職稱工作監(jiān)管部門，具體工作一般由檔案部門承擔(dān)。不同地區(qū)的評價主體存在一定差異。如，江蘇省以省檔案專業(yè)職稱工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室為評價主體，其辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在省檔案館；浙江省以省檔案局、省人社廳為評價主體，具體工作由省檔案局負(fù)責(zé)實施；安徽省以省檔案館、省檔案局、省人社廳為評價主體，具體工作由省檔案館負(fù)責(zé)實施。

3.3職稱評價方式和考試辦法存在差異性

職稱評價方式一般有考試、評審、面試等幾種形式，在不同級別的職稱評價方式上各省市存在差異。如在中級職稱方面，江蘇省實行評審方式，浙江、安徽實行以考代評；在副高級職稱方面，三省均實行“考試 + 評審”方式，即參加全省統(tǒng)一考試，考試合格人員再參加評審；在正高級職稱方面，江蘇、浙江采取“面試 + 評審”方式，而安徽省只采用評審方式，沒有面試答辯環(huán)節(jié)。

考試是職稱評價方式的一種形式，而不同省市的考試辦法常存在一定差異，主要體現(xiàn)在考試科目（內(nèi)容）考試形式、考試題型等。如在考試科目方面，江蘇省初級職稱考試科目為一門，為《檔案業(yè)務(wù)基礎(chǔ)知識》，副高級職稱考試科目為一門，為《新時代檔案工作理論與實踐》；浙江省初中級職稱考試科目為兩門，為《檔案事業(yè)概論》《檔案工作實務(wù)》，副高級考試科目為一門，為《檔案高級管理實務(wù)與案例分析》；安徽省初中級職稱考試科目為兩門，分別為《檔案基礎(chǔ)理論知識》《檔案工作實務(wù)》，副高級考試科目為一門，內(nèi)容為檔案綜合理論知識和專業(yè)知識。在考試形式方面，江蘇省2024年試行初級考試，考試形式為閉卷，副高級考試則采取開卷形式；浙江省和安徽省初、中、副高級考試均采取閉卷形式。在考試題型方面，江蘇省初級考試均為客觀題，副高級考試為客觀題、主觀題相結(jié)合；浙江省初中級考試均為客觀題，副高級考試為客觀題、主觀題相結(jié)合；安徽省初、中、副高級考試均為客觀題、主觀題相結(jié)合。三省各有不同。

3.4職稱評審標(biāo)準(zhǔn)和通過人數(shù)存在差異性

在職稱評審工作中，不同地區(qū)按照有關(guān)程序要求組建評委會，但評委會的人員構(gòu)成和具體的評審標(biāo)準(zhǔn)往往屬于工作秘密，不對外公布，實踐中不同地區(qū)的評審標(biāo)準(zhǔn)一般存在較大差異?！墩憬n案高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評價條件（試行）》制定“副研究館員職務(wù)任職資格量化賦分標(biāo)準(zhǔn)”，對副研究館員的評價條件進(jìn)行細(xì)化量化，設(shè)置了具體評價指標(biāo)并賦分，江蘇、安徽兩省則沒有公開的量化賦分標(biāo)準(zhǔn)。

在評審?fù)ㄟ^人員數(shù)量方面，由于初中級職稱一般下放到設(shè)區(qū)的地級市自主評審，本文僅統(tǒng)計高級職稱的評審?fù)ㄟ^人數(shù)。2023年江蘇省、浙江省、安徽省正高級（副高級）職稱通過人數(shù)分別為6（54）3（38）5（30），2024年三省正高級（副高級）職稱通過人數(shù)分別為9（66）2（33）4（18）。僅從數(shù)量看，江蘇省通過人數(shù)稍多，但江蘇省的人口數(shù)量也是三省中最多的。三省之間通過人數(shù)未見較大懸殊，同一省兩年之間數(shù)量差距不大，保持一定的穩(wěn)定性。但這并不代表國內(nèi)每個省市之間差異都不大。如以山東省為例，2023、2024年正高級（副高級）職稱通過人數(shù)分別為64（232）64（245），與上述三省之間則差別較大，在實現(xiàn)職稱互認(rèn)時要充分考慮這一差異性。

4對策和建議

由于不同地區(qū)申報條件、評價主體、評價方式、評審標(biāo)準(zhǔn)等方面存在差異，在跨地區(qū)職稱互認(rèn)時，不能無視這些差異，搞“全盤接”或“一刀切”，這既不利于調(diào)動專業(yè)技術(shù)人員積極性，也容易引起公眾對職稱互認(rèn)公平公正性的質(zhì)疑。職稱管理部門應(yīng)本著對檔案人員切身利益高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，采取有效措施，逐步協(xié)調(diào)、中和或消除差異性，實現(xiàn)職稱互認(rèn)的公平公正以及地區(qū)間的平衡與協(xié)調(diào)。

4.1協(xié)調(diào)或統(tǒng)一檔案職稱申報條件，探索制定區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)

職稱申報條件是職稱申報的門檻，如果門檻差距懸殊，職稱互認(rèn)的公平公正就無從談起，因此應(yīng)最大可能地協(xié)調(diào)或統(tǒng)一互認(rèn)區(qū)域內(nèi)的職稱申報條件。理想的狀態(tài)是，全國統(tǒng)一實行一個最低標(biāo)準(zhǔn)，但這在現(xiàn)實中暫時不可行，因為這可能與中央深化職稱制度改革的有關(guān)精神相違背，不利于檔案工作多元化、個性化發(fā)展。隨著區(qū)域一體化趨勢的加劇，以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展國家戰(zhàn)略的深化實施，協(xié)調(diào)或統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)的職稱申報條件，探索制定區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)還是必要的。

區(qū)域性檔案職稱申報條件的制定，要注意區(qū)分正常申報和特殊方式申報。正常申報是主要的申報方式，也是涉及人員最多的方式。對于正常申報方式，區(qū)域性檔案職稱申報條件的制定，在基本條件、繼續(xù)教育條件、學(xué)歷資歷條件等方面，一般沿用國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)不存在異議；關(guān)鍵是如何統(tǒng)籌地區(qū)之間的差別，協(xié)調(diào)制定各地區(qū)都認(rèn)可的專業(yè)條件。在制定專業(yè)條件時，對于國家范圍的專業(yè)性獎項、項目（課題）標(biāo)準(zhǔn)（規(guī)范）案例（成果）等條件，各方自然予以認(rèn)同，但對于地區(qū)性的獎項、課題、案例等條件，則需要各方協(xié)同商定，建立對等機(jī)制，互為借鑒、互為所用、互相認(rèn)定，必要時可以建立和實施區(qū)域性專業(yè)評價項目。專業(yè)條件的協(xié)調(diào)制定是一項復(fù)雜的工程，涉及各方職稱評審部門，也涉及各方項目負(fù)責(zé)、案例成果評定、獎項設(shè)置等部門，要本著求同存異、平等協(xié)商的原則，由各方協(xié)商確定。而對于特殊申報方式，如改系列、復(fù)合型人才、破格申報、高層次人才直通申報（直報）非企事業(yè)單位交流到企事業(yè)單位人員等，其申報條件則需要區(qū)域內(nèi)各方人社部門積極參與或主導(dǎo)，協(xié)商確定。

4.2協(xié)調(diào)或統(tǒng)一職稱評價方式和考試辦法，探索實行統(tǒng)一考試

職稱評價方式直接關(guān)系到職稱評審的結(jié)果，評價方式不同可能導(dǎo)致評審結(jié)果不同。相對于職稱申報條件的協(xié)調(diào)或統(tǒng)一，評價方式的協(xié)調(diào)或統(tǒng)一要簡單易行得多。區(qū)域內(nèi)各地區(qū)同一級別職稱評價方式一致的，一般可繼續(xù)沿用原評價方式，如江蘇、浙江、安徽三省副高級職稱均采用“考試 + 評審”，如果三地實現(xiàn)職稱互認(rèn)，在評價方式方面各方一般不會有異議；區(qū)域內(nèi)各地區(qū)同一級別職稱評價方式不一致的，應(yīng)由各地區(qū)協(xié)商解決。

考試是職稱評價的重要方式之一，對于評價檔案人員的專業(yè)知識水平和業(yè)務(wù)能力具有重要的參考作用。職稱考試中考試科目（內(nèi)容）考試形式、考試題型等，應(yīng)由職稱互認(rèn)區(qū)域內(nèi)的各地區(qū)協(xié)商一致，條件具備的可以實行統(tǒng)一考試。更理想的狀態(tài)是，在全國范圍內(nèi)實行國家統(tǒng)一考試，實際上經(jīng)濟(jì)、會計、統(tǒng)計、審計等一些職稱系列已基本實現(xiàn)了國家統(tǒng)一考試，這在理論上可行，在實踐中也令人期待。在國家統(tǒng)一考試尚未實施的情況下，先行實行區(qū)域性統(tǒng)一考試便是有益的探索，即統(tǒng)一命題、統(tǒng)一閱卷、統(tǒng)一劃線等。在國家性和區(qū)域性統(tǒng)一考試均未實施的情況下，協(xié)調(diào)或統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)各地區(qū)的考試科目、考試形式、考試題型便是最基本的要求。

4.3協(xié)調(diào)或統(tǒng)一職稱評審標(biāo)準(zhǔn)和淘汰率，探索實現(xiàn)聯(lián)合評審

評審標(biāo)準(zhǔn)有定性和定量兩個層次，兩者各有利弊，實際工作中，一般采用定性、定量相結(jié)合方式予以評審。像浙江省的量化賦分細(xì)則便是定量方式，值得肯定和借鑒，但同時也存在一定問題，同一項目根據(jù)級別和難易程度進(jìn)行量化沒有異議，不同項目之間賦分的權(quán)重關(guān)系卻有待商榷，例如一個獎項、一個成果或一篇論文到底哪個更重的問題。不管是定性、定量還是定性與定量結(jié)合，一個地區(qū)的評審標(biāo)準(zhǔn)總還是同一尺度，而不同地區(qū)的評審標(biāo)準(zhǔn)很難達(dá)到同一尺度，即使統(tǒng)一采用定量方式，定量的量標(biāo)也不一定相同。解決評審標(biāo)準(zhǔn)不一致更好的辦法是實行聯(lián)合評審，即地區(qū)之間聯(lián)合組建區(qū)域性評審委員會，統(tǒng)一對區(qū)域內(nèi)申報人員進(jìn)行評審。

在評審工作中，淘汰率發(fā)揮著重要的杠桿作用，是評委會評審時需要把握的重要標(biāo)準(zhǔn)。淘汰率或通過率一般由評審主管部門會同職稱監(jiān)管部門在評審前事先確定，不同地區(qū)、不同系列之間的淘汰率可能不同。這里談協(xié)調(diào)或統(tǒng)一評審淘汰率是以協(xié)調(diào)或統(tǒng)一職稱申報條件為前提的，避開申報條件去談淘汰率沒有意義。如上文提到的山東和江蘇兩省的評審?fù)ㄟ^人員數(shù)量懸殊，但通過率卻相差不大，原因在于兩省申報條件存在較大差異，申報人員數(shù)量已然懸殊。當(dāng)然，如果地區(qū)間已實現(xiàn)了聯(lián)合評審，協(xié)調(diào)或統(tǒng)一淘汰率的問題也就不復(fù)存在。

4.4探索建立檔案職業(yè)資格制度

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》指出，促進(jìn)職稱制度與職業(yè)資格制度有效銜接，在職稱與職業(yè)資格密切相關(guān)的職業(yè)領(lǐng)域建立職稱與職業(yè)資格對應(yīng)關(guān)系。［6]國外檔案職業(yè)資格制度的發(fā)展相對比較成熟，以美國、英國為代表的多個歐美國家都建立了檔案職業(yè)資格制度，但是我國的檔案職業(yè)資格制度至今還沒有建立。一些學(xué)者認(rèn)為，在我國建立檔案職業(yè)資格制度確有必要且已具備可行性條件。［7-8]實際上，現(xiàn)在我國有很多省市已經(jīng)實行了初中級檔案職稱以考代評政策，在這種背景下，在國家層面建立檔案職業(yè)資格認(rèn)證制度是必要的，也是可行的。當(dāng)然這一過程應(yīng)循序漸進(jìn)，不能急于求成。一是可以先從低級別試行，進(jìn)而探索高級別的職業(yè)資格認(rèn)證；二是在試行低級別職業(yè)資格認(rèn)證的同時，仍保留現(xiàn)有的職稱評審或職稱認(rèn)定方式，并確立職業(yè)資格制度與職稱的對應(yīng)關(guān)系。

職業(yè)資格認(rèn)證制度為職稱互認(rèn)提供更廣闊的視角和更大可能性，也是解決檔案職稱互認(rèn)工作中各種問題最有效的方式，但是，這需要國家層面的頂層設(shè)計。在此之前，區(qū)域性檔案職稱互認(rèn)的相關(guān)主體，還是應(yīng)該通過協(xié)調(diào)或統(tǒng)一職稱申報條件、評價方式、考試辦法、評審標(biāo)準(zhǔn)和淘汰率等方式，切實推進(jìn)檔案職稱互認(rèn)的公平性、公正性，不斷推動區(qū)域性檔案工作協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋與參考文獻(xiàn)

［1］中辦國辦印發(fā)《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā) 展規(guī)劃》[EB/OL].［2025-06-16].https：//www. saac.gov.cn/daj/yaow/202106/899650c1b1ec4c0e9ad3c2 ca7310eca4.shtml.

[2]丁艷麗.做實職稱互認(rèn)推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展［J]中國人才，2021（3）：32-34.

[3］北京市人力資源和社會保障廳.北京職稱評 審辦法本月實施職稱資格京津冀互認(rèn)［EB/OL]， [2025-06-16] .https：//rsj.beijing.gov.cn/xwsl/ mtgz/202008/t20200821_1988835.html.

[4」上海市人力資源和社會保障廳.長三角一體化示范區(qū)出臺專業(yè)技術(shù)人才資格互認(rèn)辦法［EB/OL][2025-

06-16].https：//rsj.sh.gov.cn/tsj_17090/20200923/ t0035_1394153.html.

[5]四川省人力資源和社會保障廳.關(guān)于川渝職稱互認(rèn)工作有關(guān)事項的通知［EB/OL].[2025-06-16].https：//rst.sc.gov.cn/rst/gsgg/2021/3/26/aa9538722aec42c08ec8f02243f579b0.shtml.

[6］中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》［EB/OL］.［2025-06-16] .https：//www.gov.cn/zhengce/2017-01/08/content_5157911.htm#1.

[7徐擁軍.論我國建立檔案職業(yè)資格制度的必要性與可行性［J].浙江檔案，2020（8）：13-16.

［8]徐凡媛.構(gòu)建檔案職業(yè)資格認(rèn)證制度研究[J]：蘭臺世界，2022（9）：57-60.

（責(zé)任編輯：邵澍）