[摘" " 要] 數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展既重塑了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，又催生了“數(shù)字社會(huì)主義”這一新興理論范式。西方學(xué)者對數(shù)字社會(huì)主義的理論建構(gòu)雖具創(chuàng)新性，卻陷入技術(shù)決定論、改良主義或空想性制度設(shè)計(jì)的誤區(qū)。運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行剖析可知：數(shù)字技術(shù)在資本主義應(yīng)用中，會(huì)加劇勞動(dòng)時(shí)間剝削，引發(fā)效率異化與價(jià)值貶損。數(shù)字霸權(quán)拆解傳統(tǒng)協(xié)作模式，掩蓋價(jià)值創(chuàng)造過程，使數(shù)字技術(shù)淪為資本權(quán)力支配載體。作為生產(chǎn)關(guān)系在數(shù)據(jù)領(lǐng)域革命性重構(gòu)的社會(huì)主義新形態(tài)，數(shù)字社會(huì)主義不僅要求數(shù)據(jù)社會(huì)公有，還強(qiáng)調(diào)按勞分配與數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)相結(jié)合，蘊(yùn)含算法決策權(quán)回歸數(shù)字勞動(dòng)者平等的內(nèi)涵。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字社會(huì)主義；數(shù)字資本主義；資本權(quán)力；權(quán)力批判；資本邏輯；數(shù)字平臺

[中圖分類號] D091" [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A" [文章編號] 1002-8129（2025）07-0049-11

數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展不僅重塑了世界經(jīng)濟(jì)格局，還對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定性形成挑戰(zhàn)。在此背景下興起的“數(shù)字社會(huì)主義”理論范式，逐漸成為西方左翼學(xué)者反思技術(shù)異化、探索替代性社會(huì)形態(tài)的核心議題，且在理論層面呈現(xiàn)出豐富多樣、逐漸深化的態(tài)勢。從推崇數(shù)字技術(shù)自發(fā)解放性，到強(qiáng)調(diào)所有制變革，再到開展制度設(shè)計(jì)的嘗試，這些爭論既折射出新一輪科技革命背景下資本主義危機(jī)的深化，也暴露出西方學(xué)者在數(shù)字社會(huì)主義理論建構(gòu)中的局限性——始終未能立足科學(xué)社會(huì)主義的立場，從唯物史觀的高度揭示數(shù)字技術(shù)與社會(huì)主義的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。本文遵循“概念批判—矛盾分析—理論建構(gòu)”的辯證邏輯，批判西方現(xiàn)有數(shù)字社會(huì)主義理論的不足，深入解析數(shù)字資本主義的內(nèi)在矛盾，進(jìn)而提出數(shù)字社會(huì)主義的解決方案，論證數(shù)字社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定性。筆者希冀突破西方理論的碎片化批判，對“一般智力”與“機(jī)器論片段”作當(dāng)代闡釋，延續(xù)馬克思對資本主義的批判傳統(tǒng)，力求在歷史必然性與人的能動(dòng)性的統(tǒng)一中，為理解數(shù)字時(shí)代的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)提供新的理論坐標(biāo)。

一、數(shù)字社會(huì)主義的范式批判

通過反思數(shù)字技術(shù)對資本主義制度替代的可能性，美國學(xué)者凱文·凱利（Kevin Kelly）于2009年在《新社會(huì)主義》一文中首次提出“數(shù)字社會(huì)主義”（Digital Socialism）概念，將其定義為在數(shù)字資本主義中不斷萌芽的社會(huì)主義要素。此后，西方學(xué)者圍繞數(shù)字社會(huì)主義的理論定位展開激烈爭論，形成了技術(shù)決定論、改良主義與制度設(shè)計(jì)三種理論范式。盡管許多觀點(diǎn)就社會(huì)主義理論的創(chuàng)新發(fā)展來說，進(jìn)步價(jià)值毋庸置疑，但在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)條件、主體和目標(biāo)的認(rèn)識上還存在明顯偏誤。

（一）技術(shù)決定范式：技術(shù)烏托邦的理論困境

技術(shù)決定論者將數(shù)字技術(shù)的去中心化、透明化等特征直接等同于社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)路徑。如凱利在《新社會(huì)主義》中宣稱，互聯(lián)網(wǎng)的共享屬性正在孕育“網(wǎng)絡(luò)世界中萌發(fā)的新社會(huì)主義力量”[1]，并將共享、協(xié)作、透明等特征視為數(shù)字社會(huì)主義的核心屬性。隨后，唐塔普斯科特（Don Tapscott）在《區(qū)塊鏈革命》中進(jìn)一步論證，智能合約可替代市場機(jī)制，通過算法治理進(jìn)行資源的公平分配，實(shí)現(xiàn)“代碼即法律”的自治社會(huì)[2] 138-192。這類技術(shù)自發(fā)解放觀點(diǎn)的邏輯錯(cuò)誤在于，盲目相信數(shù)字技術(shù)的部分特性天然具有社會(huì)主義屬性，認(rèn)為技術(shù)發(fā)展將自動(dòng)解構(gòu)資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

同時(shí)，這種技術(shù)烏托邦思想也忽視了馬克思在《資本論》第一卷中揭示的基本規(guī)律：“機(jī)器不僅是一個(gè)極強(qiáng)大的競爭者，隨時(shí)可以使雇傭工人‘過剩’。它還被資本公開地有意識地宣布為一種和雇傭工人敵對的力量并加以利用?！盵3] 501數(shù)字技術(shù)作為“一般智力”的物化形態(tài)，其資本主義應(yīng)用必然服從于資本增殖邏輯。針對誤將數(shù)字革命視為超越資本主義的獨(dú)立動(dòng)力，忽視技術(shù)被資本收編現(xiàn)實(shí)的技術(shù)決定論傾向，一些西方學(xué)者對此也展開了批判。大衛(wèi)·哈維（David Harvey）在《馬克思與 lt;資本論gt;》中就尖銳指出：“新技術(shù)許諾了烏托邦式的社會(huì)主義未來，但在沒有其他要素變化的情況下，新技術(shù)卻被資本納入了新的資本剝削和資本積累模式。”[4] 176葉夫根尼·莫羅佐夫（Evgeny Morozov）進(jìn)一步論證，技術(shù)至上主義忽視了“產(chǎn)生‘反饋數(shù)據(jù)’手段的所有權(quán)和操控”[5]，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展可能強(qiáng)化而非消解資本權(quán)力。這些批判揭示了技術(shù)決定論的根本局限，即將數(shù)字技術(shù)視為獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系的變革力量，而忽視了生產(chǎn)關(guān)系對技術(shù)的形塑作用。如此一來，“縮短勞動(dòng)時(shí)間的最有力的手段，竟變?yōu)榘压と思捌浼覍俚娜可顣r(shí)間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間的最可靠的手段”[3] 469。馬克思強(qiáng)調(diào)的技術(shù)二重性也在此獲得了新的歷史形態(tài)，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展運(yùn)用既可能成為民主治理的工具，也可能被用于構(gòu)建更隱蔽的剝削網(wǎng)絡(luò)。

（二）改良主義范式：所有制批判的不徹底性

與凱利等學(xué)者將“共享”等同于社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自發(fā)解放性不同，奧地利學(xué)者克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）、意大利自治主義學(xué)派的代表保羅·維爾諾（Paolo Virno）等堅(jiān)持技術(shù)的社會(huì)屬性，試圖借助所有制變革推進(jìn)數(shù)字社會(huì)主義。

?？怂箯鸟R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，批判凱利的定義混淆了“共享”與“社會(huì)主義”的本質(zhì)區(qū)別，提出“數(shù)字勞動(dòng)價(jià)值論”。他指出，“共有物品往往被歸入商品形式、階級關(guān)系和資本之下”[6]。資本主義框架下的數(shù)字平臺雖表面上支持知識共享，但數(shù)據(jù)所有權(quán)仍被資本壟斷，用戶勞動(dòng)被異化為無償?shù)臄?shù)字剩余價(jià)值生產(chǎn)。數(shù)字社會(huì)主義需通過“數(shù)據(jù)國有化”終結(jié)剝削，而非停留在“共享經(jīng)濟(jì)”的表象上。盡管福克斯深化了勞動(dòng)價(jià)值論的數(shù)字形態(tài)，但恩格斯在《反杜林論》中早已闡明：“無論向股份公司的轉(zhuǎn)變，還是向國家財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性?！盵7] 295數(shù)據(jù)國有化若不改變資本積累的邏輯，不過是變相將私人壟斷轉(zhuǎn)化為國家壟斷。

主張“一般智力”社會(huì)化的維爾諾則從另一個(gè)維度展開批判。他繼承馬克思“機(jī)器論片段”，提出“諸眾”（Multitude）概念作為革命主體，認(rèn)為知識工人的集體協(xié)作將瓦解資本對技術(shù)的控制，普遍智識的參與能通過網(wǎng)絡(luò)等媒介形成新的公共領(lǐng)域。這種理論盡管突破了傳統(tǒng)無產(chǎn)階級理論框架，凸顯非物質(zhì)勞動(dòng)和智力在現(xiàn)代社會(huì)中的重要性，但因缺乏階級意識與組織性，始終難以形成真正的革命力量[8] 146。唯有堅(jiān)持馬克思的“工人階級的解放應(yīng)當(dāng)是工人自己的事情……只有無產(chǎn)階級是真正革命的階級”[9] 437經(jīng)典論斷，在數(shù)字時(shí)代下仍通過階級意識的覺醒與組織化斗爭從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的徹底性變革，才能破解“諸眾”概念蘊(yùn)含的后現(xiàn)代主義傾向，增強(qiáng)其政治批判力度。

（三）制度設(shè)計(jì)范式：技術(shù)治理的空想性陷阱

法國左翼學(xué)者如塞德里克·杜朗（Cédric Durand）、亨利·艾薩克（Henri Isaac）將數(shù)字社會(huì)主義進(jìn)一步界定為“對抗數(shù)字資本主義異化的替代性社會(huì)形態(tài)”，試圖通過技術(shù)重構(gòu)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理民主化。他們不局限于對勞動(dòng)、所有制的批判，更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)資源的集體管理，通過“平臺國家”實(shí)現(xiàn)民主參與和去中心化治理。

杜朗在《技術(shù)封建主義》中指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑，科技巨頭憑借壟斷和算法操控，形成類似封建領(lǐng)主的權(quán)力結(jié)構(gòu)，對社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他還預(yù)言馬克思的共產(chǎn)主義設(shè)想似乎將在數(shù)字資本主義或技術(shù)封建主義下得到實(shí)現(xiàn)[10] 199。而艾薩克則更為激進(jìn)，他將數(shù)字社會(huì)主義看作一種切實(shí)可行的政治模式，即要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要構(gòu)造數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)，重塑政治關(guān)系和制度形式，達(dá)到一個(gè)真正的“平臺國家”，實(shí)現(xiàn)公民與國家的良性互動(dòng)[11]。誠然，這種制度想象雖具有一定的創(chuàng)新意義，但未明晰實(shí)現(xiàn)路徑，也未觸及馬克思所強(qiáng)調(diào)的所有權(quán)的根本性變革，即“在協(xié)作和對土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”[3] 874。正如多納泰拉·德拉·拉塔（Donatella Della Ratta）在《數(shù)字社會(huì)主義超越數(shù)字社會(huì)》中的深刻洞見，硅谷共享經(jīng)濟(jì)平臺通過算法將用戶勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本增殖的原材料，所謂“數(shù)字公地”僅停留在使用權(quán)開放上，終將被平臺資本收編為“剝削經(jīng)濟(jì)”，淪為“數(shù)字殖民地”[12]。

同時(shí)，制度設(shè)計(jì)范式的空想性還體現(xiàn)在對國家職能的誤判上。多數(shù)西方左翼學(xué)者認(rèn)為數(shù)字公地建設(shè)的革命路徑是從暴力革命轉(zhuǎn)向非暴力的數(shù)字共治，其實(shí)現(xiàn)需要用戶積極參與和廣泛支持，以建立和維持一個(gè)去中心化的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)。這種強(qiáng)調(diào)通過技術(shù)手段和群眾自覺實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的幻想，不僅忽視了國家的本質(zhì)是“階級統(tǒng)治的工具”，也面臨著來自數(shù)字資本和技術(shù)壟斷的巨大挑戰(zhàn)，且依賴政策對話與倫理規(guī)約，更將其缺乏革命性變革力量的空想與軟弱體現(xiàn)得淋漓盡致。

綜上，回溯西方學(xué)者對數(shù)字社會(huì)主義的三種理論范式可見：技術(shù)決定論者陷入了 “生產(chǎn)力自發(fā)論”，忽視生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用；改良主義者則停留于局部所有制改良，未觸及資本主義基本矛盾；制度設(shè)計(jì)論者脫離所有制變革空談技術(shù)治理，跌入空想社會(huì)主義窠臼。唯有從馬克思主義唯物史觀出發(fā)，堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義“兩個(gè)必然”的經(jīng)典論斷，運(yùn)用馬克思主義意識形態(tài)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“雙重批判”框架，將數(shù)字社會(huì)主義看作超越資本主義私有制的新型社會(huì)形態(tài)，而非簡單技術(shù)改良的社會(huì)主義要素，才能透析數(shù)字社會(huì)主義本質(zhì)。數(shù)字時(shí)代的社會(huì)主義新形態(tài)，是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與數(shù)字生產(chǎn)力的辯證統(tǒng)一，只有繼承“兩個(gè)必然”的歷史邏輯，體現(xiàn) “歷史必然性與人的能動(dòng)性” 的統(tǒng)一，才能逐步消滅數(shù)字資本主義在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和生態(tài)等方面的消極影響，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系雙重維度出發(fā)，為社會(huì)主義進(jìn)一步發(fā)展與共產(chǎn)主義最終實(shí)現(xiàn)筑牢基礎(chǔ)。

二、數(shù)字資本主義的勞資矛盾

國外數(shù)字社會(huì)主義理論范式出現(xiàn)認(rèn)知偏差，根源在于未能精準(zhǔn)把握數(shù)字技術(shù)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的對抗性矛盾。而數(shù)字社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，必須立足于這一矛盾運(yùn)動(dòng)。正如馬克思在《lt;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判g(shù)t;序言》中闡明：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”[13] 592當(dāng)然，數(shù)字技術(shù)的資本主義應(yīng)用并未超越馬克思主義的批判框架，反而在新的歷史條件下復(fù)現(xiàn)并深化資本邏輯內(nèi)在矛盾。這一對抗性邏輯，在數(shù)字資本主義場域中，外化為勞動(dòng)時(shí)間剝削升級，以及由此引發(fā)的勞動(dòng)效率的異化與勞動(dòng)價(jià)值的貶損；同時(shí)，算法霸權(quán)通過異化傳統(tǒng)的勞動(dòng)協(xié)作，將其轉(zhuǎn)化為資本權(quán)力擴(kuò)張的載體，這種數(shù)字資本主義關(guān)系的結(jié)構(gòu)性沖突，構(gòu)成了推動(dòng)社會(huì)向數(shù)字社會(huì)主義發(fā)展的核心動(dòng)力。

（一）勞動(dòng)時(shí)間的剝削升級：必要?jiǎng)趧?dòng)相對縮減與總工作日絕對延長

盡管數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，縮短了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但資本通過延長總工作日抵消了這一趨勢。

首先，資本主義發(fā)展生產(chǎn)力的目的“就是縮短工人為生產(chǎn)其工資所必需的勞動(dòng)時(shí)間，因而縮短工人為自己勞動(dòng)的工作日部分，即他的勞動(dòng)時(shí)間的有酬部分，并通過縮短這一部分而延長他無償?shù)貫橘Y本勞動(dòng)的工作日部分，即工作日的無酬部分，他的剩余勞動(dòng)時(shí)間”[14] 277。在數(shù)字技術(shù)成為先進(jìn)生產(chǎn)力的情境下，采用數(shù)字技術(shù)的工廠中，工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相對縮短，但這種縮短只是相對的。資本的逐利本性，會(huì)推動(dòng)著資本家不斷地變革新的勞動(dòng)工具，在提高生產(chǎn)力的同時(shí)，縮短勞動(dòng)時(shí)間的有酬部分，增加無償部分，剝削更多剩余價(jià)值，從而陷入一種循環(huán)。

其次，數(shù)字技術(shù)作為先進(jìn)生產(chǎn)力，既造成必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的相對縮短，也驅(qū)動(dòng)絕對勞動(dòng)時(shí)間的絕對延長。馬克思指出：“從普遍的經(jīng)驗(yàn)中可以知道，一旦機(jī)器開始被資本主義應(yīng)用……，一旦這些機(jī)器作為資本的形式成為同工人對立的獨(dú)立權(quán)力，絕對勞動(dòng)時(shí)間即總工作日，不是縮短，而是延長了?！盵14] 289這種絕對延長生產(chǎn)條件的本質(zhì)，在于機(jī)器使復(fù)雜勞動(dòng)向簡單勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化，淪為資本權(quán)力控制勞動(dòng)者的工具。一方面，其體現(xiàn)為由于勞動(dòng)方式的變化，勞動(dòng)者的技能更多地被轉(zhuǎn)移到機(jī)器上來，勞動(dòng)者本身勞動(dòng)能力被削弱；另一方面，復(fù)雜勞動(dòng)的簡單化降低了勞動(dòng)門檻，使得新的勞動(dòng)工人在資本面前形成更為順從的性格。當(dāng)工人陷于此類處境，便會(huì)努力滿足資本家強(qiáng)制延長勞動(dòng)時(shí)間的條件，達(dá)成“節(jié)約了用于建筑物和機(jī)器的追加開支”的目的[14] 293。在數(shù)字資本主義中，這表現(xiàn)為：盡管數(shù)字技術(shù)縮短了商品分揀時(shí)間，卻通過算法監(jiān)控強(qiáng)行限定工人每日工作時(shí)間，將總工作日拉長以維持剩余價(jià)值率。

最后，總工作日絕對延長，并不只是時(shí)長的延展，更為隱蔽的剝削隱藏于濃縮勞動(dòng)時(shí)間導(dǎo)致的勞動(dòng)強(qiáng)度提升過程中。馬克思通過考察工作日法案中勞動(dòng)時(shí)間縮短的現(xiàn)實(shí)情況，意識到當(dāng)機(jī)器帶來的生產(chǎn)效率提高且單個(gè)工人可以看管更多機(jī)器運(yùn)作時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間也可能得到相應(yīng)縮減，但這種絕對勞動(dòng)時(shí)間的表面縮短，其實(shí)是以勞動(dòng)時(shí)間的濃縮而導(dǎo)致勞動(dòng)強(qiáng)度提升為代價(jià)的。在同一個(gè)勞動(dòng)小時(shí)內(nèi)，勞動(dòng)能力被更快消耗，從而產(chǎn)生比過去同時(shí)間內(nèi)更多的勞動(dòng)產(chǎn)品，資本家用更少的時(shí)間榨取更多剩余價(jià)值。數(shù)字技術(shù)作為新型機(jī)器，通過算法監(jiān)控迫使單位時(shí)間勞動(dòng)密度提升，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)時(shí)間“數(shù)字化濃縮”，達(dá)成“強(qiáng)度替代時(shí)長”的剝削升級。這種由濃縮勞動(dòng)時(shí)間帶來的勞動(dòng)剝削，進(jìn)一步表現(xiàn)在以強(qiáng)度替代時(shí)長的勞動(dòng)效率異化循環(huán)與在技術(shù)革命下商品價(jià)值的社會(huì)性貶值上。

（二）勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)悖論：時(shí)間剝削導(dǎo)致的效率異化與價(jià)值貶損

商品價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升會(huì)縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。然而，在資本主義框架下，數(shù)字技術(shù)的“進(jìn)步性”被資本邏輯異化為對勞動(dòng)者的更深層剝削，勞動(dòng)效率的提升不僅未能解放勞動(dòng)者，反而通過效率提升的資本化重構(gòu)、認(rèn)知剩余價(jià)值的榨取與時(shí)間殖民，形成“勞動(dòng)效率提升—價(jià)值貶損—?jiǎng)兿魃墶钡拈]環(huán)。

勞動(dòng)效率異化體現(xiàn)為三方面：一是效率提升的資本化重構(gòu)。機(jī)器應(yīng)用本應(yīng)解放人類勞動(dòng)，但資本主義將其異化為“死勞動(dòng)支配活勞動(dòng)”的工具。數(shù)字時(shí)代，算法成為新型“機(jī)器”，勞動(dòng)效率提升未轉(zhuǎn)化為工時(shí)縮短，反而借“算法鞭策”（如實(shí)時(shí)績效排名、超時(shí)罰款）迫使勞動(dòng)者內(nèi)化強(qiáng)度壓力，陷入“效率—強(qiáng)度”的惡性循環(huán)。二是無償剩余價(jià)值的榨取。數(shù)字勞動(dòng)從體力消耗轉(zhuǎn)向認(rèn)知與情感投入，催生新型剝削形式。數(shù)字勞動(dòng)者耗費(fèi)腦力構(gòu)思視頻主題、情感維系粉絲黏性，平臺通過算法推薦機(jī)制將其勞動(dòng)成果轉(zhuǎn)化為流量資本，而數(shù)字勞動(dòng)者得到的卻是無償?shù)哪X力付出與不穩(wěn)定的廣告分成。這種“創(chuàng)造性勞動(dòng)—數(shù)據(jù)捕獲—剩余價(jià)值提取”的機(jī)制，既標(biāo)志著資本對勞動(dòng)者一般智力的全面占有，也暗藏更隱秘殘酷的價(jià)值剝削。三是生命政治下的時(shí)間殖民。數(shù)字技術(shù)模糊工作與生活的界限，不僅讓勞動(dòng)者存在“隱性勞動(dòng)時(shí)間”，更陷入“24小時(shí)待命”的生存狀態(tài)。馬克思所言“對于自己勞動(dòng)的小業(yè)主說來，這就使他有可能做全日工。對于資本家說來，這就使他可以迫使別人做全日工?！盵14] 304數(shù)字技術(shù)的跨時(shí)間與跨空間特性，使得數(shù)字勞動(dòng)者“隨時(shí)待命”，“自由時(shí)間”被壓縮為“隱性勞動(dòng)時(shí)間”。這種時(shí)間殖民的本質(zhì)，是將勞動(dòng)者的生命過程全面納入資本增殖軌道，通過移動(dòng)辦公工具實(shí)現(xiàn)全天候監(jiān)控與規(guī)訓(xùn)，徹底瓦解“必要?jiǎng)趧?dòng)—剩余勞動(dòng)”的傳統(tǒng)界限。

數(shù)字技術(shù)在資本主義社會(huì)的新運(yùn)用，未超越馬克思對資本邏輯的批判框架，反而以更隱蔽的方式加劇剝削。數(shù)字資本主義條件下勞動(dòng)效率異化，也推動(dòng)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展。平臺資本不僅將價(jià)值貶損風(fēng)險(xiǎn)外部化，還使用數(shù)據(jù)租金的價(jià)值轉(zhuǎn)移方式，來掩蓋其增殖逐利的本質(zhì)，進(jìn)而形成新的更隱蔽的剝削閉環(huán)。

依據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，機(jī)器的應(yīng)用通過縮短社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間降低商品價(jià)值，資本為維持利潤率，必然通過擴(kuò)大再生產(chǎn)及市場擴(kuò)張來抵消價(jià)值貶損。但在數(shù)字資本主義時(shí)代，這一機(jī)制呈現(xiàn)出更復(fù)雜的形態(tài)。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，通過算法優(yōu)化與平臺整合，加速了勞動(dòng)過程的“去時(shí)間化”與“去空間化”。這種勞動(dòng)過程的新趨勢，一方面通過自身的擴(kuò)張來降低價(jià)值貶損，另一方面通過建立價(jià)值貶損的全球轉(zhuǎn)嫁機(jī)制進(jìn)行外部轉(zhuǎn)移。工業(yè)革命時(shí)期，英國棉布因機(jī)械化生產(chǎn)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、價(jià)格暴跌，東印度公司通過殖民傾銷轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能。而在數(shù)字資本主義中，這一邏輯進(jìn)一步演變?yōu)閿?shù)據(jù)殖民主義，表現(xiàn)為科技巨頭通過壟斷數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等，將發(fā)展中國家納入低端數(shù)據(jù)價(jià)值鏈，進(jìn)而通過技術(shù)霸權(quán)重構(gòu)全球勞動(dòng)分工，并將價(jià)值貶損風(fēng)險(xiǎn)外部化，以滿足資本的逐利本性，最終形成“中心—邊緣”剝削結(jié)構(gòu)。

馬克思在《資本論》第三卷剖析虛擬資本時(shí)指出，利息“表現(xiàn)為資本所有權(quán)的果實(shí)”[15] 420，數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)租金正是這種所有權(quán)的延伸。用戶在平臺執(zhí)行播放、點(diǎn)贊、分享等行為，本質(zhì)上是數(shù)字勞動(dòng)的具象化表達(dá)。這類勞動(dòng)雖不直接產(chǎn)出物質(zhì)商品，但通過數(shù)據(jù)積累和算法分析，為平臺創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。然而，這種勞動(dòng)的價(jià)值并未直接歸于勞動(dòng)者，而是被平臺資本借壟斷地位無償占有。同時(shí)，平臺資本通過精準(zhǔn)廣告投放等方式，將用戶勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值轉(zhuǎn)化為自身利潤，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值變現(xiàn)。這種“免費(fèi)勞動(dòng)—數(shù)據(jù)商品化—價(jià)值轉(zhuǎn)移”的鏈條，正是資本主義剝削關(guān)系在數(shù)字時(shí)代的延續(xù)。這使得勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值與勞動(dòng)者之間的直接對應(yīng)關(guān)系被徹底瓦解，形成“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，但價(jià)值不歸于勞動(dòng)者”的異化結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)者不僅無法獲得其勞動(dòng)成果的全部價(jià)值，反而成為平臺資本積累的工具。這樣一來，數(shù)字資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“勞動(dòng)效率提升—價(jià)值貶損—?jiǎng)兿魃墶遍]環(huán)得以最終形成。

（三）勞動(dòng)方式的消解重構(gòu)：傳統(tǒng)有機(jī)協(xié)作的分解掩蓋價(jià)值創(chuàng)造過程

數(shù)字技術(shù)作為先進(jìn)生產(chǎn)力，驅(qū)動(dòng)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間縮減，由此催生濃縮勞動(dòng)時(shí)間引發(fā)的勞動(dòng)效率異化現(xiàn)象，進(jìn)而逐步形成商品價(jià)值貶損與剝削升級相互嵌套的閉環(huán)機(jī)制。需明確的是，數(shù)字商品零邊際成本的特性并非意味著價(jià)值創(chuàng)造過程的消失，而表明勞動(dòng)形態(tài)發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)型——資本主義生產(chǎn)方式從工場手工業(yè)條件下的有機(jī)協(xié)作模式，演變?yōu)閿?shù)字化場景中以數(shù)字霸權(quán)為內(nèi)核的新控制形態(tài)。這表現(xiàn)在以下方面：

一是平臺經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)協(xié)作的消解。馬克思指出“機(jī)器如何消滅了以手工業(yè)為基礎(chǔ)的協(xié)作和以手工業(yè)分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)”[3] 529，代之以“死勞動(dòng)”支配的強(qiáng)制性協(xié)作。這一論斷在數(shù)字資本主義時(shí)代呈現(xiàn)出極具時(shí)代特征的新形態(tài)，平臺經(jīng)濟(jì)依托算法，從根本上消除了傳統(tǒng)勞動(dòng)協(xié)作的有機(jī)性，把人際協(xié)作關(guān)系重塑為數(shù)據(jù)流操控下的技術(shù)強(qiáng)制格局。首先，傳統(tǒng)協(xié)作（如工場手工業(yè)的分工）雖處于資本支配框架，但仍保留勞動(dòng)者間的直接互動(dòng)與技能互補(bǔ)性；反觀平臺經(jīng)濟(jì)，算法系統(tǒng)憑借實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)采集與決策自動(dòng)化，將協(xié)作過程抽象為“數(shù)據(jù)輸入—算法運(yùn)算—指令輸出”的封閉技術(shù)回路。因此，傳統(tǒng)意義上依賴地理鄰近性或經(jīng)驗(yàn)共享的協(xié)作，被算法拆解為彼此割裂的原子化任務(wù)，剝離了勞動(dòng)的社會(huì)屬性，使勞動(dòng)者淪為算法指令的被動(dòng)執(zhí)行者。其次，馬克思強(qiáng)調(diào)：“機(jī)器體系的這種道路是分解——通過分工來實(shí)現(xiàn)，這種分工把工人的操作逐漸變成機(jī)械的操作，而達(dá)到一定地步，機(jī)器就會(huì)代替工人?！盵14] 195平臺算法延續(xù)并深化了這一邏輯，數(shù)字算法與模型通過全維度信息采集、錄入與分析，將傳統(tǒng)生產(chǎn)場域中的個(gè)人協(xié)作智慧進(jìn)行數(shù)據(jù)化整合與算法優(yōu)化，最終實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)勞動(dòng)技能的替代。如此一來，勞動(dòng)者無須自主發(fā)展協(xié)作智慧，只需遵循算法預(yù)設(shè)的“最優(yōu)解”執(zhí)行操作。然而，這種“技能空心化”實(shí)質(zhì)卻是資本對勞動(dòng)者認(rèn)知能力的剝奪，算法不僅支配勞動(dòng)過程，更通過數(shù)據(jù)反饋持續(xù)優(yōu)化控制精度，形成“控制—適應(yīng)—再控制”的閉環(huán)規(guī)訓(xùn)。

二是依托數(shù)據(jù)算法建立的數(shù)字霸權(quán)。數(shù)字霸權(quán)的建立，以數(shù)據(jù)算法在生產(chǎn)場景的廣泛滲透為根基，其對勞動(dòng)連續(xù)性重塑呈現(xiàn)出鮮明且復(fù)雜的特征。從生產(chǎn)過程維度來看，馬克思提及“如果借助機(jī)器能提供更多的原料，在最后階段就可以制造出更多的產(chǎn)品”[14] 303。數(shù)據(jù)算法深度呼應(yīng)這一邏輯，它不僅通過精準(zhǔn)數(shù)據(jù)分析與預(yù)測，提升生產(chǎn)效率，優(yōu)化資源配置，讓生產(chǎn)流程突破時(shí)空桎梏，打造出連續(xù)高效的生產(chǎn)節(jié)奏。當(dāng)然，這種連續(xù)性并非源于技術(shù)自發(fā)演進(jìn)，而是資本追逐“零摩擦積累”的必然產(chǎn)物，算法將設(shè)備故障、人力疲勞等可能的生產(chǎn)中斷，轉(zhuǎn)化為可量化、可管控的“計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)”，憑借冗余設(shè)計(jì)與實(shí)時(shí)調(diào)度將其消解。此外，與對整體生產(chǎn)的積極作用不同的是，對于單個(gè)勞動(dòng)工人的連續(xù)性，數(shù)字算法完全打破了物理生產(chǎn)的時(shí)間邊界，實(shí)現(xiàn)全面侵占勞動(dòng)者的生命時(shí)間。正如馬克思所言，“機(jī)器迫使工人連續(xù)勞動(dòng)”[14] 361。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)數(shù)字平臺中，算法通過精確控制和實(shí)時(shí)監(jiān)控使得勞動(dòng)者必須時(shí)刻保持高效工作狀態(tài)，任何停頓或低效都可能被算法記錄并關(guān)聯(lián)至工作機(jī)會(huì)、收入分配。這種連續(xù)性勞動(dòng)不僅加劇了勞動(dòng)者的身體和心理負(fù)擔(dān)，還削弱了他們的勞動(dòng)權(quán)益和集體行動(dòng)能力。因此，馬克思關(guān)于機(jī)器和勞動(dòng)連續(xù)性的經(jīng)典論斷在數(shù)字資本主義時(shí)代獲得新的闡釋，個(gè)體被異化為“整體的一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)整體如在機(jī)械工廠中那樣，是以死的自然力即某種鐵的機(jī)構(gòu)的有節(jié)奏而均勻的速度和不知疲倦的動(dòng)作而工作著”[14] 320。

綜上，數(shù)字資本主義通過算法取代傳統(tǒng)勞動(dòng)協(xié)作，編織出以數(shù)據(jù)流為核心的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，這種依托數(shù)據(jù)算法建立的數(shù)字霸權(quán)在提高生產(chǎn)效率的同時(shí)，不僅加劇了勞動(dòng)者的絕對勞動(dòng)時(shí)間，更造成對勞動(dòng)者生命時(shí)間的剝削。由此，數(shù)字技術(shù)由原本的作為先進(jìn)生產(chǎn)力的勞動(dòng)工具，徹底倒向資本，成為資本新的剝削工具。

（四）勞動(dòng)工具的異化支配：數(shù)字技術(shù)最終成為資本權(quán)力的支配載體

機(jī)器作為資本的物質(zhì)載體，既是提高生產(chǎn)效率的工具，也是資本支配勞動(dòng)的手段。在數(shù)字資本主義場域中，數(shù)字技術(shù)以一種新的“機(jī)器”形態(tài)出場，進(jìn)一步強(qiáng)化了資本對勞動(dòng)的支配與替代，呈現(xiàn)為算法的鎮(zhèn)壓功能和對勞動(dòng)者的替代兩個(gè)維度。

1. 算法通過鎮(zhèn)壓罷工與壓制工資來瓦解工人的集體抗?fàn)?。馬克思曾揭示，機(jī)器被資本用于“抵制罷工等等和抵制提高工資的要求”，本質(zhì)是“資本鎮(zhèn)壓勞動(dòng)追求獨(dú)立的一切要求的手段”[14] 300。這一論斷在數(shù)字時(shí)代獲得雙重印證，算法系統(tǒng)既繼承了傳統(tǒng)機(jī)器的鎮(zhèn)壓屬性，又通過數(shù)據(jù)監(jiān)控與行為預(yù)測實(shí)現(xiàn)了鎮(zhèn)壓的智能化升級。

首先，資本通過算法系統(tǒng)瓦解工人集體行動(dòng)的組織基礎(chǔ)。數(shù)字資本主義語境下的算法系統(tǒng)依托數(shù)據(jù)大模型與排班系統(tǒng)，將參與工會(huì)活動(dòng)的員工標(biāo)記為“高風(fēng)險(xiǎn)”，通過“數(shù)字黑名單”機(jī)制削減其排班量，刻意制造個(gè)體化生存壓力以分化工人團(tuán)結(jié)，從而將馬克思所言的“機(jī)器對抗罷工”升級為“算法精準(zhǔn)狙擊”。其次，算法通過動(dòng)態(tài)定價(jià)與績效評估隱蔽壓制工資訴求，使工資壓制戴上技術(shù)偽裝。在數(shù)字資本主義社會(huì)，資本通過在數(shù)字平臺運(yùn)用“需求—供給”實(shí)時(shí)定價(jià)模型，當(dāng)數(shù)字勞動(dòng)者集體抗議酬勞過低時(shí)，算法自動(dòng)縮減其供給量，迫使勞動(dòng)者為維持收入而接受現(xiàn)實(shí)，從而將勞資矛盾轉(zhuǎn)化為“算法中性調(diào)節(jié)”，掩蓋資本借技術(shù)操縱勞動(dòng)議價(jià)權(quán)的本質(zhì)。最后，數(shù)字鎮(zhèn)壓的核心就在于全景監(jiān)控—行為預(yù)測—精準(zhǔn)干預(yù)的三重權(quán)力架構(gòu)，這種技術(shù)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)使資本得以突破傳統(tǒng)工廠的物理邊界，將鎮(zhèn)壓從生產(chǎn)現(xiàn)場延伸至勞動(dòng)再生產(chǎn)領(lǐng)域，形成?？拢∕ichel Foucault）筆下的“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”的數(shù)字變體。

2. 數(shù)字技術(shù)對勞動(dòng)者的顯性替代與隱性替代?！皺C(jī)器或者是實(shí)際代替一定數(shù)目的工人，即取代他們的位置……或者是潛在地代替某一數(shù)量的工人，這一數(shù)量將是我們?nèi)〈@種機(jī)器所必需的”[14] 308。馬克思區(qū)分了機(jī)器的“實(shí)際代替”與“潛在代替”，前者直接驅(qū)逐在崗工人，后者通過技術(shù)威脅迫使勞動(dòng)者屈從于資本條件。而數(shù)字技術(shù)的資本主義應(yīng)用使兩種替代機(jī)制進(jìn)一步交織強(qiáng)化。

首先，以崗位消滅與全球轉(zhuǎn)移為表現(xiàn)的顯性替代。數(shù)字替代并非簡單取代人力，而是通過“技術(shù)—人力”的等級化分工，將勞動(dòng)者貶值為算法的輔助工具。同時(shí)，資本借助數(shù)字技術(shù)重構(gòu)全球勞動(dòng)分工，將高技能崗位集中于核心國家研發(fā)中心，低技能崗位則被AI替代或轉(zhuǎn)移至邊緣國家，通過“替代—轉(zhuǎn)移”的復(fù)合策略加劇全球無產(chǎn)階級的內(nèi)部分化。其次，潛在替代通過制造“技術(shù)替代恐懼”，迫使勞動(dòng)者自我規(guī)訓(xùn)，從而促使勞動(dòng)議價(jià)權(quán)被系統(tǒng)性削弱。這種恐懼表現(xiàn)為技能貶值的恐懼、就業(yè)不安全的恐懼與勞動(dòng)彈性的恐懼：對于從事相對簡單勞動(dòng)的勞動(dòng)者而言，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用促使其勞動(dòng)技能迅速過時(shí)，勞動(dòng)者逐漸被替代，這就形成了技能貶值的恐懼；而暫時(shí)有工作機(jī)會(huì)的勞動(dòng)者，也被零工平臺通過算法排名制造的“可替代性焦慮”影響，迫使自己接受低價(jià)競標(biāo)，形成就業(yè)不安全的恐懼；最后，即使是已經(jīng)有著穩(wěn)定工作的勞動(dòng)者，也面臨著被平臺經(jīng)濟(jì)借“人機(jī)協(xié)作靈活性”為名，將合同勞動(dòng)者全數(shù)轉(zhuǎn)為臨時(shí)勞動(dòng)者，進(jìn)而營造勞動(dòng)彈性恐懼。這種替代邏輯的終極目標(biāo)就是使勞動(dòng)者陷入“永久不安全感”，從而喪失集體抗?fàn)幍奈镔|(zhì)與心理基礎(chǔ)。

總之，數(shù)字技術(shù)在資本主義社會(huì)的運(yùn)用而帶來的勞動(dòng)時(shí)間的剝削升級、勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)悖論、勞動(dòng)方式的消解重構(gòu)及最終的數(shù)字技術(shù)成為資本權(quán)力的支配載體，其實(shí)質(zhì)仍是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在數(shù)字時(shí)代的適應(yīng)性重構(gòu)，其并未超越馬克思對機(jī)器大工業(yè)的分析框架，而是以更隱蔽的形式深化勞動(dòng)對資本的從屬。資本權(quán)力將技術(shù)潛能扭曲為剝削工具，作為“一般智力”結(jié)晶的算法不僅未能成為社會(huì)共享的生產(chǎn)力，反而被私有化為資本權(quán)力延展的神經(jīng)中樞，成為資本權(quán)力的支配載體。破解這一困局須回歸馬克思主義的方法論本質(zhì)，將技術(shù)批判升級至所有制批判，在闡明社會(huì)主義與資本主義的根本區(qū)別的同時(shí)，理解數(shù)字社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。要充分認(rèn)識數(shù)字社會(huì)主義的理論必然性與現(xiàn)實(shí)可能性，才能從深層次把握“自由人聯(lián)合體”的當(dāng)下實(shí)踐，使數(shù)字技術(shù)真正服務(wù)于人的解放而非資本的增殖。

三、數(shù)字社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定

數(shù)字技術(shù)與資本主義結(jié)合使數(shù)字技術(shù)成為資本權(quán)力的支配載體，資本對勞動(dòng)的剝削更隱蔽。剖析這一剝削機(jī)制可見：數(shù)字時(shí)代的資本主義新形式并沒有脫離馬克思對資本主義的原初批判邏輯，而西方關(guān)于數(shù)字社會(huì)主義的研究之所以存在著種種理論困境，源于未將數(shù)字社會(huì)主義看作數(shù)字技術(shù)與社會(huì)主義結(jié)合，表征新技術(shù)社會(huì)形態(tài)的社會(huì)主義形態(tài)。唯有將數(shù)字社會(huì)主義理解為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)主義的重要視角，看作社會(huì)主義在新的歷史階段的深化實(shí)踐，堅(jiān)持生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)，從科學(xué)社會(huì)主義的“兩個(gè)必然”出發(fā)，洞察數(shù)字社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的理論必然性與實(shí)踐可能性，才能從根本上消解數(shù)字資本主義的消極影響。

資本主義與社會(huì)主義的差別體現(xiàn)為兩者生產(chǎn)目的的根本對立，也根源于生產(chǎn)關(guān)系維度的三重本質(zhì)區(qū)別（生產(chǎn)資料所有制、產(chǎn)品分配機(jī)制、生產(chǎn)等級機(jī)構(gòu)），這為把握數(shù)字社會(huì)主義的科學(xué)內(nèi)涵提供了借鑒。

首先，剩余價(jià)值剝削是資本主義的內(nèi)在基因。馬克思深刻揭示：“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西……資本害怕沒有利潤或利潤太少……一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來?！盵3] 871資本主義生產(chǎn)以增殖為絕對目的，將人與人的社會(huì)關(guān)系異化為物與物的交換關(guān)系，勞動(dòng)過程淪為資本增殖的工具。其次，生產(chǎn)資料私有制是資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’”[3] 47，這種財(cái)富積累的根源在于生產(chǎn)資料的私人占有。資產(chǎn)階級通過壟斷生產(chǎn)資料，迫使無產(chǎn)階級出賣勞動(dòng)力以維持生存，構(gòu)建起“資本—?jiǎng)趧?dòng)”的剝削鏈條。再次，等價(jià)交換的形式平等是資本主義的分配手段。資本主義社會(huì)的分配本質(zhì)，是勞動(dòng)力價(jià)值與剩余價(jià)值的對立性分割。工人通過勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值被分解為工資與剩余價(jià)值，而資產(chǎn)階級憑借對生產(chǎn)工具的壟斷，將勞動(dòng)成果的絕大部分據(jù)為己有，其中工資僅用于維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的最低需要，剩余價(jià)值則被資本家無償占有并轉(zhuǎn)化為資本積累。最后，不可調(diào)和的階級對立是資本主義的必然結(jié)果。“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾表現(xiàn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立”[7] 288。資本主義社會(huì)的根本矛盾是社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的沖突，這一矛盾必然激化無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對抗，其結(jié)果就是資本主義國家通過暴力機(jī)器維護(hù)剝削秩序，而社會(huì)主義革命的任務(wù)則是打碎這一壓迫的機(jī)器。

相較之下，社會(huì)主義作為“從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡階段”，其本質(zhì)是終結(jié)剝削關(guān)系，消滅私有制，實(shí)行按需分配，最終逐步邁向自由王國。首先，社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的初級階段，兩者既相互聯(lián)系，又有一定的區(qū)別?！叭祟悘馁Y本主義只能直接過渡到社會(huì)主義，即過渡到生產(chǎn)資料公有和按每個(gè)人的勞動(dòng)量分配產(chǎn)品。我們黨看得更遠(yuǎn)些：社會(huì)主義必然會(huì)逐漸成長為共產(chǎn)主義”[16] 64。由此可見，社會(huì)主義一方面是從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡階段，另一方面也是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段或初級階段。盡管其“在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”[9] 434，還不是完全意義的共產(chǎn)主義，并未完全擺脫資本主義的傳統(tǒng)與痕跡，但社會(huì)主義與共產(chǎn)主義并不是可更替的獨(dú)立社會(huì)形態(tài)，而是具有部分共產(chǎn)主義屬性并最終導(dǎo)向共產(chǎn)主義的過渡形態(tài)，因而也與資本主義具有本質(zhì)差別。其次，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義的根本標(biāo)識?！盁o產(chǎn)階級將取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)”[9] 561。社會(huì)主義的本質(zhì)，在于讓勞動(dòng)者成為“全部生產(chǎn)資料的主人”[7] 310，通過確立公有制，摧毀剝削的經(jīng)濟(jì)根基，使勞動(dòng)成果歸全體勞動(dòng)者共享，終結(jié)生產(chǎn)資料“奴役人”的歷史，實(shí)現(xiàn)人的解放與人類社會(huì)整體解放的統(tǒng)一。再次，按勞分配是社會(huì)主義歷史階段的合理分配機(jī)制。“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的”[9] 434。因社會(huì)主義尚未發(fā)展到共產(chǎn)主義高級階段（物質(zhì)極大豐富、按需分配），消費(fèi)品分配須遵循商品等價(jià)交換原則，但這種“按勞分配”與資本主義以“等價(jià)交換”為口號的形式公平有本質(zhì)區(qū)別，它是解放勞動(dòng)、實(shí)現(xiàn)人本質(zhì)力量復(fù)歸的現(xiàn)實(shí)路徑。最后，每個(gè)人全面發(fā)展的自由聯(lián)合體是社會(huì)主義的最終指向。列寧指出，社會(huì)主義勞動(dòng)應(yīng)“使所有勞動(dòng)者過最美好的、最幸福的生活”，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)解放與人的本質(zhì)力量的復(fù)歸。而最終“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[17] 53。隨著社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展，社會(huì)財(cái)富極大豐富和人本身的全面發(fā)展，無產(chǎn)階級在消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，也逐漸消滅了階級本身的存在條件，作為階級統(tǒng)治工具的國家最終也將自行消亡，最終達(dá)至各盡所能、按需分配，從“必然王國”邁向“自由王國”。

當(dāng)然，“在到達(dá)完全的共產(chǎn)主義以前，任何形態(tài)都不是最終的”[17] 217。正如列寧對社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的認(rèn)識是在逐漸深化一樣。受時(shí)代局限，不同階段對“社會(huì)主義”“共產(chǎn)主義”概念某一側(cè)面的強(qiáng)調(diào)，本質(zhì)是從特定維度揭示其部分特征——理論的闡釋始終與歷史進(jìn)程互動(dòng)，隨實(shí)踐發(fā)展而動(dòng)態(tài)豐富。

數(shù)字社會(huì)主義作為社會(huì)主義的當(dāng)代形態(tài)，既繼承經(jīng)典理論的核心要義，又具有鮮明的時(shí)代特征，標(biāo)志著生產(chǎn)關(guān)系在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的革命性重構(gòu)。首先，這一繼承與發(fā)展在生產(chǎn)資料所有制層面上要求數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)公有?！皠趧?dòng)者對他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而小生產(chǎn)又是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)和勞動(dòng)者本人的自由個(gè)性的必要條件”[3] 872。數(shù)字時(shí)代必須打破平臺資本的數(shù)據(jù)壟斷，建立社會(huì)所有制，這也是其作為社會(huì)主義形態(tài)的本質(zhì)規(guī)定。其次，在產(chǎn)品分配層面，數(shù)字社會(huì)主義倡導(dǎo)按勞分配與數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)相結(jié)合?！耙环N形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換”[9] 434。馬克思強(qiáng)調(diào)的等量勞動(dòng)交換在數(shù)字時(shí)代更具時(shí)代性，由于數(shù)字產(chǎn)品本身的零邊際成本特性，極易使消費(fèi)者產(chǎn)生的剩余價(jià)值被平臺無償占有，因而在數(shù)字社會(huì)主義時(shí)代，傳統(tǒng)的按勞分配原則也需要建立基于區(qū)塊鏈的透明分配機(jī)制，將其擴(kuò)展為勞動(dòng)價(jià)值與數(shù)據(jù)價(jià)值的雙重衡量。最后，在生產(chǎn)等級層面，算法民主化是重構(gòu)“自由人聯(lián)合體”的關(guān)鍵。數(shù)字社會(huì)主義要求算法決策權(quán)回歸數(shù)字勞動(dòng)者，將技術(shù)權(quán)力重新嵌入“自由人聯(lián)合體”的集體理性之中，推動(dòng)“一般智力”社會(huì)化應(yīng)用，最終實(shí)現(xiàn)馬克思所言的社會(huì)中每個(gè)人的自由發(fā)展[18]。

四、結(jié)語

數(shù)字社會(huì)主義作為21世紀(jì)左翼理論的核心命題，本質(zhì)是馬克思主義經(jīng)典理論在數(shù)字時(shí)代的適應(yīng)性重塑，是對資本主義危機(jī)深化與技術(shù)異化的批判性回應(yīng)。梳理國外研究可見，數(shù)字社會(huì)主義的理論批判豐富于實(shí)踐構(gòu)建，常被窄化為“社會(huì)主義元素集合”，盡管隨著批判數(shù)字資本主義的深入，其內(nèi)涵延伸至“所有制改革”等激進(jìn)層面，但西方學(xué)界仍難充分認(rèn)知：這是社會(huì)主義在新的歷史階段孕育的“時(shí)代新形態(tài)”。然而，數(shù)字社會(huì)主義不只是理論命題，更是實(shí)踐宣言，是理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)主義的關(guān)鍵視角，具有歷史必然性和現(xiàn)實(shí)可能性。它要求我們警惕“技術(shù)決定論”迷思，拒斥“改良主義”退縮，破除“烏托邦空想”，在批判數(shù)字資本主義的實(shí)踐中，探索一條通往“人的解放”的數(shù)字化道路。未來研究需進(jìn)一步融合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與批判理論，堅(jiān)持唯物史觀與科學(xué)社會(huì)主義的理論基底，既揭示數(shù)字技術(shù)作為資本擴(kuò)張工具的異化邏輯，更闡明其解放潛能載體的變革可能。唯有突破“技術(shù)決定論”的思維窠臼，才能為社會(huì)主義的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供更具實(shí)踐性的理論支撐，開辟中國特色社會(huì)主義數(shù)字化自主創(chuàng)新與發(fā)展道路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]" Kevin Kelly. The New Socialism：Global Collectivist Society is Coming Online[EB/OL].May 22， 2009， http：//www.wired.com/2009/05/nep-newsocialism/.

[2]" 〔加〕唐塔普斯科特，〔加〕亞歷克斯·塔普斯科特.區(qū)塊鏈革命[M].凱爾，孫銘，周沁園，譯.北京：中信出版社，2016.

[3]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社， 2009.

[4]" 〔美〕大衛(wèi)·哈維.馬克思與《資本論》[M].周大昕，譯.北京：中信出版社，2018.

[5]" Evgeny Morozov.DIGITAL SOCIALISM？ The Calculation Debate in the Age of Big Data[J].New Left Review， 2019， （2-3）.

[6]" Christian F. Communicative Socialism/Digital Socialism[J].triple C： Communication， Capitalism amp; Critique. Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society， 2020， （1）.

[7]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社2009.

[8]" 〔意〕維爾諾.諸眾的語法[M].董必成，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[9]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社， 2009.

[10]" 〔法〕塞德里克·杜朗.技術(shù)封建主義：數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].陳榮鋼，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2024.

[11]" Henri Isaac. La donnée numérique， bien public ou instrument de profit[J].Pouvoirs， 2018， （1）.

[12]" Donatella Della Ratta. Digital Socialism Beyond the Digital Social： Confronting Communicative Capitalism with Ethics of Care[J]. Triple C， 2020， （1）.

[13]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[14]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[15]" 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[16]" 列寧.列寧選集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2012.

[17]" 列寧.列寧全集：第35卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2017.

[18]" 劉睿，林智赫.數(shù)字帝國主義時(shí)代的國家安全——基于列寧帝國主義理論視角[J].決策與信息，2025，（4）.

[責(zé)任編輯：李利林]