校院關(guān)系是“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層、管理層與二級(jí)學(xué)院之間的關(guān)系”[1]，是大學(xué)內(nèi)部治理中的重要議題，關(guān)乎大學(xué)辦學(xué)活力和辦學(xué)績(jī)效。校院關(guān)系涉及的內(nèi)容較為龐雜，包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能劃分、權(quán)責(zé)界定等。作為民國(guó)時(shí)期最早國(guó)立化的大學(xué)，國(guó)立北京大學(xué)的辦學(xué)歷史貫穿整個(gè)民國(guó)時(shí)期，是當(dāng)時(shí)國(guó)立大學(xué)中辦學(xué)水平最高的大學(xué)之一，因而在研究民國(guó)時(shí)期國(guó)立大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系上，國(guó)立北京大學(xué)具有鮮明的代表性。文章借鑒伯頓·克拉克對(duì)高等教育系統(tǒng)的分析視角，從組織維度、權(quán)力維度和信念維度三方面分析民國(guó)時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系。伯頓·克拉克分析的是中觀層面的高等教育系統(tǒng)，一個(gè)國(guó)家正規(guī)的實(shí)體的高等教育集合體的三個(gè)基本要素，即工作、信念、權(quán)力。作為中觀高等教育系統(tǒng)的重要組成部分，大學(xué)本身亦是一個(gè)微觀的高等教育系統(tǒng)，遷移伯頓·克拉克的分析視角具有一定的可行性。另一方面，大學(xué)內(nèi)部治理體系是“利益相關(guān)方有效參與大學(xué)重大事務(wù)決策的制度體系，包括大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、大學(xué)治理過(guò)程和大學(xué)治理文化等三大核心要素”[2]。分解來(lái)看，治理結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題在于重大事務(wù)決策權(quán)的劃分，故治理的關(guān)鍵在于大學(xué)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制；治理過(guò)程的關(guān)鍵在于治理主體的手段程序、方式方法，亦即大學(xué)組織如何治理的問(wèn)題；治理文化涉及信念、價(jià)值取向等意識(shí)形式，因而，大學(xué)內(nèi)部治理體系的三大核心要素可以進(jìn)一步歸結(jié)為大學(xué)權(quán)力、大學(xué)組織和大學(xué)信念。同時(shí)，文章所分析的校院關(guān)系聚焦于國(guó)立北京大學(xué)獨(dú)立辦學(xué)時(shí)期，在教育層次上僅包括本科階段，不包括預(yù)科和研究院教育。

一、組織維度：從類校院二級(jí)組織關(guān)系到科層等級(jí)關(guān)系

探討校院組織關(guān)系，本質(zhì)上是探討大學(xué)與其二級(jí)組織機(jī)構(gòu)的組合與構(gòu)造，以及組合與構(gòu)造過(guò)程中涉及的領(lǐng)導(dǎo)配置、專業(yè)設(shè)置、職稱管理等內(nèi)容，組織結(jié)構(gòu)的不同將帶來(lái)不同的校院組織關(guān)系。民國(guó)時(shí)期，國(guó)立北京大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，校院組織關(guān)系亦隨之發(fā)生變化。

（一）建立“校—科—門”制和教師職稱制度，沿革《奏定大學(xué)堂章程》

民國(guó)國(guó)立大學(xué)中的二級(jí)組織機(jī)構(gòu)多有變化，“學(xué)院”這一體制在北京大學(xué)里的使用時(shí)間較晚，在此之前，實(shí)際相當(dāng)于二級(jí)組織機(jī)構(gòu)的是科（系）。1912年5月，京師大學(xué)堂經(jīng)北洋政府教育部改定名稱為“北京大學(xué)?！?，北京大學(xué)成為民國(guó)時(shí)期最早國(guó)立化的大學(xué)。此時(shí)，大學(xué)法令還沒(méi)訂定頒布，對(duì)于北京大學(xué)的管理只能通過(guò)籌商，從稍早前民國(guó)大總統(tǒng)批準(zhǔn)教育部總長(zhǎng)所呈薦任大學(xué)校校長(zhǎng)等文中可見(jiàn)，“大學(xué)堂總監(jiān)督改稱為大學(xué)校校長(zhǎng)，總理校務(wù)。分科大學(xué)監(jiān)督改稱為分科大學(xué)學(xué)長(zhǎng)，分掌教務(wù)?！盵3]而根據(jù)北京大學(xué)《民國(guó)元年所定之大學(xué)制及其學(xué)科》來(lái)看，北京大學(xué)推行“?！埔婚T”制，大學(xué)分為法科、文科、醫(yī)科、理科、農(nóng)科、商科和工科共計(jì)七科，“科”相當(dāng)于大學(xué)院校管理中的二級(jí)組織機(jī)構(gòu)（各學(xué)科總攬門數(shù)見(jiàn)圖1）。對(duì)比1904年頒發(fā)的《奏定京師大學(xué)堂章程》中的“各分科大學(xué)科目章第二”來(lái)看，國(guó)立北京大學(xué)的二級(jí)組織機(jī)構(gòu)的建制并未發(fā)生太大改變，除了將經(jīng)科并人文科外，其余科略有增添或完全照舊?！皬拇髮W(xué)的建制體系來(lái)看，‘科’‘門’仍然延續(xù)了中國(guó)古代官學(xué)的‘門館之學(xué)’‘門闈之學(xué)’”[4]，還不是現(xiàn)代意義的系科組織。但“經(jīng)學(xué)科的取消和文科專業(yè)課程設(shè)置及內(nèi)容的調(diào)整，打破了中國(guó)封建教育獨(dú)尊儒學(xué)的思想桎梏，是體現(xiàn)北京大學(xué)向近代教育轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要標(biāo)志”[5]。在教師管理方面，1912年10月頒布的《大學(xué)令》規(guī)定“大學(xué)設(shè)有教授、助教授，必要時(shí)得延聘講師”[6]，1917年9月，《修正大學(xué)令》公布施行，進(jìn)一步規(guī)定“大學(xué)設(shè)正教授、教授、助教授”，必要時(shí)得延聘講師[7]，北大二級(jí)組織機(jī)構(gòu)內(nèi)的教師隊(duì)伍基本組織形態(tài)經(jīng)由政府法令得以初步明確，隨后各歷史時(shí)期其建制雖有變動(dòng)，如1947年推行的《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》規(guī)定“各學(xué)系置教授、副教授、講師、研究助教、講員、助教若干人”[8]，但在體制上都跳出了中國(guó)古代官學(xué)教員管理的窠白，建立起了初具現(xiàn)代性的高等學(xué)校教師職稱制度

（二）構(gòu)建“校一組—系”制，打破古代官學(xué)體制的藩籬

蔡元培就任北京大學(xué)校長(zhǎng)后，積極推動(dòng)各項(xiàng)改革，其中一項(xiàng)就是對(duì)“科—門”制的改革。蔡元培認(rèn)為傳統(tǒng)的“科—門”制會(huì)造成“從事不同知識(shí)領(lǐng)域?qū)W習(xí)的學(xué)生之間的障礙”[9]，不利于學(xué)科的學(xué)術(shù)化和專業(yè)自治化發(fā)展，因此主張進(jìn)行“學(xué)系制”改革。1919年12月，《國(guó)立北京大學(xué)內(nèi)部組織試行章程》由評(píng)議會(huì)通過(guò)，次年9月《試行章程》經(jīng)由北洋政府教育部備案成為《國(guó)立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》?！冬F(xiàn)行章程》載明北京大學(xué)“本科現(xiàn)設(shè)五學(xué)組分為十八學(xué)系”[10]（詳見(jiàn)圖1），“組”成為北京大學(xué)的二級(jí)組織機(jī)構(gòu)?！秶?guó)立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》從制度層面確立了北大的基本組織架構(gòu)，但在基層組織這一層面，其實(shí)際情形與章程的規(guī)定有著較大出入。首先，在具體的運(yùn)行過(guò)程中，“組”并不是這一時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)的行政實(shí)體。它的設(shè)立主要是為了“推進(jìn)學(xué)系基礎(chǔ)上的選修制度”，歸并相近學(xué)科以指導(dǎo)學(xué)生選修課程。［1］北京大學(xué)的實(shí)體組織是校、系兩級(jí)，其二級(jí)組織發(fā)生較大變化，由原有的學(xué)科變?yōu)閷W(xué)系。其次，各系的建設(shè)時(shí)間并不一致，北大未能在第一時(shí)間達(dá)至章程設(shè)計(jì)好的組織架構(gòu)目標(biāo)，至1923年，原本計(jì)劃設(shè)立的十八學(xué)系只成立了十四個(gè)，天文學(xué)系、生物學(xué)系、教育學(xué)系和心理學(xué)系尚未成立，而《現(xiàn)行章程》規(guī)定的五學(xué)組實(shí)際上為三學(xué)組，原本的組一與組二，組三與組五分別合為一組，組四依舊單獨(dú)為一組［12]總的來(lái)看，“學(xué)系制”改革是在效法美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)模式基礎(chǔ)上的中國(guó)式改良，具有明顯的進(jìn)步意義，它不僅破除了中國(guó)古代官學(xué)的“門館之學(xué)”，還有利于文理學(xué)科的溝通與融合。

1927至1929年，北京大學(xué)辦學(xué)主體多有變革，大學(xué)整體的變化也使得原有的二級(jí)機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)時(shí)有改變。1927年7月，北洋政府教育總長(zhǎng)劉哲擬具改組北京九所國(guó)立學(xué)校的計(jì)劃，擬將京師國(guó)立九校合并為“國(guó)立京師大學(xué)?！?，“分設(shè)文理法醫(yī)農(nóng)工六科，師范一部，商業(yè)、美術(shù)兩專門部。其關(guān)于女子方面，則另設(shè)第一、第二兩部”[13]。具體來(lái)看，就是將北京大學(xué)原有的文、理科改組為“國(guó)立京師大學(xué)校”的文、理兩科，原北京大學(xué)的法科并入，與法政大學(xué)一同改組為“國(guó)立京師大學(xué)?！钡姆?。同年8月，京師國(guó)立九校改組計(jì)劃得到北洋政府海陸軍大元帥張作霖和國(guó)務(wù)總理潘復(fù)批準(zhǔn)，北京大學(xué)失去獨(dú)立辦學(xué)地位。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)期間，北京大學(xué)又先后被改名為國(guó)立中華大學(xué)和北平大學(xué)，隨后更是將前北京大學(xué)第一院、第二院、第三院分別改組成北平大學(xué)文學(xué)院、理學(xué)院及法學(xué)院第二院以及北平大學(xué)北大學(xué)院［14]及至1929年8月，經(jīng)中華民國(guó)行政院決議，“北平大學(xué)之北大學(xué)院改為國(guó)立北京大學(xué)”[15]，至此，北京大學(xué)才恢復(fù)獨(dú)立辦學(xué)地位。合并或改組北京大學(xué)均使得北大從獨(dú)立的大學(xué)降格為二級(jí)機(jī)構(gòu)，可以認(rèn)為，這一時(shí)期北京大學(xué)的校院組織關(guān)系在嚴(yán)格的組織建設(shè)意義范疇上并不存在。

（三）推進(jìn)“?！骸怠敝?，學(xué)院制的正式誕生

1932年6月，在蔣夢(mèng)麟校長(zhǎng)的推動(dòng)下，《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》頒布，《組織大綱》明確規(guī)定北大“設(shè)理、文、法三學(xué)院”，學(xué)院制得以在北京大學(xué)正式確立（此前政府的大學(xué)區(qū)制改革和《大學(xué)組織法》都引人了學(xué)院制）。同時(shí)規(guī)定各學(xué)院各置院長(zhǎng)一人，各學(xué)系各置主任一人、各置教授、副教授、助教若干人，遇必要時(shí)可以聘請(qǐng)講師。16]此《組織大綱》是在1929年的《大學(xué)規(guī)程》的制度精神下結(jié)合北大校情的產(chǎn)物?！洞髮W(xué)規(guī)程》規(guī)定大學(xué)至少必須具備三個(gè)學(xué)院，且為了發(fā)展實(shí)用科學(xué)，大學(xué)必須包含理學(xué)院或農(nóng)學(xué)院、工學(xué)院、醫(yī)學(xué)院中的一種，并規(guī)定了各學(xué)院應(yīng)該開(kāi)設(shè)的學(xué)系。17]北京大學(xué)設(shè)立的三個(gè)學(xué)院所包含的14個(gè)學(xué)系即是在《大學(xué)規(guī)程》的規(guī)定范圍之內(nèi)。蔣夢(mèng)麟正式主政北大時(shí)期（不包括其代理北大校長(zhǎng)時(shí)期），北京大學(xué)實(shí)體的二級(jí)組織機(jī)構(gòu)由原有的“學(xué)系”上升至“學(xué)院”層面，可以看到，“學(xué)院”在組織架構(gòu)上相當(dāng)于20年代北大設(shè)立的“學(xué)組”，且同樣是效法美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)模式的結(jié)果，但學(xué)院一經(jīng)出現(xiàn)就是一個(gè)權(quán)力實(shí)體，同時(shí)宣示著新的治理結(jié)構(gòu)的誕生，北大的組織結(jié)構(gòu)由原本較為分散的聯(lián)合結(jié)構(gòu)變?yōu)檩^為嚴(yán)密的科層結(jié)構(gòu)。

（四）形成“校—院—系—科”制，科層結(jié)構(gòu)與組織隊(duì)伍的細(xì)化

1947年4月，新的《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》頒布，北京大學(xué)“設(shè)理、文、法、醫(yī)、農(nóng)、工六學(xué)院”[18]，相較于1932年的北京大學(xué)，北京大學(xué)不僅擴(kuò)充了學(xué)院數(shù)量，也將學(xué)院建制進(jìn)一步延伸，院校組織結(jié)構(gòu)在原有的“院一系”制基礎(chǔ)上拓展為“院—系—科”制，醫(yī)學(xué)院的醫(yī)學(xué)系在“系”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分化，下設(shè)了解剖學(xué)科等十八個(gè)學(xué)科。1947年的北京大學(xué)在學(xué)院管理隊(duì)伍建設(shè)上與1932年無(wú)甚差異，各學(xué)院設(shè)院長(zhǎng)一人，各學(xué)系及醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)系各科各置主任一人。在教師編制上則得到了進(jìn)一步擴(kuò)充，由原有的“教授、副教授、助教、講師”四類教員演變?yōu)椤敖淌?、副教授、講師、研究助教、講員、助教”六類教員。這一時(shí)期，北大的科層結(jié)構(gòu)與組織隊(duì)伍得到細(xì)化。

綜上可見(jiàn)，民國(guó)時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)的校院組織關(guān)系幾經(jīng)變革，中遭停頓。從“科門制”到“學(xué)系制”“學(xué)院制”，反映出國(guó)立北京大學(xué)由隱性的類似校院二級(jí)組織關(guān)系到明確的校院科層等級(jí)關(guān)系，二級(jí)機(jī)構(gòu)的建制日臻完善，其更深遠(yuǎn)的意義還在于打破了中國(guó)古代官學(xué)組織建制，建立起現(xiàn)代大學(xué)組織模式。

二、權(quán)力維度：分權(quán)與集權(quán)博弈下的校院權(quán)力動(dòng)態(tài)平衡

校院權(quán)力關(guān)系涉及學(xué)校、學(xué)院的職權(quán)定位與分工，關(guān)鍵在于明確學(xué)校與學(xué)院的法權(quán)邊界，即校院權(quán)利如何分配、交換、監(jiān)督、制約，沖突與耦合是校院權(quán)力關(guān)系的經(jīng)典主題。民國(guó)時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)獨(dú)立辦學(xué)時(shí)的校院權(quán)力關(guān)系大致可分為三個(gè)階段：初建時(shí)期、蔡元培長(zhǎng)校時(shí)期、蔣夢(mèng)麟主政時(shí)期與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的復(fù)學(xué)時(shí)期。這三個(gè)時(shí)期，國(guó)立北京大學(xué)的校院權(quán)力關(guān)系經(jīng)歷了由專制到民主協(xié)商再到科層民主的轉(zhuǎn)變。

（一）強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序和行政集權(quán)的“專制”型校院權(quán)力關(guān)系

民國(guó)初年的國(guó)立北京大學(xué)推行“?！啤T”制，盡管各科都設(shè)有科教授會(huì)，但事實(shí)上只有學(xué)長(zhǎng)有權(quán)決策本科內(nèi)部教務(wù)，并且只對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)。19]至于校務(wù)，蔡元培曾言，“我初到北京大學(xué)，就知道以前的辦法是，一切校務(wù)，都由校長(zhǎng)與學(xué)監(jiān)主任、庶務(wù)主任少數(shù)人辦理，并學(xué)長(zhǎng)也沒(méi)有與聞的。”[20]此時(shí)的北大校院權(quán)力表現(xiàn)出明顯的上下等級(jí)關(guān)系，具有專制集權(quán)特征，是京師大學(xué)堂一長(zhǎng)制官僚作風(fēng)的延續(xù)。民國(guó)初年的國(guó)立北京大學(xué)，外憂內(nèi)患不斷，對(duì)外遭遇兩次停辦、裁并危機(jī)，對(duì)內(nèi)面臨辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、教師薪金和教師隊(duì)伍建設(shè)等問(wèn)題，面對(duì)這些情形，國(guó)立北京大學(xué)首任校長(zhǎng)嚴(yán)復(fù)四處籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，向政府部門上呈不可停辦北大的因由，上書北洋政府教育部抗?fàn)幤鋵?duì)教師予以減薪之舉，并整頓教師隊(duì)伍，解聘不稱職教職員，但嚴(yán)復(fù)還未對(duì)國(guó)立北京大學(xué)進(jìn)行深人改革便在內(nèi)外因素影響下于1912年10月辭去校長(zhǎng)職務(wù)。此后的繼任者章士釗、胡仁源、何熵時(shí)等人要么在任時(shí)間較為短暫，要么思想較為守舊，且主要精力放置在校舍興建、風(fēng)紀(jì)整頓、學(xué)制改革、延聘教師等問(wèn)題上，因而整個(gè)國(guó)立北京大學(xué)初建時(shí)期的改革都還沒(méi)有亦還未來(lái)得及深人校院權(quán)力關(guān)系層面，這一時(shí)期的國(guó)立北京大學(xué)在管理體制上仍較多地沿襲了京師大學(xué)堂的官僚體系，在一維權(quán)力觀主導(dǎo)下形成了校院兩級(jí)之間的“命令一服從”權(quán)力模式。

（二）學(xué)校轄制、學(xué)系專業(yè)治理的“共治”型校院權(quán)力關(guān)系

在蔡元培就任北大校長(zhǎng)之后、主持出臺(tái)《國(guó)立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》之前，北大的院校管理參照由蔡元培主持制定的《大學(xué)令》執(zhí)行，該項(xiàng)法規(guī)規(guī)定“大學(xué)設(shè)校長(zhǎng)一人，總轄大學(xué)全部事務(wù)；各科設(shè)學(xué)長(zhǎng)一人，主持一科事務(wù)”[21]，學(xué)長(zhǎng)擁有二級(jí)機(jī)構(gòu)的管理權(quán)。在具體事務(wù)上，大學(xué)各科各設(shè)教授會(huì)，由教授充任，學(xué)長(zhǎng)自動(dòng)成為教授會(huì)議長(zhǎng)，教授會(huì)可審議學(xué)科課程，學(xué)生試驗(yàn)事項(xiàng)，審查大學(xué)院生屬于該科之成績(jī)，提出審查論文請(qǐng)授學(xué)位者之合格與否，教育總長(zhǎng)、大學(xué)校長(zhǎng)咨詢事件。[22]但二級(jí)機(jī)構(gòu)的重要事務(wù)受到大學(xué)評(píng)議會(huì)的轄制，評(píng)議會(huì)審議各學(xué)科之設(shè)置及廢止，講座之種類，大學(xué)內(nèi)部規(guī)則，審查大學(xué)院生成績(jī)及請(qǐng)授學(xué)位者之合格與否，教育總長(zhǎng)及大學(xué)校長(zhǎng)咨詢事件［23]1920年的《國(guó)立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》將大學(xué)權(quán)力分為四部分，即司法、行政、教務(wù)和總務(wù)，分別由評(píng)議會(huì)、行政會(huì)議、教務(wù)會(huì)議和總務(wù)處行使，校長(zhǎng)總轄本校校務(wù)。學(xué)系層面最為明確的權(quán)力歸屬為學(xué)系教授會(huì)擁有“規(guī)劃本學(xué)系教科上之事務(wù)”，如1922年10月物理學(xué)系召開(kāi)教授會(huì)以議案的形式規(guī)定了本系學(xué)生畢業(yè)時(shí)必須修習(xí)完畢的科目、學(xué)生選修的要求、學(xué)生實(shí)驗(yàn)結(jié)果的認(rèn)定等。[24]

從章程來(lái)看，大學(xué)權(quán)力高度集中在學(xué)校層面而非下沉至各系，學(xué)校權(quán)力機(jī)關(guān)在學(xué)系事務(wù)上擁有最終決定權(quán)：評(píng)議會(huì)可決議各學(xué)系的設(shè)立廢止及變更、本校預(yù)算及決算；教務(wù)會(huì)議決定增減及支配各學(xué)系的課程、增設(shè)或廢止學(xué)系建議于評(píng)議會(huì)、關(guān)于其他教務(wù)上的事件；行政會(huì)議規(guī)劃本校行政事宜建議于評(píng)議會(huì)，其行政委員會(huì)下轄各常設(shè)委員會(huì)協(xié)助校長(zhǎng)編制大學(xué)預(yù)算案、審查將要聘任職員的資格等；總務(wù)處管理全校圖書、儀器、出版等事務(wù)。但實(shí)際上，此時(shí)的校院權(quán)力關(guān)系并非專制型或?qū)W校主導(dǎo)型。一方面，校院權(quán)力關(guān)系通過(guò)各系教授充分參與學(xué)校治理得到了平衡。僅以《國(guó)立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》為例，其規(guī)定評(píng)議會(huì)評(píng)議員得由校長(zhǎng)和教授互選者擔(dān)任；教務(wù)會(huì)議和教務(wù)處成員由教務(wù)長(zhǎng)和學(xué)系主任組成，且教務(wù)長(zhǎng)得從各學(xué)系主任中誕生；總務(wù)處之總務(wù)長(zhǎng)必須由教授擔(dān)任；行政委員會(huì)下轄各委員會(huì)委員長(zhǎng)由校長(zhǎng)從委員之中選任，但其身份必須為教授。特別值得注意的是，事關(guān)職員聘任的聘任委員會(huì)，僅其委員就必須得是教授身份，而作為行政委員會(huì)上位機(jī)構(gòu)的行政會(huì)議，其組織由校長(zhǎng)，由教授充任的教務(wù)長(zhǎng)、總務(wù)長(zhǎng)和行政委員會(huì)各常設(shè)委員會(huì)委員長(zhǎng)構(gòu)成。另一方面，在學(xué)術(shù)性事務(wù)中，“評(píng)議會(huì)集中于制度化、常規(guī)化的決策，并不干涉學(xué)系的具體管理工作”[25]，各學(xué)系擁有較為充分的內(nèi)部管理權(quán)，這不僅體現(xiàn)在前文所述的“規(guī)劃本學(xué)系教科上之事務(wù)”，還表征在人事權(quán)上。在人事方面，學(xué)系教授會(huì)擁有選舉教授會(huì)主任的權(quán)力，1922年化學(xué)系、1924年地質(zhì)學(xué)系均有通過(guò)校長(zhǎng)布告公示本系教授會(huì)票選主任的最終結(jié)果。且學(xué)系教授的開(kāi)除，需“經(jīng)該系教授會(huì)五分之四可決，并得校長(zhǎng)之認(rèn)可，方能辦理。如該系教授不及五人，應(yīng)經(jīng)全體教授可決”[26]

蔡元培長(zhǎng)校時(shí)期的北大校院權(quán)力關(guān)系深受其“大學(xué)自治”“民主管理”“教授治校”等思想的影響，同時(shí)也與其對(duì)大學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知有關(guān)。“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也”[27]，大學(xué)是“為學(xué)問(wèn)而求學(xué)問(wèn)”的地方，應(yīng)該以研究學(xué)問(wèn)為核心，秉持“學(xué)術(shù)至上”原則，為此應(yīng)充分保障學(xué)術(shù)人員的權(quán)力，“大學(xué)的管理權(quán)力應(yīng)下放給教育家，教育家應(yīng)獨(dú)立地管理大學(xué)事務(wù)，而不應(yīng)受任何教會(huì)或政治黨派的干預(yù)”[28]，通過(guò)讓教授真正地參與到校務(wù)和學(xué)術(shù)的管理之中，確保學(xué)系成為自主管理的權(quán)力實(shí)體。此外，通過(guò)教授組建校級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)決策層、擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)人，有助于以其為通道表達(dá)學(xué)系需求、維護(hù)學(xué)系利益，從而協(xié)調(diào)校院關(guān)系。蔡元培主政時(shí)期的北大校院權(quán)力關(guān)系打破了傳統(tǒng)上專制集權(quán)式管理的格局，表現(xiàn)出學(xué)校轄制、學(xué)系專業(yè)治理的“共治”特征。

（三）強(qiáng)調(diào)管理效能和等級(jí)-集權(quán)的“科層”制校院權(quán)力關(guān)系

1932年在蔣夢(mèng)麟的主持下頒布的《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》規(guī)定，大學(xué)設(shè)校務(wù)會(huì)議、行政會(huì)議、教務(wù)會(huì)議和事務(wù)會(huì)議，分管各項(xiàng)任務(wù)；校長(zhǎng)綜理校務(wù)，院長(zhǎng)綜理各院院務(wù)，學(xué)系主任主持各系的教學(xué)實(shí)施。北大的權(quán)力結(jié)構(gòu)被分為學(xué)校、學(xué)院和學(xué)系三級(jí)，校院權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)出科層制特征，權(quán)力依職能和職位分工、分層。學(xué)院擁有一定的內(nèi)部自主權(quán)，各學(xué)院通過(guò)由系主任和本系教授與副教授組建的系務(wù)會(huì)議商議本系的教學(xué)事務(wù)；通過(guò)由院長(zhǎng)和系主任組織而成的院務(wù)會(huì)議規(guī)劃本院的教學(xué)事項(xiàng)，審議本院的一切教務(wù)。同時(shí)，學(xué)校在處理學(xué)生課業(yè)事宜時(shí)也注重與各院院長(zhǎng)的協(xié)商。但學(xué)院在管理權(quán)和人事權(quán)等方面受到校級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)和校長(zhǎng)的轄制監(jiān)督，院系自主權(quán)在整體上呈現(xiàn)收縮的態(tài)勢(shì)。在管理權(quán)上，院長(zhǎng)必須商請(qǐng)校長(zhǎng)綜理各院院務(wù)，學(xué)校的教務(wù)會(huì)議負(fù)責(zé)審定全校課程和畢業(yè)生成績(jī)、決議學(xué)生試驗(yàn)與訓(xùn)育事項(xiàng)、計(jì)劃教務(wù)改良事項(xiàng)。[29]在教學(xué)上學(xué)院擁有管理權(quán)但不具備最終的決定權(quán)。在人事上，院長(zhǎng)由校長(zhǎng)從教授中聘任，各院上至學(xué)系主任下至助教皆由院長(zhǎng)商請(qǐng)校長(zhǎng)聘任。在財(cái)權(quán)和院系設(shè)置上，行政會(huì)議“編造全校預(yù)算案，擬定學(xué)院、學(xué)系之設(shè)立及廢止案，計(jì)劃全校事務(wù)及教務(wù)改進(jìn)督促事項(xiàng)”，校務(wù)會(huì)議決議“大學(xué)預(yù)算，學(xué)院學(xué)系之設(shè)立及廢止”[30]。學(xué)院的管理權(quán)、人事權(quán)、財(cái)權(quán)等受到上級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的規(guī)制。

另一方面，與1920年頒布的北大《章程》相似，《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》通過(guò)教授參與學(xué)校管理進(jìn)一步使大學(xué)內(nèi)部的學(xué)校權(quán)力和學(xué)院權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)相對(duì)平衡?！督M織大綱》規(guī)定，課業(yè)處課業(yè)長(zhǎng)、秘書處秘書長(zhǎng)、圖書館館長(zhǎng)由校長(zhǎng)從教授中聘任；校務(wù)會(huì)議由校長(zhǎng)、各院院長(zhǎng)、各學(xué)系主任、秘書長(zhǎng)、圖書館長(zhǎng)、課業(yè)長(zhǎng)以及從全體教授、副教授中選出的代表組成；行政會(huì)議的人員由校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)、課業(yè)長(zhǎng)構(gòu)成，其下設(shè)各委員會(huì)的主席及委員由校長(zhǎng)從教授中指定；教務(wù)會(huì)議由校長(zhǎng)、課業(yè)長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)及各學(xué)系主任組成。相較于蔡元培主政時(shí)期的北大而言，蔣夢(mèng)麟主政時(shí)期的北大改評(píng)議會(huì)為校務(wù)會(huì)議，原有評(píng)議會(huì)由校長(zhǎng)和教授互選的代表組成，而現(xiàn)有的校務(wù)會(huì)議中由校長(zhǎng)聘任的行政一學(xué)術(shù)雙兼人員明顯增多。這一時(shí)期，校級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)整體的組織人員構(gòu)成中由校長(zhǎng)直接聘任的人員所占的比重在上升，教授群體的話語(yǔ)權(quán)在下降，校長(zhǎng)的職權(quán)得到明顯加強(qiáng)。

總的來(lái)說(shuō)，蔣夢(mèng)麟主政下的北大雖然也積極保障學(xué)術(shù)自治、維護(hù)教授專業(yè)權(quán)力，但具有明顯的“校長(zhǎng)治校，教授治學(xué)”特征。教授群體的權(quán)力更多地被收窄至學(xué)術(shù)范圍之中，“以校長(zhǎng)為首的行政管理系統(tǒng)相對(duì)院系而言，享有更為優(yōu)先的管理權(quán)”，同時(shí)通過(guò)學(xué)院制推行科層治理，更加“傾向于強(qiáng)化管理效能，突出院長(zhǎng)個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)作用”[31]。蔣夢(mèng)麟主政時(shí)期的北大校院權(quán)力關(guān)系表現(xiàn)出上述特征，與其本人留學(xué)美國(guó)的教育背景密切相關(guān)，受到美國(guó)大學(xué)制度和美國(guó)大學(xué)分權(quán)治理理念的影響，這一時(shí)期北大學(xué)術(shù)組織的相對(duì)自由松散性和科層制組織的等級(jí)性在博弈中實(shí)現(xiàn)著動(dòng)態(tài)平衡。[32]

1937年盧溝橋事變后北京大學(xué)南遷，與清華大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)先后組成長(zhǎng)沙臨時(shí)大學(xué)和國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)，至1946年10月才重回北平恢復(fù)獨(dú)立辦學(xué)。從1947年推行的《國(guó)立北京大學(xué)組織大綱》來(lái)看，相較于1932年的北京大學(xué)，學(xué)院的權(quán)力有所增強(qiáng)，院長(zhǎng)綜理院務(wù)但不必商請(qǐng)校長(zhǎng)，院務(wù)會(huì)議由“審議本院的一切教務(wù)”到“審議本院一切進(jìn)行事宜”。但一以貫之的是學(xué)校權(quán)力與學(xué)院權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力在此消彼長(zhǎng)的博弈中的動(dòng)態(tài)平衡，各學(xué)系主任、教授、副教授等人的聘任依舊需要商請(qǐng)校長(zhǎng)；行政會(huì)議則增加了審議校長(zhǎng)提交關(guān)于教職員的聘任與待遇事項(xiàng)[33]，有利于監(jiān)督校長(zhǎng)的職權(quán)。同時(shí)，自國(guó)民黨開(kāi)始實(shí)施黨化教育，“在‘以黨治國(guó)’的政治框架下，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)面臨著諸多剛性的約束條件，教授學(xué)術(shù)權(quán)力和院系自治權(quán)呈現(xiàn)出明顯的收縮趨勢(shì)”[34]，校院兩級(jí)的權(quán)力面臨相同的政治桎梏。

縱觀民國(guó)時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)獨(dú)立辦學(xué)時(shí)的校院權(quán)力關(guān)系，體現(xiàn)了濃厚的權(quán)力制衡和保障教授學(xué)術(shù)自主權(quán)的思想。在具體職能上，蔡元培長(zhǎng)校時(shí)期奠定的評(píng)議會(huì)、總務(wù)處、行政會(huì)議和教務(wù)會(huì)議分別司立法、事務(wù)、行政、學(xué)術(shù)的分權(quán)格局基本在北京大學(xué)后續(xù)的獨(dú)立辦學(xué)時(shí)間內(nèi)得到了延續(xù)。在組織權(quán)力分配上，北大經(jīng)歷了效法德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)模式再到學(xué)習(xí)美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，教授群體的權(quán)力雖然從“治?！毕鳒p到“治學(xué)”層面，但其學(xué)術(shù)自治的內(nèi)核一直受到珍視。同時(shí)，從整體上來(lái)看，國(guó)立北京大學(xué)的校院權(quán)力關(guān)系逐步由一種相對(duì)自由松散的“共治”模式走向強(qiáng)調(diào)等級(jí)、管理效能和集權(quán)的“科層”模式，院系自治權(quán)呈現(xiàn)出收縮趨勢(shì)，但學(xué)校權(quán)力與學(xué)院權(quán)力的耦合與動(dòng)態(tài)平衡使得其能夠適配大學(xué)、社會(huì)的發(fā)展。

三、信念維度：統(tǒng)一與分野情境下的校院協(xié)同與調(diào)整

“學(xué)科和院校，作為組織的主要形式，是信念最大的源泉\"[35]，大學(xué)信念常常寓于教育宗旨、大學(xué)使命、校訓(xùn)、院校故事、特定建筑物等價(jià)值觀和物質(zhì)實(shí)體之中，并逐步上升凝聚為一種組織文化。校院兩級(jí)之間的信念關(guān)系是一種協(xié)同關(guān)系，學(xué)校與其二級(jí)組織機(jī)構(gòu)在信念維度上的一致與分野往往會(huì)帶來(lái)兩種結(jié)果，前者會(huì)促使校院關(guān)系走向共生性協(xié)同，即學(xué)校的發(fā)展會(huì)促使學(xué)院的發(fā)展，反之亦然；后者會(huì)導(dǎo)致校院關(guān)系落人制約性協(xié)同的困境，校院兩級(jí)在目標(biāo)和價(jià)值上的分歧使得二者在發(fā)展過(guò)程中相互制約。民國(guó)時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)的校院兩級(jí)在整體的辦學(xué)、治學(xué)與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)理念上多是協(xié)同一致，而在府學(xué)關(guān)系和關(guān)于學(xué)校權(quán)力分配上有所分野，由此影響著不同時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)的內(nèi)部治理行為。

（一）堅(jiān)守教育主權(quán)和大學(xué)使命，挽救辦學(xué)危機(jī)

民國(guó)時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)面臨多次辦學(xué)危機(jī)。1912年7月，剛剛改制成為國(guó)立大學(xué)的北京大學(xué)便面臨停辦問(wèn)題，面對(duì)北洋政府教育部議定出的九條結(jié)束北京大學(xué)辦學(xué)的辦法，北京大學(xué)校長(zhǎng)嚴(yán)復(fù)寫出《論北京大學(xué)校不可停辦說(shuō)帖》和《分科大學(xué)改良辦法說(shuō)帖》，陳述不能停辦北京大學(xué)的理由和改良北京大學(xué)的辦法，同時(shí)北京大學(xué)各科也寫成《不應(yīng)縮短畢業(yè)期限改辦選科說(shuō)帖》，在大學(xué)校長(zhǎng)和各科師生的共同努力之下，北洋政府教育部議定的北京大學(xué)結(jié)束辦法方才沒(méi)有貫徹施行。[36]1913年10月，北洋政府教育部為了規(guī)劃大學(xué)，指令將北京大學(xué)和北洋大學(xué)合并為一校，時(shí)任校長(zhǎng)何時(shí)向政府當(dāng)局呈請(qǐng)維持北京大學(xué)辦學(xué)[37]，北大教員也極力反對(duì)合并，同時(shí)，北京大學(xué)分科同學(xué)會(huì)等學(xué)生群體紛紛上書大總統(tǒng)請(qǐng)求維持北大辦學(xué)[38]，12月，大總統(tǒng)終于下令教育總長(zhǎng)取消合并令，國(guó)立北京大學(xué)得以繼續(xù)獨(dú)立辦學(xué)。39]無(wú)獨(dú)有偶，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，北京大學(xué)改名中華大學(xué)以及改組北京大學(xué)等事件，均引起北大師生強(qiáng)烈反對(duì)，在國(guó)民政府決定停止推行大學(xué)區(qū)制后，原有北大師生立即呼喚恢復(fù)北大校名，令北大獨(dú)立，“主張復(fù)校，尤為堅(jiān)決”[40]。民國(guó)時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)的校院兩級(jí)在維護(hù)大學(xué)獨(dú)立辦學(xué)地位的信念上高度一致，這得益于學(xué)校管理者、學(xué)院師生在教育作用、大學(xué)使命、教育主權(quán)、學(xué)科發(fā)展等觀念上達(dá)成的一致，重視大學(xué)培養(yǎng)專門人才、保存知識(shí)、傳遞文明、振興國(guó)家的使命與價(jià)值，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)以功利主義來(lái)看待學(xué)科設(shè)置和發(fā)展，同時(shí)為了防止價(jià)值觀侵略，應(yīng)牢牢抓住教育實(shí)權(quán)，興辦中國(guó)大學(xué)。在這些觀念影響下，國(guó)立北京大學(xué)校院兩級(jí)通過(guò)協(xié)同努力，為大學(xué)及其二級(jí)組織機(jī)構(gòu)謀得了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的辦學(xué)環(huán)境，保證了大學(xué)及其教學(xué)與學(xué)術(shù)的發(fā)展。

（二）強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)中立與分權(quán)制衡，調(diào)整校院權(quán)力

1925年8月，章士釗解散女帥大引起北京教育界熱烈討論，北大部分教授認(rèn)為章士釗禁止愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)、壓迫新思想、摧殘女師大，在18號(hào)召開(kāi)的評(píng)議會(huì)上以七票對(duì)六票的微弱優(yōu)勢(shì)決議與北洋政府教育部脫離關(guān)系，以反對(duì)其擔(dān)任教育總長(zhǎng)。這一舉動(dòng)引起部分學(xué)系教授的反對(duì)，胡適等教授認(rèn)為脫離教部關(guān)系不在北大評(píng)議會(huì)法定權(quán)限以內(nèi)，事先也沒(méi)有征得全體教職員同意，評(píng)議會(huì)沒(méi)有權(quán)力通過(guò)如此重大決議，且個(gè)人的政治觀念不應(yīng)該上升為學(xué)校的意志，妨礙全體師生的教學(xué)活動(dòng)，另外，大學(xué)是研究高深學(xué)問(wèn)的地方，教育不應(yīng)該卷入政治漩渦之中。［41][42]28號(hào)，“脫離教部關(guān)系”事件最終經(jīng)由北大評(píng)議會(huì)復(fù)議通過(guò)，以此事為導(dǎo)火線，引發(fā)了北大內(nèi)部關(guān)于評(píng)議會(huì)職權(quán)的激烈討論，有人強(qiáng)調(diào)凡是關(guān)于政治和其他對(duì)外的重大問(wèn)題，評(píng)議會(huì)的決議必須經(jīng)過(guò)全體教授會(huì)或評(píng)議會(huì)教授會(huì)聯(lián)席會(huì)議的復(fù)議；也有人認(rèn)為評(píng)議會(huì)為國(guó)立北京大學(xué)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)于它的決議其他機(jī)關(guān)沒(méi)有推翻之權(quán)。撇去“脫離教部關(guān)系”事件的動(dòng)因和背后的人情關(guān)系、團(tuán)體利益關(guān)系不談，該事件在一定程度上還是折射出國(guó)立北京大學(xué)堅(jiān)守“思想自由，兼容并包”“學(xué)術(shù)中立”原則的一面，不同派別、政見(jiàn)的教師同時(shí)匯聚于北大，就院校治理充分發(fā)表自己的建議、意見(jiàn)，其思想不受派系、政黨約束，亦不將學(xué)術(shù)與政治混為一談，將教育卷入政治斗爭(zhēng)，不應(yīng)“存在著由強(qiáng)大的利益集團(tuán)的頑固和自覺(jué)的黨派偏見(jiàn)所夾帶的虛假價(jià)值中立”[43]，而應(yīng)以學(xué)術(shù)為己任、以學(xué)術(shù)為志業(yè)。以此事為例也可見(jiàn)，校院兩級(jí)在府學(xué)關(guān)系和校院權(quán)力關(guān)系上的價(jià)值理念的分野使得大學(xué)內(nèi)部爆發(fā)矛盾，容易打破學(xué)校權(quán)力與學(xué)院權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡。受“脫離教部關(guān)系”事件影響，蔣夢(mèng)麟執(zhí)掌國(guó)立北京大學(xué)后，進(jìn)一步明確提出“校長(zhǎng)治校，教授治學(xué)”方針，調(diào)整校院權(quán)力關(guān)系，試圖縮小教授的權(quán)力范圍，防止類似事件的再次發(fā)生。44]

（三）秉持教育獨(dú)立和學(xué)術(shù)自治，維護(hù)治理穩(wěn)定

民國(guó)時(shí)期的大學(xué)身處特定時(shí)代背景，大多無(wú)法逃離專制政府的干預(yù)。1923年1月，蔡元培以教育總長(zhǎng)彭允彝干涉司法獨(dú)立，自己不愿同流合污為由，向北洋政府大總統(tǒng)請(qǐng)辭北京大學(xué)校長(zhǎng)。此事在北京大學(xué)評(píng)議會(huì)和教職員之中引起極大反響，評(píng)議會(huì)成員有意與校長(zhǎng)一同離職，教職員面對(duì)外界傳聞的彭允彝有意從北大內(nèi)部挑選一教授接任蔡元培的校長(zhǎng)職務(wù)以達(dá)到分裂北大的目的，并發(fā)布全體啟事，決議“一致拒絕政府任命校內(nèi)外之任何人以任何名義來(lái)長(zhǎng)本?！盵45]。1924年，北洋政府教育部頒布《國(guó)立大學(xué)校條例》，要求所有國(guó)立大學(xué)校長(zhǎng)歸由教育總長(zhǎng)聘任，同時(shí)設(shè)立董事會(huì)。董事會(huì)由例任董事、部派董事、聘任董事三類成員組成，校長(zhǎng)直接擔(dān)任例任董事，聘任董事在經(jīng)由董事會(huì)內(nèi)部推選后還需呈請(qǐng)教育總長(zhǎng)，且第一屆董事由教育總長(zhǎng)直接聘任，而部派董事顧名思義是指由教育總長(zhǎng)從教育部員中指派的官員。［46此外《國(guó)立大學(xué)校條例》還規(guī)定“董事會(huì)議決事項(xiàng)應(yīng)由校長(zhǎng)呈請(qǐng)教育總長(zhǎng)核準(zhǔn)施行”[47]。此舉直接加大了政治勢(shì)力對(duì)大學(xué)的干預(yù)和控制，危害大學(xué)獨(dú)立和“教授治?！痹瓌t，引起北大教職員強(qiáng)烈反對(duì)，“夫大學(xué)為研究學(xué)術(shù)之機(jī)關(guān)，教授為研究學(xué)術(shù)之專門人材，今必以研究學(xué)術(shù)者，聽(tīng)命于非研究學(xué)術(shù)者，而受其盲目的支配，于理為不可通，于情為不堪受?！盵48]在以北大為代表的國(guó)立大學(xué)的反對(duì)下，北洋政府教育部設(shè)計(jì)的董事會(huì)制度最終未能實(shí)施。北大校院兩級(jí)在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和組織管理上能夠信念一致深受教育獨(dú)立思想的影響，以蔡元培、胡適為代表的北大管理者和教師強(qiáng)調(diào)黨派勢(shì)力不得侵入學(xué)校，干預(yù)教育事務(wù)和校長(zhǎng)聘任[49]，主張教育擺脫來(lái)自政治的、宗教的種種牽掣，這在一定程度上削弱了專制政府對(duì)北大內(nèi)部治理的干預(yù)。當(dāng)然，北大校院兩級(jí)就學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題多數(shù)時(shí)候能夠形成協(xié)同一致還得益于校長(zhǎng)本身即為學(xué)者，同時(shí)尊重教授群體的學(xué)術(shù)自主權(quán)，因此得到了來(lái)自各系教授的認(rèn)可，擁有了大學(xué)治理的內(nèi)部合法性和堅(jiān)實(shí)的人事基礎(chǔ)。

四、小結(jié)

民國(guó)時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系在組織維度上由隱性的類校院二級(jí)組織關(guān)系轉(zhuǎn)向明確的校院科層等級(jí)關(guān)系；在權(quán)力維度上逐漸走向強(qiáng)調(diào)等級(jí)、效能和集權(quán)的“科層”模式，教授權(quán)力和院系自治權(quán)受到一定削弱；在信念維度上大學(xué)校院兩級(jí)主體在面對(duì)外部壓迫、辦學(xué)治學(xué)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題時(shí)往往協(xié)同一致，而面對(duì)內(nèi)部的校院權(quán)力分配時(shí)有所分歧。同時(shí)，民國(guó)時(shí)期國(guó)立北京大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系亦是其所處時(shí)代的縮影，校院組織關(guān)系和校院權(quán)力關(guān)系都深受專制政府及其主導(dǎo)的府學(xué)關(guān)系的影響，學(xué)校自治權(quán)和教授群體權(quán)力的削弱與政府加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的管制不無(wú)關(guān)系。另一方面，通過(guò)貫徹蔡元培的“教授治?！薄八枷胱杂?，兼容并包”方針，國(guó)立北京大學(xué)相對(duì)保障了大學(xué)內(nèi)部的民主氛圍、學(xué)院內(nèi)部的自主權(quán)和教授的學(xué)術(shù)自治權(quán)，這為北京大學(xué)成為新文化運(yùn)動(dòng)的中心和五四運(yùn)動(dòng)的策源地奠定了一定基礎(chǔ)。

現(xiàn)代社會(huì)，大學(xué)已經(jīng)走出象牙塔，其校院關(guān)系的變遷深受社會(huì)因素的影響，新中國(guó)成立后，“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的高等教育管理體制下，校院關(guān)系具有典型的行政化特征。改革開(kāi)放政策實(shí)施之后，伴隨高等教育改革的深入進(jìn)行，擴(kuò)大學(xué)院的辦學(xué)自主權(quán)”正成為校院關(guān)系發(fā)展的新趨勢(shì)。[50]當(dāng)前，完善我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理、調(diào)整大學(xué)的校院關(guān)系應(yīng)充分借鑒民國(guó)前期國(guó)立北京大學(xué)多措并舉激發(fā)基層活力，后期平衡學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力、學(xué)校權(quán)力和學(xué)院權(quán)力的歷史經(jīng)驗(yàn)，兼顧管理效能、院系自主權(quán)與教師活力。具體來(lái)看，在權(quán)力維度上應(yīng)推進(jìn)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)體系建設(shè)，厘清權(quán)力清單，規(guī)約權(quán)力配置，找尋學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力、學(xué)校權(quán)力和學(xué)院權(quán)力有機(jī)統(tǒng)一的平衡點(diǎn)，保證學(xué)術(shù)人員參與校院兩級(jí)治理的基本權(quán)利。在組織維度上，以“適度簡(jiǎn)政放權(quán)，激發(fā)基層活力”為中心思想，在“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”基礎(chǔ)上，構(gòu)建底部沉重的治理結(jié)構(gòu)[51]，探索分布式領(lǐng)導(dǎo)[52]兩院制[53]等兼具學(xué)術(shù)組織的相對(duì)自由松散性和科層制組織的等級(jí)性的二級(jí)機(jī)構(gòu)組織模式，兼顧大學(xué)的組織管理效能和學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。在信念維度上，以學(xué)術(shù)信念、教學(xué)信念、院校信念、理想信念為抓手，發(fā)揮信念的整合作用和中介緩沖器作用[54]，促使校院關(guān)系走向共生性協(xié)同。

參考文獻(xiàn)：

[1][50]胡建華.大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系[J].江蘇高教，2021（12）：1-6.

[2]陳金圣.重塑大學(xué)治理體系：大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑[J].教育發(fā)展研究，2014，34（9）：20-26.

[3][13][14][36][45]王學(xué)珍，郭建榮主編.北京大學(xué)史料.第二卷：1912＼～1937[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：3，13，23，28-31，252.

[4][25][31][34]李良立，陳廷柱.民國(guó)時(shí)期北京大學(xué)院系設(shè)置調(diào)整及其治理變革—兼論蔡元培與蔣夢(mèng)麟院系治理思想的異同［J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（5） ：110-118.

[5]王曉秋.辛亥革命與民國(guó)初年的北京大學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（6）：38-47.

[6][17][21][22][23]中央教科所教育史研究室.中華民國(guó)教育法規(guī)選編：1912＼～1949［M].南京：江蘇教育出版社，1990：403，405-406，403，403，403.

[7]潘懋元，劉海峰編.中國(guó)近代教育史資料匯編（高等教育）[M].上海：上海教育出版社，2007：381.

[8][18][33]國(guó)立北京大學(xué)組織大綱[N].國(guó)立北京大學(xué)周刊，1947-05-04.

[9]高平叔編.蔡元培教育論著選［M].北京：人民教育出版社，2011：515.

[10][16][29][30]張國(guó)有主編.大學(xué)章程：第一卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：30，36-37，38，37-38.

[11]張繼龍.我國(guó)院系學(xué)術(shù)治理方式的演變及發(fā)展趨勢(shì)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2016：50.

[12]北京大學(xué)二十五周年紀(jì)念編印.國(guó)立北京大學(xué)概略[EB/OL].（1923-12-11）[2022-05-21].https：//www.cnbksy.com/literature/browseEntityJdts/31376f14f712bfd63b76ce394fc8b36d/101？bc Σ=Σ 5amp;activeId τ=τ 66c42381f74f7f572d9002d5.

[15]北京大學(xué)恢復(fù)[N].益世報(bào)（天津版），1929-08-07（2）.

[19]高平叔編.蔡元培全集：第五卷［M].北京：中華書局，1988：11.

[20]中國(guó)蔡元培研究會(huì).蔡元培全集：第三卷[M].杭州：浙江教育出版社，1997：693.

[24]物理學(xué)系教授會(huì)布告[N].北京大學(xué)日刊，1922-10-10（1） .

[26]中國(guó)蔡元培研究會(huì).蔡元培全集：第十八卷[M].杭州：浙江教育出版社，1998：389-390.

[27]高平叔編.蔡元培教育論集［M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1987：152.

[28]高月春，薄海美，董亞楠.論蔡元培大學(xué)學(xué)術(shù)理念及其啟示[J].教育與職業(yè)，2015（6）：174-175.

[32]于瑋，張正峰.近代高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的博弈—以蔡元培和蔣夢(mèng)麟時(shí)期的北大為例[J].黑龍江高教研究，2012，30（10）：29-32.

[35][54]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：86，109-115.

[37]政府公報(bào).署北京大學(xué)校長(zhǎng)何熵時(shí)呈教育部請(qǐng)維持大學(xué)并陳明辭職等情文［EB/OL].（1913-10-15）[2022-08-19]. https：//www.cnbksy.com/lit-erature/browsePiece？eid Σ=Σ 1amp;bcId Σ=Σ 1amp;pieceId σ=σ a36455e5e2e57879b7ebf836d739edb3lt;id 7amp;activeId 6296444df74f7f49a06fc5afamp;downloadSource τ=τ GENER-ALSEARCH.

[38]北京大學(xué)合并問(wèn)題之反對(duì)者[N].申報(bào)，1913-11-27（6）.

[39]政府公報(bào).國(guó)務(wù)總理熊希齡呈大總統(tǒng)準(zhǔn)教育 部函開(kāi)查核達(dá)壽等請(qǐng)維持國(guó)立大學(xué)一案業(yè)經(jīng)批示鈔錄 原批希轉(zhuǎn)呈等情請(qǐng)鑒核文并批[EB/OL].（1913-12- 16）[2023-05-29].https：//www.cnbksy.com/litera ture/browsePiece？eid Σ=Σ 1amp;bcId τ=τ 1amp;pieceId Σ=Σ 2dac98d7445bd06005d1475ae8ff043flt;id τ=τ 7amp;activeId Σ=Σ 629646f284b8490bda4ff75famp;downloadSource Σ=Σ GENERALSEARCH.

[40]北大復(fù)校運(yùn)動(dòng)[N].京報(bào)，1929-07-11（6）.

[41]北京大學(xué)宣告脫離教部關(guān)系［N].申報(bào)，1925-08-22（9）.

[42]胡適等為北大獨(dú)立問(wèn)題之聲明[N].申報(bào)，1925-09-22（9）.

[43]馬克斯·韋伯.韋伯論大學(xué)[M].孫傳釗，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：84.

[44]張正峰.中國(guó)近代大學(xué)評(píng)議會(huì)制度實(shí)踐的困境[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2011（4）：63-68.

[46]李海萍，上官劍.教授治校制與董事會(huì)制：民國(guó)初期大學(xué)內(nèi)部職權(quán)體系之比較[J].自然辯證法研究，2011，27（1）：45-54.

[47]國(guó)立大學(xué)校條例[J].江蘇教育公報(bào)，1924，7（2） ：123-126.

[48]北大再請(qǐng)取消大學(xué)條例[N].新聞報(bào)，1925-01-28（11）.

[49]范奇.學(xué)術(shù)自由權(quán)的歷史形態(tài)考辨與中國(guó)語(yǔ)境[J].中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)刊，2017（2）：17-37.

[51]李良立，陳廷柱.民國(guó)時(shí)期大學(xué)院系治理的典型模式及其啟示[J].高教探索，2021（9）：102-109.

[52]吉明明，馬金平.分布式領(lǐng)導(dǎo)理念下的二級(jí)學(xué)院治理路徑探究[J].現(xiàn)代教育管理，2020（1）：44-49.

[53]周光禮.大學(xué)校院兩級(jí)運(yùn)行的制度邏輯：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)探索[J].高等教育研究，2019，40（8）：27-35.

（責(zé)任編輯 廖宇紅）