DOI：10.3969/j.issn.1004-910X.2025.07.004 [中圖分類號(hào)]F274；F224.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

在碳達(dá)峰碳中和戰(zhàn)略推動(dòng)下，促進(jìn)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的協(xié)同減排是生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域落實(shí)綠色、低碳、循環(huán)發(fā)展理念的重要內(nèi)容。2024年6月，我國(guó)生態(tài)環(huán)境部等部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于建立碳足跡管理體系的實(shí)施方案》，鼓勵(lì)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)加大低碳產(chǎn)品的采購(gòu)和推廣力度。政府對(duì)碳排放問(wèn)題高度重視，制造商通過(guò)研發(fā)和生產(chǎn)低碳產(chǎn)品來(lái)直接降低供應(yīng)鏈碳足跡，大型零售商則通過(guò)推廣綠色營(yíng)銷來(lái)促使制造商加大低碳產(chǎn)品的投入。研究表明，具有低碳偏好的消費(fèi)者愿意為碳排放量更少的產(chǎn)品支付更高的價(jià)格[1]?！?022中國(guó)可持續(xù)消費(fèi)報(bào)告》也顯示，半數(shù)消費(fèi)者能夠接受 5% 以內(nèi)的低碳產(chǎn)品溢價(jià)①。因此，供應(yīng)鏈提供低碳產(chǎn)品盡管增加了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的減排成本2，但能夠吸引更多的消費(fèi)者，增加市場(chǎng)份額，從而提高銷售環(huán)節(jié)的銷售收入。

大型零售商和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展導(dǎo)致了傳統(tǒng)供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變，許多零售商在供應(yīng)鏈縱向關(guān)系中占據(jù)了主導(dǎo)地位，成為了價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者。如在以京東為核心的數(shù)智化社會(huì)供應(yīng)鏈中，京東降低渠道成本，以實(shí)惠的價(jià)格與家電供應(yīng)商合作；同時(shí)，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，制造商和零售商都可以選擇不同的供應(yīng)鏈渠道來(lái)銷售產(chǎn)品，使得供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)模式變得更加復(fù)雜。供應(yīng)鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)和零售渠道中的產(chǎn)品可替代性導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)。如美的和格力的產(chǎn)品都通過(guò)京東和蘇寧易購(gòu)銷售，美的和格力、京東和蘇寧易購(gòu)之間就存在著明顯的競(jìng)爭(zhēng)。供應(yīng)鏈內(nèi)的橫向競(jìng)爭(zhēng)往往使企業(yè)制定更低的價(jià)格以維持市場(chǎng)份額，可能導(dǎo)致企業(yè)的利潤(rùn)減少。因此，企業(yè)希望加大與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差異性以減少競(jìng)爭(zhēng)。已有文獻(xiàn)表明，相比于制造商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈，在零售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中，成員的定價(jià)決策或經(jīng)濟(jì)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生改變[3-5]，制造商的減排決策也會(huì)不同[6-9]。在低碳供應(yīng)鏈中，企業(yè)的定價(jià)與減排決策不僅與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有關(guān)，還與消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)有關(guān)[10]。那么，在零售商主導(dǎo)的低碳供應(yīng)鏈中，如何同時(shí)考慮消費(fèi)者低碳偏好和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)對(duì)各方?jīng)Q策和利潤(rùn)的影響就成為當(dāng)前背景下一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要集中在綠色供應(yīng)鏈中的競(jìng)爭(zhēng)及其最優(yōu)決策問(wèn)題。其中，有學(xué)者研究了制造商的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，如Liu等[\"]在制造商主導(dǎo)的情形下考慮了低碳偏好系數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)各方最優(yōu)利潤(rùn)的影響。周艷菊等[1研究了碳稅政策下普通制造商和綠色制造商的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)策略，分析了消費(fèi)者環(huán)境意識(shí)和制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)社會(huì)福利的影響。Liu等[發(fā)現(xiàn)，低碳偏好系數(shù)和碳交易價(jià)格是影響制造商減排投資等運(yùn)營(yíng)決策的關(guān)鍵因素。黃帝和張菊亮[對(duì)比了不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策和利潤(rùn)。王道平等[13研究了碳交易機(jī)制下普通制造商和低碳制造商競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈決策模型。也有學(xué)者研究了零售商競(jìng)爭(zhēng)，如卓四清和韓雪[14]研究了碳補(bǔ)貼政策下當(dāng)零售商存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的供應(yīng)鏈競(jìng)合博弈和契約對(duì)比問(wèn)題。Guo 等[15]研究了零售商競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者退貨對(duì)產(chǎn)品綠色度的影響。還有學(xué)者研究了供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)，如Xia等[16]ElOuardighi等[17]、Hafezalkotob[18]分別從供應(yīng)鏈融資策略、碳排放污染累積和可持續(xù)發(fā)展政策角度研究?jī)芍圃焐毯蛢闪闶凵坦?yīng)鏈。

從上述文獻(xiàn)可看出，已有研究主要是針對(duì)制造商為主導(dǎo)的綠色供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，而對(duì)零售商占主導(dǎo)的綠色供應(yīng)鏈研究相對(duì)較少。此外，盡管有文獻(xiàn)比較了不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)供應(yīng)鏈成員決策和利潤(rùn)的影響[5.6]，但他們都僅關(guān)注制造商競(jìng)爭(zhēng)或零售商競(jìng)爭(zhēng)，較少有結(jié)合不同競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的，而這在大型零售商日益興起和競(jìng)爭(zhēng)模式多樣化的背景下顯得尤其重要。鑒于此，本文在零售商主導(dǎo)情況下，分別構(gòu)建僅包含制造商競(jìng)爭(zhēng)、僅包含零售商競(jìng)爭(zhēng)、和同時(shí)包含制造商競(jìng)爭(zhēng)和零售商競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈模型，分析消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)各方最優(yōu)決策和利潤(rùn)的影響。

區(qū)別于現(xiàn)有研究，（1）本文既考慮了生產(chǎn)部分可替代產(chǎn)品的制造商之間的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)，也考慮了零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)，可以為不同減排效率、不同市場(chǎng)規(guī)模的企業(yè)在處于壟斷地位或面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)提供決策參考；（2）本文基于零售商主導(dǎo)的視角來(lái)分析消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)各方定價(jià)和減排決策，以及利潤(rùn)的影響；（3）對(duì)比制造商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈，本文探究不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈的利潤(rùn)分配和各方利潤(rùn)變化的異同。

問(wèn)題描述與模型構(gòu)建

1.1 問(wèn)題描述與基本假設(shè)

構(gòu)建兩制造商單零售商、單制造商兩零售商和兩制造商兩零售商3種競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈模型，如圖1所示，模型參數(shù)及變量說(shuō)明見(jiàn)表1。3種模式中，每個(gè)制造商都按訂貨量生產(chǎn)一種產(chǎn)品，零售商按需訂貨并在銷售市場(chǎng)上將產(chǎn)品全部賣出?？v向權(quán)力關(guān)系上，零售商是主導(dǎo)者，制造商是跟隨者，他們之間是Stackelberg博弈；橫向權(quán)力關(guān)系上，相同層級(jí)的企業(yè)同時(shí)做出決策，制造商之間或零售商之間是Bertrand博弈。為簡(jiǎn)化模型，假定制造商和零售商都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，且僅考慮生產(chǎn)過(guò)程中的碳排放。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，做如下假設(shè)：

假設(shè)1：不考慮常規(guī)生產(chǎn)成本，制造商生產(chǎn)一單位產(chǎn)品的減排成本是關(guān)于減排量 s_i 的二次函數(shù)： C_i=γ_is_i² 。其中， γ_i 為制造商 M_i 的減排效率，γ_i 值越小表示減排效率越高，生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需要的減排成本越低[19]。此外， C_i 是指制造商為了生產(chǎn)減排量為 s_i 的一單位產(chǎn)品所需投入的減排投資成本，包括為單位產(chǎn)品使用更昂責(zé)的環(huán)保材料、綠色能源，或者實(shí)行更低碳高效的生產(chǎn)或物流操作而產(chǎn)生的成本[10]

假設(shè)2：消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)為 λ ， λ 值越大表示消費(fèi)者對(duì)減排量越敏感，為低碳產(chǎn)品支付更高價(jià)格的意愿越強(qiáng)]

假設(shè)3：制造商不存在品牌歧視，即同一制造商對(duì)不同零售商有相同的批發(fā)價(jià)。

1.2 兩制造商單零售商供應(yīng)鏈（模式I）

模式I研究?jī)筛?jìng)爭(zhēng)制造商將低碳產(chǎn)品銷往一零售商，如西門子和倍科的綠色節(jié)能家電都在蘇寧易購(gòu)首發(fā)上市。 M_i（i∈{1，2} ）生產(chǎn)部分可替代的產(chǎn)品，并以批發(fā)價(jià) w_i 將產(chǎn)品銷往 R ， R 宣布邊際利潤(rùn) u_i 并以零售價(jià) p_i=w_i+u_i 將產(chǎn)品 χ_i 全部售出。產(chǎn)品 i 的需求 q_i 與其零售價(jià)負(fù)相關(guān)，與減排量正相關(guān)，并與產(chǎn)品 χ_i 和其替代性產(chǎn)品 -i 的價(jià)格差異正相關(guān)，與減排量差異負(fù)相關(guān)[20.21]。構(gòu)建產(chǎn)品 i 的需求函數(shù)：

q_i=a-p_i+β（p_-i-p_i）+λ[s_i-β（s_-i-s_i）]]

其中， βlt;1 表示產(chǎn)品自身零售價(jià)和減排量對(duì)其需求的影響大于其替代性產(chǎn)品 -i 零售價(jià)和減排量帶來(lái)的影響， λlt;1 表示零售價(jià)對(duì)產(chǎn)品需求的影響大于減排量帶來(lái)的影響； β 值越大意味著兩制造商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和減排量競(jìng)爭(zhēng)對(duì)需求的影響越大。此外，假定 M₂ 相對(duì) M_r 擁有減排效率優(yōu)勢(shì)，其減排效率是 M_r 的 k 倍。設(shè) M_r 的減排效率 γ₁= Y， M₂ 的減排效率為 γ₂=kγ ，則制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

1.3單制造商兩零售商供應(yīng)鏈（模式Ⅱ）

模式Ⅱ研究一制造商將低碳產(chǎn)品銷往兩競(jìng)爭(zhēng)零售商，如綠色轉(zhuǎn)型農(nóng)牧企業(yè)新希望同時(shí)是盒馬鮮生和山姆會(huì)員店爆品的供應(yīng)商。 M 以批發(fā)價(jià) w 將同種產(chǎn)品銷往 R_j（j∈{A，B}） ， R_j 宣布邊際利潤(rùn)u_j 并以零售價(jià) p_j=w+u_j 將產(chǎn)品 j 全部售出。假定R_B 出于更好的品牌聲譽(yù)等方面原因，相對(duì) R_?A 擁有市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)。設(shè) R_A 的市場(chǎng)份額 r_A=r ， R_B 的市場(chǎng)份額 r_B=1-r 。從而，產(chǎn)品 j 通過(guò) R_j 的初始市場(chǎng)需求為 ar_j 。在模式 I 中，產(chǎn)品通過(guò) R_j 的需求 q_j 與 R_j 對(duì)產(chǎn)品的定價(jià)負(fù)相關(guān)，與產(chǎn)品減排量正相關(guān)，并與 R_-j 和 R_j 對(duì)產(chǎn)品的定價(jià)差異正相關(guān)。構(gòu)建產(chǎn)品通過(guò) R_j 的需求函數(shù)：

q_j=ar_j-p_j+θ（p_-j-p_j）+λs

其中， θlt;1 表示產(chǎn)品自身零售價(jià)對(duì)其需求的影響大于其替代性產(chǎn)品 -j 零售價(jià)帶來(lái)的影響； θ 值越大意味著兩零售商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)需求的影響越大。那么，制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：IIM=∑qj（w-ys2），IIR=qjujo

1.4兩制造商兩零售商供應(yīng)鏈（模式ⅢI）

模式Ⅲ研究?jī)筛?jìng)爭(zhēng)制造商都將低碳產(chǎn)品銷往兩競(jìng)爭(zhēng)零售商，如寶潔和聯(lián)合利華都與大潤(rùn)發(fā)和物美有供應(yīng)鏈上的深度合作。 M_i（i∈{1，2} ）生產(chǎn)部分可替代的產(chǎn)品，并以批發(fā)價(jià) w_i 將產(chǎn)品銷往 R_j （20 （j∈{A，B} ）， R_j 宣布邊際利潤(rùn) u_ij 并以零售價(jià) p_ij= w_i+u_ij 將產(chǎn)品 ij 全部售出。假定產(chǎn)品 i 通過(guò) R_j 的初始需求為 ar_j 。構(gòu)建產(chǎn)品 i 通過(guò) R_j 的需求函數(shù)：

（s_-i-s_i）]

其中，與模式Iq 相比，qij增加了θ（Pi（-j）?p_ij ）以表示兩零售商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；與模式 相比， q_ij 增加了 β（p_（-i）j-p_ij） 和 β（s_-i-s_i） 以表示兩制造商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和減排量競(jìng)爭(zhēng)。那么，制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：γ_is_i² ）， （204號(hào)

2 模型分析

分別求解3種模式下各方的最優(yōu)決策，并分析參數(shù) λ ！ β ！ θ 對(duì)各方最優(yōu)決策和利潤(rùn)的影響。

2.1 兩制造商單零售商供應(yīng)鏈（模式I）

使用上標(biāo)I來(lái)表示兩制造商單零售商模式下的最優(yōu)解。在零售商主導(dǎo)下，制造商和零售商的決策順序?yàn)椋旱谝浑A段零售商決定 u_i ，第二階段制造商觀察到零售商的定價(jià)決策，同時(shí)決定 w_i 和s_i ，第三階段零售商將產(chǎn)品全部售出并完成利潤(rùn)分配。此時(shí)，制造商和零售商面臨的優(yōu)化問(wèn)題分別為 max_wi-siI_Mi=q_i（w_i-γ_is_i²） ， 。借助逆向歸納法求解可得引理1。

引理1：模式I中存在唯一均衡解：

根據(jù)引理1，比較各方的最優(yōu)決策易得： w₁^I Tw₂^Ilt;0 ζ=0;p₁^I-p₂^Ilt;0;q₁^I-q₂^Ilt;0;C₁^I-C₂^Ilt;0 u₁^I- u₂^Ilt;0 。這說(shuō)明當(dāng) M₂ 相對(duì) M_i 有減排效率優(yōu)勢(shì)時(shí)，M₂ 可以選擇較高的價(jià)格、生產(chǎn)量和減排量。相應(yīng)地，由于減排投資活動(dòng)邊際成本的增加， M₂ 生產(chǎn)一單位產(chǎn)品的減排成本也更高。而 M_?1 選擇更低的價(jià)格、生產(chǎn)量和減排量，并有更少的減排投資成本。這意味著 M₂ 更具低碳優(yōu)勢(shì)，而 M_r 更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)。同時(shí)， R 更多地從 M₂ 訂購(gòu)產(chǎn)品并對(duì)其選擇更高的邊際利潤(rùn)。

命題1：各方最優(yōu)決策和利潤(rùn)關(guān)于 λ 的變化情況：

（i）當(dāng) k1 ， ！ 否則 ；當(dāng) klt; k₂ ， 否則 當(dāng) k3 ，否則 ： k3 否則 。

k₁ 、 k₂ 、 k₃ 分別表示隨著消費(fèi)者低碳偏好 λ 的增加，制造商 M₁ 的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)、零售價(jià)和制造商 M_r 的最優(yōu)利潤(rùn)的變化趨勢(shì)的拐點(diǎn)。其中， k₁=

命題1說(shuō)明隨著 λ 的增加，當(dāng) M_i 間減排效率差異較大時(shí)， M₁ 將面臨消費(fèi)者購(gòu)買較低碳的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品從而需求下降和利潤(rùn)減少的情況，此時(shí) M_r 的應(yīng)對(duì)方法是適當(dāng)降低產(chǎn)量以適應(yīng)需求的下降，并增大價(jià)格優(yōu)勢(shì)，盡可能多地在市場(chǎng)上出售產(chǎn)品。而當(dāng) M_i 間減排效率差異較小時(shí)， M_r 和 M₂ 都會(huì)提高產(chǎn)品批發(fā)價(jià)以彌補(bǔ)減排投資支出，并因公眾更容易接受低碳產(chǎn)品較高的價(jià)格而面臨增加的需求。同時(shí)， R 面對(duì)制造商減排積極性的上升，會(huì)選擇更高的邊際利潤(rùn)以擴(kuò)大產(chǎn)品的利潤(rùn)空間，最終其盈利能力增強(qiáng)。

現(xiàn)在分析 k₃ 隨著 β 的變化情況，如圖2所示。隨著 λ 的增加， M₁ 在減排效率相對(duì)劣勢(shì)較大時(shí)利潤(rùn)減少，在減排效率相對(duì)劣勢(shì)較小時(shí)獲利，且較低的制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有利于其獲利。這是因?yàn)?，?dāng)?shù)吞计孟禂?shù)越高，在制造商減排效率差異較大時(shí)，低減排效率制造商缺乏低碳優(yōu)勢(shì)，無(wú)法從低碳偏好系數(shù)增加所帶來(lái)的需求和溢價(jià)的增加中獲利。此時(shí)，較低的制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度意味著制造商之間的減排量競(jìng)爭(zhēng)較小，有利于低減排效率制造商減少利潤(rùn)損失。

命題2：各方最優(yōu)決策和利潤(rùn)關(guān)于 β 的變化情況：

（i） （ k4 否 貝

（ii） · ；當(dāng)k5 否則 。（ii） 其中，

命題2說(shuō)明隨著 β 的增加， M₁ 和 M₂ 都會(huì)選擇較低的批發(fā)價(jià)來(lái)應(yīng)對(duì)制造商之間增強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)，且M₂ 相比 M_r 批發(fā)價(jià)下降速度較慢 。此時(shí)，當(dāng) M_i 間減排效率差異較小時(shí)， M₁ 因更多消費(fèi)者購(gòu)買其較低價(jià)的產(chǎn)品從而需求上升，但單位利潤(rùn)過(guò)低導(dǎo)致其和 M₂ 一樣利潤(rùn)減少。而當(dāng) M_i 間減排效率差異較大時(shí)， M_i 將面臨消費(fèi)者購(gòu)買較低碳的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品從而薄利卻不多銷的情況， M₂ 因低碳優(yōu)勢(shì)較大進(jìn)而通過(guò)薄利多銷來(lái)增強(qiáng)盈利能力。同時(shí)， R 選擇不變的邊際利潤(rùn)，從制造商競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的總需求上升中獲利。

2.2 單制造商兩零售商供應(yīng)鏈（模式Ⅱ）

使用上標(biāo)Ⅱ來(lái)表示單制造商兩零售商模式下的最優(yōu)解。制造商和零售商面臨的優(yōu)化問(wèn)題分別為 ， 。求解可得引理2。

引理2：模式 I 中存在唯一均衡解：

根據(jù)引理2，比較各方的最優(yōu)決策易得： p_A^II- （20 p_B^IIlt;0 q_A^I-q_B^Ilt;0 ： u_A^I-u_B^Ilt;0 。這說(shuō)明當(dāng) R_B 相對(duì)R_A 有市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)時(shí)， R_B 可以選擇較高的邊際利潤(rùn)和訂貨量，即 R_A 相對(duì) R_B 更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

命題3：各方最優(yōu)決策和利潤(rùn)關(guān)于 λ 的變化情況：

（i） （204號(hào)（ii） （i）

命題3說(shuō)明隨著 λ 的增加， M 不僅增加減排量來(lái)響應(yīng)低碳偏好系數(shù)的增加，還提高產(chǎn)品批發(fā)價(jià)以彌補(bǔ)減排投資支出，又增加產(chǎn)量以適應(yīng)需求的上升并獲利。同時(shí)，由于制造商減排積極性的上升， R_A 和 R_B 都面臨需求的上升，并選擇更高的邊際利潤(rùn)，最終其盈利能力增強(qiáng)，且 R_B 相對(duì)R_A 利潤(rùn)增加速度更快 。此外，對(duì)比模式I命題1發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在制造商競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，制造商能否從低碳偏好系數(shù)的增加中獲利與其減排效率有關(guān)；而不論是否存在零售商競(jìng)爭(zhēng)，零售商都能夠從低碳偏好系數(shù)的增加中獲利，其利潤(rùn)增加速度與市場(chǎng)份額有關(guān)。

命題4：各方最優(yōu)決策和利潤(rùn)關(guān)于 θ 的變化情況：

（i （ii） 當(dāng)r 否則 r2 否則 ： r3 否則 0

命題4說(shuō)明 θ 的增加對(duì)需求的影響程度與零售商的市場(chǎng)份額有關(guān)。雖然 R_B 市場(chǎng)份額較大，但部分消費(fèi)者還是選擇通過(guò)價(jià)格較低的 R_A 購(gòu)買產(chǎn)品，導(dǎo)致 R_B 相對(duì) R_A 需求增加速度較慢 。為了更好應(yīng)對(duì)零售商之間增強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)， R_B 會(huì)選擇較低的邊際利潤(rùn)，意在薄利多銷，盡可能多地在市場(chǎng)上出售產(chǎn)品，但單位利潤(rùn)過(guò)低還是減弱了 R_B 的盈利能力。對(duì)于 R_A 來(lái)說(shuō)，當(dāng) R_j 間市場(chǎng)份額差異較小時(shí)， R_?A 會(huì)同 R_b 一樣面臨由于單位利潤(rùn)過(guò)低而利潤(rùn)減少的情況。而當(dāng) R_j 間市場(chǎng)份額差異較大時(shí)， R_A 由于價(jià)格優(yōu)勢(shì)較大、需求量增長(zhǎng)較快，能夠因薄利多銷而獲利，甚至在 R_j 間市場(chǎng)份額差異足夠大時(shí)選擇提高邊際利潤(rùn)以擴(kuò)大產(chǎn)品的利潤(rùn)空間。同時(shí)， M 選擇更高的批發(fā)價(jià)，從零售商競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的總需求上升中獲利。

2.3 兩制造商兩零售商供應(yīng)鏈（模式Ⅱ）

使用上標(biāo)Ⅲ來(lái)表示兩制造商兩零售商模式下的最優(yōu)解。制造商和零售商面臨的優(yōu)化問(wèn)題分別為 ， 求解可得引理3。

引理3：模式Ⅲ中存在唯一均衡解，其中， A 至 F 表達(dá)式在表2列出：

u_1A^M={Aλ²[2β²（kθ+5k+1-θ）+β（8kθ+15k+1-θ）+4kθ（kθ+5kθ+200000）]} 2θ）+k（4θ+5）]+2B}/[4Cγk（6βθ+4β+12θ+7）]] （204號(hào) u_2A^H={Aλ²[2β²（k-kθ+θ+5）+β（k-2kθ+8θ+15）+ 4θ+5]+2B×[（4Cλk（6βθ+4β+12θ+7）] （204 （4αγ+λ²）（4θ+5）+Aβ[k（8θλ²+15λ²+24αγθ+64αγ）+ （2 λ²（1-2θ）]-2B}/[4Cγk（6βθ+4β+12θ+7）] （2號(hào) （204號(hào) （20 λ²（8θ+15）]-2B∣/[4Cγk（6βθ+4β+12θ+7）]

根據(jù)引理3，比較各方的最優(yōu)決策易得： ； p_1j^M-p_2j^Mlt;0 C₁^III-C₂^IIIlt;0 ： u_1j^H-u_2j^Hlt;0 。這說(shuō)明模式Ⅱ與模式I、Ⅱ相同： M₂ 相比 M₁ 會(huì)選擇較高的價(jià)格、生產(chǎn)量和減排量，并且有較高的減排投資支出； R_B 相比 R_A 會(huì)選擇較高的邊際利潤(rùn)和訂貨量，且零售商對(duì) M₂ 選擇的邊際利潤(rùn)高于 M₁

命題5：各方最優(yōu)利潤(rùn)關(guān)于 λ 的變化情況：

（i） 當(dāng) k6 否則 L

（ii） 0

（ii） 0

（iv）

其中，6=

命題5說(shuō)明當(dāng) λ 增加時(shí)， M_i 的利潤(rùn)變化與模式I類似， R_j 的利潤(rùn)變化與模式 I 類似?，F(xiàn)在分析 k₆（k₆ 表示隨著消費(fèi)者低碳偏好 λ 的增加，制造商 M_r 的最優(yōu)利潤(rùn)的變化趨勢(shì)的拐點(diǎn)）隨著 θ 一 β 的變化情況，如圖3所示?？傻玫脚c模式Ⅰ命題1類似的結(jié)論：隨著 λ 的增加， M_r 僅在減排效率相對(duì)劣勢(shì)較小時(shí)能夠獲利，且較低的制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有利于其獲利。此外，較高的零售商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度意味著零售商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)較大，也略微有利于 M₁ 從低碳偏好系數(shù)的增加中獲利。

命題6：制造商最優(yōu)利潤(rùn)關(guān)于 β 的變化情況：

1 （ii）當(dāng) k7 否則

其中， k₇=G/∣G+（2aγ+λ²）（3β+2）²（12β²+ 6βθ+16β+4θ+5）²[4β³（θ²+3θ+2）+2β²（7θ²+24θ+ 13）+β（16θ²+56θ+27）+16θ+8]} ， G 表達(dá)式在表2列出。

命題6說(shuō)明隨著 β 的增加， M_i 的利潤(rùn)變化與模式I類似： M_i 降低價(jià)格以保持產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，在減排效率相對(duì)劣勢(shì)較小時(shí)會(huì)由單位利潤(rùn)過(guò)低而承受利潤(rùn)損失，在減排效率相對(duì)劣勢(shì)較大時(shí)則會(huì)由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的需求減少而承受利潤(rùn)損失。而M₂ 具有減排效率相對(duì)優(yōu)勢(shì)，減排投資成本更低，在產(chǎn)品低碳優(yōu)勢(shì)較大時(shí)能夠因薄利多銷而獲利。

命題7：制造商最優(yōu)利潤(rùn)關(guān)于 θ 的變化情況：

由模式Ⅱ命題4知，當(dāng)沒(méi)有制造商競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，制造商始終能夠從零售商競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的需求增大中獲利。命題7表明，制造商在有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)也能夠從零售商競(jìng)爭(zhēng)中獲利。不論市場(chǎng)上是否存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，制造商都應(yīng)該將產(chǎn)品銷往不同的大型零售商，以盡可能多地在市場(chǎng)上出售產(chǎn)品，提高盈利能力。

Liu等在制造商主導(dǎo)的視角下研究了兩制造商兩零售商模式，并假設(shè)兩零售商具有相同的市場(chǎng)規(guī)模。為了將本文中零售商主導(dǎo)的模式Ⅲ與Liu 等[1]的研究中制造商主導(dǎo)的情形進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)設(shè)定 2。 結(jié)果表明，零售商主導(dǎo)和制造商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈主要的不同之處有：（1）供應(yīng)鏈的減排水平相同，但供應(yīng)鏈各方的利潤(rùn)分配不同：相比于制造商主導(dǎo)的情形，在零售商主導(dǎo)的情形下，產(chǎn)品需求量和零售價(jià)不變，但制造商的批發(fā)價(jià)更低，零售商的邊際利潤(rùn)更高，最終零售商分配到的利潤(rùn)也更多。這是因?yàn)楫?dāng)零售商是價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，制造商的議價(jià)權(quán)不足，且愿意為了通過(guò)大型零售商來(lái)銷售產(chǎn)品而對(duì)批發(fā)價(jià)做出讓步。如大型連鎖零售企業(yè)永輝以股權(quán)綁定的方式，在與星源農(nóng)牧等上游供應(yīng)商合作中掌握對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格的話語(yǔ)權(quán)，保證產(chǎn)品的高性價(jià)比供應(yīng)；（2）兩制造商的利潤(rùn)隨零售商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增加的變化趨勢(shì)不同：在制造商主導(dǎo)的情形下，高減排效率制造商獲利，低減排效率制造商的利潤(rùn)減少[10]。而在零售商主導(dǎo)的情形下，隨著零售商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加，制造商的利潤(rùn)總是增加的（命題7）。

3 數(shù)值分析

本節(jié)將通過(guò)數(shù)值例子，分析當(dāng)參數(shù)λ、 β 、0增加時(shí)各方的利潤(rùn)變化轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并進(jìn)一步研究制造商減排效率和零售商市場(chǎng)份額差異對(duì)產(chǎn)品零售價(jià)和減排量的影響。出于企業(yè)真實(shí)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的保密性和部分參數(shù)的不可測(cè)性等原因，本文在設(shè)置各項(xiàng)參數(shù)的取值時(shí)主要參考相關(guān)文獻(xiàn)的參數(shù)設(shè)置方法，并著重參考了基于企業(yè)真實(shí)數(shù)據(jù)（如食品供應(yīng)鏈）的參數(shù)設(shè)置方法，以及基于模型演示目的的人為參數(shù)設(shè)置方法[10]。綜合考慮，本節(jié)選取參數(shù) a=6 ！ γ=6 。

從模式I命題2，當(dāng)制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增加時(shí)，分析 M₂ 的利潤(rùn)變化轉(zhuǎn)折點(diǎn)隨著 λ 的變化情況，如圖4所示。隨著 β 的增加， M₂ 在減排效率相對(duì)優(yōu)勢(shì)顯著時(shí)能夠從制造商競(jìng)爭(zhēng)中獲利，且較高的低碳偏好系數(shù)有利于其獲利。這主要是因?yàn)椋邷p排效率制造商在低碳生產(chǎn)方面具有顯著的成本優(yōu)勢(shì)，并且消費(fèi)者愿意為其產(chǎn)品支付更高的價(jià)格。因此，即使在制造商競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈時(shí)，高減排效率制造商的盈利能力也會(huì)增強(qiáng)。

從模式 I 命題4，當(dāng)零售商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增加時(shí)，分析 R_A 的利潤(rùn)變化轉(zhuǎn)折點(diǎn)隨著 λ 的變化情況，如圖5所示。隨著 θ 的增加， R_A 在市場(chǎng)份額相對(duì)劣勢(shì)較大時(shí)能夠從零售商競(jìng)爭(zhēng)中獲利，且較低的低碳偏好系數(shù)有利于其獲利。這意味著，當(dāng)零售商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，低市場(chǎng)份額零售商可以通過(guò)低價(jià)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)薄利多銷，從而在零售商競(jìng)爭(zhēng)中獲利。此時(shí)，如果消費(fèi)者為低碳產(chǎn)品支付更高價(jià)格的意愿較低，低市場(chǎng)份額零售商更容易通過(guò)薄利多銷的策略來(lái)增加利潤(rùn)。

從模式Ⅱ命題6，當(dāng)制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增加時(shí)，分析 M₂ 的利潤(rùn)變化轉(zhuǎn)折點(diǎn) k₇ 隨著 θ 和 λ 的變化情況，如圖6所示。易知 λ 相比于 θ 對(duì) k₇ 的影響更大。由圖6可得與圖4（模式I命題2）類似的結(jié)論：減排效率相對(duì)優(yōu)勢(shì)顯著的制造商能夠因制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加而獲利，且較高的低碳偏好系數(shù)有利于其獲利。

模式Ⅲ命題6分析了當(dāng)制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增加時(shí)制造商的利潤(rùn)變化情況，下面結(jié)合數(shù)值分析零售商的利潤(rùn)變化情況，如圖7（a）所示。隨著 β 的增加， R_A 在市場(chǎng)份額相對(duì)劣勢(shì)較大時(shí)利潤(rùn)減少，在市場(chǎng)份額相對(duì)劣勢(shì)較小時(shí)獲利，而 R_B 的利潤(rùn)始終增加。這與模式Ⅰ命題2不同：模式Ⅰ中，當(dāng)R 獨(dú)家銷售時(shí)， R 的利潤(rùn)始終隨著制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加而增加，但模式Ⅱ中，當(dāng)存在零售商競(jìng)爭(zhēng)時(shí)， R_A 并不總是能夠從制造商競(jìng)爭(zhēng)中獲利。因此在零售商完全壟斷的情況下，零售商應(yīng)銷售來(lái)自不同制造商的同類產(chǎn)品，以從制造商競(jìng)爭(zhēng)中獲利。而在零售商競(jìng)爭(zhēng)的情況下，零售商在市場(chǎng)份額優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，才應(yīng)引入制造商競(jìng)爭(zhēng)，否則可能會(huì)面臨利潤(rùn)損失。

模式Ⅱ命題7分析了當(dāng)零售商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增加時(shí)制造商的利潤(rùn)變化情況，下面結(jié)合數(shù)值分析零售商的利潤(rùn)變化情況，如圖7（b）所示。從圖中可以看出，隨著 θ 的增加， R_A 在市場(chǎng)份額相對(duì)劣勢(shì)時(shí)獲利，否則其利潤(rùn)減少，而 R_B 的利潤(rùn)始終減少。這與模式Ⅱ命題4類似：當(dāng) R_B 相對(duì) R_A 有市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)時(shí)， R_B 的利潤(rùn)隨著 θ 的增加而減少，而 R_A 的利潤(rùn)在一定條件下會(huì)增加，僅 R_A 獲利需滿足的市場(chǎng)份額范圍不同。因此當(dāng)市場(chǎng)上存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，零售商需要適當(dāng)調(diào)整價(jià)格，銷售更符合消費(fèi)者“物美價(jià)廉”需求的產(chǎn)品，以減少零售商競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的利潤(rùn)損失。

4結(jié)論

本文在零售商主導(dǎo)的情形下，構(gòu)建由兩制造商單零售商、單制造商兩零售商和兩制造商兩零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，分析不同競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下各方的最優(yōu)定價(jià)與減排決策，研究消費(fèi)者低碳偏好系數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)各方最優(yōu)決策和利潤(rùn)的影響。相比于制造商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈，在零售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中，零售商能夠分配到的利潤(rùn)更多，但供應(yīng)鏈的減排水平保持不變；零售商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加總是導(dǎo)致制造商獲利，即使低減排效率制造商也能從零售商競(jìng)爭(zhēng)中獲利。

本文的主要結(jié)論如下：（1）隨著低碳偏好系數(shù)的增加，高減排效率制造商和零售商的利潤(rùn)都增加，而低減排效率制造商的利潤(rùn)在制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)可能減少，此時(shí)較高的零售商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有利于低減排效率制造商從低碳偏好系數(shù)的增加中獲利；（2）隨著制造商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加，低減排效率制造商的利潤(rùn)減少，而高減排效率制造商的利潤(rùn)可能增加，此時(shí)較高的低碳偏好系數(shù)有利于高減排效率制造商從制造商競(jìng)爭(zhēng)中獲利；當(dāng)零售商獨(dú)家銷售時(shí)，零售商獲利，當(dāng)存在零售商競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，高市場(chǎng)份額零售商獲利，而低市場(chǎng)份額零售商的利潤(rùn)可能減少；（3）隨著零售商競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加，不論是否存在制造商競(jìng)爭(zhēng)，制造商的利潤(rùn)總是增加；高市場(chǎng)份額零售商的利潤(rùn)減少，而低市場(chǎng)份額零售商的利潤(rùn)可能增加。

根據(jù)上述結(jié)論可得管理啟示：（1）制造商和零售商從生產(chǎn)和銷售低碳產(chǎn)品中獲利主要得益于消費(fèi)者低碳偏好的增強(qiáng)所帶來(lái)的需求和溢價(jià)的提升。因此，政府引導(dǎo)公眾低碳消費(fèi)對(duì)激勵(lì)供應(yīng)鏈低碳轉(zhuǎn)型至關(guān)重要；（2）從制造商的角度，積極推動(dòng)減排技術(shù)研發(fā)有助于制造商在降低碳排放的同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)效益。這是因?yàn)闇p排效率較高的制造商通過(guò)賺取消費(fèi)者愿意為低碳產(chǎn)品支付的溢價(jià)，彌補(bǔ)生產(chǎn)過(guò)程中的減排投資支出，且更高的減排效率意味著更顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；（3）從零售商的角度，零售商占主導(dǎo)地位時(shí)通過(guò)提高邊際利潤(rùn)來(lái)分配到更多的供應(yīng)鏈利潤(rùn)。此外，零售商通過(guò)調(diào)整訂貨渠道和價(jià)格策略，可以減少競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的利潤(rùn)損失：獨(dú)家銷售的零售商應(yīng)銷售來(lái)自不同制造商、具有不同特征的低碳產(chǎn)品。而如果存在一家規(guī)模更大的零售商與其競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)份額較小的零售商應(yīng)集中于特定制造商的產(chǎn)品線，保持低價(jià)策略以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

注釋： ①http：//www.syntao.com/newsinfo/4805835.html.

參考文獻(xiàn)

[1]Krass D，Nedorezov T，Ovchinnikov A.Environmental Taxesand the Choice of Green Technology [J]. Production and Opera-tions Management，2013，22（5）：1035～1055.

[2]RoemerN，SouzaGC，TrosterC，et al.Offset or Reduce：HowShould Firms Implement Carbon Footprint Reduction Initiatives？[J].Production and Operations Management，2023，32（9）：2940～2955.

[3]Luo Z，Chen X，Chen J，et al．Optimal Pricing Policies for Dif-ferentiated Brands Under Diferent Supply Chain Power Structures[J].European Journal of Operational Research，2017，259（2）：437～451.

[4]Wu CH，Chen CW，Hsieh CC.Competitive Pricing Decisions ina Two-echelon Supply Chain with Horizontal and Vertical Competi-tion[J].International Journal ofProduction Economics，2012，135（1）：265～274.

[5]PanK，LaiKK，Leung SCH，et al．Revenue-sharingVersusWholesale PriceMechanismsUnder Different Channel Power Struc-tures[J].European Journal ofOperational Research，2O10，203（2）：532～538.

[6]黃帝，張菊亮．不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下碳稅對(duì)供應(yīng)鏈減排水平的影響[J]．中國(guó)管理科學(xué)，2021，29（7）：57～70.

[7]Chen X，Wang X，ChanH K.Manufacturer and Retailer Coordi-nation for Environmental and Economic Competitiveness：A PowerPerspective[J].Transportation Research Part E：Logistics andTransportation Review，2017，97：268～281.

[8]TangR，Yang L.Impacts of Financing Mechanism and PowerStructure on Supply Chains Under Cap-and-Trade Regulation[J].Transportation Research Part E：Logistics and Transporta-tion Review，2020，139：101957.

[9] Chen X，Yang H，Wang X，et al. Optimal Carbon Tax Designfor AchievingLow Carbon Supply Chains[J].Annals of Opera-tionsResearch，2020，9：1～28.

[10]Liu ZL，AndersonTD，CruzJM.ConsumerEnvironmentalAwarenessand Competitionin Two-stage Supply Chains [J].Eu-ropean Journal of Operational Research，2012，218（3）：602～613.

[11］周艷菊，胡鳳英，周正龍.碳稅政策下制造商競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈定價(jià)策略和社會(huì)福利研究[J]．中國(guó)管理科學(xué)，2019，27（7）：94～105.

[12]Liu J，Ke H，Tian G. Impact of Emission Reduction Invest-ments on Decisionsand Profitsin a Supply Chain with Two Com-petitive Manufacturers [J].Computers amp; Industrial Enginee-ring，2020，149：106784.

[13］王道平，李小燕，趙亮．碳交易機(jī)制下考慮制造商競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[J].運(yùn)籌與管理，2018，27（4）：62～71.

[14］卓四清，韓雪，碳補(bǔ)貼與零售商競(jìng)爭(zhēng)下供應(yīng)鏈合作方式的微分博弈研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2023，37（2）：80～89.

[15]Guo S，ChoiTM，ShenB. GreenProductDevelopmentUnderCompetition：A Study of the Fashion Apparel Industry[J].Euro-pean Journal of Operational Research，2020，280（2）：523～538.

[16]Xia T，WangY，LvL，etal.FinancingDecisions of Low-car-bonSupply ChainUnderChain-to-Chain Competition[J].In-ternational Journal ofProduction Research，2O23，61（18）：6153～6176.

[17]ElOuardighiF，SimJ，KimB.PollutionAccumulation andAbatementPoliciesin TwoSupplyChainsUnderVerticalandHori-zontal Competition and Strategy Types[J].Omega，2O21，98：102108.

[18]Hafezalkotob A.Competition，Cooperation，and Coopetition ofGreen Supply Chains Under Regulations on Energy SavingLevels[J].Transportation Research Part E：Logisticsand Transporta-tionReview，2017，97：228～250.

[19]Ge Z，Hu Q，Xia Y. Firm’s Ramp;D Cooperation Behavior in a Sup-ply Chain[J].Productionand OperationsManagement，2O14，23（4）：599～609.

[20]Chan S C.Price Competition ina Duopoly Common RetailerChannel[J].Journal ofRetailing，1996，72（2）：117～134.

[21]Yao Z，Leung SCH，LaiKK. Manufacturer’sRevenue-sharingContract andRetail Competition [J].EuropeanJournal of Opera-tional Research，2008，186（2）：637～651.

[Abstract]Inaretailer-ledStackelberg game，considering thatthecompeting supplychain systemconsists of two manufacturers andoneretailer，onemanufacturerand tworetailers，andtwo manufacturersand tworetailers，this paperanalyzestheimpact ofconsumers'low-carbonpreferenceandcompetitionintensityontheoptimaldecisionsand profitsofsupplychainplayers.Theresultsshowthat，（1）asconsumers’low-carbonpreferenceincreases，retailersandhigh-ficiencymanufacturerwillbenefit， whilethe profitsoflow-effciencymanufacturermaydecrease.（2）Asmanufacturercompetitionintensityincreases，theprofitsof low-eficiencymanufacturerwilldecrease，whiletheprofitsofhigh-eficiencymanufacturermayincrease.Theprofitsofretailers dependoncompetitivestructureandmarketsize.（3）Asretailercompetitionintensityincreases，manufacturerswillalwaysbenefit，theprofitsof large-scale retailerwilltendtodecrease，whilesmall-scaleretailermaybenefit.（4）Bycomparingwiththe manufacturer-ledsupplychain，itisfoundthatintheretailer-ledsupplychain，retailerscanalocatemore profits，thoughthearbonreductionlevelofthesuplychainremainsunchanged；low-eficiencymanufacturerwillalwaysbenefitfromretailercompetition.

[Key words]consumers’low-carbon preference；competion；low-carbonsupplychain；dominant retaile；the Stackelberg Game；competitive structure； pricing decision；emisson reduction decision

[Jelclassification]M19；C72（責(zé)任編輯：張舒逸）