【摘要】“技術(shù)想象”打開了技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的未來面向，近年來日益引起國(guó)內(nèi)傳播學(xué)界的關(guān)注。然而，其含義仍顯模糊，“社會(huì)技術(shù)想象”這一被廣泛應(yīng)用于相關(guān)研究中的概念工具也面臨若干理論困境。預(yù)期社會(huì)學(xué)理論為傳播學(xué)研究提供了一個(gè)聚焦于傳播活動(dòng)本身的理論視角，以捕捉技術(shù)想象。在這一框架下，“技術(shù)預(yù)期”概念可以有效連接符號(hào)的媒介話語和現(xiàn)實(shí)的媒介實(shí)踐。將“技術(shù)預(yù)期”引入傳播學(xué)研究，不但能夠拓寬技術(shù)想象研究的邊界，還是一條經(jīng)由傳播現(xiàn)象捕捉技術(shù)想象的可行路徑。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)預(yù)期；技術(shù)想象；社會(huì)技術(shù)想象；預(yù)期社會(huì)學(xué)

一、引言

“樂觀的年代”是30年前尼古拉·尼葛洛龐帝《數(shù)字化生存》一書結(jié)語的標(biāo)題，隨后它便照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)掀起的全球性技術(shù)潮流中拉開序幕。彼時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)剛剛進(jìn)入中國(guó)社會(huì)。30年后，學(xué)者們?cè)趯?duì)互聯(lián)網(wǎng)的失望中審視和反思先前技術(shù)樂觀主義者們的論斷，尼葛洛龐帝也寫道：“我深信互聯(lián)網(wǎng)將創(chuàng)造一個(gè)更加和諧的世界，我相信互聯(lián)網(wǎng)將促進(jìn)全球共識(shí)，乃至提升世界和平。但是它沒有，至少尚未發(fā)生?！盵1]然而，不可忽視的是，“樂觀的年代”雖已落幕，《數(shù)字化生存》中對(duì)數(shù)字社會(huì)的許多想象已經(jīng)成為如今人們?nèi)粘Ｉ钪械默F(xiàn)實(shí)。

在技術(shù)與社會(huì)的交界面上，想象與現(xiàn)實(shí)緊密交織在一起。是想象先于現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)，還是現(xiàn)實(shí)先于想象發(fā)生，這是一個(gè)類似“先有雞還是先有蛋”的問題。在傳播學(xué)研究中，實(shí)證主義的量化研究將想象視為一種認(rèn)知，該研究范式將技術(shù)視作具有自身演變邏輯的純粹事實(shí)性領(lǐng)域，默認(rèn)技術(shù)想象隨著技術(shù)創(chuàng)造的客觀現(xiàn)實(shí)而不斷發(fā)生改變?；诖?，新興技術(shù)在特定國(guó)家和社會(huì)中的創(chuàng)新、擴(kuò)散、使用和影響得以被精確地測(cè)量和揭示。與之相比，建構(gòu)主義的詮釋研究多持文化視角，認(rèn)為技術(shù)的現(xiàn)實(shí)與想象在社會(huì)成員集體編織的意義之網(wǎng)中互相建構(gòu)。該研究范式將科學(xué)技術(shù)看作一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，技術(shù)既是“人類勞動(dòng)、投入、選擇和設(shè)計(jì)的歷史產(chǎn)物”[2]，也是與政治經(jīng)濟(jì)等宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)相互勾連、對(duì)人類生活施加可觀影響的社會(huì)力量。技術(shù)想象是后者的關(guān)鍵面向之一。然而，盡管被廣泛提及，“技術(shù)想象”仍然是一個(gè)相對(duì)寬泛和模糊的概念，這不利于我們對(duì)相關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行更加深入細(xì)致的檢視。一個(gè)社會(huì)中的技術(shù)想象究竟源于何處？?jī)?nèi)嵌于技術(shù)想象中的未來圖景何以形成？對(duì)技術(shù)性未來的想象如何影響當(dāng)下的技術(shù)與社會(huì)進(jìn)程？上述問題亟待進(jìn)一步探討。除此之外，我們還須發(fā)問，媒體與技術(shù)想象的關(guān)系是什么？傳播學(xué)研究如何捕捉技術(shù)想象？基于此，本文希望通過引介“技術(shù)預(yù)期”（technological expectation）這一預(yù)期社會(huì)學(xué)（sociology of expectations）的核心概念，在加深對(duì)技術(shù)想象認(rèn)識(shí)的同時(shí)，拉近傳播學(xué)研究與技術(shù)想象的距離。

二、何為“想象”：區(qū)分“imagination”與“imaginary”

何為“想象”？迄今為止，這一概念在哲學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中均得到了歷時(shí)長(zhǎng)久的關(guān)注與討論，已有眾多學(xué)者對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)過的多種想象進(jìn)行了書寫。本文并不擬對(duì)相關(guān)定義進(jìn)行回顧整理，而是試圖沿著科學(xué)技術(shù)研究的脈絡(luò)展開回溯，回顧與技術(shù)想象直接相關(guān)的重要定義。在包括國(guó)族想象、文化想象等在內(nèi)的諸多類型的想象中，社會(huì)想象與技術(shù)的關(guān)聯(lián)最為密切，原因是科學(xué)技術(shù)研究所言的技術(shù)想象通常產(chǎn)生于特定的社會(huì)語境，由社會(huì)制度所塑造，并為全體社會(huì)成員共同持有。

中文學(xué)術(shù)討論中的“社會(huì)想象”，在英文語境下對(duì)應(yīng)“social imagination”和“social imaginary”這兩個(gè)存在細(xì)微差異的概念。因此，本文有必要首先對(duì)兩者作出區(qū)分。具體而言，“imagination”是一種社會(huì)實(shí)踐，它既可以在個(gè)體層面發(fā)生，成為某個(gè)人的想象，也可以在主體之間發(fā)生，成為集體想象。當(dāng)后者連接起社會(huì)成員、為共同體所共享時(shí)，則成為“social imagination”。與之相比，“imaginary”是一系列社會(huì)成員之間共享的觀念、思想、價(jià)值和規(guī)范，它只存在于集體層面?！皊ocial imaginary”最早由查爾斯·泰勒提出，并將它定義為：“一個(gè)社會(huì)中廣泛共享的普通人想象他們社會(huì)存在和社會(huì)環(huán)境以理解和建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的一種方式”[3]，區(qū)別于學(xué)者們以理論術(shù)語表達(dá)的社會(huì)理論。據(jù)此觀點(diǎn)，“social imaginary”通常存在于社會(huì)大眾之間廣泛流通的圖像、故事、傳說之中?？梢哉f，“social imaginary”相關(guān)理論的提出和發(fā)展是理解“social imagination”這一社會(huì)實(shí)踐的理論化嘗試。

基于上述分析可以確認(rèn)，前文所述的技術(shù)想象屬于“imagination”的范疇。它是技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)過程中的一種集體性社會(huì)實(shí)踐，社會(huì)成員出于對(duì)新興技術(shù)產(chǎn)生認(rèn)知的需要展開對(duì)它的想象。技術(shù)想象并非先于人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)發(fā)生，它是在人與技術(shù)的互動(dòng)中不斷建構(gòu)出來的。同時(shí)，技術(shù)想象也并不擁有固定不變的內(nèi)容，這些內(nèi)容更不是完全由技術(shù)特性所決定，它是流動(dòng)和變化的。在此，想象什么和如何想象，是技術(shù)想象研究需要處理的兩個(gè)核心問題。在西方，此類研究出現(xiàn)于20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的科學(xué)和技術(shù)研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)傳播學(xué)界對(duì)技術(shù)想象的討論則是在2020年以后，相關(guān)研究在“技術(shù)想象”“社會(huì)技術(shù)想象”“技術(shù)的社會(huì)想象”“社會(huì)科技想象”等多個(gè)核心概念下進(jìn)行。其中，“社會(huì)技術(shù)想象”（sociotechnical imaginary）是目前在科學(xué)與技術(shù)研究領(lǐng)域發(fā)展相對(duì)成熟，且在海內(nèi)外傳播學(xué)研究中得以廣泛應(yīng)用的一個(gè)概念工具。下文將技術(shù)想象實(shí)踐置于社會(huì)技術(shù)想象的理論脈絡(luò)中進(jìn)行梳理。

三、想象什么：社會(huì)技術(shù)想象研究

“社會(huì)技術(shù)想象”這一概念由美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的謝拉·賈薩諾夫和韓國(guó)漢陽大學(xué)的金圣賢于21世紀(jì)初提出，并在他們的大力發(fā)展下逐漸成為科學(xué)領(lǐng)域的重要概念。在最新的定義中，賈薩諾夫?qū)⑸鐣?huì)技術(shù)想象定義為“集體持有的、制度化穩(wěn)定的、公開表現(xiàn)的、令人向往的未來愿景，它由對(duì)社會(huì)生活形式和社會(huì)秩序的共同理解所驅(qū)動(dòng)，且這些社會(huì)生活形式和社會(huì)秩序可以通過科學(xué)技術(shù)的提升實(shí)現(xiàn)，并進(jìn)一步支持科學(xué)技術(shù)的發(fā)展”[4]。“社會(huì)技術(shù)想象”屬于“imaginary”的范疇，該概念的提出和相關(guān)理論的發(fā)展是對(duì)技術(shù)想象這一社會(huì)實(shí)踐的理論化嘗試。

社會(huì)技術(shù)想象研究是通過剖析凝結(jié)在技術(shù)想象實(shí)踐中的未來愿景，探討人們?cè)诓煌瑲v史和社會(huì)語境下進(jìn)行科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的具體方式，重點(diǎn)觀察、評(píng)估和審視科學(xué)技術(shù)與其他社會(huì)領(lǐng)域之間的共生（co-production）關(guān)系。那么，從社會(huì)技術(shù)想象的理論視角看，技術(shù)想象中的未來圖景源于何處？社會(huì)技術(shù)想象理論認(rèn)為，建立新的技術(shù)性未來的努力通常根植于對(duì)社會(huì)進(jìn)步的積極愿景，“令人向往的”是社會(huì)技術(shù)想象的基本特征。依據(jù)上述定義，社會(huì)技術(shù)想象為社會(huì)成員對(duì)社會(huì)生活形式和社會(huì)秩序的共同理解所驅(qū)動(dòng)，它“不僅與‘事情通常如何進(jìn)行’的認(rèn)識(shí)有關(guān)，還與‘事情應(yīng)該如何進(jìn)行’的理念有關(guān)”[5]。也就是說，社會(huì)技術(shù)想象包含事實(shí)性和規(guī)范性兩個(gè)層次，事實(shí)性的共同理解主要指對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展可以在未來實(shí)現(xiàn)的種種可能的認(rèn)識(shí)，規(guī)范性的共同理解包含對(duì)社會(huì)生活中是與非、好與壞、善與惡的判斷。因此，從社會(huì)技術(shù)想象的理論視角看，技術(shù)想象實(shí)踐集體持有的未來愿景產(chǎn)生于社會(huì)成員對(duì)技術(shù)能力和社會(huì)秩序雙重構(gòu)想的交叉點(diǎn)上。

“制度化穩(wěn)定”（institutionally stabilized）是社會(huì)技術(shù)想象的另一個(gè)基本特征，它是指社會(huì)技術(shù)想象往往經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間積淀，在其社會(huì)語境下占主導(dǎo)地位，且有能力對(duì)政策制定施加影響。也就是說，獲得制度保障是形成社會(huì)技術(shù)想象的關(guān)鍵一步，社會(huì)技術(shù)想象理論認(rèn)為，國(guó)家和政府在其中扮演最為重要的角色。賈薩諾夫?qū)⑸鐣?huì)技術(shù)想象理論置于政治學(xué)的國(guó)家認(rèn)同理論和科學(xué)技術(shù)研究對(duì)社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的研究這兩條學(xué)術(shù)脈絡(luò)的交會(huì)處。延續(xù)政治學(xué)的研究旨趣，社會(huì)技術(shù)想象的提出最初被用來分析科學(xué)技術(shù)與政治體制的關(guān)系，后來延伸到科技創(chuàng)新與政治文化、地緣歷史等其他方面的互動(dòng)上。

互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)社會(huì)已逾30年，盡管許多研究尚未直接使用“社會(huì)技術(shù)想象”這一概念工具，但中國(guó)社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社會(huì)技術(shù)想象之輪廓在傳播學(xué)研究中業(yè)已浮現(xiàn)。例如，吳靖和云國(guó)強(qiáng)兩位研究者通過分析自20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初“信息社會(huì)”話語的變遷，發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的想象與國(guó)家自強(qiáng)、社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等愿景緊密交織在一起[6]。一方面，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社會(huì)技術(shù)想象影響著國(guó)家政策的制定與實(shí)施；另一方面，在文化和政策共同塑造下的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)又進(jìn)一步融入國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)之中?？梢哉f，從社會(huì)技術(shù)想象理論的角度看，中國(guó)社會(huì)在吸納互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)過程中在不同歷史和政策語境下“想象什么”的問題已經(jīng)在傳播學(xué)研究中得到越來越多的回應(yīng)。

四、如何想象：預(yù)期社會(huì)學(xué)與技術(shù)預(yù)期

“社會(huì)技術(shù)想象”這一概念自身存在諸多局限[7]。首先，“社會(huì)技術(shù)想象”是一個(gè)后驗(yàn)概念，并不適用于正在進(jìn)行的技術(shù)潮流，因?yàn)橐罁?jù)社會(huì)技術(shù)想象理論，它的形成往往需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，研究者只能在其被某一社會(huì)廣泛共享并且獲得制度支持后進(jìn)行回溯性分析。其次，“社會(huì)技術(shù)想象”這一概念只適用于對(duì)普通人的日常生活產(chǎn)生強(qiáng)大影響的技術(shù)，并不適用于失敗的、被遺忘的、小眾的技術(shù)，因?yàn)檫@些社會(huì)可見度較低的技術(shù)往往無法激發(fā)社會(huì)成員集體持有的社會(huì)想象。最后，社會(huì)技術(shù)想象研究擅長(zhǎng)對(duì)某一社會(huì)在技術(shù)想象實(shí)踐中產(chǎn)生和形成的未來愿景進(jìn)行全景式的宏觀勾勒，它雖然強(qiáng)調(diào)權(quán)力在其中扮演的關(guān)鍵角色，但是難以在中觀和微觀層面捕捉其運(yùn)作的動(dòng)態(tài)、具體的過程。

傳播學(xué)是一個(gè)對(duì)新興技術(shù)頗為敏感的領(lǐng)域，特別是傳播技術(shù)革新所引發(fā)的新現(xiàn)象亟待被傳播學(xué)者系統(tǒng)地揭示。其中，對(duì)正在進(jìn)行的技術(shù)潮流的理解、對(duì)低社會(huì)可見度技術(shù)的關(guān)注，以及對(duì)技術(shù)想象實(shí)踐過程更加細(xì)致的觀察皆是傳播學(xué)技術(shù)想象研究的重要面向。然而，囿于上述“社會(huì)技術(shù)想象”這一概念自身的局限，不少研究在使用它時(shí)不得不對(duì)其進(jìn)行模糊化處理以適應(yīng)討論現(xiàn)實(shí)問題的需要，從而在經(jīng)驗(yàn)材料收集、研究對(duì)象擇取、分析層次設(shè)置等方面出現(xiàn)了與原理論程度不一的錯(cuò)位，損失了不少分析的精度與準(zhǔn)度。基于此，為了給突破上述技術(shù)想象研究的概念困境提供思路，本文引介一條新的概念路徑——“技術(shù)預(yù)期”。

（一）技術(shù)預(yù)期的內(nèi)涵

“技術(shù)預(yù)期”這一概念出自預(yù)期社會(huì)學(xué)，該領(lǐng)域出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，并在21世紀(jì)初獲得關(guān)注，近些年逐漸發(fā)展為科學(xué)技術(shù)研究的子領(lǐng)域之一。學(xué)者尼克·布朗、哈羅·范·倫特、延斯·貝克特是該領(lǐng)域的代表人物。預(yù)期社會(huì)學(xué)關(guān)注未來的預(yù)期特別是對(duì)特定科學(xué)技術(shù)的預(yù)期，如何被創(chuàng)造和發(fā)展、獲得注意力或快速消失，如何影響當(dāng)下商業(yè)決策、政策制定和社會(huì)發(fā)展，等等。

預(yù)期社會(huì)學(xué)認(rèn)為，科技創(chuàng)新創(chuàng)造了不可知的未來，一切對(duì)這個(gè)未來的看似知曉實(shí)際上都是非事實(shí)性的預(yù)測(cè)。正是在看向未來的這一過程中，人們對(duì)技術(shù)的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行集體性的討論、認(rèn)知和想象，以共同面對(duì)和嘗試處理技術(shù)所創(chuàng)造的未來中的諸多不確定因素?！凹夹g(shù)預(yù)期”是預(yù)期社會(huì)學(xué)的核心概念之一，倫特將預(yù)期定義為“以口頭或文本形式在社會(huì)中流通的對(duì)未來的陳述”[8]；具體到“技術(shù)預(yù)期”，馬茲·鮑魯普等學(xué)者認(rèn)為，“雖然一般形式的預(yù)期可以被定義為一種對(duì)未來的期待狀態(tài)，技術(shù)預(yù)期可以更具體地被描述為對(duì)特定技術(shù)在未來的技術(shù)能力和所創(chuàng)造的技術(shù)情境的當(dāng)下呈現(xiàn)”[9]。上述預(yù)期社會(huì)學(xué)理論的核心論點(diǎn)和“技術(shù)預(yù)期”的概念定義表明：技術(shù)預(yù)期是社會(huì)性的，它并非個(gè)體想象，而是集體持有；它是被建構(gòu)的，并非先于人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)存在，而是在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)過程中被創(chuàng)造、傳播、發(fā)展和調(diào)適。這與技術(shù)想象研究的理論預(yù)設(shè)基本一致。

（二）技術(shù)預(yù)期的產(chǎn)生與建構(gòu)

技術(shù)預(yù)期源于何處是預(yù)期社會(huì)學(xué)討論的核心問題之一。目前的理論認(rèn)為，技術(shù)預(yù)期產(chǎn)生于特定社會(huì)語境下參與到新興技術(shù)創(chuàng)造和發(fā)展過程中的多元社會(huì)群體的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)之中?？茖W(xué)家和工程師、投資者和商人、國(guó)家和政府都不同程度地影響著技術(shù)創(chuàng)新，在更大范圍內(nèi)，公眾也參與到對(duì)新興技術(shù)的討論中。面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的不確定性，上述社會(huì)群體和組織常常持有差異化的技術(shù)預(yù)期，獲取與技術(shù)相關(guān)的知識(shí)和信息能力的差異是造成技術(shù)預(yù)期在不同社會(huì)群體中差異化分布的關(guān)鍵因素。例如，有學(xué)者主張，與技術(shù)使用者相比，技術(shù)發(fā)展的不確定性在直接參與技術(shù)知識(shí)生產(chǎn)的人和技術(shù)批評(píng)者那里更加尖銳[10]。

技術(shù)預(yù)期的建構(gòu)存在于它的流通過程之中。首先，預(yù)期社會(huì)學(xué)認(rèn)為，技術(shù)預(yù)期具有流通性，它既可以通過口頭表達(dá)和文本等象征性形式，也可以通過行動(dòng)、身體、材料、機(jī)器等物質(zhì)性形式在特定群體和組織甚至全社會(huì)范圍內(nèi)流通。在符號(hào)層面，媒體是其重要的流通渠道和場(chǎng)所之一。其次，這些產(chǎn)生于社會(huì)群體和組織內(nèi)部的技術(shù)預(yù)期在多大程度上被其他社會(huì)成員共享決定了它的影響力，而這一在更大范圍內(nèi)被共享的能力與其生產(chǎn)者在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的位置緊密相關(guān)。其中，掌握越多社會(huì)資源的生產(chǎn)者越有可能將其所持的技術(shù)預(yù)期投射至整個(gè)社會(huì)。然而需要注意的是，共享并不等同于接受和相信，而是將其作為一種文化資源使用。這也就意味著，在同一社會(huì)語境下，不同社會(huì)行動(dòng)者持有的對(duì)同一技術(shù)的預(yù)期常常在碰撞、協(xié)商和競(jìng)爭(zhēng)之中爭(zhēng)奪在技術(shù)想象實(shí)踐中的優(yōu)勢(shì)地位。那么，為什么參與到技術(shù)發(fā)展過程的社會(huì)群體和組織要建構(gòu)和推廣其所持的技術(shù)預(yù)期呢？這與技術(shù)預(yù)期的現(xiàn)實(shí)功能有關(guān)。預(yù)期社會(huì)學(xué)給出的解釋是，技術(shù)預(yù)期會(huì)生成一系列現(xiàn)實(shí)中的功能和效應(yīng)、引導(dǎo)與技術(shù)相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)，比如為特定行動(dòng)者的技術(shù)活動(dòng)提供合理性、吸引關(guān)注和投資、協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的合作等。可以說，技術(shù)預(yù)期是一個(gè)“自證預(yù)言”（self-fulfilling prophecy），它不僅僅是基于現(xiàn)實(shí)對(duì)未來的表述，更是改變和創(chuàng)造未來的重要力量。它可以通過引導(dǎo)人們的行為使自己成為現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而證明其自身的真實(shí)性和可靠性。

不僅如此，技術(shù)預(yù)期的發(fā)展過程還在時(shí)間上呈現(xiàn)出了特定模式，并在對(duì)于多種技術(shù)的想象實(shí)踐中反復(fù)上演。預(yù)期社會(huì)學(xué)在經(jīng)驗(yàn)研究中發(fā)現(xiàn)，技術(shù)預(yù)期有著從誕生、發(fā)展，到完善、蓬勃，再到減退、衰落，最終消逝的完整生命歷程。不少技術(shù)的預(yù)期都出現(xiàn)了“炒作與失望的循環(huán)”，即新興技術(shù)面世之初通常伴隨著強(qiáng)調(diào)其新穎性和革命性的大肆宣傳和夸張炒作，往往在它獲得了足夠的關(guān)注、動(dòng)員了充足的資源、進(jìn)入社會(huì)發(fā)展主流議程后，其他更詳細(xì)和具體的觀點(diǎn)和討論才會(huì)浮現(xiàn)。在時(shí)間的推移中，隨著該技術(shù)的應(yīng)用和普及，當(dāng)人們回顧過去對(duì)它的期望時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生由過去的預(yù)期與當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)大相徑庭而引發(fā)的失望。在這一過程中，技術(shù)預(yù)期中由話語勾勒的未來腳本暫時(shí)穩(wěn)定、持續(xù)流動(dòng)，對(duì)于技術(shù)本身和發(fā)展方向的敘事也相應(yīng)地隨之發(fā)生改變。從預(yù)期社會(huì)學(xué)的視角看，前文提及的最初對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)樂觀主義的判斷與當(dāng)下的反思與失望恰好可以用該模式來加以解釋。

（三）比較技術(shù)預(yù)期與社會(huì)技術(shù)想象

與社會(huì)技術(shù)想象相似，技術(shù)預(yù)期也聚焦于技術(shù)想象中產(chǎn)生和形成的未來圖景，以及它所折射出的生活在特定歷史和社會(huì)語境下的人們對(duì)某一科學(xué)技術(shù)的意義建構(gòu)。但是，需要指出的是，技術(shù)預(yù)期更側(cè)重于回應(yīng)技術(shù)想象實(shí)踐中多元社會(huì)行動(dòng)者“如何想象”這一過程性問題。它與“社會(huì)技術(shù)想象”在概念內(nèi)涵上存在以下兩點(diǎn)差別。

首先，與“制度化穩(wěn)定”社會(huì)技術(shù)想象不同，技術(shù)預(yù)期并不僅僅指被社會(huì)制度保障的主導(dǎo)性未來圖景。預(yù)期社會(huì)學(xué)認(rèn)為，技術(shù)預(yù)期的類型是多樣的：它既可以宏觀地概括未來藍(lán)圖，也可以詳細(xì)地勾勒單一元素；既可以側(cè)重政治、商業(yè)、社會(huì)的某一側(cè)面，也可以將它們混合起來；既可以進(jìn)行不容置疑的預(yù)言陳述，也可以對(duì)其他預(yù)期進(jìn)行反駁與抵抗。也就是說，技術(shù)預(yù)期既有穩(wěn)定成型的也有初現(xiàn)萌芽的，既有暫時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的也有相對(duì)邊緣的，既有獲得制度支持的也有另類和草根的。

其次，與社會(huì)技術(shù)想象不同，技術(shù)預(yù)期并不預(yù)設(shè)技術(shù)想象實(shí)踐中產(chǎn)生和形成的未來圖景都是“令人向往”的。社會(huì)技術(shù)想象所言的未來圖景是愿景，是社會(huì)成員出于對(duì)社會(huì)秩序和公共利益的種種設(shè)想和追求產(chǎn)生的理想化的未來。與之相比，預(yù)期社會(huì)學(xué)并不預(yù)設(shè)技術(shù)預(yù)期中包含特定公共價(jià)值的追求，而是將未來視為一個(gè)“爭(zhēng)議性范疇”，它被誰、如何、在什么條件下創(chuàng)造、建構(gòu)和管理，是分析技術(shù)想象中權(quán)力關(guān)系的重要切入點(diǎn)之一。也就是說，技術(shù)預(yù)期并不包含“社會(huì)技術(shù)想象”概念所強(qiáng)調(diào)的規(guī)范性維度，也不涉及技術(shù)倫理，更鮮有涉及社會(huì)道德，只在泰勒所說的社會(huì)想象的事實(shí)性層面進(jìn)行，致力于揭示技術(shù)想象實(shí)踐之中圍繞技術(shù)性未來展開的真實(shí)、具體、動(dòng)態(tài)的社會(huì)過程。

上述概念內(nèi)涵的差異進(jìn)一步導(dǎo)致了在作為概念工具時(shí)，“技術(shù)預(yù)期”與“社會(huì)技術(shù)”適用于不同的研究。具體而言，早期的社會(huì)技術(shù)想象研究注重以民族國(guó)家為單位的比較分析和長(zhǎng)時(shí)間跨度的歷史分析；之后，從有權(quán)力的個(gè)體到社區(qū)和公共組織，從國(guó)家到全球的多層次治理主體才逐漸被納入此概念的分析范疇之中。相應(yīng)的，由于技術(shù)預(yù)期在社會(huì)中的共享程度與范圍不一，相關(guān)研究多以包括實(shí)驗(yàn)室、研究社群、公共組織、商業(yè)公司、政府機(jī)構(gòu)等規(guī)模不一的群體和組織為分析單位，鮮有進(jìn)入國(guó)家和全球的分析層次的。與之相比，技術(shù)預(yù)期的研究設(shè)計(jì)大致分為兩種：一種在符號(hào)和象征層面進(jìn)行，旨在考察特定技術(shù)預(yù)期的符號(hào)建構(gòu)，例如分析其修辭和隱喻；另一種在現(xiàn)實(shí)層面進(jìn)行，旨在考察特定技術(shù)預(yù)期如何參與并影響產(chǎn)品研發(fā)、政策制定、公眾認(rèn)知等具體過程。

更為重要的是，在上述兩種不同概念路徑的研究中，媒體扮演著不同的角色。對(duì)于社會(huì)技術(shù)想象研究而言，媒體再現(xiàn)著社會(huì)技術(shù)想象，是技術(shù)想象實(shí)踐中文本的生產(chǎn)者，因而是經(jīng)驗(yàn)材料的來源之一。然而，出于對(duì)科學(xué)技術(shù)與政治體制這對(duì)關(guān)系的重視，社會(huì)技術(shù)想象研究更加關(guān)注司法實(shí)踐及法律條文、政策實(shí)踐及政策文本，媒介文本通常僅作為補(bǔ)充性來源使用。與之相比，對(duì)于預(yù)期社會(huì)學(xué)研究而言，媒體是專業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)譯為大眾信息的場(chǎng)所，正是經(jīng)由媒體轉(zhuǎn)譯，技術(shù)預(yù)期才可被公眾消費(fèi)。此外，媒體也是各群體和組織推廣其技術(shù)預(yù)期的傳播渠道，媒體的報(bào)道、再現(xiàn)與傳播是為特定技術(shù)預(yù)期積累價(jià)值的過程。換言之，在符號(hào)和象征層面，媒體是技術(shù)預(yù)期文本的核心來源；在現(xiàn)實(shí)層面，它是參與技術(shù)發(fā)展過程的社會(huì)組織。由此觀之，預(yù)期社會(huì)學(xué)理論為傳播學(xué)研究捕捉技術(shù)想象提供了一個(gè)聚焦于傳播活動(dòng)本身的理論視角，其中“技術(shù)預(yù)期”這一概念能夠有效地連接起符號(hào)的媒介話語和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)行動(dòng)。

五、結(jié)語

在過去的30年中，從賽博空間、萬維網(wǎng)到地球村、信息高速公路，人們通過技術(shù)想象來理解和認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)，并基于這些技術(shù)想象，在個(gè)體、群體、組織和國(guó)家各個(gè)層面展開相關(guān)的技術(shù)行動(dòng)。與此同時(shí)，新興的技術(shù)潮流不斷涌現(xiàn)，在傳播學(xué)研究中，對(duì)于平臺(tái)想象、算法想象、人工智能想象的研究陸續(xù)展開。本文將技術(shù)想象視為一種社會(huì)實(shí)踐，在此基礎(chǔ)上提出，一方面，認(rèn)識(shí)和分析技術(shù)想象需要持續(xù)的理論化嘗試和有力的概念工具；另一方面，目前在傳播學(xué)研究中得到廣泛應(yīng)用的社會(huì)技術(shù)想象面臨概念困境：它雖然善于回答“想象什么”這一問題，但是并不善于躍入當(dāng)下正在進(jìn)行的技術(shù)潮流。不僅如此，媒體并不處于該理論聚焦的核心位置。

那么，立足于目前的研究現(xiàn)狀，傳播學(xué)研究可以如何使用“技術(shù)預(yù)期”這一概念工具來捕捉當(dāng)下技術(shù)潮流中的社會(huì)想象？本文提供內(nèi)生性和外生性兩個(gè)角度來回應(yīng)這個(gè)問題。一方面，對(duì)于技術(shù)想象研究?jī)?nèi)部而言，預(yù)期社會(huì)學(xué)提供了一個(gè)與社會(huì)技術(shù)想象理論不同的理解技術(shù)性未來的社會(huì)學(xué)視角。沿循“技術(shù)預(yù)期”這一概念路徑，社會(huì)技術(shù)想象研究所強(qiáng)調(diào)的技術(shù)觀念、思想、價(jià)值和規(guī)范被淡化，參與到技術(shù)想象實(shí)踐中各個(gè)群體和組織之間出于各自動(dòng)機(jī)對(duì)新興技術(shù)采取的具體行動(dòng)得以被照見。不僅如此，技術(shù)預(yù)期所適用的研究層次和對(duì)象十分靈活，無論被探討的技術(shù)預(yù)期所共享的范圍是大是小，技術(shù)本身是成功的還是失敗的、主流的還是小眾的，皆可作為分析的對(duì)象。

另一方面，從外生性角度來看，技術(shù)預(yù)期還可以在技術(shù)想象研究與傳播學(xué)其他研究主題之間建立關(guān)聯(lián)，本文提供兩個(gè)相關(guān)子領(lǐng)域作為例證。第一個(gè)是媒介記憶研究，與技術(shù)想象研究關(guān)心傳播技術(shù)的未來類似，媒介記憶研究關(guān)注傳播技術(shù)的過去，兩者都穿行在技術(shù)與社會(huì)交界面的時(shí)間軸上。從預(yù)期社會(huì)的視角看，技術(shù)預(yù)期的生產(chǎn)和建構(gòu)涉及其持有者對(duì)過去和未來的調(diào)用，因而技術(shù)預(yù)期可以應(yīng)用于媒介記憶與技術(shù)想象兩條學(xué)術(shù)脈絡(luò)的連接點(diǎn)上，探討在媒介這個(gè)技術(shù)預(yù)期的建構(gòu)和流通場(chǎng)域中，特定的技術(shù)預(yù)期如何“追溯過去想象中的未來”和“展望未來回溯中的過去”。第二個(gè)是新聞社會(huì)學(xué)研究，新興技術(shù)與新聞業(yè)的相互形塑一直以來都是新聞社會(huì)學(xué)的重要關(guān)切，科學(xué)技術(shù)研究的引入業(yè)已為該領(lǐng)域作出重要貢獻(xiàn)[11]?！凹夹g(shù)預(yù)期”這一概念工具可以用于分析記者群體對(duì)新興數(shù)字技術(shù)的感受和認(rèn)知，以及它如何進(jìn)一步影響新聞報(bào)道的慣習(xí)和媒介組織對(duì)新技術(shù)的采納和使用，以深入探討技術(shù)與新聞業(yè)的互動(dòng)。

最后想要指出的是，“技術(shù)想象”是一個(gè)充滿魅力的學(xué)術(shù)概念，它匯聚來自不同學(xué)科背景的社會(huì)科學(xué)研究者共同探討技術(shù)和社會(huì)互動(dòng)的未來面向，激發(fā)著他們無窮的理論創(chuàng)造力。本文并不認(rèn)為“社會(huì)技術(shù)想象”和“技術(shù)預(yù)期”這兩個(gè)概念存在優(yōu)劣之分，相反，它們只是在緣起、內(nèi)涵、側(cè)重和適用條件上存在差異，都是科學(xué)技術(shù)研究中目前相對(duì)成熟且極具潛力的概念工具。不僅如此，這兩個(gè)概念在一定程度上可以相互補(bǔ)充、彌補(bǔ)彼此的視野盲區(qū)，尤其是在分析同一技術(shù)時(shí)，它們使研究者可以從雙重理論視角同時(shí)思考“想象什么”和“如何想象”這兩個(gè)技術(shù)想象實(shí)踐的核心問題。最為重要的是，這兩個(gè)概念啟發(fā)我們，技術(shù)并不是一個(gè)脫離于人類主體性的純粹客體，人們的技術(shù)想象實(shí)踐深深嵌入在其所處的社會(huì)和歷史語境之中，其中產(chǎn)生的預(yù)期、文化和價(jià)值追求又反過來加入人類對(duì)技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用中。這進(jìn)一步闡明，作為集體的人始終都是技術(shù)潮流的真正推動(dòng)者，技術(shù)可以創(chuàng)造的未來從來都不止一個(gè)，“另一個(gè)未來”始終存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡泳.尼葛洛龐帝之嘆：打造“互聯(lián)網(wǎng)公地”的探索[J].新聞?dòng)浾撸?017（1）：56.

[2]Felt U，F(xiàn)ouche R，Miller C A，Smith-Doerr L.Introduction to the Fourth Edition of the Handbook of Science and Technology Studies[M]//Felt U， Fouche R，Miller C A，Smith-Doerr L.The Handbook of Science and Technology Studies.4th ed.London：The MIT Press，2017：1.

[3]Taylor C.Modern Social Imaginaries[M].Durham and London：Duke University Press，2004.

[4]Jasanoff S.Imagined and Invented Worlds[M]//Sheila J，Sang-Hyun K.Dreamscapes of Modernity： Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power，2015：4.

[5]Taylor C.Modern Social Imaginaries[M].Durham and London：Duke University Press，2004：24.

[6]Wu J，Yun G.From Modernization to Neoliberalism？ How IT Opinion Leaders Imagine the Information Society[J].International Communication Gazette，2018，80（1）：7-29.

[7]陳秋心.“社會(huì)技術(shù)想象”的概念邊界與適用范圍辨析[J].新聞?dòng)浾撸?024（4）：18-30.

[8]Van Lente H.Navigating Foresight in a Sea of Expectations：Lessons From the Sociology of Expectations[J].Technology Analysis amp; Strategic Management，2012，24（8）：769-782.

[9]Borup M，Brown N，Konrad K，Van Lente H.The Sociology of Expectations in Science and Technology[J].Technology Analysis amp; Strategic Management，2006，18（3-4）：285-298.

[10]Brown N，Michael M.A Sociology of Expectations：Retrospecting Prospects and Prospecting Retrospects[J].Technology Analysis amp; Strategic Management，2003，15（1）：3-18.

[11]白紅義，程薇.作為“科學(xué)標(biāo)簽”的新聞社會(huì)學(xué)：起源、復(fù)興與鞏固[J].新聞與傳播研究，2021，28（3）：20-38+126.

作者簡(jiǎn)介：滿子梵，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士后（上海 200433）。

編校：趙 亮