中圖分類號：X171.4；X826

一、引言

黨的二十大要求“提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性，加快實施重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復(fù)重大工程”。礦山生態(tài)修復(fù)，存在歷史欠賬多、現(xiàn)實矛盾多、投人不足等突出問題，雖然目前執(zhí)行“誰破壞誰治理、誰修復(fù)誰受益”原則，但是如何評價礦山修復(fù)成果是一個值得探究的問題。僅在“十三五”期間，廣西完成廢棄礦山生態(tài)修復(fù)面積達 4 115hm² ，其中歷史遺留礦山生態(tài)修復(fù)面積為 1724hm² 。為此，本研究基于生態(tài)補償理論，結(jié)合A礦山修復(fù)的案例，通過關(guān)鍵指標(biāo)法和層次分析法構(gòu)建評價指標(biāo)體系，以對礦山修復(fù)績效進行科學(xué)評價。

二、文獻綜述

（一）生態(tài)環(huán)境補償

基于“誰破壞誰治理”的原則，許多學(xué)者對礦產(chǎn)資源的生態(tài)補償進行了量化。宋蕾[運用影響因子構(gòu)建生態(tài)補償保證金核算模型，通過在一定范圍內(nèi)增加可浮動性生態(tài)補償費用解決區(qū)域間礦區(qū)的差異性；徐朝亮利用博弈工具、利益相關(guān)者理論對影響因素進行分析，構(gòu)建礦產(chǎn)資源生態(tài)補償指標(biāo)體系；盧志偉3分析了礦山資源開發(fā)對環(huán)境的影響，構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境補償計量模型，并在礦區(qū)資源環(huán)境中進行了應(yīng)用。

（二）生態(tài)環(huán)境修復(fù)的效益

Damigos，etal.[4]認(rèn)為，通過生態(tài)治理修復(fù)后，不僅給社會帶來經(jīng)濟效益，還能提高經(jīng)濟、社會、環(huán)境的和諧共生水平。樊萬選[5]以河南礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的補償實施為例，通過探究補償機制的原則及措施，對生態(tài)修復(fù)的效益進行了評估，并提出了改善建議。任虹等為從定量的角度計算出生態(tài)恢復(fù)的價值，應(yīng)用價值評估法分別對大氣環(huán)境、水環(huán)境、土壤環(huán)境、維持生物多樣性等7個方面進行了績效評價分析，通過將各類因子累計與生態(tài)環(huán)保投資的比值確定生態(tài)修復(fù)效益。

（三）生態(tài)修復(fù)的評價方法

Wang，etal.[7]通過選取節(jié)能環(huán)保、以人為本、效率、經(jīng)濟增長強度、空間利用強度等指標(biāo)，結(jié)合層析分析法，構(gòu)建了一套綠色績效評估體系，旨在保障建筑場地設(shè)計的可持續(xù)性。陳輝等認(rèn)為，生態(tài)績效指標(biāo)分為靜態(tài)績效指標(biāo)與動態(tài)績效指標(biāo)，通過動靜指標(biāo)相結(jié)合更能反映生態(tài)的情況；肖沁霖等根據(jù)資本、技術(shù)、勞動等方面的治理投入，結(jié)合生態(tài)補償理論和利益相關(guān)者理論進行分析，認(rèn)為通過對資源的補償和環(huán)境補償，能達到一定的經(jīng)濟、環(huán)境和社會效益；馬煜珂[0]基于案例分析，從財政角度對廢棄礦山治理進行績效評價后發(fā)現(xiàn)，財政支出有效性獲得了提高。

三、A礦山修復(fù)評價現(xiàn)狀及存在的問題

（一）A礦山簡介

A礦山采礦許可證已過有效期限，礦山已停產(chǎn)多年。根據(jù)調(diào)查，由于A礦山生產(chǎn)期間未嚴(yán)格按其提交的《開采設(shè)計方案》的要求進行開采，采區(qū)范圍內(nèi)邊坡高陡，未形成規(guī)則的臺階；巖石裸露，局部邊坡坡面分布有較多浮石、危巖；采場邊坡雖未造成采場整體變形破壞，但由于未采取有效治理措施，在降雨時邊坡坡面存在水土流失、小規(guī)模崩塌現(xiàn)象，存在地質(zhì)災(zāi)害安全隱患。此外，礦山前期開采對修復(fù)區(qū)地形地貌破壞嚴(yán)重，土地未復(fù)墾，處于未利用狀態(tài)，與周邊生態(tài)環(huán)境極不協(xié)調(diào)。為踐行“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)發(fā)展理念，遵循節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，結(jié)合A礦山生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，A礦山于2022年進行生態(tài)修復(fù)。

（二）A礦山修復(fù)績效評價現(xiàn)狀

目前，A礦山修復(fù)，沒有進行績效評價，擬通過組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍礦山進行驗收評審。具體流程如下： ① 由修復(fù)A礦山的業(yè)主單位提交驗收材料； ② 由政府主管部門組織專家評審，根據(jù)評審結(jié)果，在A礦山修復(fù)的驗收表上提出相關(guān)建議； ③ 明確A礦山是否通過修復(fù)驗收。

（三）A礦山修復(fù)評價存在的問題

1．礦山修復(fù)評價方法過于簡單

當(dāng)前，A礦山修復(fù)評價，僅僅選取了幾個可視化、可量化的指標(biāo)，如植被覆蓋率、林木存活率等，不能充分反映生態(tài)修復(fù)的效果。修復(fù)業(yè)主單位對績效評價認(rèn)識不到位，沒有對績效評價給予足夠的重視。生態(tài)修復(fù)績效評價是對生態(tài)修復(fù)成果的一個認(rèn)定，以結(jié)果為導(dǎo)向可以解決礦山修復(fù)過程中的諸多問題，能有效提升生態(tài)修復(fù)質(zhì)量。

2．礦山修復(fù)評價指標(biāo)單一

目前，A礦山生態(tài)修復(fù)績效評價，多采用定性指標(biāo)，量化程度較低。定性指標(biāo)，僅對項目作出模糊評價，并不能直觀體現(xiàn)項目完成效果；定量指標(biāo)，也存在指標(biāo)單一的情況，如僅僅采用植被覆蓋率、林木存活率等有限的幾個指標(biāo)，缺少生態(tài)修復(fù)效益指標(biāo)、生態(tài)指標(biāo)等，不能充分反映礦山生態(tài)修復(fù)情況。

3．社會參與不足

A礦山的修復(fù)成果評價，缺乏社會組織和民眾參與，與政府倡導(dǎo)的“多元主體參與生態(tài)修復(fù)”的主旨不符。主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是礦山附近居民，與礦山修復(fù)成果的利益密切相關(guān)，結(jié)合利益相關(guān)者理論，礦山附近居民參與修復(fù)成果評價能提高生態(tài)修復(fù)質(zhì)量；二是非礦山居民，屬于非利益相關(guān)者，能通過公平公正的視角評價礦山修復(fù)成果，既能限制礦山修復(fù)第三方機構(gòu)的違規(guī)施工，也能制約礦山附近居民不符合實際的要求，起到一個均衡作用。

4.監(jiān)管機構(gòu)參與不足

A礦山修復(fù)的業(yè)主單位主要是轄區(qū)自然資源局，由于政府處于“裁判員”的位置，此時社會第三方機構(gòu)參與礦山修復(fù)評價，不僅能提升公信力，還能從不同視角為A礦山修復(fù)提供建設(shè)性建議。

四、構(gòu)建A礦山生態(tài)修復(fù)績效評價體系

（一）指標(biāo)選擇

選擇評價指標(biāo)時，需要充分考慮礦山修復(fù)過程中涉及的多方利益主體，主要是政府、礦山修復(fù)的業(yè)主單位、居民的三方關(guān)系。政府與礦山修復(fù)的業(yè)主單位之間、政府與居民之間、礦山修復(fù)的業(yè)主單位與居民之間都存在著利益關(guān)系，研究三者之間的博弈行為，對礦山修復(fù)績效評價具有重要意義。為選取適宜指標(biāo)，本研究參考徐朝亮提出的指標(biāo)體系，并結(jié)合《全國重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復(fù)重大工程總體規(guī)劃（2021—2035年）》的要求，基于關(guān)鍵指標(biāo)法，從生態(tài)功能、社會經(jīng)濟、滿意度和可持續(xù)發(fā)展四方面選取生態(tài)修復(fù)成果的評價指標(biāo)。

1．生態(tài)功能指標(biāo)的選取

礦山開采，可能對土地和植被造成嚴(yán)重的破壞。例如，向大氣排放的煙塵、 SO₂ 、粉塵等，改變了大氣的成分，造成嚴(yán)重的空氣污染，形成酸雨，腐蝕農(nóng)田和建筑物；在某種程度上改變了動植物的生存環(huán)境，也會對人的身體健康造成損害。與此同時，采礦也可能引發(fā)嚴(yán)重的地質(zhì)災(zāi)害，包括地形地貌景觀破壞、地面塌陷、地裂縫、崩塌、滑坡、含水層破壞等?；谝陨戏治觯狙芯窟x取幾個典型指標(biāo)作為生態(tài)功能指標(biāo)，如表1所示。

2.生態(tài)經(jīng)濟指標(biāo)選取

礦山修復(fù)為該區(qū)域帶來了經(jīng)濟效益，包括生存環(huán)境的改善、提高土地市場價值等；同時，礦山修復(fù)也能提高該區(qū)域的就業(yè)率，改善就業(yè)結(jié)構(gòu)，通過提供就業(yè)崗位提升礦山修復(fù)區(qū)域的經(jīng)濟水平。為此，本研究選取了以下幾個典型指標(biāo)作為生態(tài)經(jīng)濟指標(biāo)，如表2所示。

3.滿意度指標(biāo)選取

滿意度指標(biāo)的選擇，需要考慮礦產(chǎn)資源開采過程中涉及的多方利益主體，主要包括：政府、礦山修復(fù)業(yè)主單位、居民。三方都存在著利益關(guān)系，需要考慮他們之間的博弈關(guān)系。因此，在修復(fù)環(huán)節(jié)也需要研究這三方的滿意度，以達到均衡點。本研究選取社會公眾滿意度、政府滿意度和業(yè)主滿意度3個指標(biāo)（詳見表3），通過調(diào)查問卷的形式，對生態(tài)修復(fù)狀況進行評價。

4.可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)選取

為完善礦山修復(fù)方案，礦山修復(fù)的業(yè)主單位應(yīng)該與利益相關(guān)者進行洽談，充分考慮礦山修復(fù)的可行性，避免修復(fù)短視，造成二次破壞；需要對礦山周邊的村民科普修復(fù)知識，鼓勵周邊村民積極參與至礦山修復(fù)的過程中，增強村民保護環(huán)境的意識，從而讓該區(qū)域生態(tài)持續(xù)向好。業(yè)主單位還應(yīng)該建立長期監(jiān)測與適應(yīng)性管理計劃，推動礦山修復(fù)項目落地，保證修復(fù)目標(biāo)能達到預(yù)期?？沙掷m(xù)發(fā)展指標(biāo)如表4所示。

基于上述指標(biāo)，構(gòu)建了以下指標(biāo)體系。詳見表5。

（二）績效評價指標(biāo)權(quán)重的計算

本研究使用層次分析法構(gòu)建了績效評價指標(biāo)體系。其原理主要是將復(fù)雜無序的問題條理化，將其劃分為綜合指標(biāo)、分層指標(biāo)、具體指標(biāo)3個層次，并在此基礎(chǔ)上確定各個具體指標(biāo)的權(quán)重。按照這一思路，本研究將評價對象以及包含的要素、要素間的關(guān)系按層次劃分，歸類出最高層、中間層以及最底層評價指標(biāo)，繪出多層次結(jié)構(gòu)模型圖，詳見圖1。

A礦山修復(fù)績效A生態(tài)功能指標(biāo) 社會經(jīng)濟指標(biāo) 滿意度指標(biāo) 可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)T 1植物物種豐富度指數(shù) 生態(tài)恢復(fù)覆蓋率 凈化環(huán)境效益 就業(yè)增長率 就業(yè)結(jié)構(gòu)改善率 土地市場評估增值率 社會公眾投拆率 政府滿意度 業(yè)主滿意度 社區(qū)參與 修復(fù)項目知度 識傳播率

在數(shù)據(jù)處理方面，根據(jù)統(tǒng)計專家意見，將各專家打分進行幾何平均，得到兩兩判斷矩陣。將專家問卷導(dǎo)入層次分析法軟件YAAHP10.1，對判斷矩陣數(shù)據(jù)進行處理。

1．構(gòu)造兩兩對比判斷矩陣

判斷矩陣可以反映本層所有因素相對于上一層某個因素的重要性，判斷矩陣的元素 S_ij 采用Saaty的1＼～9標(biāo)度法，數(shù)字含義如表6所示。

的特征向量，并對特征向量作歸一化處理，所求特征向量 ， ，…， W_n）^T 的數(shù)值 W₁ 、W₂ 、…、 W_n 即為下一層次指標(biāo)對上一層次指標(biāo)影響大小的權(quán)重。

為了判斷專家打分的一致性效果，還需進行一致性檢驗。檢驗步驟如下：

（1）計算一致性指標(biāo)（ （C_I）

C_I=0 時，說明該判斷矩陣是完全一致的。其中， λ_max-n 的值越大， C_i 也會越大，判斷矩陣的一致性也會越差。

（2）查找相應(yīng)的一致性指標(biāo)（ R_I^? 0

對 n=1，2，…，9 ，Saaty給出了 R_I 的值，如表7所示。

2．一致性檢驗

根據(jù)判斷矩陣計算其最大特征根（ λ_max ）對應(yīng)

當(dāng) n=1 、2時，判斷矩陣的正逆矩陣是一致的，因此 R_I=0 ；當(dāng) n?3 時，需要計算一致性比

例 （C_R） 。

（3）計算一致性比例（ C_R ）

當(dāng) C_Rlt;0.10 時，可以認(rèn)為判斷矩陣具有一致

性，特征向量 ， W₂ ，…， 的數(shù)值可以作為權(quán)重，否則對判斷矩陣進行修正。

3．各指標(biāo)權(quán)重

基于上述算法，計算出A礦山修復(fù)績效指標(biāo)的各項權(quán)重，如表8所示。

4．A礦山修復(fù)績效

基于上述的指標(biāo)權(quán)重指數(shù)，結(jié)合A礦山的各指標(biāo)得分，計算得出A礦山修復(fù)績效為71.35分

（如表9所示），較原來驗收時專家評分的85分有所降低，結(jié)合實際情況進行分析，該數(shù)值更契合該項目的實際情況

（三）績效評價體系應(yīng)用有效性分析

1．減少主觀判斷

應(yīng)用該模型評價礦山修復(fù)績效，能有效減少主觀判斷，具體體現(xiàn)在以下兩方面： ① 定量指標(biāo)根據(jù)公式計算，數(shù)據(jù)均來源于項目修復(fù)狀態(tài)數(shù)據(jù)；② 定性指標(biāo)采用了調(diào)查問卷的形式，且明確了調(diào)查對象，解決了定性指標(biāo)的量化問題。

2．提升評價的綜合性

從評價結(jié)果可以看出，績效評價模型應(yīng)用效果良好，從多視角、多維度選擇指標(biāo)，并對指標(biāo)及結(jié)果進行量化分析，通過指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合指標(biāo)權(quán)重分值得出項目總分，該過程更加科學(xué)合理，評價結(jié)果更有價值。同時，為避免因指標(biāo)相近帶來的問題，采用了關(guān)鍵指標(biāo)法選取指標(biāo)，提升了績效評價模型的實用性與可操作性。

五、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

本研究基于A礦山修復(fù)績效，結(jié)合利益相關(guān)者理論，從生態(tài)功能、社會經(jīng)濟、滿意度和可持續(xù)發(fā)展四方面構(gòu)建A礦山修復(fù)績效評價指標(biāo)體系。通過關(guān)鍵指標(biāo)法選取績效評價的核心指標(biāo)，應(yīng)用調(diào)查問卷法和層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合各指標(biāo)值，對A礦山修復(fù)績效作出了科學(xué)評估。從多視角、多維度選擇指標(biāo)對礦山修復(fù)績效進行評估，評價結(jié)果更準(zhǔn)確合理。

（二）展望

1．礦山修復(fù)績效評價指標(biāo)不夠全面。本研究主要通過閱讀相關(guān)文獻及法律法規(guī)，對礦山修復(fù)績效評價指標(biāo)進行選擇，梳理出主要的補償指標(biāo)，其覆蓋面存在局限性，在實際運用過程中還可能存在未考慮到的部分。

2.指標(biāo)權(quán)重確定存在主觀性。指標(biāo)權(quán)重確定是通過發(fā)放問卷的方式收集部分專家的意見，存在一定的主觀性，具體應(yīng)用還需要結(jié)合實踐檢驗。

參考文獻：

[1]宋蕾．礦產(chǎn)開發(fā)生態(tài)補償理論與計征模式研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2009.

[2]徐朝亮．江西省礦產(chǎn)資源開發(fā)環(huán)境生態(tài)補償研究［D].南昌：東華理工大學(xué)，2019.

[3]盧志偉．礦產(chǎn)資源開發(fā)的生態(tài)環(huán)境補償價值計量研究[D]．武漢：中國地質(zhì)大學(xué)，2019.

[4]Damigos D，Kaliampakos D.Environmental economicsandthe mining industry：monetary benefitsofanabandonedquarryrehabilitationinGreece[J].Environmental Geology，2003，44：356-362.

[5]樊萬選．論河南礦產(chǎn)資源開發(fā)的生態(tài)補償[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2010（7）：138-142.

[6]任虹，趙亮．基于價值評估法的礦山生態(tài)修復(fù)績效評價方法研究［C].2018中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會科學(xué)技術(shù)年會論文集（第三卷），2018：303-307.

[7]Wang C C，Sepasgozar SME，Wang M，et al. Greenperformance evaluation system for energy-efficiency-basedplanning for construction site layout[J].Energies，2019，12（24）. D0I： 10.3390/en12244620.

[8]陳輝，崔文瑞，高帥，等．我國煤炭綠色礦山標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)探究［J]．煤質(zhì)技術(shù)，2024，39（1）：29-33，67.

［9]肖沁霖，肖黎明．綠色創(chuàng)新效率與生態(tài)治理績效耦合協(xié)調(diào)的時空分異及響應(yīng)：以長江經(jīng)濟帶108個城市為例[J]．世界地理研究，2022，31（1）：96-106.

[10]馬煜珂．A市JT廢棄礦山生態(tài)治理項目支出績效評價[D]．武漢：長江大學(xué)，2023.

責(zé)任編輯：姜洪云