婚后買(mǎi)房，父母部分出資，離婚時(shí)這筆錢(qián)怎么算？房子的產(chǎn)權(quán)又該如何分割？一起來(lái)學(xué)法律新規(guī)。

典型案例

婚后不久，石勇和喻珊珊看中了北京市潘家園附近的一套房產(chǎn)，但手頭只有80多萬(wàn)元，離405萬(wàn)元的總價(jià)相去甚遠(yuǎn)。無(wú)奈之下，石勇想到了啃老。父母不忍兒子一直北漂，隨即拿出了前些年賣(mài)房所得的255萬(wàn)元。礙于面子，老兩口沒(méi)有明說(shuō)這錢(qián)是借款還是贈(zèng)與。隨后，石勇和喻珊珊又貸款70萬(wàn)元，最終買(mǎi)下了心儀的房子，登記在石勇一人名下。

雖然買(mǎi)了房，但喻珊珊對(duì)于石勇小富即安、不思進(jìn)取的生活態(tài)度日漸不滿。吵架時(shí)，她會(huì)口不擇言地挖苦石勇：“工資少得連個(gè)名牌包都買(mǎi)不起，你還好意思吵架？”石勇也毫不示弱，覺(jué)得喻珊珊愛(ài)慕虛榮，反擊道：“你有本事自己買(mǎi)，指望男人算什么？”

頻繁的爭(zhēng)吵嚴(yán)重消耗著夫妻間的感情。2023年年底，一次大吵后，喻珊珊回了娘家，與石勇正式分居。2024年1月，石勇起訴至法院要求離婚，喻珊珊明確表示同意離婚。然而，雙方就潘家園房產(chǎn)的價(jià)格未能達(dá)成一致。后來(lái)，經(jīng)石勇一方申請(qǐng)，法院委托評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，此房產(chǎn)估價(jià)為493萬(wàn)元，有67萬(wàn)元銀行貸款未還。

石勇要求確認(rèn)父母出的255萬(wàn)元是對(duì)自己個(gè)人的贈(zèng)與，潘家園房產(chǎn)歸其所有，可以考慮給喻珊珊折價(jià)款。喻珊珊同意潘家園房產(chǎn)歸石勇所有，但針對(duì)石勇父母出資的255萬(wàn)元，她認(rèn)為是對(duì)雙方的贈(zèng)與，不應(yīng)將其作為石勇的個(gè)人財(cái)產(chǎn)從房產(chǎn)價(jià)值中扣除。

律師分析

一、在《民法典婚姻家庭編司法解釋（二）》法釋〔2025〕1號(hào)正式施行前，父母為子女婚后購(gòu)房部分出資一般如何處理

先說(shuō)石勇父母為夫妻倆婚后購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)出資的255萬(wàn)元。一方父母為子女婚后購(gòu)房部分出資，過(guò)去對(duì)于這種出資情況，在沒(méi)有明確約定的情況下，司法實(shí)務(wù)中有不同的處理方式。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1062條、1063條、1065條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。但是，遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。男女雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)有約定依約定，沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第1062條、第1063條的規(guī)定。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第29條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女個(gè)人的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照民法典第1062條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。

根據(jù)上述規(guī)定，如果父母只為子女購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)支付了部分價(jià)款，該不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同簽訂在子女結(jié)婚后，那么該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果該出資無(wú)任何約定或約定不明確，應(yīng)該將該出資認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。相應(yīng)的，婚后以子女一方或雙方名義簽訂的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，并以該出資作為首付款所購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，不管登記在子女一方還是雙方名下，都應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

案例中，石勇在婚后購(gòu)買(mǎi)潘家園房產(chǎn)時(shí)，石勇父母支付255萬(wàn)元時(shí)并沒(méi)有明確約定是贈(zèng)與石勇個(gè)人還是夫妻雙方，而小兩口在婚姻關(guān)系存續(xù)期間也未簽訂任何夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。

最高人民法院在《民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》中的觀點(diǎn)是要看“房產(chǎn)登記”情況。如果登記在己方子女名下，父母出資的部分可以視為只對(duì)自己一方子女的贈(zèng)與。如果登記在雙方或者對(duì)方子女名下，則被視為對(duì)雙方的贈(zèng)與。按此觀點(diǎn)，本案中，潘家園房產(chǎn)登記在石勇名下，石勇父母出資的255萬(wàn)元在沒(méi)有特別約定的情況下，應(yīng)視為對(duì)自己子女的贈(zèng)與，屬于石勇的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，在離婚時(shí)，石勇父母出資的255萬(wàn)元屬于石勇個(gè)人所有。離婚分割房產(chǎn)時(shí)，如果房屋有增值，則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

除此之外，還有一種情況很常見(jiàn)，即雙方父母（非一方父母）均為婚后小兩口買(mǎi)房部分出資。針對(duì)這種情況，在2021年1月1日民法典實(shí)施之前，根據(jù)《婚姻法解釋（三）》（現(xiàn)已廢止）第7條的規(guī)定，由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

在民法典實(shí)施之后至2025年2月1日《民法典婚姻家庭編司法解釋（二）》實(shí)施之前，對(duì)于雙方父母均為婚后小兩口部分出資買(mǎi)房的，沒(méi)有明確的規(guī)定。但根據(jù)最高人民法院《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（2021年7月出版），通常情況下，在當(dāng)事人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方或者雙方父母為當(dāng)事人雙方購(gòu)置房屋的出資，除父母明確表示該出資是贈(zèng)與自己子女購(gòu)置房屋款項(xiàng)的情況之外，根據(jù)法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的原則規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

二、《民法典婚姻家庭編司法解釋（二）》法釋〔2025〕1號(hào)正式施行后，父母為子女婚后購(gòu)房部分出資應(yīng)該怎么處分

《民法典婚姻家庭編司法解釋（二）》法釋〔2025〕1號(hào)正式施行后，按照第8條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻購(gòu)置房屋由一方父母部分出資或者雙方父母出資，如果贈(zèng)與合同明確約定相應(yīng)出資只贈(zèng)與自己子女一方的，按照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，以出資來(lái)源及比例為基礎(chǔ)，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，判決房屋歸其中一方所有，并由獲得房屋一方對(duì)另一方予以合理補(bǔ)償。

本案中，石勇父母出資255萬(wàn)元，若明確約定了該部分出資只贈(zèng)與石勇，那么，按照該約定，這255萬(wàn)元應(yīng)歸石勇個(gè)人所有。但實(shí)際上，石勇父母并沒(méi)有約定，所以，該部分款項(xiàng)應(yīng)視為對(duì)雙方的贈(zèng)與。法院充分考慮當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，綜合考量多種現(xiàn)實(shí)因素，最終判決潘家園房產(chǎn)歸石勇所有，剩余銀行貸款由石勇歸還，石勇補(bǔ)償喻珊珊62萬(wàn)元。