一、問題的提出

個人主義，作為一種重視個體自主、自由以及獨立性的價值觀念，其在婚姻立法中不斷追求的是打破《禮記·昏義》所稱之婚姻， ① 消解家族對婚姻締結、維持和破裂的支配權，強調(diào)婚姻中個人意志的吶喊。②“五四運動\"以來，婚姻立法語境下的個人主義指代的是男女雙方結合的自由意志。這種以個體解放為中心的新價值觀與當時社會的集體主義傳統(tǒng)產(chǎn)生激烈的沖突與融合。中央蘇區(qū)的婚姻立法變革便是在這種背景下的產(chǎn)物，它既體現(xiàn)了個人主義的影響，也反映出傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代價值觀的交鋒與結合。當前學界對中央蘇區(qū)婚姻立法的研究，較多關注的是制度習俗變革中的權益保障或價值影響，對于個人主義在中央蘇區(qū)婚姻立法中的本土化調(diào)適及價值評析則較少涉及。個人主義思想在“五四\"時期的多輪辯證討論中形成了與西方個人主義不同的價值內(nèi)涵，對新青年群體走出家庭、走進社會、走向革命產(chǎn)生積極且深遠的影響。個人主義所強調(diào)的自由、平等在中央蘇區(qū)首次成為立法，卻在實踐的過程中呈現(xiàn)出與當時鄉(xiāng)土秩序的沖突與不適，最終催生出一系列的婚姻立法調(diào)適。這一時期的婚姻立法調(diào)適既是對中國傳統(tǒng)婚姻制度的一次深刻反思，也是對西方個人主義思想的一次有益探索?！皞€人主義\"這個舶來概念經(jīng)過中國歷史國情的發(fā)酵，釀造出與西方不同的內(nèi)涵和實現(xiàn)效果。因此，以個人主義覺醒下的中央蘇區(qū)婚姻立法演進作為觀察點，進而討論個人主義在我國社會結構改革中的本土化適應過程，重點解析立法者如何通過階級話語重構西方個人主義，最終實現(xiàn)傳統(tǒng)婚姻制度的革命性變革。

二、歷史與革新：個人主義覺醒下中央蘇區(qū)的婚姻立法

個人主義覺醒使得傳統(tǒng)宗法制賴以存續(xù)的家族觀念逐漸黯然，新青年渴望加入社會團體并試圖從中尋求自我的價值。以宗法制影響下傳統(tǒng)婚姻制度對個人意志的忽視為對比，立足于“五四\"話語中的個人主義內(nèi)涵，結合婚姻從“家族\"到“個人\"的轉(zhuǎn)型展開中央蘇區(qū)婚姻立法變革梳理，為理解中國社會從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的價值體系變遷提供重要視角。

（一）宗法制影響下的傳統(tǒng)婚姻制度

宗法制是周代社會的重要制度，其獨特的“血緣一政治\"制度系統(tǒng)規(guī)定了宗族內(nèi)的尊卑秩序、權力格局。①作為一種以家族為中心的社會結構，傳統(tǒng)的宗法制以家族意志和禮法道德為工具，對個人婚姻的選擇和婚姻關系的形成發(fā)揮強制作用，即“以宗族為中心，以禮法為約束”。

1.以家族為中心

在中國傳統(tǒng)的身份社會里，一個人最基本的身份首先表現(xiàn)為某個家的成員，其次才是其個人角色，而在家這樣一個倫理實體中，個人主義意義上的個人是根本不存在的。②宗法制背景下，婚姻首先被視為家族之間的聯(lián)姻，而非現(xiàn)代意義上個體間的私事。③這種聯(lián)姻的形式，不僅僅是兩個個體的結合，更是兩個家族的聯(lián)合，甚至是兩個宗族的合并。因此，在傳統(tǒng)婚姻制度框架下，婚姻締結的首要考量在于維系宗族利益與家族聲望，個體情感訴求與自主選擇權受到系統(tǒng)性壓制?！吨腥A人民共和國婚姻法》（1950年）第三條明確規(guī)定“廢除包辦強迫、男尊女卑、漠視子女利益的封建主義婚姻制度”，從法律層面否定了傳統(tǒng)婚姻模式。這種制度深受“三綱五?！眰惱眢w系浸潤，其核心功能被嚴格限定為祭祀宗廟、延續(xù)血脈的家族使命?；橐霎斒氯藴S為禮法秩序中的工具性存在，“父母之命，媒妙之言”的規(guī)范體系從根本上消解了個體意志的表達空間。

在家族主義背景下，傳統(tǒng)的婚姻制度往往表現(xiàn)出對家長意志的高度重視，表現(xiàn)為子女對長輩意志的絕對尊重和順從?！案改钢?，媒灼之言\"的婚配制度確立于西周春秋時期，《孟子·滕文公下》中有言：“不待父母之命，媒灼之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之?！痹诜饨ㄉ鐣?，子女很少參與婚配選擇，父母則承擔起為子女安排婚姻的責任。父母憑借自身人生經(jīng)驗和好惡為子女選擇婚配對象，子女亦當承受。④可見，家長的意見和決定在婚姻中具有決定性的作用，而個體的自主性則往往受到較大程度的限制。在這樣的婚姻制度中，個體的婚姻選擇、情感表達和個性發(fā)展可能會受到家族利益和家長意志的制約。

與傳統(tǒng)婚姻自主性缺失形成互文的是嚴密的“婚配禁令”體系。以“良賤不婚\"為代表的身份限制條款，本質(zhì)是宗法制通過婚姻管控維護社會層級的制度裝置。這種以家族利益為核心的規(guī)制體系，將婚姻選擇異化為風險防控機制：既排斥門第差異帶來的家族發(fā)展風險，更通過婚姻聯(lián)盟鞏固家族地位。在此制度框架下，個體須以犧牲婚戀自主為代價，履行維系家族利益的倫理性義務。在傳統(tǒng)婚姻制度中，婚姻被視為家庭事務，婚姻的締結、維持乃至破裂均需以家族為中心，男女個人意志需服從于家族意志被體現(xiàn)得淋漓盡致。

2.以禮法為約束

中國古代法律體系中，關于親屬、繼承、婚姻的制度是以禮為依據(jù)的。③中國古代的婚姻制度深受禮教文化的影響，“六禮\"是中國傳統(tǒng)社會婚姻締結的必經(jīng)程序；“六禮\"\"謂納采、問名、納吉、納征、請期、親迎之禮也;六禮具備，婚姻關系始告成立”。⑥“六禮\"雖為婚姻締結之儀式程序，但其實質(zhì)內(nèi)涵依舊未脫離宗法制色彩?！傲Y\"體現(xiàn)的是男女二方家族集團的合意契約關系，甚至體現(xiàn)著去世祖先的意志。祖先意志通過祖廟祭告中的\"吉\"與“兇\"顯明出來，以帶有隨機色彩的“神明裁判”決定當事人婚姻的成立與否。在此文化背景下，父祖\"神權\"吞噬婚姻當事人之“人權”，家族“集體意志\"吞噬婚姻當事人的“個人意志”。“六禮\"作為中國傳統(tǒng)法律文化中的一個具體現(xiàn)象，體現(xiàn)出“家族本位”色彩。① 婚姻不僅是兩個個體的結合，更是兩個家族的聯(lián)合，重視的是“合二姓之好”，即通過聯(lián)姻來加強兩個家族之間的關系。這種觀念下的婚姻，不能說沒有個體感情的自然流露，但更多的是遵循禮教規(guī)范和社會期待。

在傳統(tǒng)制度下，禮法向女性的自由意志表達提出較為苛刻的要求。傳統(tǒng)禮法要求女性遵循“三從四德”的行為準則，在不同的人生階段以父親、丈夫、兒子的意志為自己的行為準則。禮法體系建構的“男尊女卑\"秩序更從社會結構層面貶抑女性地位。男性被預設為家庭事務的決策權威與經(jīng)濟支柱，而女性則被規(guī)訓于“主中饋\"的角色定位。這種性別分工制度不僅造成女性社會參與的全面受限，更形成制度化的地位落差。尤為值得關注的是，以“七出\"為代表的單方休妻制度，通過將離婚決定權完全賦予男性，使女性在婚姻關系中始終處于客體化狀態(tài)。這種制度安排將女性在婚姻解除程序中的話語權徹底消解，折射出傳統(tǒng)禮法對女性主體性的系統(tǒng)性否定?！捌叱鯸"迎合了宗族承嗣、家庭和睦的需要，一旦形成法律制度，反過來又會服務于整個家族社會，起到維護家長權、夫權的作用。②一旦丈夫決定休妻，女性只能順從接受，不止難以維護自己的權益，甚至可能面臨社會的譴責。傳統(tǒng)禮法不僅塑造著婚姻的形式和內(nèi)容，也對個體的婚姻選擇帶來深刻影響。

（二）婚姻立法變革的理論基礎

在宗法制的壓抑和西方思想傳入的交叉影響下，個人主義在中國擁有了肥沃的移植土壤。個人主義思潮的涌起為個體解放乃至社會結構改革道路的選擇提供了理論依據(jù)。

1.個人主義的理論思潮

“五四\"時期作為個人主義探索的崛起時代，啟蒙思想家們掀起了“個人\"概念的巨大討論。西方個性論的個人主義強調(diào)個性的自由發(fā)展和真實的自我實現(xiàn)，受此影響，“五四\"時期的思想對個人的理解呈現(xiàn)多元化?？茖W主義的個人觀強調(diào)通過科學認識和掌握客觀世界的法則來獲得個人自由，而人文主義的個人觀則更為多元，包括德性的個人、自然的個人、意志的個人等。隨后，功利主義影響下的個人主義改變了主流價值觀對人性的基本預設，將人的本性由傳統(tǒng)的性善論重新解讀為對利益的欲望。③后來合理的利己主義得到進一步的推廣和發(fā)展，“我\"成為新思想的象征，個人主義被視為推動個人解放和社會進步的關鍵。這一時期，青年毛澤東提出“由利已而放開之至于利人類、利眾生、利宇宙之大己\"的觀點。④ 其主張將個人動機升華為集體利益的觀點被稱為“精神的個人主義”，即社會的基礎是個人，國家、社會乃至宇宙亦是個體的集合。啟蒙思想家也將個人主義放置在傳統(tǒng)文化背景中解讀。儒家學說認為，“小我\"與個人私欲相關，“大我\"則代表公共價值和利益。在“大我\"與“小我\"的論證中，梁啟超、胡適都認同個體價值與公共事業(yè)之間的聯(lián)結， ⑤ 強調(diào)個人不僅要發(fā)展自己的個性，而且要對社會和人類承擔責任。

可見，“五四\"時期的個人主義強調(diào)的是“個人的自由意志”和“個人擔干系、負責任”的觀念，認為個人享有自由、平等，但終極意義是為人類、社會和公眾的利益而奮斗。經(jīng)過“五四\"話語闡釋的個人主義引發(fā)國民的個體意識覺醒，摧毀舊的家族主義，重構現(xiàn)代的個人主義和社會觀。實際上，“五四\"話語闡釋的個人主義使國民個人意志得到一定程度的塑造，不少青年走出家庭、走進社會，嘗試集體生活并尋找自我價值。受制于氏族社會缺乏穩(wěn)定現(xiàn)代社會集體的弊端，走出家庭的青年往往容易喪失賴以生存和尋求價值的共同生活團體。發(fā)現(xiàn)真相后，意圖尋找自我價值的新青年群體開始探索通過革命重構社會制度的道路。

2.婚姻制度的革命理論

“五四\"話語闡釋的個人主義強調(diào)個體解放和責任，這在馬克思主義婚姻觀中也引發(fā)共鳴。馬克思主義婚姻觀批判私有制下的異形婚姻制度，主張廢除男女不平等、婚姻商品化及經(jīng)濟上女性依附男性的社會結構。① 馬克思主義認為婚姻的自由與平等應當以男女雙方感情為基礎，反對父權和物質(zhì)利益對婚姻的影響。馬克思主義婚姻觀表達出對個體自由的尊重，同時，馬克思主義婚姻觀進一步明確必須通過革命改變社會制度的方式才能孕育出自由與平等的新型婚姻關系。

革命實踐中，中國共產(chǎn)黨人在馬克思主義理論的指導下認識到婚姻制度的變革應當與社會主義革命相結合，提出通過階級斗爭來改革社會制度的基本路徑。毛澤東認為，“至于家族主義、迷信觀念和不正確的男女關系之破壞，乃是政治斗爭和經(jīng)濟斗爭勝利以后自然而然的結果?！雹谠谶@一思想策略的指導下，中國共產(chǎn)黨人積極開展土地革命、加強婚姻家庭立法、推進婦女解放工作。這些舉措不僅極大地沖擊傳統(tǒng)婚姻制度，也為社會制度改造打下堅實的基礎。

（三）個人主義影響下的婚姻制度革新

“五四運動”所主張的“破家”是具有獨特的個體革命意蘊，③是對西方個人主義思想進行的一次有益探索，使得婚姻自由、男女平等從理論融入觀念?！拔逅倪\動\"中思想解放的社會動力驅(qū)使中國共產(chǎn)黨以立法的方式建立起現(xiàn)代婚姻制度。

1.從“婚姻絕對自由\"到“婚姻自由”

中國共產(chǎn)黨在帶領人民群眾開展土地革命與武裝斗爭的過程中非常重視解放群眾思想、增進先進力量。為此，中國共產(chǎn)黨人從人民群眾的根本利益出發(fā)，在實踐中不斷探索個體解放的道路，通過立法設立一系列新式婚姻制度。受“五四\"話語闡釋的個人主義影響，1929年，贛西蘇維埃成立時首次提出“婚姻絕對自由\"的口號，④江西省蘇維埃政府、廣昌、興國及皖西、鄂豫邊蘇區(qū)也相繼提出或?qū)嵤╊愃圃瓌t或法令。③ 這一時期蘇區(qū)婚姻立法以“自由\"為核心，在法定框架內(nèi)賦予公民最大限度的自主權，確立男女平等、反對包辦強迫的婚姻關系準則。

“婚姻絕對自由\"的立法是對夫權、神權、族權聯(lián)合支配的封建婚姻制度的根本否定。⑥以個人主義為基礎的絕對婚姻自由立法面臨著來自傳統(tǒng)秩序的挑戰(zhàn)，同時也在實踐中呈現(xiàn)出混亂狀態(tài)。部分男女秉持對婚姻絕對自由的追求“專鬧自由戀愛”，尋求對傳統(tǒng)約束逃離，由此導致傳統(tǒng)秩序的擁護者們產(chǎn)生革命抵觸情緒;絕對自由的無序也使得部分地區(qū)發(fā)生男女兩性因結婚、離婚的爭斗，也使得各地區(qū)革委會、蘇維埃政府累于離婚糾紛的解決。？

傳統(tǒng)的家庭觀念和倫理道德在較大程度上與個人主義的自由、平等、獨立的理念相背離。因此，如何在尊重傳統(tǒng)的同時推進個人主義所要求的個體解放，成為中央蘇區(qū)婚姻立法面臨的重要議題。1931年7月，鄂豫皖工農(nóng)兵第二次代表大會通過的《婚姻問題決議案》對個人主義的自由內(nèi)涵進行了新的解讀。《決議案》對結婚的年齡要求、禁止性條件做了具體規(guī)定，要求男女結婚的年齡分別在18歲、17歲以上，早婚、重婚、隱有梅毒病癥者不準登記；“無論男女，對其父母所代訂之婚約，隨時得提出廢除之”?！稕Q議案》也明確了離婚登記制度與訴訟制度，規(guī)定當事人在“婚姻不滿意時，都可提出離婚，向蘇維埃內(nèi)務委員會婚姻登記處登記”。如離婚發(fā)生糾紛時“男女之任何一方，均可提交法庭解決之”。同年11月中華蘇維埃政府頒布的《中華蘇維埃共和國婚姻條例》也通過確立“婚姻自由原則\"主張將個人婚姻自主權從宗法倫理束縛中解放出來。①

從“婚姻絕對自由\"到\"婚姻自主\"的立法變革是蘇區(qū)立法者對個人主義的自由價值進行的一次再審視。自由原則為集體利益作出讓步的結果是現(xiàn)代價值觀與傳統(tǒng)習俗、個體權利與集體利益之間的復雜交涉結果。立法變革關注個體人格尊嚴的立法保障，更通過法律賦權的方式推動社會制度革新，為打破封建婚姻倫理桎梏、確立新型兩性平等關系奠定基礎。

2.從“一夫一妻\"到“一妻一夫”

革命進程中，中國共產(chǎn)黨人發(fā)現(xiàn)革命的目標不僅僅是推翻舊的社會制度，還包括引導公眾重視個體解放。為達到這一目的，《中華蘇維埃共和國婚姻條例》主張男女平等、確立一夫一妻制度。② 這使中國婦女擺脫幾千年來形成的男女不平等和妻妾不平等的非人道婚姻的束縛，為婦女在婚姻、家庭中爭取應有的人格獨立、人格平等和人格尊嚴開辟通途，也為建立男女平等的新型家庭關系創(chuàng)造條件。③同時，《中華蘇維埃共和國婚姻條例》“第五章離婚后男女財產(chǎn)的處理\"還體現(xiàn)出立法對離婚婦女采取特別的保護措施，如離婚后共同債務由男性承擔;女子若未再婚，則男子需繼續(xù)其生活直至再行結婚。④ 革命根據(jù)場地立法者考慮到女子剛從封建壓迫之下解放出來，她們的身體遭受過很大的損害（如纏足）尚未恢復，她們的經(jīng)濟尚未能完全獨立，所以關于離婚財產(chǎn)分割應偏向于保護女子，而把因離婚而起的義務和責任多交給男子擔負③

從個人主義視角審視中央蘇區(qū)婚姻立法改革，可以發(fā)現(xiàn)制度設計存在明顯的矯枉過正傾向。根據(jù)婚姻自由原則，婦女脫離既有婚姻關系時無需承擔相應義務，這導致原有家庭結構的穩(wěn)定性顯著降低。更為突出的是，當婦女頻繁選擇離家時，男性需同時負擔離家配偶的生活供給與重組家庭的雙重經(jīng)濟壓力，這種權利義務的失衡導致民眾對根據(jù)地政權產(chǎn)生信任危機。部分案例顯示，個別離異婦女采取多偶制生活方式且規(guī)避家庭責任，這種行為模式與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的倫理秩序產(chǎn)生劇烈沖突。這種完全基于抽象的個人主義理念，脫離社會實際的理論構建，最終因忽視中國鄉(xiāng)土社會的治理基礎而難以持續(xù)。

在經(jīng)歷挫折后，中國共產(chǎn)黨開始關注當時國情現(xiàn)實。1934年4月，中華蘇維埃政府頒布的《中華蘇維埃共和國婚姻法》在實行一夫一妻制的原則上，除禁止一夫多妻之外，還增加一項禁止性規(guī)定，即禁止一妻多夫。⑥ 同時，《婚姻法》將男子對離家未嫁女子的保護義務前提限定為女子自身不能維持生活，并明確提出保護義務的豁免情形為男子自身無法維持生活。？從《中華蘇維埃共和國婚姻條例》到《中華蘇維埃共和國婚姻法》的立法演進，不僅是“一夫一妻\"到“一妻一夫\"簡單法條變化，更反映出蘇區(qū)立法者從鼓勵婦女走出家庭到鞏固家庭的立法目的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)代、個體與集體的多重立法考量，呈現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨帶領人民反對封建壓迫和禮教束縛的前進歷程，體現(xiàn)出當時社會與政府對個人主義的接納和推廣，對自由平等價值的調(diào)整和完善。

3.從“軍婚受阻\"到“保護軍婚”

對軍婚的特殊保護制度是我國婚姻制度的一個特色，也是我們黨領導下的立法工作在特定條件下的產(chǎn)物，它蘊涵著濃重的\"革命情結”。③在當時的社會文化背景下，推動婚姻自由與婦女解放，同時又保證革命的順利進行與社會秩序穩(wěn)定，是當時立法者必須面對的難題。1931年11月中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國代表大會上通過的《關于中國工農(nóng)紅軍優(yōu)待條例的決議》中明確了軍人家屬申請離婚的限制規(guī)定：“凡紅軍在服務期間，其妻離婚，必先得本人同意，如未得同意，政府得禁止之?！边@一規(guī)定體現(xiàn)出集體主義對個人主義的張力，與當時婚姻政策主張的離婚自由相矛盾，一方面對軍人配偶沖破家庭束縛造成障礙，另一方面對當時軍人尋找配偶帶來不利影響。在一些地方，不嫁紅軍為妻幾乎成為婦女的共識。她們認為，嫁予紅軍不僅需要因為分離而承擔更多家庭勞作，同時還具有失去丈夫的高度風險，甚至在離婚制度上也存在著更多的權利限制。

為應對軍婚特殊保護制度對軍人擇偶的潛在不利影響，中央蘇區(qū)立法者秉持“個體解放讓渡革命需求”的宗旨，通過“剛性約束—彈性補償—社會動員”三重機制實現(xiàn)制度平衡：一方面，婚姻立法明確規(guī)定軍人配偶離婚需經(jīng)軍人同意，并輔以補充條款緩和矛盾，如軍人失蹤，軍屬可以在達到年限條件前提下申請離婚； ① 另一方面，立法賦予軍屬土地分配、勞力補償、代耕優(yōu)待等配套措施， ② 以物質(zhì)保障與法律威懾維系軍婚穩(wěn)定。在此背景下，革命話語逐漸重塑社會婚姻觀念——隨著群眾覺悟提升，男性參軍非但不再是婚姻障礙，反而成為擇偶優(yōu)勢，甚至出現(xiàn)婦女以婚約激勵男性投身革命的現(xiàn)象，如平山縣1943 年數(shù)據(jù)顯示，76% 的軍屬通過書信鼓勵丈夫作戰(zhàn)以維系婚姻。③這種婚姻與革命的深度綁定催生了根據(jù)地特有的“革命伴侶\"現(xiàn)象，男女或在前線并肩作戰(zhàn)，或在后方協(xié)同從事宣傳、醫(yī)療等工作，其婚姻關系既以個人情感為紐帶，更以共同革命信仰為根基，實現(xiàn)個人生活與集體事業(yè)的有機統(tǒng)一。保護軍婚不僅是中國共產(chǎn)黨政權建設的一種\"制度安排”，亦是其社會治理的一種\"策略選擇”， ④ 一系列的軍事婚姻立法變革呈現(xiàn)出革命需求與個體解放的調(diào)和。

三、沖突與調(diào)試：個人主義在中央蘇區(qū)婚姻立法中的價值審視

中央蘇區(qū)立法者對個體解放的追求使其不得不面對制度變革引發(fā)的鄉(xiāng)土秩序沖突，也迫使其思考個體解放與革命利益的權衡。這種理想與現(xiàn)實的復雜交涉不僅推動婚姻制度從宗法倫理到個體本位的結構性變遷，也為社會革命背景下尋求個體解放與革命利益的統(tǒng)一提供可能。

（一）立法理想與鄉(xiāng)土現(xiàn)實的協(xié)商平衡

初期的中央蘇區(qū)婚姻立法過于關注自由、平等價值理想的追求，而未能充分考慮與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會倫理的協(xié)調(diào)?；橐鰡栴}不僅涉及個人權利，更是鄉(xiāng)村社會秩序的重要組成部分。在此背景下，個體解放與社會秩序的立法平衡，成為中央蘇區(qū)婚姻立法的重要課題。

1.激進立法引發(fā)的鄉(xiāng)土不適

在革命根據(jù)地，個體解放被賦予政治性意義?；橐鲎杂墒菍崿F(xiàn)個體解放、推動社會革命的重要組成。廢除包辦婚姻、禁止買賣婚姻等是打破封建婚姻制度枷鎖的重要標志，中國共產(chǎn)黨人希望在中央蘇區(qū)建立起以個體解放為基礎的新型婚姻制度。在這種目標的指導下，中央蘇區(qū)婚姻立法起初呈現(xiàn)出最大化的個人自由色彩，規(guī)定男女婚姻完全自由，禁止任何形式的強迫婚姻;廢除傳統(tǒng)婚約制度，取消“父母之命、媒灼之言\"的婚姻締結方式。這些立法措施體現(xiàn)出立法者對婚姻自由的堅定追求態(tài)度，既是對“五四\"話語闡釋的個人主義進行制度化體現(xiàn)，也有對傳統(tǒng)婚姻制度弊端的深刻反思。中央蘇區(qū)立法者力圖構建出體現(xiàn)個體意志的新型婚姻制度，并將之鑲嵌進整個社會變革的體系之中。

實際上，以“結婚、離婚絕對自由\"為核心內(nèi)容的婚姻法律是激進思想在婚姻問題上的直接反映。① 起初的婚姻立法未與革命根據(jù)地鄉(xiāng)村倫理實際情況結合，在鄉(xiāng)村社會的推行中遭遇了強大的阻力。在鄉(xiāng)村社會中，婚姻不是簡單的家庭組成形式，更是維系鄉(xiāng)村社會秩序的重要紐帶。通過婚姻關系，可以實現(xiàn)土地、財產(chǎn)的傳承，維系宗族關系，實現(xiàn)社會整合。激進的婚姻立法在否定傳統(tǒng)婚姻制度的同時，打破鄉(xiāng)村社會原有的秩序結構。在新式婚姻制度推進過程中，許多鄉(xiāng)村民眾認為婚姻不僅僅是個人的私事，更是涉及家族利益和社會穩(wěn)定的大事。傳統(tǒng)婚姻制度中包含的經(jīng)濟交換、宗族聯(lián)姻等功能是維系鄉(xiāng)村社會運轉(zhuǎn)的重要機制，簡單地否定這些功能會導致鄉(xiāng)村社會秩序的混亂。

立法理想與鄉(xiāng)土社會現(xiàn)實的沖突折射出社會變革進程中存在的階段性矛盾。立法者試圖通過強制性制度變遷加速社會轉(zhuǎn)型，卻忽視了鄉(xiāng)村社會深層運行的文化慣性與組織邏輯。社會制度改革需要在新舊制度之間的銜接與調(diào)適基礎上，采取漸進式改革路徑方能實現(xiàn)社會制度的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。具體而言，應當在揚棄傳統(tǒng)制度的基礎上構建功能性替代機制，既實現(xiàn)制度更迭的目標價值，又維系社會秩序的基本穩(wěn)定。這種制度替代并非對傳統(tǒng)結構的全盤否定，而是通過制度吸納與功能轉(zhuǎn)化實現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)展。改革實踐同時啟示，制度革新既需要決策者的政治魄力，更需保持歷史耐心，通過階段性制度調(diào)試實現(xiàn)社會變革的\"軟著陸”。

2.婚姻立法體現(xiàn)的鄉(xiāng)土秩序

為了更好地適應鄉(xiāng)村社會的復雜性，中央蘇區(qū)立法者基于對社會現(xiàn)實的深刻洞察，在理想與現(xiàn)實之間尋求立法的平衡。中央蘇區(qū)在廢除包辦婚姻和納妾制度的同時，也承認一部分傳統(tǒng)婚姻制度的合理性。立法者觀察到婚約與彩禮制度在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的作用，意識到完全廢除婚約和彩禮制度會導致法律實效性危機。中央蘇區(qū)婚姻立法進行調(diào)整后，承認男女雙方同意的婚約的有效性，規(guī)定彩禮的最高限額，還設立特殊情況下的彩禮返還規(guī)則。在司法實踐中，中央蘇區(qū)立法者認識到婚姻問題往往與鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)文化和具體情境密切相關，簡單地照搬革命原則無法解決鄉(xiāng)土治理問題。因此，中央蘇區(qū)立法者在離婚案件審理中增加調(diào)解制度并對“感情破裂\"進行了本土化的詮釋，即法官和調(diào)解員不僅依據(jù)革命法律的原則，還會結合當?shù)氐纳鐣曀缀蛯嶋H情況采取更加靈活的調(diào)解方式?？梢姡胺捶饨ú坏扔谌P否定傳統(tǒng)”，中央蘇區(qū)婚姻立法在堅持反封建原則的同時，也表現(xiàn)出對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序的尊重，不僅提高了法律的可操作性，也增強了民眾對法律以及革命的認同感。

中央蘇區(qū)婚姻立法的調(diào)整體現(xiàn)了革命對合理鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序的尊重與平衡。革命雖然強調(diào)打破封建束縛、實現(xiàn)個體解放，但在實際操作中，立法者也意識到個人主義的過度強調(diào)可能與鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)價值觀念發(fā)生沖突。因此，中央蘇區(qū)在婚姻立法中既強調(diào)個體解放，又注重緩和家庭穩(wěn)定與社會結構更迭的矛盾。

3.個體解放意識的漸進培育

在社會制度變革和個體解放的過程中，中國共產(chǎn)黨注重將權利意識的培育同人民群眾的實際生活相結合，循序漸進，培育群眾對權利的認知和新社會秩序的認同。中國共產(chǎn)黨人認識到通過性別對立的方式塑造新型婚姻家庭制度，打破傳統(tǒng)的三從四德、男尊女卑等觀念是行不通的。因為在當時社會中，剝奪婦女選舉權、男女同工不同酬、婦女分田不均、公婆虐待媳婦天經(jīng)地義等觀念根深蒂固，單純地進行婦女權利保障立法反而引起部分地方農(nóng)民的反感。②

個體解放意識的漸進式培育對形成自由、平等的新式婚姻制度至關重要。這一過程中，中國共產(chǎn)黨通過宣傳教育的方式向群眾普及新的性別平等觀念。識字活動、村民會議宣傳等活動打破了傳統(tǒng)的“三從四德”和“男尊女卑\"觀念，改變了人們對男女性別的差等認知。同時，中國共產(chǎn)黨鼓勵、號召女性加入社團活動、參加經(jīng)濟建設。開設識字班、家庭臨時訓練班、婦救會等各類女性教育機構和社會團體使女性的自我意識逐漸覺醒，土地改革、同工同酬、勞動保護等舉措，也使婦女在社會和經(jīng)濟活動中爭取了更多的權益。

最后，在婚姻立法方面，中央蘇區(qū)通過婚姻自主、離婚登記、婦女帶產(chǎn)離婚等制度打破了家族權威的壟斷，喚醒了群眾的個體權利意識?？傊?，采用宣傳教育、權利啟蒙、立法保障的漸進路徑對權利意識進行培育的做法，成功地將傳統(tǒng)階級意識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代個體理性。在革命集體主義框架中漸進式培育現(xiàn)代權利觀念的過程不僅促進了個體的解放，也為社會的整合和進步奠定了堅實基礎。

（二）集體主義與個人主義的互動縫合

立法于鄉(xiāng)村實踐過程中遭遇的阻力促使中央蘇區(qū)立法者探索出一條尊重鄉(xiāng)土秩序、漸進培育個體權利意識的社會制度革新路徑。進而，革命者開始深入思考革命語境下個人與集體之間的關系。

1.個體解放與革命動員的矛盾

個人意識覺醒后，個體解放仍受制于特定歷史語境的時代命題。五四新文化運動以批判性思維重構傳統(tǒng)個人觀，將獨立人格、自由意志與平等理念確立為核心價值坐標，并通過系統(tǒng)性借鑒西方個人主義理論實現(xiàn)傳統(tǒng)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這場思想解放運動以顛覆宗法家族制度為邏輯起點，在個體訴求與集體認同的辯證關系中展開雙重維度的探索：既揭示傳統(tǒng)家庭倫理對個體的結構性壓迫，又深人至社會結構變革的深層邏輯，探究個體脫離家族后在社會場域中的價值實現(xiàn)路徑。在此基礎上，個人主義思潮的深化催生出強烈的制度變革訴求。作為該思潮的實踐主體，五四知識分子群體逐步突破生活方式改良的局限，將價值追求轉(zhuǎn)向社會制度重構領域。他們以構建平等自由的新型社會秩序為理想目標，這種超越性的價值取向推動著實踐路徑的質(zhì)變———從家庭場域的個體解放延伸至社會層面的制度革命，最終形成個人主義啟蒙與革命實踐動員之間的復雜共生關系。這種思想演進軌跡，既反映出知識精英對現(xiàn)代性價值的執(zhí)著追尋，也暴露出社會轉(zhuǎn)型期個體解放與集體訴求間的張力結構。

在新民主主義革命時期，個人主義實踐者對新社會秩序的熱切期盼，推動著一系列關乎自由權利保障法律制度的產(chǎn)生。如前所述，“婚姻絕對自由\"原則在實踐過程中暴露出與鄉(xiāng)村生活秩序和革命動員之間的矛盾。為解決這一問題，立法者及時調(diào)整政策，確立了婚姻自主原則，并提出特別保護軍婚制度。這一調(diào)整過程反映了個人主義與集體主義之間的動態(tài)平衡?？梢?，個人主義實踐者逐漸認識到，在改造社會制度以保障個體獨立與自主的同時，個人主義需要在特定歷史條件下為集體主義目標讓步。

2.階級解放與個體解放的統(tǒng)一

面對中國特殊的宗法社會結構和半殖民地半封建社會性質(zhì)，中國共產(chǎn)黨人認識到，個體解放必須建立在階級解放的基礎之上。這一認識突破了西方個人主義的局限，將個體解放與階級解放有機統(tǒng)一起來。毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中強調(diào)：“個人的正確與人民群眾的正確一致起來”，①這表明革命者已經(jīng)開始構建符合中國國情的個體解放路徑，即將個人權利的實現(xiàn)與革命目標的達成統(tǒng)一起來。

在實踐上，階級解放理念的先進性也得到人民群眾的認同。中央蘇區(qū)立法對“男女平等\"婚姻家庭制度的探索與修正推翻了“男主外、女主內(nèi)\"的傳統(tǒng)家庭結構，也讓婦女直接參與社會革命，成為重要力量。男青年參軍打仗保衛(wèi)蘇維埃政權，參加土地革命，保衛(wèi)、建設根據(jù)地成為中央蘇區(qū)婦女運動的重要內(nèi)容，婦女在無產(chǎn)階級革命中扮演著支持者、參與者、追求自我解放的角色。②中央蘇區(qū)的婦女群眾以同意婚嫁或維護婚姻家庭關系鼓勵男性配偶參加革命的方式，是婦女個人對革命的認同，反映出個體解放與階級利益的一致性。婦女將自己作為解放主體的歷史自覺使她們不僅認識到自身解放的重要性，還積極尋我和創(chuàng)造機會，通過各種可能的方式，包括家庭內(nèi)部的影響，來推動社會的整體進步。

將個體解放統(tǒng)一于階級解放的社會結構變革路徑雖然強調(diào)集體利益，但實際上并未忽視個人權利的實現(xiàn)。在保證革命順利進行的前提下，中央蘇區(qū)婚姻立法中賦予群眾權利，并通過多種舉措直接或間接地培育了廣大群眾的個體解放意識。這樣的社會制度變革路徑既避免了個人主義可能帶來的狹隘，又確保了革命事業(yè)的穩(wěn)步推進;既防止了西方個人主義可能帶來的利己主義傾向，又克服了傳統(tǒng)氏族社會對個人的束縛，形成了具有中國特色的權利觀和解放觀。

3.個體自由與公共責任的縫合

馬克思主義理論認為，在特定歷史階段個體與集體的關系需要根據(jù)革命任務和歷史條件來具體分析。新民主主義革命的任務是推翻壓迫和剝削、實現(xiàn)民族獨立和人民解放。這一目標要求革命者既重視個體的自由和權利，又強調(diào)集體的公共責任和社會利益。由此可見，個人主義與集體主義在革命實踐中可以通過縫合機制實現(xiàn)統(tǒng)一，這種統(tǒng)一并非簡單的妥協(xié)，而是基于革命目標的實踐性選擇。

中央蘇區(qū)婚姻立法是個體自由與公共責任縫合的優(yōu)秀案例，是革命實踐在法律層面平衡個體權益與社會秩序的杰出實踐。立法強調(diào)個體婚姻自由的同時注重維護社會公序良俗，通過廢除封建婚姻制度中的不平等規(guī)定，確立“男女平等、婚姻自主\"的原則。此外，“革命伴侶\"將個人的幸福與革命共同體的建設在革命任務的背景下達到統(tǒng)一的做法重新定義特殊時期的婚姻關系。表明個體自由與公共責任并非不可調(diào)和的對立，而是在新民主主義革命實踐中實現(xiàn)統(tǒng)一。個體價值的實現(xiàn)能夠激發(fā)群眾的革命熱情，增強革命的凝聚力和可持續(xù)性;公共責任的強調(diào)則為革命目標的實現(xiàn)提供正確導向，確保革命實踐不會偏離正確的方向。新民主主義革命通過縫合個體自由與公共責任變更傳統(tǒng)社會中個體與集體的關系。傳統(tǒng)社會中個體與集體的關系往往處于對立狀態(tài)，而革命實踐通過法律規(guī)范和思想引導實現(xiàn)二者的有機統(tǒng)一。個體自由與公共責任的縫合意義不僅在于對革命成功的貢獻，也在于對社會結構的重塑。

（三）傳統(tǒng)制度到現(xiàn)代社會的辯證發(fā)展

個人主義的本土化實踐不僅是對婚姻立法與鄉(xiāng)村社會沖突的調(diào)適，也為傳統(tǒng)制度到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型提供重要視角。社會變革不能完全割裂傳統(tǒng)，也需要在批判與繼承中尋找平衡。

1.個人主義對傳統(tǒng)倫理的解構與重構

個人主義對中國傳統(tǒng)“家本位\"社會結構產(chǎn)生深遠影響。個人從傳統(tǒng)家庭結構中逐步解放，社會也從宗法共同體向現(xiàn)代社會共同體逐步轉(zhuǎn)型。受個人主義影響，群眾對傳統(tǒng)“三綱五常\"倫理觀念提出質(zhì)疑，積極擁護自由平等思想進而引發(fā)了一場深刻的家庭革命。個人主義引導下的青年群體成為這一變革的主要推動力量，他們走出家庭尋求新的社會關系和生活方式，導致傳統(tǒng)家庭中等級分明、長幼有序的權威結構受到?jīng)_擊，個人從家族延續(xù)的附屬地位中逐漸解放出來。

個人主義對傳統(tǒng)家庭權威關系構成了根本性挑戰(zhàn)，個體的獨立性、平等性和情感滿足成為新的價值追求和社會期待。但從人類發(fā)展規(guī)律和當時社會背景來說，家族作為生產(chǎn)、生活單位與勢力代表，剛剛出現(xiàn)的社會團體不可能輕松將其取而代之。傳統(tǒng)宗法制中，家族作為生產(chǎn)、生活的單位承載著重要的社會功能。而在個人主義的影響下，不能完全拋棄的\"家族”概念被逐漸分化為“家庭\"單元。家庭不再僅僅是家族延續(xù)的單位，而是成為個體追求自由、平等和自我價值實現(xiàn)的重要平臺?！凹易錦"到“家庭”的轉(zhuǎn)型意味著家庭開始承擔起促進個性發(fā)展和社會責任的重要功能。在中央蘇區(qū)，中國共產(chǎn)黨人充分認識到家庭在個體解放和社會變革中的重要作用，通過家庭吸收革命軍人和婦女干部、組織經(jīng)濟生產(chǎn)活動、進行新文化教育。家庭成為個體解放和社會變革的重要陣地。

2.革命理論對西方主義的移植與突破

影響中國現(xiàn)代社會改造的個人主義不是單純的西方價值觀念的移植，而是在階級革命進程中中國共產(chǎn)黨人對西方理論的突破和本土化的嘗試后形成的具有中國特色的現(xiàn)代性個人主義。西方個人主義理論對中國傳統(tǒng)觀念造成強烈沖擊，而中國知識分子并非全盤接受。“五四\"時期的啟蒙思想家將西方個人主義放在中華傳統(tǒng)思想背景下衡量，與\"大我”“小我\"等傳統(tǒng)理念相結合辯證討論出一種既追求個人的精神自由、個性發(fā)展又強調(diào)個人社會責任的創(chuàng)新理論。這種創(chuàng)新改造使個人主義更符合中國社會的實際需求。同時，毛澤東“精神的個人主義\"強調(diào)個人精神利益的重要性，主張個體在追求精神自由和自我實現(xiàn)的同時，應積極貢獻于社會和集體。毛澤東的理論與中國傳統(tǒng)文化中的道德理想相結合形成的個人主義新形態(tài)，明顯區(qū)別于物質(zhì)利益和感官享受的西方傳統(tǒng)個人主義。

中國式現(xiàn)代性個人主義發(fā)展進程中，個人主義與社會主義的有機融合形成了兼顧個體解放與集體訴求的制度革新路徑。以中央蘇區(qū)婚姻立法中的軍屬離婚限制為例，這種制度安排實現(xiàn)了個人權益與革命任務的辯證統(tǒng)一，揭示了戰(zhàn)時環(huán)境中個體自由與社會責任間的動態(tài)平衡關系。這種制度邏輯在婦女解放領域得到進一步延伸：覺醒女性不僅主動追求婚姻自主權，更通過動員親屬參軍等方式將個人解放訴求轉(zhuǎn)化為革命動能。這種個體化進程在社會主義集體化時期呈現(xiàn)出集體主義框架下的個體化特征——政治力量的系統(tǒng)性塑造使得個體通過革命實踐重構社會關系網(wǎng)絡，在履行集體義務過程中實現(xiàn)個人價值與社會認同的統(tǒng)一。

結語

作為域外舶來的價值理念，個人主義在歷經(jīng)“五四\"新文化運動的激烈論辯后，其理論內(nèi)涵首次通過中央蘇區(qū)婚姻立法實現(xiàn)了本土化轉(zhuǎn)化。立法實踐表明，蘇區(qū)立法者已深刻認識到個體解放不能脫離社會土壤孤立推進，而需在尊重傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的基礎上，通過漸進性制度建構培育現(xiàn)代公民意識，尤其需要精準把握個體權利與集體利益在立法層面的動態(tài)平衡。這種制度創(chuàng)新突出體現(xiàn)在對傳統(tǒng)婚俗的根本性變革——以《中華蘇維埃共和國婚姻條例》為標志的革命法制，通過廢止“父母之命，媒妙之言”的包辦婚姻模式，確立婚姻自主、一夫一妻、男女平權等現(xiàn)代原則，為個體人格獨立構筑起制度性保障。這種法律實踐不僅彰顯了外來理論在中國革命語境中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，更揭示了社會轉(zhuǎn)型的深層邏輯：個人主義既充當著解構傳統(tǒng)家族本位的制度杠桿，又作為理解近代中國從宗法社會向現(xiàn)代公民社會演進的重要分析維度，其制度實踐為觀察社會價值體系的結構性變遷提供了獨特視角。

TheSystem Adjustmentof Individualism in MarriageLegislation intheCentralSovietArea

LIU En-hui， NIU Jing-jing

（XiJinping's Research Center on the Thought of the Rule of Law， YiLiNormal University，Ili 835000，China）

Abstract：the implementation of the marriage and familycode of the current civil code of the people's Republic of China and its supporting judicial interpretation marks the rexamination of the value orientation of China's marriage legislation on the individual standard. After the cultural reconstruction during the May 4th movement，the individualism originated from the West was initially institutionalized in the marriage regulations of the Chinese Soviet Republic promulgated by the Central Soviet area. However，the radical mariage freedom policy in the Soviet area had a violent conflict with the traditional local order，which was manifested in the proliferation of divorce disputes and the obstacles to military marriage.By summarizing the lessons of social disorder caused by the“absolute freedom of marriage”in the Soviet Area，the Soviet regime innovatively established the principle of“priority of revolutionary interests”and brought individual liberation into the framework of class liberation. This kind of legislative adjustment not only breaks the traditional marriage custom of“parents’order”，but also constructs an institutional balance that takes into account individual rights and interests and social stability，and finaly promotes the paradigm transformation of China's marriage system from patriarchal ethics to individual standard.

Key words： individualism; Central Soviet Area;marriage legislation； system adaptation

[責任編輯 治平]