關(guān)鍵詞：荷蘭共產(chǎn)黨；歐洲左翼政黨；合作；分歧；社會(huì)主義中圖分類(lèi)號(hào)：D35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-1217（2025）03-0022-10收稿日期：2025-03-04作者簡(jiǎn)介：（1985-)，男，吉林集安人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部副教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。

20世紀(jì)，社會(huì)主義思潮在全球范圍內(nèi)迅速傳播，尤其在歐洲政治多元化的舞臺(tái)上，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)迎來(lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)。荷蘭共產(chǎn)黨（Communistische Partij Nederland，以下簡(jiǎn)稱(chēng)荷共）在歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中，憑借在實(shí)踐中靈活的政治手段和本土化策略，展現(xiàn)了與其他歐洲左翼政黨不同的獨(dú)特性。荷共并不是簡(jiǎn)單地照搬馬克思列寧主義，而是將這些理論與荷蘭的歷史、文化及社會(huì)特點(diǎn)結(jié)合，從而構(gòu)建一個(gè)既具普遍性又有特殊性的社會(huì)主義理論和實(shí)踐框架。荷共在與其他歐洲左翼政黨合作時(shí)，既能借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，又在思想上保持獨(dú)立，形成一種既合作又存在分歧的獨(dú)特關(guān)系模式。基于這一模式，分析荷共與其他歐洲左翼政黨之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，揭示荷共在推動(dòng)歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的獨(dú)特作用和貢獻(xiàn)。

一、荷共的獨(dú)特政治策略

19 世紀(jì)末至20世紀(jì)初，荷蘭經(jīng)歷了快速的工業(yè)化進(jìn)程，工業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)繁榮，但也加劇了社會(huì)的階級(jí)分化。盡管荷蘭在一戰(zhàn)期間保持中立，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響， ① 工人階級(jí)對(duì)改善生活條件的需求推動(dòng)了工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，為荷共的成立創(chuàng)造了條件。1917年，俄國(guó)十月革命的成功，為世界各地的社會(huì)主義者樹(shù)立一個(gè)激進(jìn)變革的典范， ② 激發(fā)了荷蘭工人階級(jí)中激進(jìn)分子的熱情，推動(dòng)了社會(huì)主義思想在荷蘭的廣泛傳播。1918年，荷共正式成立， ③ 標(biāo)志著荷蘭社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新階段。

（一）社會(huì)主義理念的本土化實(shí)踐

荷共在20世紀(jì)歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的獨(dú)特政治策略，首先體現(xiàn)在將社會(huì)主義理念與荷蘭的社會(huì)需求相結(jié)合，形成了適應(yīng)本土的創(chuàng)新實(shí)踐。荷共并未簡(jiǎn)單地照搬馬克思列寧主義的理論框架，而是著眼于荷蘭社會(huì)的具體需求與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，將這些普遍性的理念與本國(guó)工人階級(jí)和社會(huì)大眾的日常生活聯(lián)系起來(lái)。這種本土化策略，使得荷共的社會(huì)主義主張更加貼近民眾，贏得了廣泛的支持。荷共在推動(dòng)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理念的過(guò)程中，深人分析了荷蘭工人階級(jí)面臨的實(shí)際問(wèn)題，如工作環(huán)境、工資標(biāo)準(zhǔn)和住房條件等問(wèn)題，并通過(guò)具體的政策變革，為工人階級(jí)爭(zhēng)取切身的利益。①荷共通過(guò)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)改造，改變了這些深層次的社會(huì)矛盾，同時(shí)也提升了工人階級(jí)的生活質(zhì)量。憑借這種結(jié)合民生需求的策略，荷共成功地將馬克思列寧主義的普遍性與荷蘭國(guó)情的特殊性相結(jié)合，使自身政治主張不僅具有理論上的說(shuō)服力，也在實(shí)踐中顯得更加具體和有針對(duì)性。荷共不僅僅是一個(gè)理論傳播者，更是一個(gè)通過(guò)解決具體問(wèn)題來(lái)推動(dòng)社會(huì)變革的實(shí)踐者，這使得荷共的社會(huì)主義理念更加具備實(shí)踐價(jià)值和群眾基礎(chǔ)。

（二）利用合法手段推動(dòng)社會(huì)變革

荷共在宣傳和實(shí)踐馬克思列寧主義思想時(shí)，還特別注重適應(yīng)荷蘭的政治文化環(huán)境。荷蘭擁有悠久的多元文化與自由主義傳統(tǒng)，這使得荷共必須在這一背景下調(diào)整自身宣傳和組織策略，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想的本土化。荷共采取了一系列靈活的政治策略，深入研究荷蘭的歷史文化，提出適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義模式。②荷共并沒(méi)有一味追求激進(jìn)的革命方式，而是通過(guò)參與選舉、建立工會(huì)和推動(dòng)社會(huì)改革，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想。在荷共的策略中，注重利用合法的政治手段推動(dòng)社會(huì)變革，避免與其他政黨發(fā)生直接對(duì)抗。這種靈活而務(wù)實(shí)的策略，使得荷共在荷蘭的多元政治環(huán)境中占據(jù)了重要位置，并通過(guò)政治談判逐步推進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)。憑借這種靈活的政治實(shí)踐，荷共在20世紀(jì)歐洲的左翼運(yùn)動(dòng)中展現(xiàn)了不同于其他左翼政黨的創(chuàng)新思維與策略。

（三）建立廣泛的社會(huì)聯(lián)盟

荷共在推進(jìn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中強(qiáng)調(diào)開(kāi)放的政治對(duì)話與多元合作。與其他一些共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的純粹性不同，荷共認(rèn)識(shí)到，在推進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)的過(guò)程中，必須構(gòu)建廣泛的社會(huì)聯(lián)盟，吸納多樣化的社會(huì)力量，才能取得更大的政治影響力。荷共同其他左翼政黨、工會(huì)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織進(jìn)行對(duì)話與合作，致力于建立一個(gè)包容多元的社會(huì)主義聯(lián)盟。荷共認(rèn)為，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不僅僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命，更是一個(gè)廣泛的社會(huì)變革過(guò)程， ③ 需要包括知識(shí)分子、學(xué)生、女性和其他社會(huì)階層的共同參與。因此，荷共特別注重與社會(huì)各界的互動(dòng)，通過(guò)廣泛的政治對(duì)話和協(xié)商，構(gòu)建共同的社會(huì)主義議程。這種開(kāi)放性使得荷共在社會(huì)主義陣營(yíng)中展現(xiàn)出一種包容的姿態(tài)，推動(dòng)了政治力量的多元化合作。通過(guò)鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)和立場(chǎng)的交流，荷共有效避免了內(nèi)部的教條主義，還增強(qiáng)了在歐洲左翼政治中的靈活性和適應(yīng)力。憑借這種多元合作的戰(zhàn)略，荷共在歐洲左翼陣營(yíng)中占據(jù)了獨(dú)特的地位，展現(xiàn)出既合作又開(kāi)放的政治策略。

二、荷共與歐洲左翼政黨的共同目標(biāo)與合作

荷共與歐洲左翼政黨在社會(huì)主義信仰上的深刻共鳴，充分體現(xiàn)了他們?cè)趹?yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)時(shí)的密切合作，也展現(xiàn)了對(duì)共同目標(biāo)的堅(jiān)定追求。通過(guò)聯(lián)合行動(dòng)，荷共與歐洲左翼政黨在一系列關(guān)鍵議題上展現(xiàn)出高度的一致性，為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力。

（一）理念上的共鳴

荷共與其他歐洲左翼政黨在社會(huì)主義理念上的高度契合，奠定了他們?cè)趹?yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)時(shí)的合作基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)社會(huì)主義的共同信仰，反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)，以及在國(guó)際事務(wù)中的一致立場(chǎng)，展現(xiàn)出荷共與歐洲左翼政黨雙方的共同理想追求。

1.共同的社會(huì)主義信仰

荷共與其他歐洲左翼政黨的共同追求，根植于對(duì)社會(huì)主義的信仰。這種對(duì)社會(huì)主義的共同信仰，一方面，體現(xiàn)在對(duì)資本主義的批判上。荷共與其他歐洲左翼政黨認(rèn)識(shí)到，資本主義私有制是“以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”①，是造成社會(huì)不公和階級(jí)分化的根源。他們?cè)诶碚撋吓匈Y本主義的各種弊端，如壟斷資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制、財(cái)富分配的不均、工人階級(jí)的剝削等，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的必要性和優(yōu)越性。荷共在政治綱領(lǐng)和行動(dòng)中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的價(jià)值觀和理念，主張各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)的壓迫。 另一方面，致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)。荷共在成立的早期階段，確立了社會(huì)主義的主要目標(biāo)：動(dòng)員和團(tuán)結(jié)工人階級(jí)，推翻資本主義制度，建立社會(huì)主義社會(huì)，③這也是荷共與其他歐洲左翼政黨不懈追求的共同愿景。無(wú)論是在工人運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，還是在選舉政治中，荷共與其他左翼政黨都積極維護(hù)工人階級(jí)和廣大群眾的切身利益。荷共與意大利共產(chǎn)黨（Partito Comunista Italiano）在戰(zhàn)后重建中，積極推動(dòng)社會(huì)福利制度的建立和完善，通過(guò)建立一個(gè)全面的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，以減輕工人階級(jí)和低收入群體的生活壓力。④ 法國(guó)共產(chǎn)黨（Parti Communiste Francais）在參與戴高樂(lè)政府組建的過(guò)程中，推動(dòng)了社會(huì)保障體系的建立和煤炭、電力等產(chǎn)業(yè)的國(guó)有化。③盡管在具體的實(shí)施策略、政策選擇上存在差異，但他們?cè)谏鐣?huì)變革的道路上，形成了緊密的聯(lián)系，共同致力于推動(dòng)社會(huì)主義在歐洲的實(shí)現(xiàn)。

2.反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)

面對(duì)帝國(guó)主義這一共同敵人，荷共與其他歐洲左翼政黨找到了強(qiáng)有力的合作契機(jī)。在20世紀(jì)，隨著全球化進(jìn)程的加快，資本主義體系下的剝削、不平等現(xiàn)象日益凸顯，這促使荷共等左翼政黨加強(qiáng)了對(duì)抗帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)。帝國(guó)主義，或者說(shuō)金融資本的統(tǒng)治，是資本主義的最高階段，③這加劇了全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)不平等，同時(shí)引發(fā)了廣泛的社會(huì)動(dòng)蕩和民族矛盾。荷共與其他歐洲左翼政黨堅(jiān)決反對(duì)帝國(guó)主義的侵略和掠奪政策，支持各國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和解放的斗爭(zhēng)。特別是在20世紀(jì)中期的反殖民運(yùn)動(dòng)中，荷共與法國(guó)共產(chǎn)黨、意大利共產(chǎn)黨通過(guò)政治聲援、經(jīng)濟(jì)援助和國(guó)際合作，積極支持亞洲和非洲國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)，為推動(dòng)全球反帝斗爭(zhēng)貢獻(xiàn)了力量。這一合作不僅增強(qiáng)了歐洲左翼政黨的國(guó)際影響力，也鞏固了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)的合法性和道義力量。

3.重大國(guó)際事件中的一致立場(chǎng)

在多個(gè)國(guó)際事件中，荷共與其他歐洲左翼政黨始終保持一致立場(chǎng)，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的團(tuán)結(jié)精神和合作意識(shí)。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，荷共與歐洲各國(guó)的左翼政黨共同遣責(zé)帝國(guó)主義國(guó)家為爭(zhēng)奪殖民地和市場(chǎng)而挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)，呼吁工人階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)，制止戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大。第二次世界大戰(zhàn)期間，荷共與法國(guó)共產(chǎn)黨、意大利共產(chǎn)黨等左翼政黨在抵抗納粹德國(guó)占領(lǐng)的問(wèn)題上立場(chǎng)一致，堅(jiān)決反對(duì)法西斯勢(shì)力，積極配合盟軍的反攻行動(dòng)。冷戰(zhàn)期間，荷共與法國(guó)、意大利、英國(guó)等國(guó)的左翼政黨共同反對(duì)北大西洋公約組織的活動(dòng)，倡導(dǎo)裁軍與和平。1949年，在巴黎召開(kāi)的世界保衛(wèi)和平大會(huì)（后改稱(chēng)為世界和平理事會(huì)）上，荷共與其他歐洲左翼政黨積極爭(zhēng)取穩(wěn)定持久的和平，努力維護(hù)和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。？這些共同的立場(chǎng)和行動(dòng)，反映了荷共和其他歐洲左翼政黨的合作精神，展現(xiàn)了他們?cè)诿鎸?duì)外部壓力時(shí)的團(tuán)結(jié)一致，以及維護(hù)世界和平與公正的堅(jiān)定承諾。

（二）實(shí)踐中的聯(lián)合

荷共與其他歐洲左翼政黨的聯(lián)合，形成強(qiáng)大的跨國(guó)政治聯(lián)盟。這種跨黨派的合作模式，使左翼政黨匯聚了更廣泛的社會(huì)力量，提升了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在歐洲的影響力，為國(guó)際左翼運(yùn)動(dòng)提供了示范和選擇。

1.共同推動(dòng)環(huán)境保護(hù)和應(yīng)對(duì)氣候變化

20世紀(jì)70年代，萊茵河的嚴(yán)重污染問(wèn)題成為歐洲各國(guó)環(huán)保組織和左翼政黨關(guān)注的焦點(diǎn)。荷共與德國(guó)社會(huì)民主黨（Sozialdemokratische Partei Deutschlands）中的環(huán)保派系及法國(guó)共產(chǎn)黨合作，推動(dòng)了對(duì)萊茵河污染問(wèn)題的跨國(guó)關(guān)注。1976年，荷共支持并參與了由多個(gè)左翼政黨和環(huán)保組織聯(lián)合發(fā)起的“拯救萊茵河”行動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)呼呼荷蘭、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家采取更嚴(yán)格的污染控制措施，保護(hù)萊茵河流域的生態(tài)環(huán)境。①20 世紀(jì)80年代，隨著全球氣候變化問(wèn)題的逐漸顯現(xiàn)，荷共與其他歐洲左翼政黨進(jìn)一步加強(qiáng)了合作，共同應(yīng)對(duì)氣候變化。荷共與德國(guó)綠黨（Die Grunen）、瑞典左翼黨（V?nsterpartiet）和英國(guó)工黨（Labour Party）中的左翼環(huán)保團(tuán)體合作，共同推動(dòng)了環(huán)保議題的跨國(guó)倡議。這些政黨和團(tuán)體在國(guó)際論壇上倡導(dǎo)可再生能源的發(fā)展，反對(duì)化石燃料的使用，并討論制定更加嚴(yán)格的污染控制措施。

2.共同推動(dòng)社會(huì)平等和反對(duì)歧視

荷共與其他歐洲左翼政黨在性別平等和LGBTQ + （性少數(shù)群體）權(quán)利領(lǐng)域共同努力，推動(dòng)了相關(guān)法律的進(jìn)步，并促進(jìn)了社會(huì)的變革。20世紀(jì)70年代，荷共與法國(guó)社會(huì)黨（Parti Socialiste）、英國(guó)工黨等合作，倡導(dǎo)女性權(quán)利和性別平等政策，積極爭(zhēng)取男女同工同酬，爭(zhēng)取墮胎自由，爭(zhēng)取婦女充分就業(yè)，反對(duì)在這種職業(yè)領(lǐng)域歧視婦女，保障婦女保健方面的特殊利益等權(quán)利。②1975年，英國(guó)國(guó)會(huì)正式批準(zhǔn)通過(guò)《性別歧視法》， ③ 進(jìn)一步推動(dòng)了這一領(lǐng)域的法律保障。在荷蘭，荷共積極推動(dòng)通過(guò)了一系列保護(hù)女性和LGBTQ + 權(quán)益的法律，包括《男女平等待遇法》的頒布以及荷蘭成為世界上第一個(gè)同性婚姻合法化的國(guó)家。這些政策不僅促進(jìn)了社會(huì)平等，也增強(qiáng)了左翼政黨在社會(huì)議題上的影響力，幫助左翼政黨在不同社會(huì)群體中拓展了更廣泛的支持基礎(chǔ)。

3.共同反對(duì)新自由主義政策

20世紀(jì)80年代，隨著新自由主義政策在歐洲的廣泛推行，左翼政黨之間的合作主要集中在反對(duì)這些政策對(duì)社會(huì)福利和公共服務(wù)的削減上。荷共與法國(guó)共產(chǎn)黨、意大利共產(chǎn)黨等在歐洲范圍內(nèi)組織了多次大規(guī)模的抗議活動(dòng)。1984年，法國(guó)巴黎爆發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的反對(duì)緊縮政策的示威活動(dòng)，數(shù)十萬(wàn)工人、學(xué)生和左翼活動(dòng)家走上街頭，抗議政府削減公共開(kāi)支和社會(huì)福利的政策。④荷共與法國(guó)共產(chǎn)黨等政黨通過(guò)密切的聯(lián)系和合作，為抗議提供政治支持和策略協(xié)助。這一聯(lián)合行動(dòng)不僅對(duì)新自由主義改革施加了政治壓力，也促進(jìn)了左翼政黨在歐洲社會(huì)中的長(zhǎng)期影響力。

三、荷共與歐洲左翼政黨間的分歧與挑戰(zhàn)

盡管荷共與其他歐洲左翼政黨在追求社會(huì)主義理想上有諸多共識(shí)，但在理念和策略上卻存在顯著分歧。這些分歧對(duì)雙方的政治關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和公眾認(rèn)知帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)。為彌合這些分歧，荷共與其他左翼政黨積極探索多種共同合作的策略和解決分歧的方案。

（一）理念與策略的分歧

荷共與其他歐洲左翼政黨在意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐策略方面存在明顯分歧。這些分歧不僅影響了他們?cè)谏鐣?huì)主義運(yùn)動(dòng)中的合作模式，也推動(dòng)了不同理論和實(shí)踐的發(fā)展，塑造了20世紀(jì)歐洲左翼政治的多樣化格局。

1.革命與改革：意識(shí)形態(tài)的分歧

荷共與其他歐洲左翼政黨在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)路徑上的理解存在根本性差異，導(dǎo)致了在意識(shí)形態(tài)上的分歧。一方面，荷共堅(jiān)持馬克思列寧主義的革命理論，認(rèn)為徹底的社會(huì)變革必須通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)，最終目標(biāo)是推翻資本主義制度，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。①受俄國(guó)十月革命的影響，荷共主張只有通過(guò)暴力革命，才能徹底顛覆資本主義社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這一立場(chǎng)在共產(chǎn)國(guó)際成立后得到進(jìn)一步強(qiáng)化，共產(chǎn)國(guó)際要求各國(guó)共產(chǎn)黨以蘇聯(lián)為榜樣，通過(guò)革命手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。在這一思想指導(dǎo)下，荷共強(qiáng)調(diào)組織工人運(yùn)動(dòng)、發(fā)動(dòng)罷工和群眾斗爭(zhēng)，以此來(lái)加速資本主義社會(huì)的瓦解，進(jìn)而為社會(huì)主義革命創(chuàng)造條件。另一方面，西歐的社會(huì)民主黨和部分共產(chǎn)黨則選擇了漸進(jìn)改革的道路，如德國(guó)社會(huì)民主黨和英國(guó)工黨，他們更傾向于通過(guò)立法改革和社會(huì)福利政策逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)。這種和平的、漸進(jìn)的改革路徑被認(rèn)為更具可行性，并且有助于避免革命帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩和沖突。這種觀點(diǎn)深受伯恩斯坦的修正主義思想影響，認(rèn)為改良使資本主義和平地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義， ② 通過(guò)投票、示威游行和類(lèi)似的威迫手段就可以實(shí)現(xiàn)了。③這種意識(shí)形態(tài)上的分歧使得荷共與社會(huì)民主黨、工黨等左翼政黨在國(guó)際左翼運(yùn)動(dòng)中的立場(chǎng)出現(xiàn)分裂。荷共視漸進(jìn)改革是資產(chǎn)階級(jí)操控下的虛假社會(huì)主義，而社會(huì)民主黨等政黨則認(rèn)為，暴力革命不僅風(fēng)險(xiǎn)極高，還可能導(dǎo)致專(zhuān)制和極權(quán)統(tǒng)治。在實(shí)踐中，這種理念上的分歧直接導(dǎo)致荷共在西歐政壇長(zhǎng)期處于邊緣化地位，而社會(huì)民主主義政黨則逐步成為主流，并在戰(zhàn)后歐洲的政治體系中占據(jù)重要地位。

2.革命斗爭(zhēng)與議會(huì)道路：實(shí)踐策略的分歧

荷共在大部分歷史時(shí)期內(nèi)堅(jiān)定支持蘇聯(lián)及其領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義陣營(yíng)，視蘇聯(lián)為社會(huì)主義國(guó)際運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖和榜樣。在二戰(zhàn)期間，荷共與蘇聯(lián)關(guān)系更加緊密，蘇聯(lián)在荷蘭的抗德抵抗運(yùn)動(dòng)中給予了支持。二戰(zhàn)后，荷共繼續(xù)支持蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)外政策，認(rèn)為蘇聯(lián)的成功是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的勝利。即使在蘇聯(lián)內(nèi)部發(fā)生政治動(dòng)蕩和改革時(shí)，荷共依然保持對(duì)蘇聯(lián)的忠誠(chéng)，視其為全球無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的中堅(jiān)力量。與此不同，其他歐洲左翼政黨在冷戰(zhàn)期間采取了更加多樣化和獨(dú)立的立場(chǎng)。20 世紀(jì)50-60年代，意大利共產(chǎn)黨闡述了“意大利道路”，認(rèn)為這是“有別于十月革命后蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家所推動(dòng)的進(jìn)程\"的“第三條道路”。④意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人帕爾米羅·陶里亞蒂（Palmiro Togliatti）主張通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)和群眾斗爭(zhēng)相結(jié)合，在議會(huì)中取得多數(shù)，使工人階級(jí)及其盟友進(jìn)人國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)，在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)，以和平與民主的方式，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行逐步改革，從而向社會(huì)主義過(guò)渡。③英國(guó)工黨領(lǐng)導(dǎo)人克萊門(mén)特·艾德禮（Clement Attlee）以及哈羅德·威爾遜（HaroldWilson）都公開(kāi)批評(píng)蘇聯(lián)的極權(quán)主義和鎮(zhèn)壓行為，認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)與民主和人權(quán)緊密結(jié)合，反對(duì)蘇聯(lián)式的專(zhuān)制統(tǒng)治。在法國(guó)，社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人弗朗索瓦·密特朗（Francois Mitterrand）探索“法國(guó)式社會(huì)主義”，既不同于以極權(quán)主義為特點(diǎn)的蘇聯(lián)的模式，也不同于沒(méi)有觸動(dòng)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)決定權(quán)的社會(huì)民主主義，而是將西方民主國(guó)家政治多元化同經(jīng)濟(jì)的某種集體組織形式結(jié)合起來(lái)的中間道路。實(shí)踐策略上的分歧，最終導(dǎo)致荷共與這些政黨在歐洲左翼運(yùn)動(dòng)中的角色發(fā)生重大差異。荷共堅(jiān)持革命斗爭(zhēng)，導(dǎo)致在戰(zhàn)后荷蘭的政治格局中長(zhǎng)期處于邊緣化地位，而意共和法國(guó)社會(huì)黨則通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)與社會(huì)聯(lián)盟的策略，成功在國(guó)內(nèi)政治體系中獲得合法性和影響力。

（二）分歧的影響與后果

荷共與其他歐洲左翼政黨之間的分歧不僅削弱了雙方的政治合作和統(tǒng)一行動(dòng)能力，也影響了國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的團(tuán)結(jié)與協(xié)作。最終，這些分裂引發(fā)了公眾對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的信任危機(jī)，導(dǎo)致左翼政治力量在國(guó)際舞臺(tái)上的影響力逐漸下降。

1.導(dǎo)致雙方政治關(guān)系的弱化

荷共與其他歐洲左翼政黨在社會(huì)主義實(shí)踐和策略上的不同選擇，削弱了它們?cè)跉W洲和國(guó)際政治舞臺(tái)上的協(xié)調(diào)能力，特別是在冷戰(zhàn)時(shí)期，這種對(duì)立進(jìn)一步加劇，影響了整體的政治合作與統(tǒng)一行動(dòng)。在1956年的匈牙利事件和1968年的布拉格之春中，蘇聯(lián)的霸權(quán)主義行為引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。荷共雖然對(duì)蘇聯(lián)的干預(yù)行動(dòng)表現(xiàn)出一定程度的謹(jǐn)慎，但整體上仍未完全脫離親蘇立場(chǎng)，這導(dǎo)致荷共與日益脫離蘇聯(lián)影響的歐洲其他左翼政黨產(chǎn)生了明顯的分歧。意大利共產(chǎn)黨和法國(guó)共產(chǎn)黨則在20世紀(jì)60年代逐漸遠(yuǎn)離蘇聯(lián)的影響，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的路線，并公開(kāi)批評(píng)蘇聯(lián)對(duì)東歐國(guó)家的十預(yù)。這種策略上的不同選擇，削弱了荷共與這些左翼政黨之間的合作基礎(chǔ)，增加了相互之間的對(duì)立與隔閡。在國(guó)際舞臺(tái)上，無(wú)論是在歐洲議會(huì)還是在其他國(guó)際共產(chǎn)主義組織中，荷共與其他左翼政黨之間的分歧削弱了左翼陣營(yíng)對(duì)抗資本主義和右翼勢(shì)力的整體效力，導(dǎo)致社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在歐洲和國(guó)際上的影響力下降。

2.削弱社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的團(tuán)結(jié)和協(xié)作能力

在1959 年的巴登·哥德斯堡大會(huì)上，德國(guó)社會(huì)民主黨正式放棄馬克思主義，制定了《哥德斯堡綱領(lǐng)》，接受了“盡可能進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，在必要時(shí)進(jìn)行計(jì)劃” ① 的原則，主張社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推行社會(huì)福利計(jì)劃。這一轉(zhuǎn)變直接與荷共等堅(jiān)持傳統(tǒng)馬克思主義立場(chǎng)的政黨發(fā)生巨大沖突，暴露出左翼陣營(yíng)內(nèi)部深層次的分歧。這些沖突妨礙了各國(guó)左翼政黨在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的合作，也在實(shí)踐中削弱了他們對(duì)抗資本主義和帝國(guó)主義的能力。冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)與中國(guó)的分裂進(jìn)一步加劇了各國(guó)共產(chǎn)黨之間的策略分歧。荷共在大部分時(shí)間里始終保持對(duì)蘇聯(lián)的支持，緊跟蘇聯(lián)的步伐，而一些歐洲左翼政黨則嘗試在蘇中之間尋求平衡，以避免完全倒向任何一方。這種策略上的不一致，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)主義陣營(yíng)在面對(duì)資本主義和帝國(guó)主義挑戰(zhàn)時(shí)，難以形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，資源分散，力量削弱。

3.引發(fā)公眾對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的信任危機(jī)

20世紀(jì)70年代，隨著新自由主義思潮興起，許多歐洲國(guó)家逐漸推行市場(chǎng)化改革，而左翼政黨卻在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)上步調(diào)不一致。以英國(guó)為例，工黨在面對(duì)撒切爾政府推行的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，因內(nèi)部的意見(jiàn)分裂和政策不統(tǒng)一，未能提出有效的應(yīng)對(duì)策略。與此同時(shí)，荷共與其他左翼政黨在策略上無(wú)法達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致公眾對(duì)左翼政黨的能力產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為它們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)刻難以形成統(tǒng)一的應(yīng)對(duì)措施。這種缺乏協(xié)調(diào)的局面進(jìn)一步加劇了公眾對(duì)左翼政黨的失望，許多選民轉(zhuǎn)而支持右翼政黨。在1979年的英國(guó)大選中，工黨因內(nèi)部的政策分歧和對(duì)策失誤而遭遇失敗，保守黨在瑪格麗特·撒切爾（Margaret Thatcher）的領(lǐng)導(dǎo)下趁機(jī)推行了一系列新自由主義改革，對(duì)工人階級(jí)的利益造成了嚴(yán)重影響。這種情況并非英國(guó)獨(dú)有，法國(guó)、意大利等國(guó)的左翼政黨也因內(nèi)部不一致而難以應(yīng)對(duì)右翼勢(shì)力的崛起。

（三）解決分歧的嘗試

荷共嘗試通過(guò)多種方式彌合與其他歐洲左翼政黨的這些分歧，旨在加強(qiáng)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的團(tuán)結(jié)和協(xié)作。盡管這些嘗試在實(shí)際過(guò)程中面臨諸多挑戰(zhàn)，但荷共通過(guò)不斷調(diào)整和創(chuàng)新，逐漸找到了一條在分歧中求同存異的道路。

1.開(kāi)展對(duì)話與交流，達(dá)成廣泛共識(shí)

在20世紀(jì)70年代末80年代初，面對(duì)新自由主義政策的沖擊，歐洲左翼政黨逐漸意識(shí)到只有通過(guò)合作才能有效抵御右翼勢(shì)力的崛起。荷共與法國(guó)共產(chǎn)黨、意大利共產(chǎn)黨等政黨在多個(gè)國(guó)際會(huì)議上探討了如何在堅(jiān)持各自路線的同時(shí)，增強(qiáng)對(duì)抗新自由主義的聯(lián)合力量。隨著蘇聯(lián)內(nèi)部改革的推進(jìn)，歐洲左翼政黨預(yù)見(jiàn)到冷戰(zhàn)格局將發(fā)生根本性變化，因而加緊了區(qū)域性合作的步伐。1976年，荷共參與了歐洲共產(chǎn)黨與工人黨會(huì)議，這一會(huì)議為各國(guó)共產(chǎn)黨提供一個(gè)討論共同戰(zhàn)略、分享經(jīng)驗(yàn)的平臺(tái)。在會(huì)議上，荷共與其他左翼政黨逐步在關(guān)鍵國(guó)際議題上達(dá)成共識(shí)，特別是通過(guò)了《爭(zhēng)取歐洲和平、安全、合作和社會(huì)進(jìn)步》的決議，②這些共識(shí)有助于提升左翼政黨在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的影響力，促進(jìn)左翼陣營(yíng)內(nèi)部的理解和團(tuán)結(jié)，為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的多樣性和發(fā)展提供了新的視角。通過(guò)與其他左翼政黨的對(duì)話和合作，荷共逐漸認(rèn)識(shí)到在堅(jiān)持自身理念的同時(shí)，尊重和包容不同的社會(huì)主義實(shí)踐道路。荷共在與德國(guó)社會(huì)民主黨的合作中，盡管兩黨在革命策略和改革路徑上存在分歧，但通過(guò)共同的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)政策的推動(dòng)，荷共意識(shí)到在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，既需要革命的急先鋒，也需要漸進(jìn)改革的推動(dòng)者。

2.調(diào)整對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策，回應(yīng)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部分歧

1968年，蘇聯(lián)對(duì)捷克斯洛伐克進(jìn)行軍事干預(yù)引發(fā)了眾多歐洲左翼政黨的強(qiáng)烈不滿。荷共認(rèn)為，蘇聯(lián)的干預(yù)行為公然違反了社會(huì)主義國(guó)家的主權(quán)和民族自決權(quán)，與共產(chǎn)主義的原則和政治目標(biāo)背道而馳。① 在意識(shí)到蘇聯(lián)模式的局限性后，荷共逐漸調(diào)整黨內(nèi)對(duì)蘇聯(lián)無(wú)條件支持的立場(chǎng)，開(kāi)始探索一種更加符合民主原則和社會(huì)正義的社會(huì)主義道路。在對(duì)內(nèi)政策上，荷共開(kāi)始重視社會(huì)民主化和經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整。荷共將社會(huì)主義的基本原則與荷蘭社會(huì)的實(shí)際情況相結(jié)合，尋求一種更為適應(yīng)荷蘭特點(diǎn)的發(fā)展道路。這種政策上的轉(zhuǎn)變旨在構(gòu)建一種更為人性化和包容性的社會(huì)主義。在對(duì)外政策上，荷共表現(xiàn)出更多的獨(dú)立性。荷共開(kāi)始批評(píng)蘇聯(lián)在國(guó)際事務(wù)中的行為，特別是對(duì)東歐的干預(yù)。 ② 盡管荷共試圖通過(guò)多方溝通彌合與蘇聯(lián)的分歧，但由于雙方在事件性質(zhì)和處理方法上的根本性不同，這些努力最終未能徹底修復(fù)雙方的裂痕。

四、荷共與歐洲左翼政黨合作與分歧的歷史貢獻(xiàn)與啟示

荷共作為一個(gè)獨(dú)特的政治力量，在與歐洲左翼政黨合作與分歧的過(guò)程中，不僅豐富了社會(huì)主義理論，還在實(shí)踐中展現(xiàn)出獨(dú)有的策略和視野。荷共的貢獻(xiàn)不僅在于對(duì)社會(huì)主義理論的創(chuàng)新，更體現(xiàn)于對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐的務(wù)實(shí)探索，這種探索基于荷蘭自身文化與社會(huì)背景，展現(xiàn)了荷共在推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)中的獨(dú)特作用。

（一）對(duì)社會(huì)主義理論的歷史貢獻(xiàn)

在與歐洲左翼政黨的合作與分歧過(guò)程中，荷共推動(dòng)了社會(huì)主義理論的創(chuàng)新和多元化發(fā)展。這一過(guò)程提升了社會(huì)主義理論的適應(yīng)性與全球影響力，進(jìn)一步豐富了國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的理論內(nèi)涵。

1.推動(dòng)社會(huì)主義理論向更加包容和實(shí)用的方向發(fā)展

荷共在與其他左翼政黨的合作與分歧過(guò)程中，推動(dòng)了社會(huì)主義理論的不斷發(fā)展與深化，使這一理論更加包容和實(shí)用。一是國(guó)際主義與民族主義的協(xié)調(diào)。在支持國(guó)際主義的過(guò)程中，荷共與比利時(shí)、西班牙等一些更加注重民族利益的左翼政黨產(chǎn)生了沖突。這些政黨認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)先滿足于本國(guó)工人階級(jí)的需求，而不是將重心放在全球性的階級(jí)斗爭(zhēng)上。通過(guò)與這些政黨的合作與分歧，荷共逐漸認(rèn)識(shí)到，國(guó)際主義與民族主義并非完全對(duì)立，而是可以在社會(huì)主義框架下實(shí)現(xiàn)一定程度的協(xié)調(diào)。這種協(xié)調(diào)使得社會(huì)主義理論能夠更好地應(yīng)對(duì)不同國(guó)家的特殊性，并提供了一種在全球視野下兼顧本土需求的理論框架。二是階級(jí)斗爭(zhēng)策略的多樣化。荷共堅(jiān)持馬克思列寧主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，強(qiáng)調(diào)通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革。而德國(guó)社會(huì)民主黨等其他一些歐洲左翼政黨更傾向于通過(guò)漸進(jìn)改革和議會(huì)斗爭(zhēng)來(lái)推進(jìn)社會(huì)主義目標(biāo)。通過(guò)與這些政黨的合作與交流，荷共逐漸認(rèn)識(shí)到，階級(jí)斗爭(zhēng)并不局限于革命的暴力形式，也可以通過(guò)工人運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等更為和平的方式實(shí)現(xiàn)。這種策略的多樣化擴(kuò)大了階級(jí)斗爭(zhēng)的范圍，也使社會(huì)主義理論更加適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜局勢(shì)。三是社會(huì)主義民主的探索與反思。荷共在長(zhǎng)期支持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政與中央集權(quán)的同時(shí)，逐漸意識(shí)到其他左翼政黨提出的民主化道路的合理性。意大利共產(chǎn)黨和法國(guó)共產(chǎn)黨提出的多元化與民主化社會(huì)主義路徑，使得荷共開(kāi)始反思社會(huì)主義民主的內(nèi)涵。通過(guò)與這些政黨的合作與分歧，荷共逐漸在社會(huì)主義民主的問(wèn)題上達(dá)成了一些共識(shí)，認(rèn)為在保持社會(huì)主義核心價(jià)值的同時(shí)，引入一定程度的民主參與和權(quán)力制衡，可以增強(qiáng)社會(huì)主義制度的適應(yīng)性與可持續(xù)性。③

2.促進(jìn)社會(huì)主義理論探索的多元化

隨著冷戰(zhàn)中后期社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題的日益復(fù)雜，荷共與其他歐洲左翼政黨在應(yīng)對(duì)這些新挑戰(zhàn)的過(guò)程中，推動(dòng)了社會(huì)主義理論向多元化的方向發(fā)展。一是生態(tài)社會(huì)主義的融合。荷共逐漸認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)社會(huì)主義理論中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的原則往往忽視了環(huán)境問(wèn)題的重要性，而德國(guó)綠黨等其他一些歐洲左翼政黨則將環(huán)境保護(hù)置于核心議程之中。雖然荷共起初對(duì)綠黨的生態(tài)中心主義持懷疑態(tài)度，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注環(huán)境可能會(huì)削弱階級(jí)斗爭(zhēng)的主線，但環(huán)境問(wèn)題卻日益成為社會(huì)焦點(diǎn)，荷共開(kāi)始接受將生態(tài)保護(hù)納人社會(huì)主義議程的必要性。荷共在與其他左翼政黨合作過(guò)程中，堅(jiān)持環(huán)境保護(hù)必須與社會(huì)變革緊密結(jié)合，并通過(guò)深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題。二是性別平等與女權(quán)主義的發(fā)展。在性別平等問(wèn)題上，傳統(tǒng)社會(huì)主義理論在性別問(wèn)題上往往以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心，忽視了性別不平等的獨(dú)立性和重要性。隨著女性解放運(yùn)動(dòng)的興起，法國(guó)社會(huì)黨和英國(guó)工黨中的女權(quán)主義者開(kāi)始強(qiáng)烈主張將性別平等納入社會(huì)主義核心議程。荷共最初對(duì)女權(quán)主義持保留態(tài)度，認(rèn)為性別問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從屬于更為廣泛的階級(jí)斗爭(zhēng)。然而，伴隨著女權(quán)主義在國(guó)際左翼運(yùn)動(dòng)中的影響力日益增強(qiáng)，荷共逐漸認(rèn)識(shí)到性別不平等是資本主義壓迫的重要表現(xiàn)之一，同時(shí)也是社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)過(guò)程中必須克服的關(guān)鍵障礙。因此，荷共開(kāi)始推動(dòng)將性別平等納人社會(huì)主義理論的核心內(nèi)容，主張通過(guò)根本性的社會(huì)變革來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的性別平等。三是社會(huì)正義議題的整合。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，移民權(quán)利、種族平等等問(wèn)題逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而傳統(tǒng)社會(huì)主義理論主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)不平等，往往忽視了這些社會(huì)正義方面的內(nèi)容。盡管荷共最初對(duì)這些問(wèn)題重視不足，認(rèn)為它們會(huì)分散對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)注，但這些問(wèn)題在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中地位的上升，荷共不得不重新評(píng)估自身立場(chǎng)。與法國(guó)社會(huì)黨和意大利共產(chǎn)黨的爭(zhēng)論使荷共認(rèn)識(shí)到，這些社會(huì)正義問(wèn)題是社會(huì)主義理論必須回應(yīng)的重要內(nèi)容。盡管存在分歧，荷共最終將這些問(wèn)題納人社會(huì)主義理論，豐富了社會(huì)主義的內(nèi)涵，也增強(qiáng)了社會(huì)主義理論在應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)的解釋力和吸引力。

3.提升社會(huì)主義理論在全球范圍內(nèi)的影響力

荷共與其他歐洲左翼政黨之間的合作與分歧，促進(jìn)了社會(huì)主義理論在歐洲內(nèi)部的發(fā)展，極大地提升了其在全球范圍內(nèi)的影響力，為世界各地的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供了理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。一是通過(guò)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)推動(dòng)全球傳播。荷共作為共產(chǎn)國(guó)際的成員，通過(guò)與其他左翼政黨的密切合作，在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。荷共積極參與了共產(chǎn)國(guó)際組織的多次國(guó)際會(huì)議，與來(lái)自亞洲、非洲和拉丁美洲的工人組織分享經(jīng)驗(yàn)和策略。①在這一過(guò)程中，盡管荷共與其他左翼政黨在具體策略上有時(shí)存在分歧，特別是在應(yīng)對(duì)殖民地國(guó)家的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)，荷共傾向于支持激進(jìn)的反殖斗爭(zhēng)，而一些歐洲左翼政黨則主張通過(guò)和平手段逐步推進(jìn)獨(dú)立。然而，這種分歧并未阻礙社會(huì)主義理論的傳播，反而通過(guò)各國(guó)政黨的多樣化實(shí)踐，促使社會(huì)主義理論在不同地區(qū)以不同的形式發(fā)展和傳播。二是通過(guò)意識(shí)形態(tài)的傳播增加影響力。在冷戰(zhàn)時(shí)期，社會(huì)主義理論的全球傳播達(dá)到高潮。荷共與蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家密切合作，積極推動(dòng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的全球傳播。在這一時(shí)期，荷共在支持歐洲內(nèi)部社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，關(guān)心和支持第三世界的民族解放運(yùn)動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)，②推動(dòng)了社會(huì)主義理論在這些地區(qū)的傳播。荷共通過(guò)與蘇聯(lián)等國(guó)的合作，向亞非拉地區(qū)的革命運(yùn)動(dòng)提供援助和指導(dǎo)，特別是在反對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)中，荷共發(fā)揮了重要作用。然而，荷共在傳播社會(huì)主義理論時(shí)也面臨來(lái)自歐洲其他左翼政黨的挑戰(zhàn)。這些分歧和合作，促使社會(huì)主義理論不僅局限于單一的意識(shí)形態(tài)輸出模式，而是根據(jù)各國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行靈活的調(diào)整和傳播，最終提升了社會(huì)主義理論在全球的影響力。三是通過(guò)全球左翼運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大影響范圍。在反對(duì)新自由主義全球化的過(guò)程中，荷共與德國(guó)社會(huì)民主黨、瑞典左翼黨等政黨合作，共同推進(jìn)社會(huì)主義在全球治理中的影響力。這些合作增強(qiáng)了社會(huì)主義理論在國(guó)際組織和會(huì)議中的聲音，同時(shí)通過(guò)全球性的反核運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大了社會(huì)主義理論的影響范圍。同時(shí)，荷共在這一過(guò)程中也與其他左翼政黨展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，特別是在如何應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)時(shí)，荷共堅(jiān)持將社會(huì)主義理論與國(guó)際主義相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)全球工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)與斗爭(zhēng)，而一些左翼政黨則更傾向于通過(guò)國(guó)際合作和改革手段應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的不平等。這種爭(zhēng)論在理論上推動(dòng)了社會(huì)主義思想的豐富發(fā)展，并通過(guò)實(shí)踐中的不同策略展示了社會(huì)主義理論在應(yīng)對(duì)全球化問(wèn)題時(shí)的多樣性。

（二）對(duì)現(xiàn)代左翼政黨的啟示

荷共與歐洲左翼政黨在社會(huì)主義探索中的合作與分歧，不僅深化了社會(huì)主義理論的發(fā)展，更為現(xiàn)代左翼政黨提供了獨(dú)特啟示。荷共在特殊歷史環(huán)境中的應(yīng)對(duì)和策略，為現(xiàn)代左翼政黨應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的政治環(huán)境提供了具有荷蘭特色的借鑒。

1.在多元化政治環(huán)境中擴(kuò)展社會(huì)基礎(chǔ)

當(dāng)代左翼政黨面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的高度多元化。傳統(tǒng)的工人階級(jí)不再是單一的政治力量，社會(huì)階層分化日益明顯，性別、種族、移民群體、環(huán)保組織等不同社會(huì)群體的政治訴求相互交織。在這種背景下，如何在多元化政治環(huán)境中保持社會(huì)支持，是現(xiàn)代左翼政黨必須解決的問(wèn)題。在20世紀(jì)的歐洲，盡管荷共與其他歐洲左翼政黨在理念和策略上存在分歧，但在面對(duì)共同的政治對(duì)手和目標(biāo)時(shí)，荷共采取了一種更具包容性和靈活性的方式，通過(guò)聯(lián)合不同社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)。荷共不僅重視工人階級(jí)的力量，還積極與工會(huì)、非政府組織、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、婦女組織等多個(gè)社會(huì)群體建立起廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)。①對(duì)現(xiàn)代左翼政黨而言，在全球化和民粹主義崛起的背景下，左翼政黨必須超越單一階級(jí)政治，擴(kuò)大社會(huì)聯(lián)盟，以應(yīng)對(duì)選民流動(dòng)性增強(qiáng)、社會(huì)議題多樣化的現(xiàn)實(shí)。如果僅依靠傳統(tǒng)工人階級(jí)基礎(chǔ)，左翼政黨將很難在政治競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。因此，現(xiàn)代左翼政黨應(yīng)當(dāng)借鑒荷共的經(jīng)驗(yàn)，建立跨階層、跨領(lǐng)域的社會(huì)聯(lián)盟，使社會(huì)主義政治目標(biāo)在更廣泛的社會(huì)群體中得到共鳴。通過(guò)聯(lián)合環(huán)保組織、女性權(quán)益團(tuán)體、少數(shù)族裔社群、技術(shù)工人和新興行業(yè)的勞工群體，左翼政黨可以有效擴(kuò)大自身影響力，并在應(yīng)對(duì)民粹主義挑戰(zhàn)時(shí)保持競(jìng)爭(zhēng)力。

2.適應(yīng)極端政治環(huán)境的抗壓能力

在現(xiàn)代全球政治格局下，左翼政黨時(shí)常面臨極端政治壓力，包括右翼民粹主義的崛起、政府鎮(zhèn)壓、媒體操控和選民極化等挑戰(zhàn)。荷共在極端環(huán)境下的生存與發(fā)展策略，提供了重要的歷史借鑒。荷共在與歐洲左翼政黨的合作與分歧中，展現(xiàn)出極具韌性的抗壓能力，特別是在極端政治環(huán)境下依然能夠維持生存與發(fā)展的能力。二戰(zhàn)期間，面對(duì)納粹德國(guó)的占領(lǐng)，荷共迅速轉(zhuǎn)入地下，組織起反抗運(yùn)動(dòng)，并通過(guò)多種途徑與群眾保持密切聯(lián)系，確保在嚴(yán)酷壓迫下仍維持自身社會(huì)影響力。② 冷戰(zhàn)期間，面對(duì)蘇聯(lián)對(duì)東歐國(guó)家的干預(yù)政策，荷共與部分歐洲左翼政黨共同對(duì)蘇聯(lián)的軍事行動(dòng)提出批評(píng)，并通過(guò)廣泛的內(nèi)部討論，調(diào)整與蘇聯(lián)的關(guān)系。③這種在極端壓力下的生存策略為現(xiàn)代左翼政黨提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒。當(dāng)左翼政黨面臨極端政治壓力、敵對(duì)勢(shì)力的鎮(zhèn)壓或國(guó)際局勢(shì)的劇變時(shí)，它們必須在高壓環(huán)境下建立起可靠的內(nèi)部溝通機(jī)制，并與民眾保持緊密聯(lián)系，形成強(qiáng)有力的社會(huì)基礎(chǔ)。這樣，政黨在極端環(huán)境中仍然能夠有效動(dòng)員群眾，并推動(dòng)自身政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。此外，左翼政黨在面對(duì)全球政治挑戰(zhàn)和國(guó)內(nèi)外不利局勢(shì)時(shí)，必須保持戰(zhàn)略耐力，通過(guò)高效的組織體系和廣泛的社會(huì)動(dòng)員，在政治高壓下找到突破口，使政黨在復(fù)雜環(huán)境中依然能夠?qū)崿F(xiàn)政治行動(dòng)的連續(xù)性和政治目標(biāo)的推進(jìn)。

3.堅(jiān)持獨(dú)立自主的思想和行動(dòng)策略

在全球化時(shí)代，左翼政黨需要在國(guó)際合作和本國(guó)政治現(xiàn)實(shí)之間尋找平衡。荷共在與蘇聯(lián)和其他歐洲左翼政黨合作的過(guò)程中，始終保持著一定的獨(dú)立性，這一策略對(duì)于現(xiàn)代左翼政黨同樣具有重要啟示。荷共在其他歐洲左翼政黨合作的過(guò)程中，始終保持著獨(dú)立的思想立場(chǎng)和行動(dòng)方式。盡管荷共與蘇聯(lián)保持密切合作，并認(rèn)同國(guó)際共產(chǎn)主義的總體目標(biāo)，但荷共并沒(méi)有盲目追隨蘇聯(lián)的所有政策和路線，而是根據(jù)荷蘭國(guó)內(nèi)的社會(huì)和政治現(xiàn)實(shí)，靈活調(diào)整了自己的行動(dòng)方案。④ 這種獨(dú)立自主的思維方式，使荷共在歐洲左翼政黨中展現(xiàn)出獨(dú)到的應(yīng)變能力和策略?xún)?yōu)勢(shì)。在全球化的時(shí)代背景下，現(xiàn)代左翼政黨往往面臨復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)和多元合作伙伴。盡管?chē)?guó)際合作能夠?yàn)樯鐣?huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)廣泛的資源和支持，左翼政黨依然需要堅(jiān)持自主決策，尤其是在處理國(guó)家利益、民眾需求和國(guó)內(nèi)政治環(huán)境時(shí)，不能盲目跟隨外部力量的指導(dǎo)。在參與國(guó)際合作時(shí)，左翼政黨應(yīng)結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，靈活調(diào)整策略和行動(dòng)，確保社會(huì)主義理念與本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件相適應(yīng)。無(wú)論是在面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)時(shí)，還是在參與跨國(guó)政治聯(lián)盟和合作時(shí)，左翼政黨都需要堅(jiān)守核心價(jià)值觀，確保在推動(dòng)國(guó)際合作的同時(shí)，敏銳關(guān)注本國(guó)的利益。過(guò)度依賴(lài)外部力量，可能會(huì)削弱政黨的自主性，同時(shí)影響在國(guó)內(nèi)的合法性和公信力。

結(jié)語(yǔ)

荷共與其他歐洲左翼政黨的合作與分歧，彰顯了社會(huì)主義探索的復(fù)雜性和多樣性。這種互動(dòng)展示了社會(huì)主義理念在應(yīng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題時(shí)的靈活性和適應(yīng)性，同時(shí)也反映出左翼政黨在面對(duì)內(nèi)部分歧與外部壓力時(shí)的堅(jiān)韌與創(chuàng)新。荷共與其他歐洲左翼政黨之間的合作，是他們?cè)诠餐非笊鐣?huì)公正與平等的道路上，能夠通過(guò)對(duì)話與協(xié)作找到共同行動(dòng)的基礎(chǔ)，從而形成強(qiáng)大的合力，共同應(yīng)對(duì)資本主義和右翼力量的挑戰(zhàn)。然而，這種合作并非一帆風(fēng)順，各個(gè)左翼政黨在理念和策略上的分歧，特別是在如何應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的影響、如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)方面，導(dǎo)致了彼此之間的對(duì)抗與沖突。這種分歧又反映出他們?cè)谏鐣?huì)主義理論上的不同理解，表明了在實(shí)踐中如何將各自的政治路線付諸實(shí)施的困難。荷共與其他左翼政黨之間的合作與分歧，既是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)歷史的一部分，也為現(xiàn)代左翼政黨在全球化背景下面對(duì)新挑戰(zhàn)時(shí)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。這一歷史經(jīng)驗(yàn)表明，合作與分歧往往是推動(dòng)社會(huì)變革的兩種并存力量，只有在承認(rèn)和處理好這種張力的前提下，左翼運(yùn)動(dòng)才能繼續(xù)前行并實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)理想。同時(shí)，在堅(jiān)持自身信念的過(guò)程中，也要保持開(kāi)放的態(tài)度，以便在多變的國(guó)際形勢(shì)中繼續(xù)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

The Cooperation and Divergence Game between Communist Party of the Netherlands andEuropean Left-Wing Partiesin the Socialist Ideal

WANG Yan-long

(School of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 13oo24，China)

Abstract: In the 2Oth century， the Communist Party of the Netherlands and European left-wing parties advanced the development of socialist theory and the innovation of its practices through both cooperation and divergences. Against the backdrop of the rise and spread of socialist ideologies，the CPN adopted unique political strategies and practices， securing a prominent position within the European communist movement. While the CPN and other European left-wing parties closely collaborated in their shared pursuit of socialist goals，ideological and strategic differences significantly impacted their political relationships and the broader socialist movement. Although these divergences initially led to conflicts and confrontations，they ultimately contributed to the continual advancement and refinement of socialist theory and practice. The cooperation and disagreements between the CPN and European left-wing parties deepened the theoretical foundations of socialism and provided valuable lessons for modern left-wing parties navigating diverse political environments. This further propelled the modernization of socialist theory and practice.

Key words: Communist Party of the Netherlands； European Left-Wing parties； cooperation;divergence；socialism

[責(zé)任編輯 如初]