《普通高中思想政治課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》指出，科學(xué)精神作為核心素養(yǎng)之一，指向提升學(xué)生的辯證思維能力。在這一背景下，辨析式學(xué)習(xí)成為涵養(yǎng)學(xué)生科學(xué)精神的重要途徑。在教學(xué)實(shí)踐中，教師常常引用一些著名哲學(xué)家的名言來輔助學(xué)生理解和運(yùn)用哲學(xué)原理，或在情境素材中融入古今中外哲學(xué)家的經(jīng)典論述，幫助學(xué)生從正反兩方面正確認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的基本概念和原理。然而，哲學(xué)觀點(diǎn)并非總是正確的。即使是基本觀點(diǎn)正確的哲學(xué)派別，也可能因其局限性而無法被認(rèn)定為是科學(xué)的。反之，即使某些哲學(xué)家的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的甚至是荒謬的，從“兩分法”的角度看，這些觀點(diǎn)仍可能具有可取之處。因此，不能簡(jiǎn)單地全盤否定某位哲學(xué)家的思想，更不能傲慢地認(rèn)定這位哲學(xué)家一無是處。在教學(xué)中，以科學(xué)精神為指導(dǎo)開展辨析式學(xué)習(xí)，有助于學(xué)生全面認(rèn)識(shí)唯心主義哲學(xué)家，杜絕“貼標(biāo)簽”現(xiàn)象。在眾多學(xué)科思維品格中，質(zhì)疑與批判精神是最為重要的必備品格之一[1]。

一、對(duì)唯心主義哲學(xué)家的片面理解

在課堂教學(xué)中，由于時(shí)間限制，唯心主義哲學(xué)通常僅以孤立的名言或主張呈現(xiàn)，缺乏時(shí)代背景鋪墊，缺乏對(duì)唯心主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)的詳細(xì)解釋和闡述，也缺少與唯物主義哲學(xué)的比較與鑒別。這種教學(xué)方式忽視了反思與總結(jié)的推理過程，客觀上壓縮了學(xué)生質(zhì)疑、批判和反思的空間，容易導(dǎo)致學(xué)生對(duì)唯心主義哲學(xué)家產(chǎn)生誤解，形成對(duì)唯物主義哲學(xué)家的全盤肯定或?qū)ξㄐ闹髁x哲學(xué)家的全盤否定。

部分教師為了凸顯辯證唯物主義的科學(xué)性，有時(shí)會(huì)傾向于貶低或拒斥唯心主義哲學(xué)，甚至將其等同于迷信；或出于幫助學(xué)生應(yīng)對(duì)知識(shí)測(cè)驗(yàn)和總結(jié)性評(píng)估的考慮，引導(dǎo)學(xué)生形成對(duì)辯證唯物主義的固定觀點(diǎn)，試圖通過思維定式和條件反射提高學(xué)生的考試成績(jī)。例如，一些教師會(huì)告訴學(xué)生，在解答哲學(xué)試題時(shí)，若涉及荀子、王充、范縝、赫拉克利特等唯物主義哲學(xué)家，就從肯定角度去理解和分析；若涉及王陽明、陸九淵、柏拉圖、貝克萊、康德、黑格爾、尼采等唯心主義哲學(xué)家，就要對(duì)其進(jìn)行反駁和批判。這樣的刻板思維模式既忽視了唯物主義哲學(xué)家可能存在的理論缺陷，又對(duì)唯心主義哲學(xué)家采用“一棍子打死”的態(tài)度，完全忽略了他們對(duì)哲學(xué)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。

要發(fā)揚(yáng)科學(xué)精神，需要我們秉持“兼聽則明，偏信則暗”的原則，從多方面看待事物。對(duì)哲學(xué)家的評(píng)價(jià)，應(yīng)堅(jiān)持“人無完人，金無足赤”的態(tài)度，避免片面化和絕對(duì)化。唯有如此，才能對(duì)哲學(xué)觀點(diǎn)和哲學(xué)家形成科學(xué)、辯證的認(rèn)識(shí)。

二、對(duì)唯心主義哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)追求

在引用唯心主義哲學(xué)家的名言時(shí)，由于篇幅限制，學(xué)生所接觸到的往往僅是只言片語，缺乏對(duì)名言產(chǎn)生的時(shí)代背景、哲學(xué)家的生平和思想體系的全面了解。僅憑這些碎片化信息就武斷地對(duì)哲學(xué)家們下結(jié)論或“貼標(biāo)簽”，顯然不是一種科學(xué)、負(fù)責(zé)任的態(tài)度。因而依托名言將哲學(xué)教學(xué)簡(jiǎn)單化，容易將學(xué)生的哲學(xué)學(xué)習(xí)引入歧途，使學(xué)生對(duì)某些哲學(xué)家產(chǎn)生偏見。

因此，在教學(xué)中引用哲學(xué)家，尤其是唯心主義哲學(xué)家的名言時(shí)，不應(yīng)局限于名言本身，而應(yīng)深入挖掘名言背后的思想脈絡(luò)和哲學(xué)體系。這就需要我們堅(jiān)持用聯(lián)系、發(fā)展和全面的觀點(diǎn)看問題，避免對(duì)唯心主義哲學(xué)名言進(jìn)行望文生義式的解讀，防止對(duì)唯心主義哲學(xué)思想進(jìn)行斷章取義式的理解，杜絕以偏概全。為此，教師應(yīng)及時(shí)補(bǔ)充相關(guān)的社會(huì)歷史背景、哲學(xué)家的生平經(jīng)歷、哲學(xué)理論體系等知識(shí)，幫助學(xué)生全面認(rèn)識(shí)唯心主義哲學(xué)家，涵養(yǎng)科學(xué)精神。世界上任何事物都具有兩面性，存在既對(duì)立又統(tǒng)一的兩個(gè)方面。認(rèn)識(shí)、分析和解決問題需要運(yùn)用全面的觀點(diǎn)，堅(jiān)持“兩分法”和“兩點(diǎn)論”的方法論。如果我們忽視唯心主義哲學(xué)家所處時(shí)代的局限性以及他們對(duì)時(shí)代的超越性，片面地對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，那么當(dāng)我們深入了解這些哲學(xué)家的生平和思想時(shí)，可能會(huì)為自己的輕率感到羞愧。這些時(shí)代精英的思想和智慧走在時(shí)代前沿，他們的人格魅力影響了一代又一代人。

在思想政治教學(xué)中，教師適當(dāng)引用一些令人會(huì)意一笑、意味深長(zhǎng)的哲學(xué)家名言，可以深入淺出地闡釋哲學(xué)原理，使教學(xué)內(nèi)容更加生動(dòng)形象，幫助學(xué)生在哲學(xué)學(xué)習(xí)中少走彎路，達(dá)到事半功倍的效果。哲學(xué)家的名言都有其特定的時(shí)代背景和整體性的知識(shí)體系，因此不應(yīng)孤立看待，也不應(yīng)純粹批判，而應(yīng)挖掘和把握其有價(jià)值的思想和智慧，從而對(duì)哲學(xué)家形成全面、科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

三、開展辨析式學(xué)習(xí)，科學(xué)評(píng)價(jià)唯心主義哲學(xué)家

深度學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)的深度理解和內(nèi)化[2]。作為一種活動(dòng)型課程，辨析式學(xué)習(xí)承載著喚醒并助推學(xué)生追求“真、善、美”的重要作用。在柏拉圖看來，意見和觀點(diǎn)是對(duì)永恒“善”理念和永恒真理的模仿，是介于不知與知之間的狀態(tài)。學(xué)生在與環(huán)境交互的過程中，會(huì)形成具有差異性、多樣性和可誤性的意見和觀點(diǎn)。這些意見和觀點(diǎn)旨在為特定問題提供探索性和嘗試性的解決方案，但它們尚未經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)與驗(yàn)證。因此，學(xué)生的意見和觀點(diǎn)必須經(jīng)過批判性考察、嚴(yán)謹(jǐn)論證和必要檢驗(yàn)，即通過辨析式學(xué)習(xí)，才能逐步趨向真理。基于此，為了促使學(xué)生形成對(duì)唯心主義哲學(xué)家的全面認(rèn)識(shí)，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用辯證思維，對(duì)唯心主義哲學(xué)家的思想進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。

（一）辨析“存在即被感知”，把握唯心與實(shí)踐的統(tǒng)一

為了挖掘唯心主義哲學(xué)的合理因素，教師可以引導(dǎo)學(xué)生開展以貝克萊哲學(xué)為核心的辨析式學(xué)習(xí)。以我國心學(xué)大師王陽明為例，他的“心外無物，心外無理”觀點(diǎn)經(jīng)常受到辯證唯物主義者的批評(píng)。辯證唯物主義認(rèn)為，主觀唯心主義與客觀唯心主義僅在客觀物質(zhì)世界依賴于“人”還是“神”上存在爭(zhēng)議，但在世界的本原及物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系上，二者是一致的，即都主張意識(shí)決定物質(zhì)，而非物質(zhì)決定意識(shí)。從辯證唯物主義和歷史唯物主義的角度看，王陽明的“心外無物，心外無理”觀點(diǎn)雖然肯定了意識(shí)的作用，但也片面夸大了其作用，因而他被有的人視為徹頭徹尾的唯心主義。這種觀點(diǎn)在相關(guān)命題的討論中容易陷入機(jī)械主義的泥潭。例如，某教師在解讀王陽明的“眼開則花開，眼閉則花寂”時(shí)，將其通俗化為“我的視野所在決定了花朵的命運(yùn)”，導(dǎo)致王陽明的形象在諷刺中被不當(dāng)?shù)孛枋龊屯崆恕４藭r(shí)，對(duì)立統(tǒng)一的原則、辯證思維和科學(xué)精神統(tǒng)統(tǒng)被拋到九霄云外。學(xué)生在給王陽明貼上“主觀唯心主義”標(biāo)簽后，可能因思維定式和條件反射而在盲目批判和否定中忽視唯心主義觀點(diǎn)中蘊(yùn)含的合理性，尤其是意識(shí)的能動(dòng)作用。

事實(shí)上，王陽明的人物形象是豐滿的，需要全面認(rèn)識(shí)。為了使學(xué)生更深入地理解其哲學(xué)思想，教師應(yīng)在課堂教學(xué)中補(bǔ)充王陽明的生平背景以及王陽明哲學(xué)思想產(chǎn)生的時(shí)代背景，從而幫助學(xué)生明確王陽明哲學(xué)的內(nèi)在邏輯和依據(jù)。學(xué)生在借助已有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行遷移時(shí)，可能會(huì)形成多樣化的觀點(diǎn)，甚至產(chǎn)生偏差。例如，部分學(xué)生可能因接觸不同思想而加深對(duì)主觀唯心主義的理解，而另一部分學(xué)生則可能形成對(duì)王陽明思想的消極解讀，將其視為荒謬之論。在這種情況下，教師應(yīng)給予學(xué)生充分的思維空間，鼓勵(lì)他們表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)、闡釋論據(jù)并進(jìn)行邏輯爭(zhēng)辯。

（二）辨析“我思故我在”，把握唯心與創(chuàng)新的統(tǒng)一

歷史上，一些數(shù)學(xué)家因?qū)Α皵?shù)”的崇拜而成為唯心主義者，如畢達(dá)哥拉斯；一些數(shù)學(xué)家則在哲學(xué)觀點(diǎn)上兼具唯物主義和唯心主義，如笛卡爾和萊布尼茲，他們被視為介于唯物主義與唯心主義之間的“騎墻主義者”。正如恩格斯所言：“數(shù)學(xué)中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是笛卡爾的變數(shù)。有了變數(shù)，運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了數(shù)學(xué)，辯證法進(jìn)入了數(shù)學(xué)，微分和積分也就立刻成為必要了。”

為了正確區(qū)分唯心主義和唯物主義，全面揭示唯心主義的實(shí)質(zhì)，教師可以引導(dǎo)學(xué)生圍繞笛卡爾二元論哲學(xué)展開辨析式學(xué)習(xí)。我們知道，唯物主義與唯心主義在基本觀點(diǎn)上是根本對(duì)立的，因此，一個(gè)人要么是唯物主義者，要么是唯心主義者。在辨析式教學(xué)中，鑒于學(xué)生在理解和闡述觀點(diǎn)時(shí)能夠展現(xiàn)多層次、多側(cè)面的抽象思維能力，教師應(yīng)采取“求同存異”的教學(xué)策略，以馬克思主義哲學(xué)的基本原理為指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生在討論中進(jìn)行科學(xué)的辨析與判斷。同時(shí)，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生深入反思與總結(jié)，促使他們?nèi)?、綜合地審視和理解笛卡爾的二元論哲學(xué)。

在學(xué)生的自主理性辨識(shí)過程中，他們逐漸領(lǐng)悟到唯心主義哲學(xué)中“普遍懷疑”的深刻思想。確切地說，笛卡爾哲學(xué)高度推崇懷疑、批判與創(chuàng)新的理念。在這一哲學(xué)體系中，“我思”被賦予了積極的價(jià)值，即倡導(dǎo)對(duì)一切進(jìn)行懷疑與批判，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新與改造。盡管笛卡爾在調(diào)和唯物主義與唯心主義分歧方面的努力并未取得顯著成果，且這一嘗試注定難以成功，但他所展現(xiàn)的創(chuàng)新精神和探索勇氣值得我們學(xué)習(xí)。針對(duì)笛卡爾的“二元論”觀點(diǎn)，我們既要批判其唯心主義思想，揭示其“二元論”實(shí)質(zhì)上是徹底的唯心主義，也要肯定其中蘊(yùn)含的唯物主義思想，肯定笛卡爾在數(shù)學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。創(chuàng)立解析幾何學(xué)這一天才的成就，足以掃除籠罩在笛卡爾思想上的“唯心主義二元論”的迷霧，使他在哲學(xué)和數(shù)學(xué)的歷史長(zhǎng)河中熠熠生輝。

（三）辨析尼采的超人哲學(xué)與“上帝死了”，把握唯心與思辨并存

“上帝已死，超人誕生。”尼采的這一宣言并非意味著上帝的徹底消失，而是宣告了另一個(gè)“上帝”—“超人”的誕生?！俺恕钡某霈F(xiàn)標(biāo)志著上帝的死亡，同時(shí)在生死轉(zhuǎn)換間引發(fā)了人們對(duì)基督教道德體系和價(jià)值體系的重新審視，以及對(duì)世間一切價(jià)值的重估。推翻上帝之后，必須重新樹立信仰，重建價(jià)值體系，重塑新的偶像。正是在這樣的背景下，“超人”應(yīng)運(yùn)而生。尼采哲學(xué)將我們帶入一個(gè)沒有上帝的全新境界，而填補(bǔ)這一真空的無疑是“超人”。由此看來，“超人”概念所引發(fā)的諸多誤解和爭(zhēng)議也就不難理解了，尼采及其哲學(xué)的麻煩也因此接踵而至。有人認(rèn)為，尼采宣布上帝死亡與超人誕生，乃是推翻舊神而另建新神，尼采在建立一個(gè)新的宗教。

面對(duì)種種誤解，我們必須深入理解尼采哲學(xué)，明確其與宗教之間的嚴(yán)格界限，尤其是超人與上帝的本質(zhì)區(qū)別。為了更真切地看清“超人”的本真面目，我們甚至需要搬來已被尼采推翻的上帝，連同其代表的陳舊價(jià)值體系和基督教道德，睜大眼睛，仔細(xì)端詳。通過撥開重重迷霧，我們可以發(fā)現(xiàn)，尼采心目中的“上帝”并非神靈，而是從根本上指向“人”。在“超人”這一理想化形象身上，不是附著著對(duì)神靈的畏懼，而是閃耀著人性的光輝。

從超人哲學(xué)中，我們可以學(xué)到許多做人的道理：尊重生命、尊重人性、尊重個(gè)性。在尼采的哲學(xué)體系中，超人不僅是一個(gè)核心概念，更是對(duì)人世間英雄的崇拜。尼采宣布“上帝死了”，表明了他與基督教及其道德體系的決裂，表明一個(gè)無神論的斗士一尼采的誕生。然而，尼采對(duì)權(quán)力意志的崇拜使其思想依然深陷唯心主義的迷宮。權(quán)力意志哲學(xué)確實(shí)給人帶來諸多遐想的空間，可能尼采自己也不曾想到，他的超人哲學(xué)竟被納粹希特勒歪曲為《我的奮斗》的理論依據(jù)，而他本人也被錯(cuò)誤地視為納粹的鼻祖，因被人們主觀臆斷為種族主義者和反猶主義者而聲名狼藉。事實(shí)上，尼采以自己是波蘭人為榮，我們不能因?yàn)槟岵尚蕾p拿破侖、愷撒大帝就為其扣上偶像崇拜的帽子，更不應(yīng)向其身上潑臟水。我們需要還原尼采哲學(xué)的本質(zhì)，還原“超人”的真實(shí)意義。

丹麥學(xué)者伊列雷斯（Ileris）倡導(dǎo)的“全視角學(xué)習(xí)”，為我們提供了一種全面、多維的學(xué)習(xí)框架[3]。在引導(dǎo)學(xué)生辨析唯心主義哲學(xué)的過程中，教師應(yīng)注重發(fā)展學(xué)生的思維能力，提升其思辨水平。具體而言，教師需要引導(dǎo)學(xué)生在不同觀點(diǎn)、不同立場(chǎng)和不同利益訴求之間進(jìn)行辨析，幫助他們?cè)诰唧w議題和情境中抽象出唯心主義哲學(xué)的核心觀點(diǎn)，并在質(zhì)疑、批判和實(shí)踐中逐步掌握事實(shí)觀點(diǎn)，體悟其積極價(jià)值。在深入辨析的過程中，學(xué)生將逐步學(xué)會(huì)運(yùn)用辯證思維對(duì)問題進(jìn)行系統(tǒng)分析，采用批判性思維對(duì)問題做出準(zhǔn)確判斷，并通過對(duì)立統(tǒng)一的思維方式深入理解生活現(xiàn)象。這種進(jìn)階的思維方式有助于學(xué)生形成積極的價(jià)值認(rèn)同，涵養(yǎng)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神。

[參考文獻(xiàn)]

［1］鄭緣，呂立杰．學(xué)科思維的內(nèi)涵、素養(yǎng)功能及培養(yǎng)策略[J].課程·教材·教法，2024，44（8）：22-28.

[2］趙恕敏，左翠菊.深度學(xué)習(xí)視域下的跨學(xué)科作業(yè)設(shè)計(jì)[J].課程·教材·教法，2024，44（10）：74-80.

［3］克努茲·伊列雷斯.我們?nèi)绾螌W(xué)習(xí)：全視角學(xué)習(xí)理論［M］.孫玫璐，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2010：141.