摘 要：社會治理檢察建議是檢察機關加強法律監(jiān)督、參與社會治理的重要方式，在助推區(qū)域更高水平法治建設方面發(fā)揮著重要作用。鑒于當前檢察建議在推動省際交界地區(qū)協(xié)同治理中存在溝通不暢、重點不突出、技術手段滯后、成效不明顯等問題，可通過暢通全方位溝通路徑、聚焦區(qū)域共性問題開展治理、升級數(shù)字化協(xié)同治理手段、深化區(qū)域協(xié)同治理成效等舉措，探索建立數(shù)字管理平臺打造高質(zhì)效社會治理檢察建議，為構(gòu)建省際交界地區(qū)協(xié)同共治、常治長效格局注入新活力。

關鍵詞：區(qū)域治理現(xiàn)代化 社會治理檢察建議 數(shù)字管理平臺

黨的二十屆三中全會提出“健全社會治理體系”“完善共建共治共享的社會治理制度”的改革任務，社會治理檢察建議作為檢察機關加強法律監(jiān)督、參與社會治理的重要方式，在推進區(qū)域［1］協(xié)同治理中發(fā)揮了重要作用。以蘇皖魯豫省際交界地區(qū)為例，檢察機關通過制發(fā)社會治理檢察建議，在推進規(guī)范司法、預防違法犯罪、促進依法行政、堵塞監(jiān)管漏洞、風險防控預警、推動改善民生、促進企業(yè)規(guī)范經(jīng)營等方面積極作為，但理念、機制、協(xié)作基礎差異等因素也在制約著當前的發(fā)展。本文力圖以理論為基石，以實踐為印證，以蘇皖魯豫省際交界地區(qū)為樣本，探尋檢察機關通過打造高質(zhì)效社會治理檢察建議助推區(qū)域協(xié)同治理的高質(zhì)量發(fā)展之路。

一、高質(zhì)效社會治理檢察建議的價值內(nèi)涵

當前，社會治理檢察建議工作已從過去粗放型發(fā)展轉(zhuǎn)向現(xiàn)今精細化、高質(zhì)量發(fā)展階段，尤其在區(qū)域協(xié)同發(fā)展新時期，也面臨著轉(zhuǎn)變理念、模式重塑、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展等挑戰(zhàn)，亟需正確做好社會治理檢察建議的高質(zhì)效、規(guī)范化價值引領。

（一）高質(zhì)效辦好社會治理檢察建議是落實“高質(zhì)效辦好每一個案件”的內(nèi)在要求

最高人民檢察院提出“高質(zhì)效辦好每一個案件”這一檢察履職辦案的基本價值追求，具體指檢察機關在履職過程中，不僅要做到案件事實認定清楚，在案證據(jù)確實充分，法律適用準確無誤，還要積極回應時代需求，顧全社會大局，把握民眾認知，化解矛盾風險，修復社會關系，促進社會治理。［2］為此，檢察機關應牢牢樹立“制發(fā)檢察建議就是做好‘后半篇文章’，抓好檢察建議落實就是抓實法律監(jiān)督”的工作理念，認識社會治理檢察建議的獨特價值。通過緊盯社會發(fā)展中與群眾息息相關的治理漏洞，對檢察建議開展高質(zhì)量審核、備案、落實效果評估工作，將法律的嚴苛與社會的需要無縫對接，強化辦案效果，擴大辦案影響，這也是“高質(zhì)效辦好每一個案件”的內(nèi)在要求。

（二）高質(zhì)效辦好社會治理檢察建議是助力檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新探索

黨的二十大擘畫了以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興的宏偉藍圖，報告中明確指出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務”。檢察工作高質(zhì)量發(fā)展是一個多維概念，相較于以往而言，高質(zhì)量發(fā)展更加注重質(zhì)量和效果，不僅需要加強法律監(jiān)督工作，還要推進多層次多領域依法治理，提升社會治理法治化水平。在信息與科技疊加發(fā)展的現(xiàn)代化進程中，人民群眾對社會治理的能力、效能提出了更高要求，通過數(shù)字化、體系化建設，融合“四大檢察”業(yè)務數(shù)據(jù)，針對社會治理中的漏洞及系統(tǒng)問題及時制發(fā)檢察建議，把追求個案正義提升到實現(xiàn)類案監(jiān)督、促進系統(tǒng)治理的更高追求上，實現(xiàn)數(shù)字治理和法治效能深度融合，是對傳統(tǒng)辦案價值的升華與重新定義，也是推進檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的有益探索。

（三）高質(zhì)效辦好社會治理檢察建議是推動區(qū)域協(xié)同治理的有效途徑

協(xié)同治理是指政府、社會組織、企業(yè)、公眾等多元主體，基于共同治理目標，通過資源共享、權(quán)責共擔、機制聯(lián)動的方式，形成跨部門、跨領域、跨層級的治理合力，實現(xiàn)從“單一管理”向“多元共治”的模式轉(zhuǎn)型。其核心在于打破傳統(tǒng)治理體系中的壁壘，通過制度化的協(xié)同機制，提升治理效能的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，尤其適用于區(qū)域治理中跨區(qū)域矛盾、復合型問題的解決。社會治理檢察建議是檢察機關立足法律監(jiān)督職能，參與社會治理的重要抓手，通過發(fā)揮一體化、協(xié)同化辦案優(yōu)勢，打造“個案監(jiān)督-類案治理-系統(tǒng)協(xié)同”的路徑，激活區(qū)域協(xié)同治理的內(nèi)生動力，既能彰顯檢察機關在區(qū)域治理中的監(jiān)督屬性，又通過跨區(qū)域多元主體的深度協(xié)同，為破解區(qū)域治理難題提供新思路。

二、以社會治理檢察建議助推區(qū)域協(xié)同治理中存在的問題

在區(qū)域治理大背景下，蘇皖魯豫省際交界地區(qū)各城市之間進行了更加深入的合作，各地檢察機關積極貫徹落實國家發(fā)展戰(zhàn)略，以檢察之力護航經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。但當前，關于城市群分類治理、案件辦理標準、地域障礙等問題較為突出，特別是以社會治理檢察建議推動區(qū)域協(xié)同治理方面仍然存在以下問題。

（一）溝通路徑不暢

近年來，檢察機關依法制發(fā)社會治理檢察建議，與相關行政機關形成合力，共同助推社會治理現(xiàn)代化，取得良好成效。但在推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展向更高水平治理邁進過程中，仍存在溝通路徑不暢、信息共享不及時等問題，未能形成一體協(xié)同、上下傳導的社會治理檢察建議工作格局。如蘇皖魯豫省際交界地區(qū)檢察機關率先在危害民生的食品、藥品、環(huán)境違法行為等公益訴訟領域開展合作，但對辦案中發(fā)現(xiàn)的社會治理共性問題、相互銜接辦法等，仍缺少具體協(xié)作舉措，一定程度上導致同類治理問題制發(fā)檢察建議標準不一、制發(fā)與否不一、問題整改成效不一等問題，制約區(qū)域協(xié)同治理發(fā)展之路。

（二）區(qū)域協(xié)同治理重點不突出

在推動區(qū)域協(xié)同治理過程中，由于涉及經(jīng)濟、民生、生態(tài)、安全等多個領域，社會治理檢察建議的內(nèi)容呈現(xiàn)出治理范圍廣、事項雜、鏈條長的顯著特征。制發(fā)檢察建議時，因缺乏系統(tǒng)性的治理需求研判，檢察建議內(nèi)容未能精準聚焦區(qū)域發(fā)展的核心矛盾，導致治理領域較為分散、治理重點不夠突出、難以集中攻堅等問題。如蘇皖魯豫省際交界地區(qū)檢察機關在辦案中發(fā)現(xiàn)，對于文物犯罪治理、公民個人信息保護、知識產(chǎn)權(quán)保護和侵犯未成年人案件強制報告異地協(xié)作等方面存在類案多發(fā)、有治理盲點等共性問題，但由于缺乏一體化協(xié)同共治路徑和舉措，難以推進更深層次的治理。

（三）監(jiān)督手段滯后

蘇皖魯豫省際交界地區(qū)的城市，地域上大部分屬于內(nèi)陸且相對邊緣的位置。區(qū)域內(nèi)3個老工業(yè)基地和7個資源型城市，普遍面臨著資源枯竭和環(huán)境污染下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。近年來，區(qū)域協(xié)同發(fā)展對數(shù)智化轉(zhuǎn)型提出更高要求，尤其在協(xié)同治理技術應用層面亟需提檔升級。受地域經(jīng)濟發(fā)展影響，部分地區(qū)在數(shù)字檢察基礎設施建設、技術人才儲備、數(shù)據(jù)共享機制等方面存在短板，導致以數(shù)字檢察推動社會治理的進程相對滯后，檢察履職質(zhì)效有所差異。［3］

（四）區(qū)域協(xié)同治理成效不明顯

現(xiàn)在的問題，一方面在于缺乏基于區(qū)域協(xié)同治理實踐經(jīng)驗的制度規(guī)范，沒有形成閉環(huán)管理模式，無法保障協(xié)同治理措施落地見效。另一方面沒有開展前瞻性的思考和研究，對于合作辦理的典型案件沒有很好地分析探討，沒有引起共鳴或足夠重視。［4］如公益訴訟跨區(qū)域協(xié)作文件確立后，未能從推進檢察一體化、實現(xiàn)公益保護最大化、服務區(qū)域治理現(xiàn)代化的角度進一步推進擴大成效，阻礙公益訴訟制度深入發(fā)展。

三、以高質(zhì)效社會治理檢察建議助推區(qū)域協(xié)同治理的路徑建構(gòu)

協(xié)同治理，本質(zhì)是在復雜的治理格局中協(xié)調(diào)相互關系、實現(xiàn)共同行動、資源共享等。因此，需要在“城市群”間構(gòu)建有效協(xié)同的基礎，通過建立健全社會治理檢察建議全方位協(xié)作機制、攻克治理難點重點、消除現(xiàn)實差距、擴大治理成效等，推動區(qū)域協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。

（一）暢通全方位溝通路徑

1.線索管理階段，強化源頭把控與跨區(qū)聯(lián)動。構(gòu)建“一體協(xié)同、上下傳導”的全方位溝通協(xié)作機制，研究解決檢察建議推進區(qū)域協(xié)同治理的重大問題與協(xié)作配合事宜。對跨區(qū)域案件線索，一般 10 日內(nèi)移送有管轄權(quán)的檢察機關；重大敏感線索移送前需征求上一級檢察機關意見，并通報受移送單位上級機關。建立問題反饋通道，遇到移送障礙及時報告上一級檢察機關，必要時由省級檢察機關統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

2.案件辦理階段，深化跨區(qū)協(xié)作與協(xié)同治理。完善調(diào)查協(xié)作機制，跨區(qū)域調(diào)查核實時當?shù)貦z察機關應依法協(xié)助，必要時可派司法警察或商請公安機關配合取證。委托異地調(diào)查的，受委托單位需在10 日內(nèi)完成工作并反饋結(jié)果，確保調(diào)查效率與規(guī)范性。探索協(xié)同制發(fā)模式，針對跨區(qū)域共性治理問題，可聯(lián)合屬地檢察院統(tǒng)一制發(fā)格式、明確建議內(nèi)容后分別制發(fā)社會治理檢察建議。在向異地單位制發(fā)前，書面征求被建議單位所在地同級檢察院對制發(fā)必要性、合理性的意見，確保建議合法合規(guī)、精準可行。

3.督促落實階段，壓實管理責任與治理成效。加強跟蹤督促落實的協(xié)作，通過實地回訪、電話問詢、不定期調(diào)研、聯(lián)席會議等方式，動態(tài)跟蹤被建議單位整改進度，聯(lián)合破解治理難題。異地制發(fā)遵循“誰制發(fā)誰督促”原則，可商請屬地檢察院協(xié)助，形成跨區(qū)督促合力。此外，一體抓實“三個管理”，完善一體化業(yè)務管理運行、全周期案件管理、差異化質(zhì)量評價等機制［5］，有效推動每一個案件、每一個環(huán)節(jié)、每一個細節(jié)的融合互促，實現(xiàn)全流程閉環(huán)管理。

（二）聚焦區(qū)域共性難題開展點題治理

1.圍繞改革或區(qū)域發(fā)展重點領域開展治理。緊扣中國式現(xiàn)代化主題，圍繞城鄉(xiāng)融合發(fā)展、生態(tài)文明、保障和改善民生等重點改革領域開展治理研究并推進研究成果轉(zhuǎn)化。此外，地緣相近、文緣相近、商緣相近的城市之間可根據(jù)區(qū)域發(fā)展重點領域開展社會治理，如蘇皖魯豫省際交界地區(qū)地處大汶口文化和青蓮崗文化的腹地，可發(fā)揮文化底蘊深厚優(yōu)勢，繼續(xù)做大做強文物文化遺產(chǎn)保護治理工作。

2.圍繞矛盾促調(diào)工作開展治理。梳理環(huán)境污染、邊界土地爭議等跨部門、跨區(qū)域復雜矛盾糾紛高發(fā)領域，分析風險預警和防控隱患，推動形成信息共享、會商研判、聯(lián)合調(diào)處的協(xié)同聯(lián)動模式。通過制發(fā)社會治理檢察建議，匯集更多法治力量作用于矛盾糾紛預防、前端化解、關口把控，實現(xiàn)矛盾糾紛“一地發(fā)現(xiàn)、多地聯(lián)動”的一體化處置。定期組織跨省際聯(lián)合督查，對建議落實情況開展“回頭看”，確保矛盾糾紛實質(zhì)性化解、長效解決。

3.圍繞涉外檢察加強研究開展治理。2024年12月，最高檢印發(fā)《關于加強涉外檢察工作的意見》。實踐中，檢察機關面臨跨境金融詐騙、數(shù)據(jù)跨境流動、知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)等新型涉外犯罪的諸多挑戰(zhàn)，如蘇皖魯豫省際交界地區(qū)檢察機關對具有涉外因素的社會治理檢察建議亟待加強理論和實踐研究，完善涉外檢察建議的制發(fā)程序、跟蹤問效機制。同時，還應主動對接國家戰(zhàn)略需求，通過檢察建議推動行業(yè)規(guī)范建設，助力企業(yè)防范涉外法律風險等。

（三）協(xié)同治理手段的數(shù)字化革新

1.建立區(qū)域互聯(lián)的數(shù)字化管理平臺。探索建立具有“治理線索管理、建議文書審核、回復落實督辦”等版塊的數(shù)智管理平臺，進一步規(guī)范區(qū)域間社會治理檢察建議發(fā)起、文書制作、審核把關、落實整改等流程，實現(xiàn)全程可視化、效果可評估。一是立項發(fā)送環(huán)節(jié)，建立線索收集與研判分流機制，實現(xiàn)區(qū)域個案線索整合匯總，變“類案群發(fā)”為“類案統(tǒng)發(fā)”。二是審核評估環(huán)節(jié)，建立“基層初核+上級院業(yè)務、研究部門同步復核”機制，形成兩級院審核把關合力。三是落實保障環(huán)節(jié)，建立回復監(jiān)督機制，在平臺填報能夠體現(xiàn)落實整改成效的佐證，及時開展效果評估反饋。

2.建立跨區(qū)域文書庫、專家?guī)?、人才庫。一是收集各地?yōu)秀文書建立“社會治理檢察建議庫”，可通過檢索關鍵詞定向借鑒已針對類似問題制發(fā)過的社會治理檢察建議。二是由高校教授、行政機關人員組建“專家?guī)臁?，建立專業(yè)性、技術性問題的前置咨詢環(huán)節(jié)，通過組織現(xiàn)場指導、線上答疑、書面函詢等方式，實現(xiàn)專家咨詢服務共享。三是各地推薦優(yōu)秀辦案人員組建“人才庫”，負責社會治理檢察建議線上審核把關，通過定期培訓、研討、競賽等，共育區(qū)域治理檢察人才。

3.完善社會治理檢察建議社會化辦理格局。社會治理問題涉及方方面面，要積極推動形成“黨委領導、政府主導、多方參與、司法保障”的檢察建議社會化工作格局。一方面，借助數(shù)字政府建設之力，聯(lián)接檢察辦案及政府平臺數(shù)據(jù)構(gòu)建“數(shù)據(jù)池”，運用大數(shù)據(jù)篩查、比對功能提煉監(jiān)督點，增強檢察建議公信力和接受度。另一方面，在地方高質(zhì)量發(fā)展評價體系中，積極推動將辦理檢察建議情況納入平安建設、法治政府考核，使檢察建議工作質(zhì)效從“軟指標”向“硬任務”轉(zhuǎn)變，增強檢察建議嚴肅性和權(quán)威性。

（四）持續(xù)深化區(qū)域協(xié)同治理成果

1.強化制度協(xié)同。結(jié)合區(qū)域治理特點，通過檢察建議推動區(qū)域間法規(guī)、政策的銜接與完善，如可針對跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護標準不一問題，提出證據(jù)認定、案件管轄等規(guī)則的完善路徑，推動形成“建議提出 - 跟蹤落實 - 效果評估 - 制度固化”的閉環(huán)管理模式。

2.強化調(diào)研協(xié)同。一方面，以調(diào)查研究為載體，針對司法辦案中發(fā)現(xiàn)的區(qū)域普遍性、傾向性問題開展調(diào)研，從社會治理的根源深入分析原因并提出建設性意見，從而堵塞監(jiān)管漏洞，避免更多違法違規(guī)行為的發(fā)生。另一方面，注重類案問題的歸納總結(jié)，將調(diào)查研究的成果轉(zhuǎn)化為領導參閱件、調(diào)研報告、課題論文等，助力形成共建共治共享的社會治理新格局，提升社會治理法治化水平。