摘 要：檢察管理是持續(xù)推進(jìn)習(xí)近平法治思想的檢察實(shí)踐的重要內(nèi)容和重要保障。在著力構(gòu)建檢察“大管理”格局，一體抓實(shí)“三個(gè)管理”中，四級(jí)檢察機(jī)關(guān)要一體抓實(shí)、各有側(cè)重、上下貫通。作為基層檢察院，應(yīng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)抓實(shí)“三個(gè)管理”的現(xiàn)實(shí)必要性，精準(zhǔn)優(yōu)化“三個(gè)管理”具體模式，并強(qiáng)化正反向激勵(lì)約束機(jī)制、人才強(qiáng)基機(jī)制等保障性措施，與時(shí)俱進(jìn)提升基層檢察管理能力和水平，以高水平管理推動(dòng)做實(shí)高質(zhì)效辦案。

關(guān)鍵詞：“大管理”格局 三個(gè)管理 高質(zhì)效辦案 基層檢察院

2024年10月15日、16日，最高檢先后召開(kāi)檢察委員會(huì)（擴(kuò)大）會(huì)議和黨組會(huì)議，研究加強(qiáng)和改進(jìn)檢察管理、為基層減負(fù)的措施，提出“一取消三不再”，一體抓實(shí)“三個(gè)管理”［1］。最高檢應(yīng)勇檢察長(zhǎng)在為國(guó)家檢察官學(xué)院2025年春季學(xué)期首批調(diào)訓(xùn)班次授課時(shí)強(qiáng)調(diào)，“著力構(gòu)建檢察‘大管理’格局，一體抓實(shí)檢察業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理”，同時(shí)指出“‘三個(gè)管理’不能‘左右一個(gè)樣、上下一般粗’，四級(jí)檢察機(jī)關(guān)要一體抓實(shí)、各有側(cè)重、上下貫通”［2］。本文立足基層檢察院定位與特點(diǎn)，從司法實(shí)踐角度探析抓實(shí)“三個(gè)管理”的具體路徑，以期助力提高基層檢察院檢察管理的科學(xué)化水平。

一、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)抓實(shí)“三個(gè)管理”的現(xiàn)實(shí)必要性

“一取消三不再”后，業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)以及各類通報(bào)值均予取消，檢察人員進(jìn)一步回歸到高質(zhì)效履職辦案本職本源中。部分人員尤其是基層檢察人員，受到慣性思維影響，一時(shí)無(wú)法從偏重?cái)?shù)據(jù)管理的模式中轉(zhuǎn)變理念。對(duì)檢察業(yè)務(wù)發(fā)展方向，尤其對(duì)案件辦理重點(diǎn)、辦案規(guī)模等，部分人員沒(méi)有清晰規(guī)劃，存在等待觀望現(xiàn)象，甚至少數(shù)人員產(chǎn)生“沒(méi)有數(shù)據(jù)考核，不用競(jìng)爭(zhēng)”的“躺平”思想?！斑@種管理理念不改變，工作中仍然延續(xù)抓數(shù)據(jù)模式，那么‘三個(gè)管理’就會(huì)成為新鮮的概念，而落不到檢察工作實(shí)處。”［3］基層檢察人員，身處檢察履職辦案的一線，必須及時(shí)轉(zhuǎn)變思想，摒棄慣性思維、觀望思維，更不能存在“躺平”思想，應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)一體抓實(shí)“三個(gè)管理”對(duì)于推動(dòng)高質(zhì)效辦案的重要意義，將工作方向和辦案重點(diǎn)有效統(tǒng)一到高質(zhì)效履職辦案中。

二、聚焦問(wèn)題癥結(jié)，精準(zhǔn)優(yōu)化“三個(gè)管理”具體模式

一體抓實(shí)“三個(gè)管理”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，關(guān)鍵在于聚焦問(wèn)題癥結(jié)，精準(zhǔn)優(yōu)化工作模式，有效推動(dòng)檢察權(quán)與管理權(quán)有機(jī)融合，以“三個(gè)管理”推動(dòng)做實(shí)高質(zhì)效辦案。

（一）優(yōu)化業(yè)務(wù)管理機(jī)制

業(yè)務(wù)管理側(cè)重通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)檢察業(yè)務(wù)的趨勢(shì)、規(guī)律、特點(diǎn)進(jìn)行研判，有針對(duì)性地加強(qiáng)和改進(jìn)工作。其中，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)是業(yè)務(wù)管理的基礎(chǔ)，其精準(zhǔn)性直接影響質(zhì)效分析研判的結(jié)果?；鶎訖z察院作為業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源的最基礎(chǔ)院，定要確保業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)填錄的精準(zhǔn)性，為各級(jí)院宏觀層面找準(zhǔn)影響辦案質(zhì)效的癥結(jié)提供科學(xué)全面的參考和依據(jù)。實(shí)踐來(lái)看，數(shù)據(jù)填錄不完整、不及時(shí)、不準(zhǔn)確等問(wèn)題不同程度存在，如案卡填錄內(nèi)容與文書(shū)不一致、涉案數(shù)額未填錄、犯罪嫌疑人前科情況未填等。對(duì)此，要通過(guò)常態(tài)化開(kāi)展案卡填錄培訓(xùn)、承辦人員自查、部門指定數(shù)據(jù)監(jiān)管員核查、案件管理部門定期評(píng)查通報(bào)等系列措施，確保數(shù)據(jù)填錄精準(zhǔn)性。同時(shí)，基層檢察院可定期通過(guò)上級(jí)院案管部門獲取全市范圍內(nèi)案卡填錄存在的問(wèn)題情況，以此作為對(duì)照，反查本院是否存在案卡填錄問(wèn)題。

辦案質(zhì)效分析研判是抓管理、促業(yè)務(wù)、提質(zhì)效的重要方式?；鶎訖z察院應(yīng)定期召開(kāi)檢察委員會(huì)或案件質(zhì)效分析會(huì)，對(duì)一定時(shí)期內(nèi)本院辦理的案件類型及其規(guī)模質(zhì)效進(jìn)行分析研判，進(jìn)而全面準(zhǔn)確掌握動(dòng)態(tài)、把握趨勢(shì)、查找問(wèn)題、研提對(duì)策。實(shí)踐中，基層檢察院檢察委員會(huì)存在規(guī)范化運(yùn)行不足問(wèn)題，檢察委員會(huì)召開(kāi)隨意、議題扎堆、倉(cāng)促上會(huì)等現(xiàn)象多，致使對(duì)重點(diǎn)案件辦理質(zhì)效分析不精確、不全面。具體質(zhì)效分析研判中，受到對(duì)基層數(shù)據(jù)考核的影響，分析對(duì)象仍限于傳統(tǒng)的案件辦理數(shù)量、監(jiān)督采納率等數(shù)據(jù)的同期比，研判的落腳點(diǎn)在于保持?jǐn)?shù)據(jù)的平穩(wěn)性，避免大起大落，沒(méi)有切實(shí)發(fā)揮出通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、研判業(yè)務(wù)趨勢(shì)規(guī)律特點(diǎn)的作用，尤其還未發(fā)揮出通過(guò)分析研判提升辦案質(zhì)效的作用。基層檢察院應(yīng)在加強(qiáng)檢察委員會(huì)規(guī)范化運(yùn)行的基礎(chǔ)上，針對(duì)重點(diǎn)案件、新類型案件，深入分析案發(fā)原因、檢察履職規(guī)律及辦案效果，從而在業(yè)務(wù)決策層面制定有針對(duì)性的對(duì)策、持續(xù)提升辦案質(zhì)效。

（二）優(yōu)化案件管理機(jī)制

“案件管理側(cè)重對(duì)案件的分配、流程、實(shí)體等進(jìn)行全方位管理，確保案件分配科學(xué)、過(guò)程可控、結(jié)果公正?！保?］具體包括案件分配、辦理流程及辦理結(jié)果。由于案件類型不同，案件的具體分配存在差異，如刑事案件以案管部門受理為主，案件分配時(shí)一般遵循隨機(jī)分案。但對(duì)于民事案件依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的，通過(guò)案管部門受理；依申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)督程序的，通過(guò)控申部門受理。由于基層檢察院民事、行政、公益訴訟檢察業(yè)務(wù)由一個(gè)部門辦理，部門內(nèi)部之間又存在不同分工，此種情況下，對(duì)于民事檢察案件的分配不宜采取隨機(jī)分案方式。對(duì)于案件辦理流程，檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)和各類智能軟件基本上將案件從入口到出口的全過(guò)程納入程序監(jiān)管。基層檢察院在落實(shí)聽(tīng)證工作方面存在一定問(wèn)題，部分人員以案件數(shù)量多、辦理周期短為由，一般不組織聽(tīng)證。同時(shí)，檢察官聯(lián)席會(huì)議制度存在落實(shí)不規(guī)范問(wèn)題。由于相當(dāng)一部分基層檢察院具體承辦民事、行政、公益訴訟檢察的人員中僅有一名員額檢察官，對(duì)于上述案件，即使召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議，因不親歷案件辦理過(guò)程，僅通過(guò)聽(tīng)取案件匯報(bào)方式發(fā)表意見(jiàn)，發(fā)表的意見(jiàn)淺層化問(wèn)題較為突出。久而久之，部分人員召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議的意愿明顯降低。

案件管理要求對(duì)案件的分配、流程、實(shí)體等進(jìn)行全方位管理。針對(duì)上述存在的案件分配、檢察聽(tīng)證以及檢察官聯(lián)席會(huì)議問(wèn)題，基層檢察院應(yīng)有效統(tǒng)籌實(shí)體公正與程序規(guī)范，積極落實(shí)“應(yīng)聽(tīng)證盡聽(tīng)證”原則，并探索檢察官聯(lián)席會(huì)議在民事、行政、公益訴訟檢察案件辦理中的具體方式。一是案件分配上，對(duì)于民事、行政、公益訴訟檢察案件，根據(jù)辦案組設(shè)立情況、案件事由指定分案。二是對(duì)于檢察聽(tīng)證，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化“應(yīng)聽(tīng)證盡聽(tīng)證”，將聽(tīng)證工作開(kāi)展情況及時(shí)錄入檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，在案件質(zhì)量評(píng)查中對(duì)聽(tīng)證工作予以專項(xiàng)評(píng)查。三是對(duì)于檢察官聯(lián)席會(huì)議，鑒于基層檢察院人員設(shè)置、業(yè)務(wù)素能等實(shí)際情況，可以對(duì)生效裁判監(jiān)督案件擬提出再審檢察建議、公益訴訟案件擬提起訴訟等重點(diǎn)案件，提請(qǐng)上級(jí)院檢察官聯(lián)席會(huì)議研究討論。

（三）優(yōu)化質(zhì)量管理機(jī)制

“質(zhì)量管理是圍繞案件質(zhì)量進(jìn)行的管理，側(cè)重促進(jìn)辦案實(shí)體、程序、效果有機(jī)統(tǒng)一?！保?］目前，基層檢察院在質(zhì)量管理方面重點(diǎn)開(kāi)展案件質(zhì)量檢查評(píng)查工作，包括承辦人員自查、辦案部門檢查、案件管理部門評(píng)查。但從實(shí)際效果看，質(zhì)量不高、檢查評(píng)查不深入問(wèn)題較為明顯。一是承辦人員自查方面，由于承辦人員對(duì)個(gè)人履職過(guò)程高度自信，自查容易流于形式，如僅對(duì)案卡填錄是否完整、卷宗整理是否規(guī)范等進(jìn)行自查。二是辦案部門檢查方面，因與被檢查人員屬于同一部門，存在情面關(guān)系，尤其在檢查人員資歷低或者工作時(shí)間短的情況下，更不敢對(duì)他人辦理的案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢查，即使發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也不積極提出，檢查內(nèi)容仍局限于卷宗內(nèi)容排列、法律文書(shū)存在錯(cuò)字漏字等方面。三是案件管理部門評(píng)查方面，由于跨部門、跨領(lǐng)域評(píng)查，在評(píng)查人員自身業(yè)務(wù)能力不足的情形下，無(wú)法對(duì)案件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行評(píng)查。同時(shí)部分評(píng)查人員也存在評(píng)查結(jié)果對(duì)自身沒(méi)有影響，即使案件結(jié)果存在問(wèn)題也與自身無(wú)關(guān)的思想認(rèn)識(shí)，致使參與評(píng)查工作的積極性不高、責(zé)任心不強(qiáng)，對(duì)客觀存在的重大瑕疵或者錯(cuò)誤問(wèn)題難以發(fā)現(xiàn)。

面對(duì)基層檢察院自身開(kāi)展案件質(zhì)量檢查評(píng)查存在的主客觀問(wèn)題，應(yīng)在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展重點(diǎn)案件全面評(píng)查、普通案件隨機(jī)抽查的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索針對(duì)性強(qiáng)、實(shí)用性高的案件質(zhì)量管理模式。如邀請(qǐng)具有法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人大代表、人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理的案件進(jìn)行常態(tài)性評(píng)查，細(xì)化評(píng)查項(xiàng)目，對(duì)證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、法律文書(shū)、辦案程序、辦案效果、卷宗檔案等逐項(xiàng)細(xì)化，由人大代表或者人民監(jiān)督員逐項(xiàng)打分，對(duì)評(píng)查結(jié)果在全院范圍內(nèi)公開(kāi)。同時(shí)，也可積極與其他縣區(qū)院協(xié)作，構(gòu)建案件質(zhì)量交叉評(píng)查機(jī)制，按照相同的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，由相同部門人員進(jìn)行匿名評(píng)查，既可以降低熟人評(píng)查帶來(lái)的消極影響，又可以在相互評(píng)查中提升自身辦案質(zhì)效。

三、突出保障效能，積極完善“三個(gè)管理”激勵(lì)機(jī)制

檢察管理是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。要與時(shí)俱進(jìn)完善檢察“大管理”格局，以正反向激勵(lì)約束機(jī)制、人才強(qiáng)基機(jī)制，助推抓實(shí)“三個(gè)管理”，發(fā)揮機(jī)制促管理、提質(zhì)效的作用。

（一）完善正反向激勵(lì)約束機(jī)制

加強(qiáng)檢察管理，主線是落實(shí)和完善司法責(zé)任制。檢察權(quán)、管理權(quán)實(shí)際成效均與司法責(zé)任制相關(guān)。設(shè)立清單化的正反向激勵(lì)約束機(jī)制，對(duì)于促進(jìn)檢察管理、提升辦案質(zhì)效具有重要作用。尤其對(duì)于基層檢察院，激勵(lì)約束機(jī)制更便于運(yùn)行。正向清單要突出引領(lǐng)作用，比如辦案質(zhì)效突出，案件被最高檢、省院評(píng)為指導(dǎo)性案例、典型案例或者參考性案例，工作經(jīng)驗(yàn)被最高檢、省市院刊發(fā)等。負(fù)面清單要體現(xiàn)檢察履職的全面性、充分性和規(guī)范性，包括辦案中應(yīng)監(jiān)督未監(jiān)督、應(yīng)糾正未糾正等實(shí)體性問(wèn)題，案件辦理中存在的程序性重大瑕疵，以及案件質(zhì)量評(píng)查中被評(píng)為瑕疵案件、不合格案件等。對(duì)于正反向清單，要全面體現(xiàn)于人員考核、等級(jí)晉升等務(wù)實(shí)性獎(jiǎng)懲工作中，激勵(lì)檢察人員創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)，實(shí)質(zhì)化推動(dòng)檢察管理、高質(zhì)效辦案。

（二）完善人才強(qiáng)基機(jī)制

統(tǒng)籌推進(jìn)“管案”與“管人”有機(jī)銜接，必須緊緊抓住人才培養(yǎng)這一關(guān)鍵。除業(yè)務(wù)素能提升措施外，檢察管理的發(fā)展趨勢(shì)以及現(xiàn)實(shí)所需，要求快速提升檢察人員管理素能。要常態(tài)化開(kāi)展檢察管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、積極參加上級(jí)院案件質(zhì)量評(píng)查、案件管理業(yè)務(wù)競(jìng)賽等，培養(yǎng)檢察管理專業(yè)人才。同時(shí)，針對(duì)人員少、力量薄弱的問(wèn)題，基層檢察院可探索實(shí)行由各部門人員組成檢察管理小組，定期分析通報(bào)檢察管理中存在的問(wèn)題，明確改進(jìn)措施，構(gòu)建人員雖分散但管理較集中的基層檢察院檢察管理人員體系，以人的素能提升、管理優(yōu)化推動(dòng)構(gòu)建“大管理”格局，一體抓實(shí)“三個(gè)管理”，推動(dòng)高質(zhì)效辦案。