摘 要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，涉虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件日益增多。涉案金額不斷提升，虛擬財(cái)產(chǎn)交易去中心化、權(quán)屬多元化等特點(diǎn)使涉虛擬財(cái)產(chǎn)刑事執(zhí)行活動(dòng)面臨財(cái)產(chǎn)查控難、處置難、法律屬性甄別難等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。與之對(duì)應(yīng)，在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的檢察監(jiān)督工作中面臨刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)終端性導(dǎo)致監(jiān)督介入節(jié)點(diǎn)延遲、第三方平臺(tái)參與處置卻未被納入監(jiān)督范圍、傳統(tǒng)監(jiān)督手段滯后無(wú)法適應(yīng)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行高度數(shù)字化特點(diǎn)等困境。需要構(gòu)建偵查、起訴、審判和執(zhí)行全鏈條監(jiān)督閉環(huán)，明確司法機(jī)關(guān)及第三方機(jī)構(gòu)職責(zé)，拓展監(jiān)督對(duì)象全覆蓋路徑，強(qiáng)化信息協(xié)同建設(shè)，利用數(shù)字檢察全面提升監(jiān)督效能。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì) 虛擬財(cái)產(chǎn) 刑事執(zhí)行 閉環(huán)監(jiān)督 數(shù)字檢察

黨的二十大報(bào)告提出要加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、 數(shù)字中國(guó)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)在全面建設(shè)數(shù)字社會(huì)中繁榮發(fā)展，與之伴生的虛擬財(cái)產(chǎn)刑事犯罪也日益增多。據(jù)中科鏈安（北京）科技有限公司［1］披露，2022年該公司配合偵查涉虛擬財(cái)產(chǎn)刑事案件1606件，涉案金額達(dá)人民幣8000億元；2023年共計(jì)2200件，涉案金額達(dá)人民幣1.5萬(wàn)億元。［2］司法實(shí)踐中，虛擬財(cái)產(chǎn)交易去中心化、權(quán)屬多元化的特點(diǎn)與財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的封閉性、單向性之間存在沖突，迫切需要檢察監(jiān)督的介入?？梢詮奶剿鹘∪O(jiān)督制度、延伸監(jiān)督環(huán)節(jié)、更新監(jiān)督手段等多維度對(duì)涉虛擬財(cái)產(chǎn)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督進(jìn)行研究探索，最終實(shí)現(xiàn)以監(jiān)督促治理。

一、涉虛擬財(cái)產(chǎn)刑事執(zhí)行的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不同，虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行活動(dòng)已由財(cái)產(chǎn)單方處置轉(zhuǎn)為高度依賴被執(zhí)行人甚至交易平臺(tái)的雙方甚至多方處置。法律及理論供給不足、司法技術(shù)相對(duì)滯后使得實(shí)務(wù)中虛擬財(cái)產(chǎn)刑事執(zhí)行呈現(xiàn)出查控難、屬性甄別難、處置依賴平臺(tái)等特點(diǎn)。

（一）對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)有效查控困難

1.虛擬財(cái)產(chǎn)線索獲取困難。實(shí)踐中，虛擬財(cái)產(chǎn)具有“占有即所有”和以密鑰為財(cái)產(chǎn)持有憑證的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的查詢手段很難實(shí)現(xiàn)全面查詢。目前法院執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)仍以不動(dòng)產(chǎn)、存款、車輛等登記類資產(chǎn)為主，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)線索的有效查詢。公安機(jī)關(guān)在脫離平臺(tái)信息和密鑰通道的情況下，現(xiàn)有技術(shù)偵查手段可查詢的線索也相對(duì)有限。以數(shù)字貨幣為例，公開(kāi)交易雙方一次性的交易密碼隱匿了雙方的真實(shí)身份，交易所憑借的公鑰和私鑰在生成時(shí)具有動(dòng)態(tài)隨機(jī)性，而使用具有加密和閱后即焚功能的聊天工具更為司法機(jī)關(guān)獲取相關(guān)線索增加了障礙。

2.虛擬財(cái)產(chǎn)查控時(shí)間滯后。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐的虛擬財(cái)產(chǎn)，以其高速傳輸實(shí)現(xiàn)了即時(shí)支付，促使供給和需求的實(shí)時(shí)匹配，提升了交易效率，同時(shí)也對(duì)司法機(jī)關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)處置時(shí)效提出了更高的要求。對(duì)涉虛擬財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行客觀上要以偵查環(huán)節(jié)的司法控制為前提，包括臨時(shí)處置和最終處置兩個(gè)階段。審前涉案財(cái)物處置程序通常是臨時(shí)性的，其核心是對(duì)涉案財(cái)物采取及時(shí)有效的強(qiáng)制措施或保全手段。［3］但根據(jù)刑事訴訟相關(guān)原理，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中只能行使程序性權(quán)利而不能對(duì)實(shí)體權(quán)利作出處分。刑事案件偵查中，公安機(jī)關(guān)查明犯罪的偵查目的，決定了其僅關(guān)注對(duì)與犯罪有關(guān)的贓款贓物的查控，在案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)后，被執(zhí)行人的合法財(cái)產(chǎn)尤其是虛擬財(cái)產(chǎn)往往已經(jīng)轉(zhuǎn)移或者隱匿，錯(cuò)失了查控財(cái)產(chǎn)的最佳時(shí)機(jī)，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事訴訟階段未查控虛擬財(cái)產(chǎn)的追繳處置。

3.對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)司法控制困難?；ヂ?lián)網(wǎng)交易打破了時(shí)空限制，重構(gòu)了市場(chǎng)交易模式。虛擬財(cái)產(chǎn)私人存管性增強(qiáng)，任何人可以不受時(shí)空限制登錄賬號(hào)、控制或者轉(zhuǎn)移相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)。目前司法機(jī)關(guān)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的控制，仍是以查封、扣押電腦、服務(wù)器等原始存儲(chǔ)介質(zhì)和存放私鑰的載體為主，結(jié)合相應(yīng)平臺(tái)的協(xié)查，無(wú)法對(duì)虛擬資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)高效精準(zhǔn)查控，無(wú)法阻斷虛擬財(cái)產(chǎn)跨時(shí)空轉(zhuǎn)移。例如，2020年3月，廣東省廣州市公安機(jī)關(guān)在某宗跨國(guó)販毒案中確定毒資收取方式為比特幣交易，且已經(jīng)鎖定了犯罪嫌疑人的比特幣錢包。但是既不能像對(duì)待銀行賬戶里的余額那樣凍結(jié)，也不能轉(zhuǎn)出予以扣押。［4］

（二）對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性甄別困難

1.虛擬財(cái)產(chǎn)非法性認(rèn)定困難。虛擬財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)具有高速、隱蔽特性，被執(zhí)行人通過(guò)對(duì)非法虛擬財(cái)產(chǎn)重復(fù)交易、與合法財(cái)產(chǎn)合并投資、利用資金池混同等“漂白”途徑，切斷了虛擬財(cái)產(chǎn)非法性認(rèn)定的證據(jù)鏈條，加劇了虛擬財(cái)產(chǎn)線索追蹤和處置的難度。比如近年來(lái)興起的以網(wǎng)絡(luò)直播方式洗錢犯罪，犯罪團(tuán)伙通過(guò)與平臺(tái)合作，以粉絲身份對(duì)平臺(tái)主播進(jìn)行打賞、刷禮物，再將打賞金回收實(shí)現(xiàn)洗錢目的，主播合法收入與洗錢資金在未查實(shí)接收賬戶信息前很難分辨。

2.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定困難。數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，物權(quán)、債權(quán)形式靈活，數(shù)字資產(chǎn)無(wú)限再生，循環(huán)擔(dān)保、動(dòng)態(tài)抵押等對(duì)民事處分行為增多，財(cái)產(chǎn)權(quán)益的累積疊加，民事責(zé)任與刑事責(zé)任交織，增加了虛擬財(cái)產(chǎn)民事權(quán)屬與刑事責(zé)任的甄別難度。當(dāng)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，合法民事債務(wù)通常優(yōu)先于罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，因此對(duì)被執(zhí)行人民事債務(wù)真實(shí)性甄別事關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的質(zhì)效。與之相對(duì)，虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬的非登記性、交易便捷性都加劇了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定的難度。

（三）對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的處置依賴于平臺(tái)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，交易網(wǎng)絡(luò)化、平臺(tái)化，實(shí)體財(cái)產(chǎn)執(zhí)行體系面臨著本質(zhì)蛻變，涉虛擬財(cái)產(chǎn)高度依賴于被執(zhí)行人和第三方平臺(tái)的多方處置。

1.對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施依賴于第三方平臺(tái)。虛擬財(cái)產(chǎn)具體“占有即所有”的特性，傳統(tǒng)的單向查封、凍結(jié)等執(zhí)行措施無(wú)法實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)質(zhì)控制。人民法院更多是通過(guò)向虛擬財(cái)產(chǎn)所在平臺(tái)的管理公司發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，通過(guò)第三方平臺(tái)達(dá)到限制虛擬財(cái)產(chǎn)交易的目的。但對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)交易平臺(tái)在域外的，目前尚無(wú)有效途徑實(shí)現(xiàn)協(xié)助執(zhí)行。

2.對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定依賴于第三方平臺(tái)。涉案虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值體現(xiàn)在特定平臺(tái)和交易環(huán)境內(nèi)，因其稀缺性又使虛擬財(cái)產(chǎn)成為現(xiàn)實(shí)交易的標(biāo)的。虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性被司法實(shí)務(wù)普遍認(rèn)可，但其價(jià)值評(píng)估主體、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估程序均沒(méi)有明確的法律規(guī)范，只能通過(guò)對(duì)應(yīng)的交易平臺(tái)，參照實(shí)物財(cái)產(chǎn)購(gòu)買時(shí)價(jià)值、犯罪時(shí)價(jià)值、出售時(shí)價(jià)值等標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。

3.對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行變現(xiàn)依賴于第三方平臺(tái)。虛擬資產(chǎn)的非法定貨幣屬性導(dǎo)致了其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴于平臺(tái)交易。實(shí)踐中，虛擬財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)有被執(zhí)行人主動(dòng)配合登錄平臺(tái)交易變現(xiàn)、司法人員通過(guò)獲取密鑰或相關(guān)賬戶信息后處置或者轉(zhuǎn)移、第三方平臺(tái)協(xié)商回收［5］等途徑，上述虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行處置方式均需要依托于虛擬財(cái)產(chǎn)所在的交易平臺(tái)，但目前大量第三方平臺(tái)設(shè)置在域外，法定途徑協(xié)助執(zhí)行難度大。

二、涉虛擬財(cái)產(chǎn)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的困境

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)已成為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的重要財(cái)產(chǎn)類型。然而，其在司法查控、法律屬性甄別以及對(duì)第三方平臺(tái)的高度依賴等方面存在的執(zhí)行困境，導(dǎo)致現(xiàn)有檢察監(jiān)督體系面臨多重挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在法律制度建設(shè)滯后、監(jiān)督對(duì)象范圍過(guò)窄以及信息化水平不足等方面。

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行監(jiān)督制度不健全

1.對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督法律不完善。涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督規(guī)范散見(jiàn)于《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等司法解釋、意見(jiàn)和工作指引中，多為零散化、原則性規(guī)定，甚至多參照民事執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，缺乏系統(tǒng)、專門的操作規(guī)范。針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)更是散見(jiàn)于各種規(guī)定和意見(jiàn)中。實(shí)踐中，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，多參照電子證據(jù)提取程序和實(shí)體財(cái)物執(zhí)行監(jiān)督等規(guī)定，針對(duì)性弱、監(jiān)督效果差。

2.對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)本次執(zhí)行后監(jiān)督失能。實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行以確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行終結(jié)本次執(zhí)行結(jié)案比較高，大量涉財(cái)產(chǎn)刑案件，被告人在生效裁判文書(shū)作出前通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰程序均會(huì)主動(dòng)履行，因此確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件再次啟動(dòng)執(zhí)行案件數(shù)量極少，尤其是涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的案件線索發(fā)現(xiàn)難度大，由此造成大量涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件掛而未決，也沒(méi)有有效的替代路徑，無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑實(shí)質(zhì)化履行。檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)本次執(zhí)行后，既無(wú)復(fù)查程序，也無(wú)有效破解路徑，檢察監(jiān)督難以落地。

（二）監(jiān)督對(duì)象與虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行主體不匹配

檢察監(jiān)督的對(duì)象主要是執(zhí)行生效裁判的人民法院，以及對(duì)涉案財(cái)物承擔(dān)移送、查封、扣押、凍結(jié)、返還、處置等職責(zé)的公安機(jī)關(guān)。涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行活動(dòng)中，執(zhí)行活動(dòng)參與主體泛化，現(xiàn)有法律規(guī)定的涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行監(jiān)督對(duì)象與虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行主體不一致。

1.涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行司法主體未被完全納入監(jiān)督范圍。目前，人民法院和公安機(jī)關(guān)為刑事涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)象。但法律同時(shí)賦予了檢察機(jī)關(guān)在刑事案件辦理過(guò)程中對(duì)涉案財(cái)物的查詢、凍結(jié)權(quán)；監(jiān)察機(jī)關(guān)在對(duì)職務(wù)犯罪案件偵辦中，對(duì)被調(diào)查人涉嫌違法犯罪的財(cái)物查封、扣押權(quán)；審判機(jī)關(guān)對(duì)被害人合法財(cái)產(chǎn)及特殊財(cái)產(chǎn)的先行處置權(quán)等。司法實(shí)踐中，為處置非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型和黑惡勢(shì)力等重大刑事案件涉案財(cái)產(chǎn)成立的涉案資產(chǎn)處置小組，也實(shí)際承擔(dān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的職責(zé)。由此可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)和法院的審判部門等均被賦予一定財(cái)產(chǎn)處置權(quán)，屬于涉財(cái)產(chǎn)性判決執(zhí)行的前置。虛擬財(cái)產(chǎn)成為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行標(biāo)的后，在刑事偵查、審查起訴、審判階段對(duì)其進(jìn)行前置性處置勢(shì)必成為常態(tài)，這是避免虛擬財(cái)產(chǎn)貶值或者被轉(zhuǎn)移的客觀需要，但上述部門尚未被納入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的范疇，造成檢察監(jiān)督對(duì)象與財(cái)產(chǎn)執(zhí)行主體錯(cuò)位。

2.涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行非公參與主體［6］未被納入檢察監(jiān)督范圍。實(shí)踐中，為打破技術(shù)壁壘，補(bǔ)齊執(zhí)法短板，司法機(jī)關(guān)在對(duì)涉虛擬財(cái)產(chǎn)的偵查、處置中，普遍采用與第三方科技公司合作或者聘請(qǐng)第三方評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)等公私協(xié)作的模式，諸多區(qū)塊鏈安全公司成為公檢法機(jī)關(guān)在虛擬財(cái)產(chǎn)追蹤中的關(guān)鍵合作伙伴，如中科鏈安、趣鏈科技等公司。［7］第三方交易平臺(tái)在虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行司法程序中具有不可分割性。比如，某大型游戲中的皮膚裝備，一旦離開(kāi)其配備的游戲場(chǎng)景，便無(wú)法發(fā)揮預(yù)設(shè)的功能，離開(kāi)特定玩家群體后也不再具有交易和持有價(jià)值。雖然第三方平臺(tái)在虛擬財(cái)產(chǎn)處置司法程序中屬于協(xié)助單位，但因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，使其在虛擬財(cái)產(chǎn)處置中發(fā)揮了主導(dǎo)性作用，執(zhí)行檢察監(jiān)督活動(dòng)高度依賴于第三方平臺(tái)提供的信息和協(xié)助，但當(dāng)前，尚無(wú)有效途徑對(duì)第三方平臺(tái)協(xié)助執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

（三）檢察監(jiān)督信息化協(xié)作發(fā)展滯后

1.檢察監(jiān)督信息獲取滯后。涉虛擬財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行從法律框架設(shè)置上而言，仍以法院作出生效裁判為節(jié)點(diǎn)，檢察監(jiān)督隨之介入，獲取信息節(jié)點(diǎn)滯后。法院現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)全部虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效查控，相關(guān)執(zhí)行案件查控前移至偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督線索也隨之前移，但傳統(tǒng)“書(shū)面審查、實(shí)地考察、聯(lián)合檢查”等獲取監(jiān)督信息的手段已經(jīng)嚴(yán)重滯后于虛擬財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)高時(shí)效性的監(jiān)督需求。

2.分段式檢察監(jiān)督路徑導(dǎo)致監(jiān)督斷層。從檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的監(jiān)督內(nèi)容可以看出，對(duì)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的檢察監(jiān)督聚焦在裁判文書(shū)生效后的執(zhí)行階段，而對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等處置措施貫穿于刑事案件辦案全過(guò)程。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，由刑事檢察部門通過(guò)偵查監(jiān)督手段對(duì)涉財(cái)產(chǎn)案件偵查和審判階段的執(zhí)法活動(dòng)予以監(jiān)督，對(duì)檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段的涉案財(cái)產(chǎn)監(jiān)督則屬于案件管理部門的監(jiān)督職權(quán)。檢察機(jī)關(guān)外部分段、內(nèi)部分工的監(jiān)督方式已無(wú)法應(yīng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)高速、便捷轉(zhuǎn)移的客觀態(tài)勢(shì)。對(duì)涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行啟動(dòng)監(jiān)督程序前，涉案財(cái)產(chǎn)普遍已被轉(zhuǎn)移或者滅失，檢察機(jī)關(guān)的事后監(jiān)督模式，無(wú)法保證監(jiān)督力度和精準(zhǔn)度。

3.對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行超額溢出缺少有效監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)交易的高速發(fā)展，使得共同犯罪的參與脫離了時(shí)空限制，多主體共同犯罪案件增多，裁判中共同承擔(dān)退賠責(zé)任的主體增多，在退賠責(zé)任疊加的司法現(xiàn)狀下，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行內(nèi)容超額裁判或執(zhí)行溢出現(xiàn)象逐漸凸顯。對(duì)此檢察監(jiān)督很難穿透程序合法的表象對(duì)執(zhí)行溢出內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)化監(jiān)督。比如，騙取出口退稅案件中，多罪犯參與犯罪的不同環(huán)節(jié)，法院裁判涉案罪犯對(duì)造成國(guó)家稅款損失均承擔(dān)退賠責(zé)任，為爭(zhēng)取認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，罪犯均最大程度足額退賠，出現(xiàn)罪犯累計(jì)退賠總金額超出認(rèn)定的稅款損失額的情況。從形式上看，裁判和執(zhí)行均合法，但最終超額執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容沒(méi)有合法處置途徑。

三、涉虛擬財(cái)產(chǎn)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督困境的破解路徑

圍繞虛擬財(cái)產(chǎn)呈現(xiàn)的新特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)要通過(guò)完善檢察監(jiān)督機(jī)制、延伸監(jiān)督節(jié)點(diǎn)、探索數(shù)字化監(jiān)督手段等途徑，構(gòu)建涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行全過(guò)程一體化監(jiān)督閉環(huán)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的實(shí)質(zhì)化監(jiān)督。

（一）以機(jī)制建設(shè)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督閉環(huán)

1.探索構(gòu)建系統(tǒng)的監(jiān)督法律規(guī)范。結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn) 與普通財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的差異不斷完善涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律法規(guī)。進(jìn)一步明確涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序啟動(dòng)、線索查控、監(jiān)督范圍等，并結(jié)合對(duì)減刑、假釋環(huán)節(jié)中對(duì)財(cái)產(chǎn)刑履行的檢察監(jiān)督，不斷完善對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行檢察監(jiān)督的規(guī)范體系建設(shè)。

2.探索涉虛擬財(cái)產(chǎn)案件獨(dú)立監(jiān)督制度。［8］針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊屬性，探索建立完整的涉虛擬財(cái)產(chǎn)訴訟監(jiān)督制度，在偵查階段區(qū)別查詢涉案合法虛擬財(cái)產(chǎn)和非法財(cái)產(chǎn)，為案發(fā)后可能存在的故意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為提供依據(jù)。在移送審查及法院審理階段利用補(bǔ)充偵查、機(jī)動(dòng)偵查、法庭調(diào)查等方式獨(dú)立開(kāi)展涉財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的監(jiān)督取證，厘清罪犯的資產(chǎn)狀況、權(quán)屬疊加、動(dòng)態(tài)變化等情況在執(zhí)行階段，利用認(rèn)罪認(rèn)罰和減假暫制度，將依職權(quán)的強(qiáng)制保全與罪犯主動(dòng)退賠制度相結(jié)合，監(jiān)督促進(jìn)罪犯主動(dòng)配合財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的同時(shí)為強(qiáng)制執(zhí)行監(jiān)督做好線索篩查。

3.探索建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的繳納期限制和變更制度。我國(guó)法律雖然對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行設(shè)定了分期繳納和無(wú)期限追繳制度，保障了財(cái)產(chǎn)性懲罰措施的威懾和制裁功能，但實(shí)踐中，大量因無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的終本執(zhí)行案件，尤其是涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行內(nèi)容的案件，很難再次啟動(dòng)追繳程序。因此，有必要在資產(chǎn)調(diào)查制度、合理裁判的基礎(chǔ)上，激活財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行期限條款，探索延長(zhǎng)、中止等情勢(shì)變更制度。對(duì)確無(wú)執(zhí)行能力執(zhí)行，不履行財(cái)產(chǎn)刑又顯示公平的情形，探索借鑒國(guó)外刑罰執(zhí)行“易科”制度，即以案件審判的形式，由法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)裁定將原財(cái)產(chǎn)性刑罰易科為自由刑、公益勞動(dòng)、社區(qū)服務(wù)等，并建立配套的刑罰易科折算方法，全程啟動(dòng)檢察監(jiān)督，從實(shí)質(zhì)上破解終本案件掛而未決的困局。

（二）探索財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督對(duì)象全覆蓋新路徑

1.融合偵查監(jiān)督職能構(gòu)建對(duì)司法主體聯(lián)合監(jiān)督體系。強(qiáng)化對(duì)司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中前置性財(cái)產(chǎn)處置行為和集資類案件資產(chǎn)處置小組執(zhí)法行為的監(jiān)督。一方面在現(xiàn)有框架下，融合檢察偵查監(jiān)督和刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能，明確不同環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督職能，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)形成刑事訴訟全環(huán)節(jié)的聯(lián)合監(jiān)督。 另一方面，擴(kuò)展監(jiān)督對(duì)象范圍，探索將具有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行職能屬性的司法主體納入執(zhí)行監(jiān)督范疇。

2.探索將虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行其他參與主體納入監(jiān)督體系。從執(zhí)行實(shí)踐上看，去中心化虛擬財(cái)產(chǎn)所有的賬戶、道具、代幣等均在發(fā)行公司內(nèi)生成并在相應(yīng)平臺(tái)發(fā)放，賬戶之間進(jìn)行的虛擬財(cái)產(chǎn)交易、贈(zèng)送、轉(zhuǎn)移不能脫離平臺(tái)的監(jiān)管和控制。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)的發(fā)行方具有配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查和執(zhí)行的義務(wù)。針對(duì)配合義務(wù)強(qiáng)制力不足的問(wèn)題，可以探索以證據(jù)審查為核心，結(jié)合資質(zhì)許可、公眾監(jiān)督、犯罪責(zé)任追究等多途徑將該類主體納入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督范圍。

（三）探索數(shù)字檢察監(jiān)督新思路

1.以數(shù)字信息協(xié)同提升檢察監(jiān)督效能。針對(duì)檢察監(jiān)督信息獲取滯后的困境，依托檢察業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)、司法協(xié)作平臺(tái)，采取監(jiān)督信息一站式獲取工作模式。完善涉財(cái)產(chǎn)權(quán)屬查詢、強(qiáng)制措施、前置處置等案卡信息錄入，實(shí)現(xiàn)信息同步推送、同頻更新，構(gòu)建全環(huán)節(jié)動(dòng)態(tài)監(jiān)督框架。借力科技公司，構(gòu)建獨(dú)立的虛擬資產(chǎn)扣押、保管、處置監(jiān)管平臺(tái)，通過(guò)數(shù)據(jù)篩查、比對(duì)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督信息一站式提取。同時(shí)結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件報(bào)備機(jī)制，通過(guò)各環(huán)節(jié)涉案財(cái)物處置動(dòng)態(tài)報(bào)備，確保信息的精準(zhǔn)性。

2.構(gòu)建大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，實(shí)現(xiàn)類案閉環(huán)監(jiān)督。針對(duì)分段式檢察監(jiān)督導(dǎo)致的監(jiān)督斷層困境，探索組建專門的涉財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督團(tuán)隊(duì)，由刑事執(zhí)行檢察部門、檢察技術(shù)部門、刑事檢察部門共同組建“2+N”工作小組。以涉虛擬財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，通過(guò)數(shù)據(jù)比對(duì)，排查異常資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)智能化動(dòng)態(tài)執(zhí)行監(jiān)督。以大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型強(qiáng)化對(duì)刑事訴訟各環(huán)節(jié)財(cái)產(chǎn)刑查控、執(zhí)行全面監(jiān)督。

3.引入外部專業(yè)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)化檢察監(jiān)督技術(shù)支撐。以特邀檢察官助理方式吸納審計(jì)、評(píng)估、數(shù)據(jù)分析等專業(yè)“外腦”人才，為涉虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)行檢察監(jiān)督提供技術(shù)支撐。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪、涉眾犯罪中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行超額溢出問(wèn)題，通過(guò)審計(jì)、評(píng)估技術(shù)支持，拆分罪犯涉案金額及賠償責(zé)任，以客觀審計(jì)、評(píng)估為依據(jù)，及時(shí)糾正法院不合理裁判，最大程度實(shí)現(xiàn)罪罰相當(dāng)，避免因盲目使用連帶責(zé)任導(dǎo)致的執(zhí)行超額溢出。借力科技公司技術(shù)優(yōu)勢(shì)，引入公私協(xié)助監(jiān)督模式，借用第三方機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)安全、大數(shù)據(jù)分析等的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案虛擬資產(chǎn)的查控、扣押、保管等處置行為的跟蹤監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化高效監(jiān)督。