一、問題的提出

隨著住房商品化改革不斷深化與房地產(chǎn)市場蓬勃發(fā)展，我國城市住宅結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)型，物業(yè)服務(wù)也多轉(zhuǎn)由外來物業(yè)協(xié)管。在這樣的背景下，業(yè)主權(quán)益保障訴求與集體行動意識的雙重驅(qū)動，催生出以業(yè)主委員會（以下簡稱“業(yè)委會”）為核心的新型自治實踐。[12020年《民法典》明確賦予業(yè)主設(shè)立業(yè)主大會、選舉業(yè)委會的法定權(quán)利，黨的二十大報告進一步強調(diào)構(gòu)建共建共治共享的社會治理共同體，要求強化基層矛盾預(yù)防化解機制。[2]這一制度框架既為業(yè)委會參與社區(qū)治理提供合法性基礎(chǔ)，亦對基層自治組織的規(guī)范化運作提出更高要求。

當(dāng)前我國城鄉(xiāng)社區(qū)正從以政府管控為主的“社區(qū)管理”向黨建引領(lǐng)下的共建共治共享的“社區(qū)治理”轉(zhuǎn)變，伴隨社區(qū)治理主體多元化趨勢的深化，業(yè)委會作為新興社區(qū)自治組織，其運行效能直接關(guān)涉到如何實現(xiàn)多元主體協(xié)同共治與治理效能優(yōu)化的核心命題。值得警惕的是，組織異化是一種背離組織成立初衷、偏離治理方向，甚至侵害公共利益的狀態(tài)。[3]這一風(fēng)險在業(yè)委會治理實踐中尤為突出。

具體而言，在基層實踐中，由于業(yè)主自治意識弱、業(yè)委會委員專業(yè)性低、物業(yè)阻撓等各種主動或被動原因，業(yè)委會的運行常常遭遇挑戰(zhàn)，難以有效運轉(zhuǎn)并充分維護業(yè)主權(quán)益，誘發(fā)組織異化風(fēng)險?，F(xiàn)階段我國城市業(yè)委會仍處于發(fā)展初級階段，整體覆蓋率偏低，且能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范化運作并規(guī)避異化風(fēng)險的組織占比不足。這種結(jié)構(gòu)性困境不僅制約基層自治效能提升，更與黨的二十大提出的“健全基層治理體系”戰(zhàn)略目標(biāo)形成張力。

在我國社區(qū)治理創(chuàng)新實踐中，廣州市S小區(qū)業(yè)委會的運作模式具有典型研究價值。自2021年成立以來，S小區(qū)業(yè)委會完成了多項小區(qū)老舊設(shè)施的建設(shè)或維修，并舉辦多次社區(qū)文娛活動，回收共有資金近千萬元，并于2023年獲評“廣州美好物業(yè)家園小區(qū)”。這一治理成效表明，S小區(qū)業(yè)委會在多元主體共治背景下，成功構(gòu)建了動態(tài)穩(wěn)定的行動者協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。S小區(qū)業(yè)委會如何協(xié)調(diào)社區(qū)治理各行動者間利益關(guān)系，實現(xiàn)行動者網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)平衡？在從成功發(fā)起走向成熟運行過程中，又是采取何種策略規(guī)避組織異化風(fēng)險以維持治理效能？本文認(rèn)為，在業(yè)委會從發(fā)起到運行的生命周期內(nèi)存在著多重組織主動或被動異化風(fēng)險。

而以業(yè)委會為核心構(gòu)建的行動者網(wǎng)絡(luò)，其轉(zhuǎn)譯過程中的問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動員四個階段蘊含著組織異化風(fēng)險防控的有效措施。基于此，本文嘗試以行動者網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，通過探尋S小區(qū)業(yè)委會的實踐邏輯，總結(jié)其成功經(jīng)驗，并針對現(xiàn)存問題提供策略建議，為業(yè)委會回歸自治本質(zhì)、擺脫組織異化、提升社區(qū)治理效能作出貢獻。

二、概念簡介與理論基礎(chǔ)

（一）核心概念 -業(yè)委會組織異化

組織異化是一種背離組織成立初衷、偏離治理方向，甚至侵害公共利益的狀態(tài)。[3]業(yè)委會作為社區(qū)自治組織，其異化主要表現(xiàn)為兩種形態(tài)：主動異化與被動異化（表1）。主動異化表現(xiàn)為主體性消解、專業(yè)性缺位和牟利性轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致業(yè)委會功能偏離公共價值；被動異化則源于外部環(huán)境壓制或內(nèi)部資源匱乏，表現(xiàn)為組織空轉(zhuǎn)化與能動性抑制，使業(yè)委會陷入“有組織無行動”的困境（表1）。

（二）理論基礎(chǔ) —行動者網(wǎng)絡(luò)理論

行動者網(wǎng)絡(luò)理論由法國社會學(xué)家卡隆與拉圖爾為首的巴黎學(xué)派社會學(xué)家于20世紀(jì)80年代中期首次提出，強調(diào)通過關(guān)系網(wǎng)將自然、社會以及非人因素納入?yún)⑴c力量，具有開創(chuàng)性意義。該理論包括行動者、轉(zhuǎn)譯和網(wǎng)絡(luò)三個核心概念，行動者指所有能夠通過自身行動來制造變化、差異而改變事物的參與力量，所有人類和非人類、自然和社會因素都屬于“行動者”的范疇。[4]其中，核心行動者（如業(yè)委會）在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中承擔(dān)關(guān)鍵轉(zhuǎn)譯功能，通過界定問題邊界與整合多元利益驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)形成。轉(zhuǎn)譯是行動者網(wǎng)絡(luò)形成過程中最為核心的環(huán)節(jié)，包含問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動員等步驟。通過核心行動者的交流協(xié)調(diào)，明確其他行動者的目標(biāo)和利益實現(xiàn)途徑，形成網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟。網(wǎng)絡(luò)作為轉(zhuǎn)譯過程的產(chǎn)物，具有去中心化和動態(tài)互動的特征：盡管轉(zhuǎn)譯以核心行動者為中心，但所有行動者均具有平等參與權(quán)，可通過博弈重塑網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；同時，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性依賴于行動者間持續(xù)互動，若利益沖突無法消解或資源流動受阻，則可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)解體或功能異化。行動者網(wǎng)絡(luò)理論強調(diào)工作、互動、流動、變化的過程，為分析多元主體協(xié)作的成功或失敗提供解釋工具，尤其適用于社區(qū)治理中業(yè)委會、物業(yè)、政府等復(fù)雜關(guān)系的解構(gòu)。

（三）理論分析框架

行動者網(wǎng)絡(luò)理論聚焦復(fù)雜社會技術(shù)系統(tǒng)中多元主體的互動關(guān)系，強調(diào)人類與非人類要素通過動態(tài)聯(lián)結(jié)共同塑造治理網(wǎng)絡(luò)。本研究以業(yè)委會為核心行動者，基于對S小區(qū)業(yè)委會監(jiān)事會主席的訪談及社區(qū)調(diào)查走訪，識別出社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)中的兩大類關(guān)鍵行動者，如表2所示。一是人類行動者，包含組織型主體與個體型主體。其角色定位呈現(xiàn)顯著異質(zhì)性。例如，物業(yè)企業(yè)側(cè)重服務(wù)供給，政府部門承擔(dān)規(guī)制職能，業(yè)主群體則兼具權(quán)利主體與參與主體雙重身份。二是非人類行動者，涵蓋物質(zhì)要素與制度要素。此類要素通過空間約束或規(guī)則形塑深刻影響治理實踐，如設(shè)施老化直接觸發(fā)業(yè)主維權(quán)行動，政策文本則構(gòu)成業(yè)委會運行的合法性依據(jù)。

在社區(qū)治理中，業(yè)委會作為核心行動者與其他行動者存在著多方面緊密且復(fù)雜的關(guān)系，通過四階段轉(zhuǎn)譯過程實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。一是問題呈現(xiàn)，識別物質(zhì)環(huán)境缺陷（如設(shè)施破損）或制度性矛盾（如物業(yè)費糾紛），將其轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)成員的共同議題。二是利益賦予，協(xié)調(diào)物業(yè)公司的營利訴求、業(yè)主的權(quán)益訴求與政府的維穩(wěn)訴求，通過協(xié)商重構(gòu)利益分配方案。三是征召，依據(jù)行動者資源稟賦分配治理責(zé)任，如引導(dǎo)物業(yè)企業(yè)承擔(dān)專業(yè)服務(wù)。四是動員，動員志愿者參與社區(qū)活動，建立定期聯(lián)席會議、數(shù)字化溝通平臺等協(xié)作載體，確保網(wǎng)絡(luò)持續(xù)運轉(zhuǎn)。在此過程中，業(yè)委會與各主體形成差異化的互動模式。與物業(yè)公司建立監(jiān)督與合作雙重關(guān)系，既通過合同約束與服務(wù)評估實施制衡，又在設(shè)施改造等事務(wù)中形成資源互補。與居委會構(gòu)建“政策傳導(dǎo)一需求反饋”協(xié)作鏈，業(yè)委會將業(yè)主訴求轉(zhuǎn)化為政策建議，居委會則提供行政資源支持。與政府部門形成“規(guī)制一賦能”互動邏輯，業(yè)委會在法規(guī)框架內(nèi)自治，同時依賴政府授權(quán)提升行動合法性。

當(dāng)前我國社區(qū)治理實踐中，業(yè)委會自制度創(chuàng)設(shè)至常態(tài)運行的生命周期內(nèi)普遍存在多重異化風(fēng)險節(jié)點，包括發(fā)起階段的合法性危機、運行階段的權(quán)力尋租等結(jié)構(gòu)性制約，導(dǎo)致其難以充分履行維護業(yè)主權(quán)益與推動社區(qū)發(fā)展的職責(zé)。作為對照案例，S小區(qū)業(yè)委會歷經(jīng)發(fā)起、籌備、起步及運行四個階段，通過行動者網(wǎng)絡(luò)理論中的轉(zhuǎn)譯機制，即問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動員，能有效保障行動者網(wǎng)絡(luò)的高效運行并管控組織異化風(fēng)險點。以該業(yè)委會參與社區(qū)治理過程中從起步到常態(tài)化治理的事件為情境，以人類與非人類行動者為參與力量，該業(yè)委會的社區(qū)治理實踐為行動者網(wǎng)絡(luò)運作的邏輯與機制研究貢獻經(jīng)驗，從中提煉出的普遍性意義與價值，亦能夠為業(yè)委會更好開展社區(qū)治理，規(guī)避組織異化風(fēng)險提供理論與實踐借鑒。

三、廣州市S小區(qū)業(yè)委會案例分析

（一）案例基本情況

廣州市S小區(qū)業(yè)委會，從2020年9月發(fā)起書面申請至今，共召開5屆業(yè)主大會，完成了電梯纜繩更換、一期水管更換等多項民生項目，并舉辦多場社區(qū)文娛活動，回收共有資金近千萬。2023年，S小區(qū)被評為“廣州美好物業(yè)家園小區(qū)”。2024年8月至9月，筆者深入S小區(qū)，開展為期1個月的調(diào)研，數(shù)次訪談小區(qū)業(yè)主、業(yè)委會成員、物業(yè)工作人員、義工等多方主體，梳理S小區(qū)業(yè)委會從發(fā)起籌備到啟動運行的全過程，并由此思考，從以政府管控為主的“社區(qū)管理”向業(yè)委會、物業(yè)公司等多元主體共建共治共享的“社區(qū)治理”轉(zhuǎn)變的過程中，業(yè)委會如何通過堅持合規(guī)運作、保證公開透明、深化多元主體合作、優(yōu)化內(nèi)部團隊建設(shè)等方式，避免其偏離治理初衷發(fā)生異化，真正做到維護廣大業(yè)主的權(quán)益，提升社區(qū)的治理效能。

1.首次嘗試

和中國大多數(shù)業(yè)委會成立的契機一樣，S小區(qū)業(yè)委會也是從革命性的維權(quán)起步。S小區(qū)建成于2006年，交付18年后，存在公共設(shè)施老舊、綠化、衛(wèi)生水平下降、安全隱患加劇等諸多問題。物業(yè)公司基于成本考量，不愿投入更多資金用于社區(qū)公共治理項目。物業(yè)的不作為導(dǎo)致業(yè)主投訴量激增，甚至通過堵門、摔玻璃瓶等極端行為來表達自身的不滿與訴求。2013年末，物業(yè)公司擅自將公共區(qū)域改建停車場的決策成為矛盾爆發(fā)點，觸發(fā)業(yè)主更換物業(yè)及組建業(yè)委會的訴求。

當(dāng)時適用的2003年《物業(yè)管理條例》及2009年《廣東省物業(yè)管理條例》均未明確規(guī)定業(yè)主大會籌備組成員的產(chǎn)生方式，組織程序存在制度空白。此外，組建團隊的權(quán)益意識不足，將核心目標(biāo)局限于對抗物業(yè)公司而非維護業(yè)主共有產(chǎn)權(quán)，業(yè)主看不到業(yè)委會的作為和擔(dān)當(dāng)，對業(yè)委會的支持和認(rèn)同感不強。在法制和領(lǐng)導(dǎo)團隊雙重因素的影響下，S小區(qū)業(yè)委會組建的第一次嘗試以失敗告終。

2.發(fā)起階段

2020年8月，物業(yè)公司規(guī)劃新建垃圾站引發(fā)業(yè)主激烈抗議，部分熱心業(yè)主自發(fā)成立業(yè)委會組建團隊，著重強調(diào)業(yè)主的理解與支持在業(yè)委會發(fā)展中的作用，要求每棟樓至少兩名業(yè)主參與，試圖以廣泛代表性奠定組織基礎(chǔ)。面對大部分業(yè)主對業(yè)委會的成立持消極態(tài)度，組建團隊連同部分自發(fā)參與進來的業(yè)主，通過線上、線下宣傳，從法律法規(guī)、社會意義、自身利益等多角度向業(yè)主們解釋成立業(yè)委會的意義，打破其對業(yè)委會的固有偏見。除去業(yè)主的不理解，物業(yè)公司也對S小區(qū)業(yè)委會的成立持反對阻撓態(tài)度，采取阻止組建團隊進入樓棟宣傳、污名化業(yè)委會等手段干擾籌備進程。

值得一提的是，在S小區(qū)業(yè)委會發(fā)展的各個階段，都離不開義工的幫助。義工群體初期以本小區(qū)業(yè)主為主。隨著業(yè)委會影響力的擴大，一些對業(yè)委會感興趣的其他小區(qū)業(yè)主也加入了義工團隊，為業(yè)委會的成立和發(fā)展提供了人力支持。依據(jù)《物業(yè)管理條例》規(guī)定，業(yè)委會成立需屬地行政部門指導(dǎo)。組建團隊堅持合規(guī)路徑，于2020年9月11日聯(lián)合41棟樓共82名業(yè)主代表，由15名業(yè)主領(lǐng)頭，聯(lián)名提出成立業(yè)主大會的書面請求。

3.籌備階段

申請批示下來后，組建團隊的成員便著手成立首屆業(yè)主大會籌備組，創(chuàng)造性地采取“自薦 + 業(yè)主聯(lián)名推薦”的方式，根據(jù)聯(lián)名推薦人數(shù)的多少決定籌備組的成員。2020年12月1日，街道辦正式公告成立15人籌備組?；I備組成員確定后便著手進行籌備工作，包括依法完成業(yè)主信息核驗公示、業(yè)主大會形式確認(rèn)等內(nèi)容。采用電子投票為主、書面投票為輔的方式，兼顧效率與公平，覆蓋沒有智能手機或存在其他特殊情況的業(yè)主。盡管如此，部分業(yè)主對業(yè)委會仍然存在防備心，害怕私人信息泄露而不愿綁定投票系統(tǒng)，還有不少業(yè)主對社區(qū)治理關(guān)注度較低，不清楚業(yè)主大會投票這件事。針對此類現(xiàn)象，籌備組實施立體化宣傳策略：線下設(shè)攤宣講、懸掛標(biāo)語，線上通過樓棟群、短視頻及公眾號等網(wǎng)絡(luò)平臺宣傳來打消業(yè)主顧慮。

2021年4月，S小區(qū)業(yè)委會召開首次業(yè)主大會，1992名業(yè)主參與投票，50名義工協(xié)助引導(dǎo)業(yè)主綁定、投票，現(xiàn)場登記等工作。大會通過《管理規(guī)約》《業(yè)主大會議事規(guī)則》，選舉產(chǎn)生11名業(yè)委會委員及4名監(jiān)事會監(jiān)事。6月8日召開首屆業(yè)委會會議，完成職務(wù)分工。次日向街道辦提交全套備案材料并當(dāng)日獲回執(zhí)，宣告組織程序合法性閉環(huán)。

4.起步階段

備案回執(zhí)下來后，S小區(qū)業(yè)委會便開始通過在各樓棟微信群征求業(yè)主小區(qū)管理意見的方式深入了解業(yè)主的訴求和不滿。7月8日，業(yè)委會聚焦電梯安全、消防通道占用、電動車管理等痛點問題，與物業(yè)協(xié)商制定整改方案（如電梯檢測、消防清理通告）。同步啟動委員法律法規(guī)集中培訓(xùn)，強化履職能力。2022年1—2月，業(yè)委會組織召開第二屆業(yè)主大會，由二期業(yè)主對二期垃圾投放點方案進行投票表決，防止因垃圾投放點引發(fā)居民不滿的類似情況再次出現(xiàn)。

除去積極響應(yīng)業(yè)主需求，S小區(qū)業(yè)委會還在制度場域有所作為。前期物業(yè)合同存在服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)低、權(quán)利義務(wù)不清晰等問題，合同甚至沒規(guī)定物業(yè)公司的解聘機制，業(yè)主權(quán)益完全得不到保障。S小區(qū)業(yè)委會于2021年8月啟動《物業(yè)服務(wù)合同》重構(gòu)，歷時6輪協(xié)商，于2022年2月完成修訂，創(chuàng)新引入“自選條款”及滿意度考評機制，明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與解聘程序，為小區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的提升提供了法律保障。業(yè)主共有資金是小區(qū)物權(quán)治理的核心內(nèi)容，S小區(qū)業(yè)委會成立前，小區(qū)共有資產(chǎn)情況模糊。針對此問題，S小區(qū)業(yè)委會積極與物業(yè)協(xié)商，于2022年4月推動簽訂《業(yè)主共有部分經(jīng)營管理協(xié)議》，首次厘清共有資產(chǎn)權(quán)責(zé)。同年6月通過第三次業(yè)主大會表決九項核心制度，超2000名業(yè)主參與形成治理共識。至此，S小區(qū)業(yè)委會與社區(qū)治理的各重要主體均建立了良好的聯(lián)系。

為了更好地參與社區(qū)治理，S小區(qū)業(yè)委會還格外注重組織內(nèi)部的建設(shè)。早在2022年4月，S小區(qū)業(yè)委會便積極響應(yīng)區(qū)委工作部署成立了黨支部，構(gòu)建“社區(qū)黨委一業(yè)委會黨支部一紅色小管家”三方聯(lián)席議事機制，協(xié)調(diào)解決基層治理重大事項。業(yè)委會成員們也致力于通過各種正式或非正式的方式為組織招募各類人才。截至目前，S小區(qū)業(yè)委會成員人均本科學(xué)歷，在政府、國企等企事業(yè)單位擔(dān)任重要職位，形成兼具政策敏感性與執(zhí)行力的治理團隊。

5.運行階段

業(yè)委會參與社區(qū)治理是一個多元主體參與的過程。車位分配問題是S小區(qū)矛盾的集中點所在，S小區(qū)業(yè)委會在完成組織合法化及共有資金規(guī)范后，商討決定采用公開搖號的方式，破解資源分配困境，即通過隨機搖號釋放長期被占用的月租車位。方式確定后，業(yè)委會便與物業(yè)分工合作，業(yè)委會主導(dǎo)規(guī)則制定與流程監(jiān)督，包括編制搖號細則、組織意向登記等；物業(yè)承擔(dān)技術(shù)保障，包括完成停車場劃線、車位編號等保障工作；同時召開三次業(yè)主交流會修正方案，加強社區(qū)治理業(yè)主參與度。

業(yè)委會的運行并不總是順利。2023年5月，業(yè)委會召開第四次業(yè)主大會，業(yè)委會幾個核心成員因自身工作沖突未能實時跟進會議進程。同時，業(yè)委會核心義工群體認(rèn)為業(yè)委會在做出重要決定前應(yīng)與他們溝通?；诔绦蛞?guī)范，業(yè)委會拒絕了該不正當(dāng)請求，繼而引發(fā)6名核心義工及支持者集體退出，第四次業(yè)主大會被迫中止。2023年6月，業(yè)委會組織召開第四次業(yè)主大會總結(jié)會，并組織招募新一批義工，重構(gòu)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。2024年4月，第五次業(yè)主大會因投票率不足延期，此舉引發(fā)少數(shù)業(yè)主的不滿，投訴業(yè)委會行為非法，住建部核查確認(rèn)后宣告業(yè)委會程序合法性。依托街道支持、物業(yè)協(xié)助及新義工動員，在各方的努力下，第五次業(yè)主大會順利召開，最終完成提案表決及委員換屆。

為了確保業(yè)委會的規(guī)范運行，避免組織內(nèi)成員以權(quán)謀私，S業(yè)委會通過多維度機制構(gòu)建規(guī)范化運行框架。在制度層面，嚴(yán)格推行涉業(yè)主利益項目全流程信息公開，依托公眾號動態(tài)公開文件資料，形成從決策到執(zhí)行的全周期透明化管理；同步建立業(yè)主評議制度，對委員及監(jiān)事履職效能實施定期考核。為了更好地了解業(yè)主需求，業(yè)委會制定標(biāo)準(zhǔn)化問題反饋表覆蓋物業(yè)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督、業(yè)委會工作質(zhì)詢等問題。2022—2023年累計處理業(yè)主訴求174項并實現(xiàn)100% 答復(fù)率。

S小區(qū)業(yè)委會在做實事的同時，也會定期舉辦文娛、公益活動，通過讀書會、拔河比賽等社區(qū)活動重構(gòu)業(yè)主關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，拉近業(yè)主間的距離，激發(fā)業(yè)主對業(yè)委會理念和價值觀的共鳴與認(rèn)同，在非正式互動場景中滲透協(xié)商共治理念。

四、業(yè)委會組織異化風(fēng)險節(jié)點階段化識別

組織異化風(fēng)險節(jié)點是指業(yè)委會在社區(qū)治理全周期中可能引發(fā)業(yè)委會偏離其成立初衷、損害業(yè)主權(quán)益或?qū)е轮卫硎У年P(guān)鍵隱患。此類風(fēng)險貫穿發(fā)起、籌備、起步及運行四階段，兼具外部環(huán)境制約與內(nèi)部結(jié)構(gòu)缺陷的雙重屬性。外部風(fēng)險體現(xiàn)法制不健全、物業(yè)阻撓等；內(nèi)部風(fēng)險則源于業(yè)委會成員主動性不足、制度不規(guī)范等。系統(tǒng)性識別與剖析異化風(fēng)險節(jié)點，對優(yōu)化業(yè)委會風(fēng)險防控機制、提升社區(qū)治理效能具有理論與實踐雙重意義。

（一）發(fā)起階段 制度缺位與主體能力困境風(fēng)險

業(yè)委會發(fā)起階段的組織異化風(fēng)險集中體現(xiàn)為制度供給不足與主體能力缺陷。我國現(xiàn)行法律體系對業(yè)主大會籌備組成員的遴選機制缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致業(yè)委會組建程序存在法律依據(jù)模糊性。這種制度性缺位直接引發(fā)雙重后果：其一，行動者網(wǎng)絡(luò)中的多元主體（業(yè)主、物業(yè)、政府部門）因權(quán)責(zé)邊界不清而產(chǎn)生認(rèn)知分歧，削弱網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效率；其二，業(yè)委會面臨合法性質(zhì)疑，為被動異化埋下伏筆。與此同時，業(yè)主群體的權(quán)益認(rèn)知薄弱與專業(yè)素養(yǎng)匱乏進一步加劇風(fēng)險：核心行動者若無法精準(zhǔn)識別業(yè)主共同利益訴求，或缺乏法律、財務(wù)等專業(yè)知識協(xié)調(diào)多方關(guān)系，將直接導(dǎo)致集體行動凝聚力不足，業(yè)主參與意愿持續(xù)走低，形成“低效組建一認(rèn)同危機一功能異化”的惡性循環(huán)。

業(yè)委會作為社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)的核心行動者，在行動者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)譯過程中，應(yīng)具備高度的敏感性和洞察力。問題呈現(xiàn)是轉(zhuǎn)譯行動的首要步驟，以S小區(qū)業(yè)委會為例，其二次發(fā)起由“垃圾站選址爭議”這一物質(zhì)要素觸發(fā)，并依托部分具備法律與物業(yè)管理知識的業(yè)主推動，初步實現(xiàn)業(yè)主共同訴求的問題化建構(gòu)。在此基礎(chǔ)上展開的業(yè)委會組建具備良好的先天條件，不至于在服務(wù)、程序和常識等層面上表現(xiàn)出非專業(yè)性，導(dǎo)致治理能力有所不足。其作風(fēng)上也就不易異化，從而偏離社區(qū)自治組織的應(yīng)有之義。

雖然有專業(yè)業(yè)主參與，但S小區(qū)業(yè)委會整體上仍受外部法制環(huán)境不完善的制約。物業(yè)公司通過阻止熱心業(yè)主宣傳、惡意抹黑業(yè)委會等手段，干擾其他業(yè)主對業(yè)委會的正確認(rèn)知，阻礙他們參與到業(yè)委會的組建中來。部分業(yè)主因過往對業(yè)委會的負(fù)面印象或缺乏了解，在業(yè)委會籌備過程中態(tài)度冷漠，不參與相關(guān)討論和活動，甚至抵制業(yè)委會成員征集意見。[5在行動者網(wǎng)絡(luò)中，每個行動者的參與和協(xié)作對于網(wǎng)絡(luò)的有效運作至關(guān)重要，當(dāng)核心行動者難以突破制度性障礙并實現(xiàn)廣泛征召時，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（二）籌備階段 一籌備組運作失范、外部因素干預(yù)阻礙風(fēng)險

業(yè)委會籌備階段的異化風(fēng)險源于程序規(guī)范缺失與外部因素干預(yù)的交互作用。作為核心行動者的籌備組需協(xié)調(diào)業(yè)主、物業(yè)、街道辦等其他行動者，一些業(yè)委會由于籌備組工作方式不當(dāng)引發(fā)業(yè)主反對，易引發(fā)業(yè)主信任危機，導(dǎo)致組織空轉(zhuǎn)化。還有一些被動異化風(fēng)險，表現(xiàn)為外部因素的雙重壓制：其一，行政干預(yù)型風(fēng)險，政府出于維穩(wěn)的考慮，不愿平添額外的管理負(fù)擔(dān)，對可能打破社區(qū)原有生活秩序的事情持反對態(tài)度。其二，市場抵制型風(fēng)險，物業(yè)公司為了排除謀利的干擾，通過打壓業(yè)委會以約束其維權(quán)能力，限制業(yè)委會的活動范圍與運作空間。

業(yè)委會如何通過轉(zhuǎn)譯過程將各方的問題和利益轉(zhuǎn)化為可操作的治理方案，這與行動者網(wǎng)絡(luò)理論強調(diào)的利益協(xié)調(diào)和權(quán)力分配機制高度契合。利益賦予指的是核心行動者通過協(xié)商、勸誘等方式吸引其他行動者興趣，并將其鎖定在特定角色中。業(yè)委會要想動員社區(qū)各行動主體產(chǎn)生合作，需以滿足它們的利益為前提。[S小區(qū)業(yè)委會通過轉(zhuǎn)譯機制部分化解上述風(fēng)險，在籌備組產(chǎn)生過程中注重民主化與公正化，采用“自薦 + 業(yè)主聯(lián)名推薦”方式確定成員，并在籌備過程中積極與各方溝通。具體措施包括：及時向街道辦備案，爭取合法性；通過多種方式宣傳動員業(yè)主參與投票，增強業(yè)主參與感；與物業(yè)公司協(xié)商合同條款，平衡雙方利益，建立良好溝通橋梁，減少外部風(fēng)險。

盡管如此，在籌備實踐中，部分業(yè)主因宣傳渠道有限或認(rèn)知偏差，對決策程序產(chǎn)生誤解。面對政府和物業(yè)的復(fù)雜關(guān)系，業(yè)委會協(xié)調(diào)難度較大。在與政府部門溝通時，常因流程繁瑣或權(quán)責(zé)模糊，導(dǎo)致業(yè)委會訴求無法得到實質(zhì)響應(yīng)；與物業(yè)協(xié)商服務(wù)改進問題時，業(yè)委會缺乏有效強制手段確保物業(yè)履行承諾，難以完全消除外部制約因素，增加了被動異化的可能性。這種被動異化不僅會導(dǎo)致業(yè)委會無法實現(xiàn)維護業(yè)主權(quán)益的目標(biāo)，還可能使社區(qū)治理陷入混亂，損害全體業(yè)主的利益。

（三）起步階段 成員能動性不足、制度規(guī)范缺失風(fēng)險

行動者網(wǎng)絡(luò)并非一成不變，而是具有動態(tài)性和脆弱性。在初創(chuàng)期業(yè)委會因制度未定型、組織架構(gòu)松散，其運行效能高度依賴成員個體的責(zé)任意識與專業(yè)能力。然而，隨著時間推移，部分成員因工作繁忙或個人原因逐漸減少對業(yè)委會工作的投入精力，導(dǎo)致決策效率下降、資源協(xié)調(diào)能力弱化，使得行動者網(wǎng)絡(luò)的運行效率大打折扣，還破壞了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的平衡和穩(wěn)定，帶來了被動異化的潛在風(fēng)險，反映出行動者網(wǎng)絡(luò)的脆弱性。與此同時，制度不規(guī)范也是業(yè)委會在起步階段面臨的重大問題，它為組織異化埋下了隱患。在行動者網(wǎng)絡(luò)的運行中，制度作為一種非人類行動者，對各行動者的行為起到規(guī)范和約束作用。業(yè)委會制度不規(guī)范容易導(dǎo)致決策過程缺乏科學(xué)性，資源分配不合理，在資金使用、項目決策等方面可能出現(xiàn)隨意性，這不僅損害了業(yè)主的利益，也違背了業(yè)委會的公益屬性，誘發(fā)主動異化風(fēng)險。

在當(dāng)前我國社區(qū)運行中，利益多樣性造成行動者問題各異，面對日益復(fù)雜多變的社區(qū)問題，為了讓更多業(yè)主了解業(yè)委會，參與社區(qū)共治，在備案回執(zhí)下來后，S小區(qū)業(yè)委會便開始依托樓棟微信群，深入了解業(yè)主需求，挖掘問題背后的深層原因，如制度缺陷、資源分配不均等，再以此作為自下而上進行地方自治實踐的轉(zhuǎn)譯出發(fā)點。同時，S小區(qū)業(yè)委會摒棄“去中心化”治理，強化自身主動性，明確招募的目標(biāo)群體，包括熱心公益的業(yè)主、具有專業(yè)知識的專家顧問、能夠提供必要支持的社會組織等。此外，業(yè)委會還積極引入外部資源與支持，通過邀請專家顧問、法律團隊等提供專業(yè)意見等方式增強公信力與執(zhí)行力，在一定程度上保證了業(yè)委會團隊的整體素質(zhì)，大大降低了S小區(qū)業(yè)委會異化的風(fēng)險。

在業(yè)委會的起步階段，成員主動性不足和制度不規(guī)范是主要的組織異化風(fēng)險點。S小區(qū)業(yè)委會通過深入了解業(yè)主訴求、構(gòu)建強大的行動者網(wǎng)絡(luò)、引入外部資源與支持等措施，有效應(yīng)對了部分風(fēng)險點。然而，業(yè)委會成員主動性下降、制度不完善以及外部因素的持續(xù)干擾所帶來的風(fēng)險仍然存在，給業(yè)委會的順利運作帶來了挑戰(zhàn)。

（四）運行階段 權(quán)力私用、主體協(xié)同斷裂風(fēng)險

業(yè)委會運行階段的異化風(fēng)險集中表現(xiàn)為權(quán)力尋租的傾向與主體協(xié)同斷裂。作為核心行動者，業(yè)委會成員在公共資源支配（如維修資金管理、工程項目招標(biāo)等）中可能異化為“準(zhǔn)市場主體”，通過規(guī)則操縱、信息壟斷等策略性行為實現(xiàn)隱蔽性牟利。此類“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員”的行為不僅違背了業(yè)委會成立的初衷，損害了業(yè)主的利益，也破壞了行動者網(wǎng)絡(luò)的公正性和合法性，使業(yè)委會從維護業(yè)主權(quán)益的組織異化為謀取個人私利的工具。與此同時，主體協(xié)同斷裂進一步加劇風(fēng)險。當(dāng)業(yè)委會與部分業(yè)主脫嵌、溝通不暢，無法及時了解業(yè)主的需求和意見時，就會導(dǎo)致業(yè)委會在決策過程中無法充分考慮業(yè)主的利益，進而失去業(yè)主的信任和支持，反映出被動異化的傾向。

在轉(zhuǎn)譯視角下，這是一種缺少動員的表現(xiàn)。業(yè)委會與業(yè)主是緊密相連的行動者群體，業(yè)主的支持和參與是業(yè)委會發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。以S小區(qū)業(yè)委會解決車位問題為例，其通過三重協(xié)同機制破解復(fù)雜利益博弈：利益整合層面，建立“業(yè)主需求清單一物業(yè)成本核算”的協(xié)商模式，平衡停車剛需與物業(yè)運營成本；主體征召層面，借助義工團隊開展宣傳、組織，降低業(yè)主參與門檻；資源協(xié)調(diào)層面，與居委合作獲取政策支持和協(xié)調(diào)資源。在業(yè)委會運行階段，行動者網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜，涵蓋多個行動者，各方既合作又沖突，與組織異化風(fēng)險緊密交織。S小區(qū)業(yè)委會注重各方主體的交流與合作，進一步通過制度化透明與情感化聯(lián)結(jié)鞏固網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性。其一，堅持公開透明原則，所有工作全部上網(wǎng)，所有資料可憑證查閱，以此排除隱蔽性的牟利行為，避免混淆私人利益與公共利益的邊界，走向異化。其二，建立業(yè)主問題反饋表制度，業(yè)主的問題統(tǒng)一收集，再分類處理。同時定期舉辦文娛活動，增強行動者的歸屬感與責(zé)任感。

面對復(fù)雜的利益關(guān)系，雖然目前S小區(qū)業(yè)委會尚未出現(xiàn)明顯以權(quán)謀私問題，但潛在利益誘惑仍然影響個別成員判斷，存在隱患。在與業(yè)主互動方面，盡管S小區(qū)業(yè)委會舉辦了不少活動，但仍有部分業(yè)主因時間、興趣等因素參與度不高，業(yè)委會與這部分業(yè)主的溝通渠道有待進一步拓展。

五、業(yè)委會組織異化風(fēng)險的防范與化解策略

面對現(xiàn)今業(yè)委會遭遇的種種困難以及極易走向組織異化的趨勢，本文結(jié)合S小區(qū)業(yè)委會行動者網(wǎng)絡(luò)形成的過程以及業(yè)委會自治風(fēng)險，提出風(fēng)險防范與化解建議，助推業(yè)委會良性發(fā)展。

（一）堅持黨建引領(lǐng)與規(guī)范運作

黨委是基層社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)的重要行動者。黨建引領(lǐng)是基層社會治理創(chuàng)新的關(guān)鍵路徑。當(dāng)前，業(yè)委會履職不夠規(guī)范、履職存在較大隨意性的現(xiàn)象屢見不鮮，加強業(yè)委會制度運作與規(guī)范化運作勢在必行。

1.堅持黨建引領(lǐng)，將黨支部建在業(yè)委會上

要警惕業(yè)委會內(nèi)部可能出現(xiàn)的組織異化現(xiàn)象，如權(quán)力濫用、利益輸送等問題。通過將黨支部嵌入業(yè)委會組織架構(gòu)，加強和完善黨建對業(yè)委會建設(shè)的政治引領(lǐng)，為推進業(yè)主自治和物業(yè)建設(shè)提供方向性指引和保障，有效防范權(quán)力異化風(fēng)險。需同步建立黨組織主導(dǎo)的業(yè)委會糾錯及退出機制，運用黨建指導(dǎo)員派駐、黨員委員履職評估等手段強化政治監(jiān)督，確保自治組織始終遵循公共價值導(dǎo)向。

黨建引領(lǐng)業(yè)主自治規(guī)范致力于構(gòu)建緊密的組織協(xié)同架構(gòu)。通過推行業(yè)委會委員與居委會、居民區(qū)黨總支成員交叉任職，形成治理網(wǎng)絡(luò)節(jié)點融合。在實際運作中，建立“四位一體”聯(lián)席會議常態(tài)化機制，即社區(qū)黨支部、居委會、業(yè)委會、物業(yè)聯(lián)席會議，要求業(yè)委會決策后3日內(nèi)向黨組織報備并公示，居委會全程列席協(xié)調(diào)，強化決策監(jiān)督與民意反饋。[7]促進社區(qū)居民對治理決策的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，有效提升社區(qū)治理的民主性與公信力。

動員層面，重點激活社區(qū)黨員“熟人治理”優(yōu)勢，引導(dǎo)樓棟長、在職黨員、熱心業(yè)主參與小區(qū)事務(wù)，充分發(fā)揮“人熟、地熟、情況熟”的優(yōu)勢，在處理小區(qū)重點難點問題、矛盾調(diào)解、政策咨詢、問題協(xié)商等工作上下功夫、出實招。

2.加強制度建設(shè)與規(guī)范運作，實現(xiàn)多元共治的社區(qū)治理

關(guān)注非人類行動者，不完善的業(yè)委會制度規(guī)范會給組織埋下走向異化的隱患。業(yè)委會成立初期需完成核心制度框架搭建，包括《管理規(guī)約》《議事規(guī)則》《維修資金管理規(guī)約》三項基礎(chǔ)文件，明確權(quán)責(zé)邊界、議事程序及資金監(jiān)管機制。同步制定會議、財務(wù)、印章、檔案等專項管理制度，形成“基礎(chǔ)規(guī)約 + 操作細則”雙層制度架構(gòu)，切實發(fā)揮規(guī)范和引導(dǎo)業(yè)主自治作用，從源頭規(guī)避治理異化風(fēng)險。

建立規(guī)范化運行實施機制。建立會議召集程序、表決規(guī)則及印章使用審批登記制度，確保決策透明可追；針對停車管理、寵物飼養(yǎng)等高沖突領(lǐng)域制定精細化操作指引；聯(lián)動房管部門及街鎮(zhèn)開展周期性專業(yè)培訓(xùn)，提升業(yè)委會法規(guī)解讀、財務(wù)監(jiān)管等實務(wù)能力。通過定期修訂制度文本、引入第三方合規(guī)審計、公示執(zhí)行效能評估報告，保障制度體系與治理需求動態(tài)適配。

（二）明確行動者利益訴求，運用轉(zhuǎn)譯機制促進共識形成

轉(zhuǎn)譯本質(zhì)上是多元行動者基于“利益共識”所采取的整合行動，關(guān)鍵在于實現(xiàn)各主體需求的平衡，聚合共通利益。通過精準(zhǔn)識別業(yè)主、物業(yè)等關(guān)鍵行動者的核心利益訴求，建立常態(tài)化溝通平臺（如定期聯(lián)席會、線上反饋系統(tǒng)等），將分散的利益主張轉(zhuǎn)化為可操作的公共議程，形成業(yè)主、業(yè)委會與物業(yè)公司之間的良性互動循環(huán)，保障社區(qū)治理工作的高效推進。[8]在物業(yè)選聘環(huán)節(jié)，嚴(yán)格遵循業(yè)主大會決議流程，簽訂權(quán)責(zé)明晰的服務(wù)合同，同步實施物業(yè)費收繳宣導(dǎo)機制，提升業(yè)主履約意識以保障服務(wù)可持續(xù)性。

在轉(zhuǎn)譯過程中，業(yè)委會易受到外部壓力或內(nèi)部利益集團的影響，導(dǎo)致決策偏離為業(yè)主服務(wù)的初衷，走向組織異化。此外，如果業(yè)委會在信息流通上不夠透明，或者資源分配上出現(xiàn)不公，都可能引發(fā)業(yè)主的不滿和質(zhì)疑，進而加劇組織異化的風(fēng)險。為了防范這些風(fēng)險，應(yīng)積極強化決策透明度與監(jiān)督剛性，推行重大事項全過程信息公開制度，建立第三方參與的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量評估體系，確保服務(wù)改進與業(yè)主需求動態(tài)匹配。尤其需防范外部干預(yù)或內(nèi)部小團體操控，通過委員利益申報、會議記錄公開等防腐設(shè)計，維護決策公共性。

此模式既激活多元主體參與效能，又以制度約束壓縮權(quán)力尋租空間，實現(xiàn)社區(qū)治理從被動響應(yīng)向主動預(yù)防的范式升級。后續(xù)需重點優(yōu)化利益博弈的規(guī)則化表達渠道，避免非正式協(xié)商削弱制度權(quán)威。

（三）完善監(jiān)督評估機制與專業(yè)賦能，防 范權(quán)力異化與協(xié)同斷裂

在社區(qū)治理主體多元化的背景下，業(yè)委會作為業(yè)主自治的核心組織，其良性運作離不開監(jiān)督評估機制、社區(qū)動員策略與人才隊伍建設(shè)的協(xié)同推進。監(jiān)督評估機制是確保業(yè)委會合法性與公信力的基石。通過財務(wù)透明化、動態(tài)評估與緊急響應(yīng)機制，業(yè)委會能夠消除業(yè)主對權(quán)力私用的疑慮，為后續(xù)行動奠定信任基礎(chǔ)。例如，通過數(shù)字化平臺實時公開資金使用進度和項目招標(biāo)流程，業(yè)主的參與意愿可顯著提升。透明的操作不僅遏制了潛在的尋租行為，還為社區(qū)動員提供了堅實的信任背書。

社區(qū)動員的核心在于將業(yè)主從被動的接受者轉(zhuǎn)化為主動的參與者。通過分層設(shè)計動員策略，業(yè)委會能夠逐步激活業(yè)主的參與意愿。基礎(chǔ)層以文娛活動（如文化節(jié)、讀書會等），拉近業(yè)主間的距離，培育共同體的情感認(rèn)同。在情感聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上，進階層通過議題式協(xié)商（如問題反饋表與業(yè)主代表會議）引導(dǎo)深度參與，進一步引導(dǎo)業(yè)主參與決策共治，最終形成“數(shù)據(jù)公開—訴求整合一方案共決”的治理閉環(huán)。此過程中，業(yè)主從旁觀者轉(zhuǎn)化為共建者，強化對業(yè)委會的價值認(rèn)同，形成“信任一參與一再信任”的良性循環(huán)。

人才隊伍的專業(yè)性是監(jiān)督與動員策略落地的關(guān)鍵支撐。業(yè)委會需要吸納具備法律、財務(wù)或社區(qū)工作背景的專業(yè)人士，以彌補知識短板、優(yōu)化制度設(shè)計并提升執(zhí)行力。同時，通過定期組織政策法規(guī)培訓(xùn)、邀請實務(wù)專家開展講座，在政策法規(guī)、沖突調(diào)解、項目管理等方面，提升委員的能力。還可以聯(lián)動高校智庫資源，引入志愿者團隊，可高效完成宣傳與動員任務(wù)，降低組織成本并擴大覆蓋面。

監(jiān)督、動員與人才建設(shè)三者構(gòu)成閉環(huán)邏輯：透明化的監(jiān)督機制為動員提供信任基礎(chǔ)，有效的動員策略激活業(yè)主參與，而專業(yè)化人才則確保制度設(shè)計與執(zhí)行的科學(xué)性。這種協(xié)同治理模式不僅規(guī)避了組織異化風(fēng)險，還為社區(qū)治理現(xiàn)代化提供了可持續(xù)路徑。唯有通過制度約束、情感聯(lián)結(jié)與能力提升的有機結(jié)合，業(yè)委會才能真正實現(xiàn)從“組織存在”向“治理有效”的跨越。

六、總結(jié)與展望

在社區(qū)治理主體多元化背景下，業(yè)委會被視為當(dāng)前社區(qū)治理的重要參與主體，卻常常在實踐中發(fā)生異化。當(dāng)前我國業(yè)委會普遍存在以下異化風(fēng)險：合法性認(rèn)同難、完善的運作機制缺乏、有效的自治作用難以發(fā)揮，業(yè)主缺乏主動參與意識。在轉(zhuǎn)譯視角下，業(yè)委會通過問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動員等步驟，能有效保障行動者網(wǎng)絡(luò)的高效運行并管控組織異化風(fēng)險點。業(yè)委會作為一個新事物，正處在發(fā)展的初級階段，其在實際運作中存在許多問題，影響著業(yè)委會自治作用的發(fā)揮。因此，業(yè)委會的發(fā)展和成熟，需要加強黨建引領(lǐng)、堅持規(guī)范化建設(shè)；需要明確行動者利益訴求，運用轉(zhuǎn)譯機制促進共識形成；更需要完善監(jiān)督評估機制與專業(yè)賦能，防范權(quán)力異化與協(xié)同斷裂。在未來，業(yè)委會自治將逐步規(guī)范并完善，我們期待業(yè)委會運行真正實現(xiàn)自治，成為社區(qū)治理過程中的主導(dǎo)力量。

說明：本文系2024年度國家社會科學(xué)基金項目“技術(shù)—結(jié)構(gòu)”視角下政社交互式應(yīng)急協(xié)同效能研究（項目號：24BZZ028）資助的階段性成果。

參考文獻：

[1]黃佳鵬.從維權(quán)到謀利：城市小區(qū)自治的實踐困境及其對策——以業(yè)委會的過程實踐為例[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報，2018（6）：64-69.

[2]習(xí)近平總書記《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗—在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》[J].新生代，2022（6）：2.

[3]陳鋒，李明令.組織異化：對業(yè)委會偏離社區(qū)治理的一個解讀[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，49（1）：31-42.

[4]張冉昊.行動者網(wǎng)絡(luò)理論視角下社會組織參與社區(qū)營造模式研究——以上海市D組織為例[J].未來城市設(shè)計與運營，2023（6：39-44.

[5]厲進偉.業(yè)主委員會“成立難”問題及其破解———一項基于業(yè)主交易成本的分析[J].行政與法，2018（5）：66-75.

[6]文軍，陳雪婧.社區(qū)協(xié)同治理中的轉(zhuǎn)譯實踐：模式、困境及其超越—基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的分析[J].社會科學(xué)，2023（1）：141-152.

[7]陳鵬.城市社區(qū)業(yè)委會治理困境及對策研究[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，50（2）：56-62.

[8]葉娟麗，韓瑞波.吸納式合作機制在社區(qū)治理中為何失效？——基于H小區(qū)居委會與物業(yè)公司的個案分析[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2019，56（2）：136-144+160.

Risk Identification and Mitigation Strategies of Organizational Alienation of Owners' Committees from the Perspective of Actor Networks

Shao Renwei， Yue Yilin，Lu Xueying （Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou 510420， China）

Abstract： With the deepening of the housing commercialization reform and the transformation of the community governance model， the importance of owners' commitees as grass-roots self-governance organizations has become more and more prominent，but the risk of organizational alienation and deviation from the public value orientation have been frequently observed in their operation. Based on the Actor Network Theory， this paper systematically analyzes the risk nodes in the initiation， preparation， start-up and operation phases of the S Owner Commitee of Guangzhou City as a case study. The study finds that： it might be legally unsafe at the initiation stage due to the lack of system and the inefficiency of subject abilities; it might be irregular in the procedure andrun into external intervention; start-up might be hindered by the downgrading of motivation and lack of system; operation might result in rent-seeking power and collaborative fractureofthe main body. In this regard，a three-fold solution strategy is proposed to avoid the risk of alienation and return to the essence of self-governance.

Key words： owner committee; organizational alienation; actor network; risk