中圖分類號(hào)：G232；R-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-4110（2025）04（a）-0182-04

Abstract： Analyzing theproblems and countermeasures faced by medical scienceand technology journals in sending manuscripts forexteralreviewbyexpertscanprovideabasis forimproving theacademicqualityofthejournals.Throughliteraturereviewand yearsofworking experience，thisstudyfoundthattheproblemsfacedbymedical scienceandtechnologyjoumalsinsending manuscripts forexteralreviewbyexperts includelimitedexpertresources，unevenreviewqualityandlongreviewcyles.Thereasonsfortheseproblemsincludeisues withtheexpertselectionmechanism，inconsistentreviewstandards，andporcommunication mechanisms.Thecountermeasures tosolveteseproblemsicludeoptimizingthealocationofexpertresources，improvingthereview standardsystem，establishinganincentivemechanism，strengtheningcommunicationandcolaborationandintroducinginfoation technology.Throughtheimplementationofthesecountermeasures，medicalscienceandtechnologyjournalscanefectivelyiprove thequalityandeficiencyofextealreviewbyexperts，provideahigher-qualityacademicexchangeplatforformedicalrsearchers， and thereby promote the development of medical science and the progress of clinical practice.

Key Words：Medical scienceand technology journals;External review;Reviewquality;Expert resourcealocation;Reviewstan dard system; Problems; Countermeasures

醫(yī)學(xué)科技期刊是傳播醫(yī)學(xué)新知識(shí)、新技術(shù)、新成果的關(guān)鍵平臺(tái)，其不僅為醫(yī)學(xué)研究者提供了一個(gè)發(fā)布研究成果的渠道，更為臨床醫(yī)生提供了獲取前沿信息、提升診療水平的重要工具。要確保醫(yī)學(xué)科技期刊的質(zhì)量，審稿環(huán)節(jié)至關(guān)重要?？萍计诳寮某鯇徍屯鈱徆ぷ魇菍徃辶鞒痰闹匾h(huán)節(jié)，在提高稿件質(zhì)量、縮短審稿周期方面具有重要意義。在這一過程中，外審專家發(fā)揮著關(guān)鍵作用。這一環(huán)節(jié)不僅關(guān)乎期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，更是確保研究成果具有創(chuàng)新性和可靠性的重要手段。通過邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家對(duì)稿件進(jìn)行深入細(xì)致的學(xué)術(shù)把關(guān)，可以有效提升期刊論文的學(xué)術(shù)水平，進(jìn)而增強(qiáng)期刊的學(xué)術(shù)影響力。專家外審的核心價(jià)值在于其專業(yè)性和客觀性。張瑞麟認(rèn)為審稿專家的意見有助于彌補(bǔ)編輯人員專業(yè)知識(shí)的局限，是決定文章是否被采用的關(guān)鍵因素。通過充分利用專家的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，可以確保期刊發(fā)表的論文具有較高的學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新性，進(jìn)而提升期刊的學(xué)術(shù)影響力。同時(shí)，也需要不斷完善和優(yōu)化審稿機(jī)制和流程，以應(yīng)對(duì)審稿過程中可能出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)和問題。只有這樣，才能充分發(fā)揮送專家外審在醫(yī)學(xué)科技期刊出版中的關(guān)鍵作用，推動(dòng)醫(yī)學(xué)科學(xué)的持續(xù)發(fā)展和進(jìn)步。送專家外審也存在一些挑戰(zhàn)和問題，涉及審稿專家的選擇、審稿機(jī)制和流程等。筆者結(jié)合多年工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)醫(yī)學(xué)科技期刊稿件送專家外審面臨的問題與對(duì)策進(jìn)行分析，報(bào)告如下。

1 面臨的問題

1.1專家資源有限

在醫(yī)學(xué)科技期刊送專家外審的過程中，專家資源的有限性成為一個(gè)日益突出的問題。隨著醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的不斷拓展和深化，新興學(xué)科和交叉學(xué)科的涌現(xiàn)使得對(duì)審稿專家的需求愈發(fā)旺盛。然而，由于培養(yǎng)一個(gè)具有深厚學(xué)術(shù)背景和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家需要時(shí)間和資源的投入，這導(dǎo)致了專家資源的稀缺性。當(dāng)醫(yī)學(xué)科技期刊有大量稿件需要審稿時(shí)，尋找合適的審稿人就成為一項(xiàng)挑戰(zhàn)。期刊編輯往往需要在有限的專家?guī)熘蟹磸?fù)篩選，甚至向其他領(lǐng)域?qū)で髱椭@無疑增加了審稿的復(fù)雜性和不確定性。尤其對(duì)綜合性醫(yī)學(xué)期刊，如《山東醫(yī)藥》，其來稿涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的各方面，面對(duì)有限的專家資源，有時(shí)很難篩選出對(duì)應(yīng)專業(yè)的專家進(jìn)行審稿。為了確保稿件能夠得到及時(shí)且專業(yè)的審稿，編輯不得不線下送審，導(dǎo)致審稿周期延長，直接影響了期刊的出版效率。

1.2審稿質(zhì)量參差不齊

在醫(yī)學(xué)科技期刊送專家外審的過程中，審稿質(zhì)量的參差不齊是一個(gè)顯著且亟待解決的問題。由于審稿專家的學(xué)術(shù)背景、研究領(lǐng)域及經(jīng)驗(yàn)水平的多樣性，他們所提供的審稿意見往往具有較大差異。這種差異不僅體現(xiàn)為對(duì)稿件整體評(píng)價(jià)的不同，更反映在對(duì)稿件創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價(jià)值判斷的分歧上。醫(yī)學(xué)科技期刊編輯送審?fù)黄寮r(shí)一般會(huì)選擇2—3位該領(lǐng)域?qū)＜?，某些專家因其深厚的學(xué)術(shù)積累和豐富的研究經(jīng)驗(yàn)，能夠準(zhǔn)確識(shí)別稿件中的創(chuàng)新點(diǎn)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，從而給出中肯且富有建設(shè)性的審稿意見；然而，也有專家可能因?yàn)閷?duì)稿件涉及的研究領(lǐng)域不夠熟悉，或者對(duì)學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)的了解不夠深入，在評(píng)價(jià)稿件時(shí)難以把握其真正的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價(jià)值。這種情況下，他們可能會(huì)給出過于保守的審稿意見，甚至給出的意見顯得片面或不準(zhǔn)確。許倩認(rèn)為通過對(duì)比外審結(jié)論與定稿會(huì)結(jié)論的一致性可甄別審稿專家的專業(yè)程度。

1.3 審稿周期過長

醫(yī)學(xué)科技期刊送專家外審過程中存在審稿周期過長的問題。這一問題的產(chǎn)生，除了專家自身工作繁忙、審稿任務(wù)繁重等客觀原因外，還與一些專家在審稿過程中出現(xiàn)的拖延現(xiàn)象有關(guān)。這種拖延現(xiàn)象除了源于個(gè)人工作習(xí)慣的差異，也與專家對(duì)稿件的理解程度、審稿標(biāo)準(zhǔn)的把握及個(gè)人責(zé)任心等多方面因素有關(guān)。

2 問題存在的原因

2.1專家選擇機(jī)制問題

專家選擇機(jī)制在醫(yī)學(xué)科技期刊送專家外審過程中扮演著至關(guān)重要的角色，然而，目前該機(jī)制存在的問題不容忽視。首先，專家?guī)斓母聠栴}尤為突出。隨著醫(yī)學(xué)科技的日新月異，新興學(xué)科和交叉學(xué)科如雨后春筍般涌現(xiàn)。然而，由于種種原因，包括信息更新不及時(shí)、篩選標(biāo)準(zhǔn)不明確等，這些新領(lǐng)域的專家往往難以被及時(shí)納入專家?guī)欤瑥亩鴮?dǎo)致期刊編輯需要相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍徃鍟r(shí)，面臨無人可選的尷尬境地。此外，專家選擇過程中缺乏科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法也是一個(gè)亟待解決的問題。在選擇審稿專家時(shí)，如何確保所選專家不僅在其領(lǐng)域內(nèi)具有深厚的學(xué)術(shù)造詣，還具備豐富的審稿經(jīng)驗(yàn)和敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，無疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。目前，許多期刊在選擇專家時(shí)仍主要依賴于編輯的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)，這無疑增加了選擇的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 審稿標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

在醫(yī)學(xué)科技期刊送專家外審的過程中，審稿標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一對(duì)審稿質(zhì)量產(chǎn)生了顯著影響。由于每位審稿專家的學(xué)術(shù)背景、研究領(lǐng)域及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)各不相同，他們對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新性、研究方法及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等方面的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)自然也有所不同。這種差異往往導(dǎo)致他們對(duì)同一篇稿件產(chǎn)生截然不同的審稿意見，從而引發(fā)一系列問題。審稿標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一會(huì)直接影響到作者的積極性，甚至還可能誤導(dǎo)編輯的決策。

2.3 溝通機(jī)制不暢

在醫(yī)學(xué)科技期刊送專家外審過程中溝通機(jī)制不暢嚴(yán)重影響了審稿效率和質(zhì)量。首先，由于編輯與專家之間缺乏有效的溝通渠道，雙方在審稿過程中的信息交流受阻，這會(huì)導(dǎo)致誤解和延誤。部分專家在審稿時(shí)可能對(duì)期刊的審稿要求不夠明確，或者對(duì)某些研究方法和數(shù)據(jù)分析存在疑問。然而，由于溝通機(jī)制不暢，他們未能及時(shí)與編輯進(jìn)行溝通，從而無法獲得必要的澄清和指導(dǎo)。

3 對(duì)策

3.1優(yōu)化專家資源配置

3.1.1不斷加強(qiáng)和完善專家?guī)斓慕ㄔO(shè)

通過定期更新專家?guī)欤皶r(shí)將新興學(xué)科和交叉學(xué)科的優(yōu)秀專家納人庫中，從而確保研究內(nèi)容能夠緊跟醫(yī)學(xué)科技發(fā)展的步伐。趙新科4認(rèn)為及時(shí)更新專家?guī)炜煞婪蹲髡吆蛯徃鍖＜铱赡苌嫦拥膶W(xué)術(shù)不端行為。徐婷婷以《環(huán)境污染與防治》為例對(duì)科技期刊審稿專家?guī)旖ㄔO(shè)和維護(hù)提出建議，如編委和審稿專家推薦、專家自薦、高被引論文作者、學(xué)術(shù)會(huì)議或?qū)ｎ}講座的專家等渠道。有研究建議科技期刊應(yīng)多渠道、多手段選擇審稿人

3.1.2建立科學(xué)的專家評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法

可以根據(jù)專家的學(xué)術(shù)成果、審稿經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)等多個(gè)維度進(jìn)行綜合評(píng)估，以確保選出的專家具備較高的學(xué)術(shù)水平和審稿能力。此外，還可以引入同行評(píng)議等機(jī)制，對(duì)專家的審稿質(zhì)量進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，從而為優(yōu)化專家資源配置提供有力支持。在選擇外審專家時(shí)，編輯首要關(guān)注的是專家的學(xué)術(shù)地位。學(xué)術(shù)地位高的專家通常在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)具有深厚的學(xué)術(shù)積淀和廣泛的影響力，其審稿意見往往更具權(quán)威性和指導(dǎo)意義。同時(shí)，專家的研究成果也是重要的考量指標(biāo)。豐富的研究成果意味著專家對(duì)學(xué)術(shù)前沿有深人的了解，能夠更準(zhǔn)確地把握稿件的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價(jià)值。此外，審稿經(jīng)驗(yàn)同樣不可忽視。經(jīng)驗(yàn)豐富的專家在審稿過程中能夠更迅速地發(fā)現(xiàn)稿件存在的問題，并給出中肯的修改建議，從而有助于提高審稿效率和質(zhì)量。

3.1.3積極拓展審稿專家的招募渠道

除了利用傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和高校等渠道外，還可以通過學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)論壇等平臺(tái)進(jìn)行廣泛宣傳，吸引更多優(yōu)秀的專家加入審稿隊(duì)伍。同時(shí)，還可以考慮與國內(nèi)外知名醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，共同推薦和選拔審稿專家，從而進(jìn)一步豐富和優(yōu)化專家資源。另外，在自然來稿中發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)各專業(yè)領(lǐng)域有影響力的專家、學(xué)者，發(fā)出邀請(qǐng)函，邀請(qǐng)其加人專家?guī)?/p>

通過加強(qiáng)專家?guī)旖ㄔO(shè)、建立科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法，以及積極拓展招募渠道等措施，我們可以有效解決醫(yī)學(xué)科技期刊送專家外審過程中專家資源有限的問題。這將有助于提升期刊的審稿效率和學(xué)術(shù)質(zhì)量，為醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展和臨床實(shí)踐的進(jìn)步提供有力支持。

3.2完善審稿標(biāo)準(zhǔn)體系

3.2.1 明確審稿標(biāo)準(zhǔn)和要求

這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該涵蓋學(xué)術(shù)創(chuàng)新性、研究方法、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等關(guān)鍵方面，為審稿專家提供一個(gè)清晰、統(tǒng)一的評(píng)判框架?？梢栽O(shè)定明確的創(chuàng)新性評(píng)判準(zhǔn)則，如研究問題的新穎性、解決方案的獨(dú)特性等，以便專家能夠更準(zhǔn)確地評(píng)估論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。明確審稿要求和期限也至關(guān)重要。在送審之前，編輯應(yīng)該向?qū)＜以敿?xì)闡述審稿的標(biāo)準(zhǔn)和流程，以及預(yù)期完成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這樣做不僅可以讓專家對(duì)審稿任務(wù)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，還能提高他們的責(zé)任感和緊迫感。同時(shí)，合理的期限設(shè)置也能確保審稿工作的順利進(jìn)行，既不會(huì)給專家?guī)磉^大的壓力，也能保證期刊的出版效率。

3.2.2對(duì)審稿專家進(jìn)行培訓(xùn)

組織定期的培訓(xùn)課程或研討會(huì)，可以幫助專家更好地理解審稿標(biāo)準(zhǔn)，提升他們的審稿技能和專業(yè)知識(shí)。通過這種方式，不僅可以提升專家的審稿能力，還能促進(jìn)他們之間的交流與合作，使其共同提高審稿質(zhì)量。

3.2.3 建立激勵(lì)機(jī)制

為了激勵(lì)審稿專家更好地履行職責(zé)，還可以考慮建立激勵(lì)機(jī)制。如《山東醫(yī)藥》綜合2024年審稿質(zhì)量、評(píng)審數(shù)量及評(píng)審時(shí)效等因素，評(píng)選出111名優(yōu)秀審稿專家，以此鼓勵(lì)專家們繼續(xù)為期刊的審稿工作貢獻(xiàn)力量。林松等認(rèn)為制定有吸引力的激勵(lì)措施可提升審稿人審稿意愿。孫燁基于實(shí)證調(diào)查的結(jié)果提出提升審稿人審稿參與意愿的策略包括完善與創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。

通過制定明確的審稿標(biāo)準(zhǔn)和要求、加強(qiáng)審稿專家的培訓(xùn)和教育、建立審稿質(zhì)量評(píng)估機(jī)制及設(shè)立激勵(lì)機(jī)制等措施，我們可以有效地完善審稿標(biāo)準(zhǔn)體系，提高審稿結(jié)果的一致性。

3.3 加強(qiáng)溝通與協(xié)作

3.3.1建立多樣化的溝通渠道

編輯除了要提高編校能力外，還要有學(xué)術(shù)水平和組織能力，以利用好外審環(huán)節(jié)，提高稿件質(zhì)量和期刊的整體水平。在現(xiàn)代科技的支持下，可以利用電子郵件、電話及視頻會(huì)議等多種工具，實(shí)現(xiàn)編輯與專家之間的即時(shí)聯(lián)系。這種溝通方式的優(yōu)勢在于其靈活性和高效性，能夠隨時(shí)解決審稿過程中出現(xiàn)的問題，避免因?yàn)樾畔鬟f不暢而導(dǎo)致的延誤。期刊可以通過創(chuàng)新送審模式、多維度考量審稿人與稿件的匹配度來提高同行評(píng)議的質(zhì)量和效率[0]。

3.3.2選擇合適的溝通時(shí)機(jī)

加強(qiáng)與專家的溝通與協(xié)調(diào)也是關(guān)鍵。編輯可以定期與專家進(jìn)行溝通，了解他們的工作狀況和審稿進(jìn)度，及時(shí)解決其在審稿過程中遇到的問題。同時(shí)，對(duì)于審稿進(jìn)度較慢的專家，編輯可以適時(shí)進(jìn)行提醒和催促，以確保審稿工作的順利進(jìn)行。醫(yī)學(xué)科技期刊的外審專家大部分為醫(yī)院專家或醫(yī)學(xué)院校教授，他們工作繁忙，在上課或上班期間很難做到及時(shí)與外界溝通。因此編輯在送審稿件時(shí)要選擇合適的時(shí)機(jī)，如選擇中午、下午4點(diǎn)以后等時(shí)間段。借助現(xiàn)代信息技術(shù)手段也可以有效提高審稿效率。例如，利用在線審稿系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)稿件的快速傳遞、審稿意見的實(shí)時(shí)反饋，以及審稿進(jìn)度的實(shí)時(shí)監(jiān)控。這些功能不僅方便了編輯與專家之間的溝通與協(xié)作，還能有效縮短審稿周期，提高期刊的出版效率。

通過建立有效的溝通渠道、明確審稿要求和期限，以及加強(qiáng)編輯與專家之間的信任和合作，可以有效解決醫(yī)學(xué)科技期刊送專家外審過程中存在的溝通與協(xié)作問題。

3.4 引入信息化手段

引入信息化手段是醫(yī)學(xué)科技期刊提升送專家外審效率和質(zhì)量的重要途徑。在當(dāng)今信息化時(shí)代，充分利用先進(jìn)的信息技術(shù)，可以對(duì)外審流程進(jìn)行優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)更高效、更透明、更科學(xué)的管理。賀亞輝構(gòu)建了審稿專家學(xué)術(shù)領(lǐng)域影響力評(píng)價(jià)體系，可初步實(shí)現(xiàn)期刊審稿專家的精準(zhǔn)化推薦，從而有效縮短審稿周期。

在實(shí)際操作中，還可以采取一系列措施來優(yōu)化送專家外審的環(huán)節(jié)。例如，建立動(dòng)態(tài)的專家數(shù)據(jù)庫，根據(jù)研究領(lǐng)域和研究方向?qū)＜疫M(jìn)行分類管理，以便更精確地匹配稿件和審稿專家。同時(shí)，還可以引入雙盲審稿制度，即作者和審稿專家之間互不知曉對(duì)方身份，以減少主觀因素和利益沖突對(duì)審稿結(jié)果的影響。

4結(jié)束語

送專家外審對(duì)于醫(yī)學(xué)科技期刊的質(zhì)量控制具有重要意義。通過充分利用專家的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，可以確保期刊發(fā)表的論文具有較高的學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新性，進(jìn)而提升期刊的學(xué)術(shù)影響力。同時(shí)，也需要不斷完善和優(yōu)化審稿機(jī)制和流程，以應(yīng)對(duì)審稿過程中可能出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)和問題。只有這樣，才能充分發(fā)揮送專家外審在醫(yī)學(xué)科技期刊出版中的關(guān)鍵作用，推動(dòng)醫(yī)學(xué)科學(xué)的持續(xù)發(fā)展和進(jìn)步。本文通過對(duì)醫(yī)學(xué)科技期刊送專家外審面臨問題進(jìn)行深入研究，提出了一系列切實(shí)可行的解決對(duì)策。這些對(duì)策不僅為醫(yī)學(xué)科技期刊編輯提供了有益的參考和借鑒，更為推動(dòng)期刊審稿工作的規(guī)范化、高效化和信息化發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。專家完成審稿后，會(huì)將自己的審稿意見返回給編輯。編輯在收到專家的審稿意見后，會(huì)進(jìn)行仔細(xì)分析和權(quán)衡，以此為基礎(chǔ)做出是否錄用稿件的決策。在整個(gè)外審流程中，編輯扮演著至關(guān)重要的角色。他們不僅負(fù)責(zé)篩選合適的專家，還需要對(duì)專家的審稿意見進(jìn)行綜合分析，最終做出決策。這一流程的嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性對(duì)于確保醫(yī)學(xué)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力具有不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]張京娜.科技期刊的初審和外審工作要點(diǎn)分析和探討[J]傳媒論壇，2021，4（17）：101-102.

[2]張瑞麟.期刊同行評(píng)審中期刊與審稿專家關(guān)系的重構(gòu)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，51（3）：195.

[3]許倩.醫(yī)學(xué)科技期刊專家外審結(jié)論與定稿會(huì)結(jié)論的一致性分析[J].中國科技期刊研究，2017，28（9）：832-836.

[4]趙新科.高?？萍计诳髡吆蛯徃鍖＜覍W(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)及編輯防范策略[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）（中英文），2023，40（3）：380-384.

[5]徐婷婷.科技期刊審稿專家?guī)旖ㄔO(shè)和維護(hù)實(shí)踐研究：以《環(huán)境污染與防治》為例[J].出版與印刷，2023（2）：69-74

[6]王丹.科技期刊做好外審工作的思考[J].編輯學(xué)報(bào)，2019，31（4）：415-417.

[7]林松，張維維，周燁，等.科技期刊審稿人審稿意愿提升策略[J].編輯學(xué)報(bào)，2022，34（6）：649-652.

[8]孫燁.學(xué)術(shù)期刊審稿人審稿參與意愿提升策略探究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2024，15（7）：213-216.

[9]李祥敏，許素，陳昕，等.學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)妥善處理專家外審修后再審稿件[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2017，29（10）：142-145.

[10]王瑞.科技期刊稿件送審的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國科技期刊研究，2021，32（12）：1519-1526.

[11]賀亞輝.基于學(xué)術(shù)領(lǐng)域影響力的期刊審稿專家精準(zhǔn)化推薦[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2022.