[中圖分類(lèi)號(hào)］D996 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-0186（2025）004-0161-019

[DOI編碼]10.19631/j.cnki.css.2025.004.010

數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，與土地、勞動(dòng)、資本和技術(shù)共同推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是數(shù)字時(shí)代保持經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)性資源[1]。然而，數(shù)據(jù)作為信息的載體，大規(guī)模的數(shù)據(jù)跨境收集、處理、存儲(chǔ)及流動(dòng)隱藏著泄露國(guó)家情報(bào)、商業(yè)秘密及公民個(gè)人隱私的風(fēng)險(xiǎn)，具有威脅國(guó)家安全和公共安全的可能性。美國(guó)基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)據(jù)安全的雙重考量，以國(guó)家安全之名先后通過(guò)了《出口管制改革法》（ECRA）及其實(shí)施細(xì)則《出口管制條例》（EAR）、《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）、《關(guān)于防范外國(guó)對(duì)手侵犯美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的行政命令》（PASDFA，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《第14034號(hào)行政命令》）、《關(guān)于防范受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)和美國(guó)政府相關(guān)數(shù)據(jù)的行政命令》（PAAPGD，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《第14117號(hào)行政命令》）及其實(shí)施細(xì)則《美國(guó)司法部將發(fā)布擬議規(guī)制預(yù)先通知的情況說(shuō)明》（ANPRM）和美國(guó)參議院2024年審議的《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手作者簡(jiǎn)介：楊銀，澳門(mén)科技大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：國(guó)際法、數(shù)字法學(xué)。

侵害法案》（PADFA）等法律法規(guī)，持續(xù)升級(jí)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施，不斷限制受關(guān)注國(guó)家（主要包括中國(guó)、俄羅斯、朝鮮、伊朗、古巴和委內(nèi)瑞拉）獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)（主要包括個(gè)人敏感數(shù)據(jù)和政府相關(guān)數(shù)據(jù)），形成了美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理的新模式。然而，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理不僅引起了國(guó)際規(guī)則的沖突，還對(duì)各國(guó)數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了沖擊，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施亦成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)厘清數(shù)據(jù)安全單邊治理的基本邏輯，檢視數(shù)據(jù)單邊治理的法律表達(dá)，評(píng)析數(shù)據(jù)單邊治理的國(guó)際法沖突，討論數(shù)據(jù)單邊治理對(duì)中國(guó)的影響及應(yīng)對(duì)之道，構(gòu)建合作共贏的數(shù)據(jù)安全治理新格局，以高水平的數(shù)據(jù)安全治理體系為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化持續(xù)注入強(qiáng)勁動(dòng)能。

一、數(shù)據(jù)安全單邊治理的基本邏輯

隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入推進(jìn)，維護(hù)數(shù)字安全已成為大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的新疆域，數(shù)據(jù)安全治理正從技術(shù)議題上升為關(guān)乎國(guó)家安全發(fā)展的核心戰(zhàn)略命題。近年來(lái)，美國(guó)以“國(guó)家安全”為旗號(hào)，通過(guò)《出口管制改革法》《外商投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》《第14034號(hào)行政命令》和《第14117號(hào)行政命令》等法律法規(guī)構(gòu)建數(shù)據(jù)安全單邊治理框架，將數(shù)據(jù)支配權(quán)與科技霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)深度綁定，形成了“國(guó)家主權(quán)一國(guó)家安全一經(jīng)濟(jì)霸權(quán)”三位一體的數(shù)據(jù)安全單邊治理邏輯。

（一）數(shù)據(jù)安全是國(guó)家主權(quán)的新基石

伴隨著數(shù)字科技的發(fā)展，以邊疆地域?yàn)楹诵牡念I(lǐng)土主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)延伸到以網(wǎng)絡(luò)空間為重點(diǎn)的數(shù)據(jù)主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在數(shù)字領(lǐng)域的延伸和發(fā)展，主要強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)及其相關(guān)設(shè)備、服務(wù)和技術(shù)的管轄和控制[2]。但是數(shù)據(jù)主權(quán)不同于傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)，以邊疆地域?yàn)榻绲膫鹘y(tǒng)國(guó)家主權(quán)具有物理性、封閉性和排他性的特征，以網(wǎng)絡(luò)空間、移動(dòng)硬盤(pán)和便攜式電腦等基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施為載體的數(shù)據(jù)主權(quán)突破了邊疆地域的限制具有虛擬性、開(kāi)放性和無(wú)界性的特征。鑒于網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性，美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》將網(wǎng)絡(luò)空間闡釋為一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)空間的公共領(lǐng)域，試圖打破以邊疆地域?yàn)榻绲膫鹘y(tǒng)國(guó)家主權(quán)理論，把數(shù)據(jù)主權(quán)視為“網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)自由權(quán)”，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)以控制者為邊界[3]，為維護(hù)數(shù)據(jù)安全提供理論基礎(chǔ)。例如，美國(guó)《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法案》（CLOUDAct）以數(shù)據(jù)主權(quán)的控制者理論和最低聯(lián)系原則為基礎(chǔ)確定了數(shù)據(jù)管轄權(quán)，即無(wú)論是否涉及數(shù)據(jù)安全，美國(guó)政府對(duì)美國(guó)主體控制的境內(nèi)或境外與美國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有聯(lián)系的數(shù)據(jù)享有管轄權(quán)，相關(guān)主體均有義務(wù)向美國(guó)政府提供美國(guó)主體控制的數(shù)據(jù)[4]。然而，美國(guó)數(shù)據(jù)管轄權(quán)的域外擴(kuò)張忽略了“對(duì)內(nèi)最高，對(duì)外平等\"的國(guó)際主權(quán)原則，存在損害他國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，是美國(guó)霸權(quán)主義在數(shù)字領(lǐng)域的延展。而且，為了維護(hù)數(shù)據(jù)安全，數(shù)據(jù)主權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)不僅表現(xiàn)在數(shù)據(jù)管轄權(quán)的域外擴(kuò)張，也體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)支配權(quán)的強(qiáng)化。國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)安全強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)對(duì)領(lǐng)土范圍內(nèi)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、收集、處理和流動(dòng)享有支配權(quán)，直接體現(xiàn)在限制或禁止他國(guó)獲取本國(guó)數(shù)據(jù)。例如，《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》《第14034號(hào)行政命令》《第14117 號(hào)行政命令》限制受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)，充分展現(xiàn)數(shù)據(jù)支配權(quán)維護(hù)數(shù)據(jù)安全的重要作用。為此，國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)擁有域外管轄權(quán)和國(guó)內(nèi)支配權(quán)是維系數(shù)據(jù)安全的有效措施，保障數(shù)據(jù)安全亦是維護(hù)國(guó)家主權(quán)的重要基石。

（二）數(shù)據(jù)安全是國(guó)家安全的新象征

國(guó)家安全從單一的國(guó)防安全演變?yōu)閲?guó)防安全和經(jīng)濟(jì)安全，再嬉遞為國(guó)防、國(guó)土、經(jīng)濟(jì)和科技等多元安全構(gòu)成的全新國(guó)家安全觀，導(dǎo)致現(xiàn)有的國(guó)家安全范圍已經(jīng)泛化到政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科技等領(lǐng)域[5]，產(chǎn)生國(guó)家安全泛化的現(xiàn)象。而且，各國(guó)在經(jīng)歷摩根銀行數(shù)據(jù)泄露事件和棱鏡門(mén)事件后，對(duì)數(shù)據(jù)安全問(wèn)題的思考范疇已經(jīng)超越個(gè)人隱私保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)。各國(guó)擔(dān)憂(yōu)他國(guó)利用人工智能、大數(shù)據(jù)算法等先進(jìn)技術(shù)對(duì)收集的敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實(shí)現(xiàn)匿名數(shù)據(jù)的再識(shí)別，用于提升從事間諜活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)惡意活動(dòng)等非法活動(dòng)的能力，并且利用收集的個(gè)人敏感數(shù)據(jù)恐嚇政治反對(duì)派和壓制公民言論自由、集會(huì)自由和結(jié)社自由實(shí)現(xiàn)非法目的，或者利用個(gè)人敏感數(shù)據(jù)影響政府決策者的決策偏好從而損害國(guó)家安全利益，遂將數(shù)據(jù)安全上升為國(guó)家安全的關(guān)鍵議程[6]。而且美國(guó)表示，受關(guān)注國(guó)家利用先進(jìn)技術(shù)操控獲取的敏感數(shù)據(jù)與民主國(guó)家的數(shù)據(jù)行為方式形成鮮明的對(duì)比，不符合民主、隱私保護(hù)、人權(quán)和自由的價(jià)值觀，會(huì)直接威脅美國(guó)國(guó)家安全[7];同時(shí)，數(shù)據(jù)安全演化成為國(guó)家安全的重要組成部分之后，如果數(shù)據(jù)安全遭到破壞時(shí)國(guó)家安全也將遭遇嚴(yán)重威脅，導(dǎo)致數(shù)據(jù)從商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)閲?guó)家安全防范。于是美國(guó)通過(guò)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施限制受關(guān)注國(guó)家通過(guò)數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商合同、第三方供應(yīng)商合同、勞動(dòng)合同和投資合同等合法途徑獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)，并將受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的行為納入侵犯國(guó)家安全的范疇，體現(xiàn)了數(shù)據(jù)安全優(yōu)先于數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的政策導(dǎo)向，也表明保障數(shù)據(jù)安全是維護(hù)國(guó)家安全的新象征。

（三）數(shù)據(jù)安全是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新保障

數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素在人工智能、量子計(jì)算和芯片等領(lǐng)域產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)超過(guò)傳統(tǒng)的跨境貿(mào)易與投資，維護(hù)數(shù)據(jù)安全是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)安全發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度保障[8]。一方面，維護(hù)數(shù)據(jù)安全能為數(shù)據(jù)的商業(yè)應(yīng)用打造良好的信用基礎(chǔ)，提升數(shù)據(jù)使用的可信性和可用性。為此，美國(guó)通過(guò)數(shù)據(jù)安全單邊治理實(shí)施“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”避免敏感數(shù)據(jù)被受關(guān)注國(guó)家非法獲取和非法利用，將受關(guān)注國(guó)家排斥在美國(guó)數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈之外，讓受關(guān)注國(guó)家成為“數(shù)字孤島”，保障數(shù)據(jù)使用環(huán)境的安全;同時(shí)，與英國(guó)、新西蘭、日本和韓國(guó)等具有相同數(shù)據(jù)安全治理觀念的盟友國(guó)家簽訂數(shù)據(jù)伙伴協(xié)定，構(gòu)建“可信數(shù)字生態(tài)圈”，通過(guò)伙伴協(xié)議倡導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)打破數(shù)據(jù)邊界，完成盟友國(guó)家之間數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的閉環(huán)，并且承諾盟友國(guó)家之間的數(shù)據(jù)可以自由訪問(wèn)，保障盟友國(guó)家之間數(shù)據(jù)的可操作性和協(xié)調(diào)性，提升數(shù)據(jù)的使用效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值[9]。另一方面，數(shù)據(jù)安全是爭(zhēng)搶數(shù)據(jù)資源的法律工具和政策手段，用以維持本國(guó)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素成為“新型戰(zhàn)略資源”后，大國(guó)博弈之間的數(shù)據(jù)資源爭(zhēng)搶將不可避免[10]。美國(guó)通過(guò)數(shù)據(jù)安全單邊治理切斷受關(guān)注國(guó)家的數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈，保持本國(guó)對(duì)敏感數(shù)據(jù)的壟斷地位，并利用敏感數(shù)據(jù)提升本國(guó)的數(shù)字技術(shù)和保障數(shù)字產(chǎn)業(yè)的活力。例如，《出口管制改革法》通過(guò)限制出口或加征關(guān)稅的方式對(duì)受關(guān)注國(guó)家的數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)據(jù)服務(wù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品實(shí)施出口管制，切斷受關(guān)注國(guó)家獲取敏感數(shù)據(jù)的數(shù)字供應(yīng)鏈;《外商投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》將對(duì)敏感數(shù)據(jù)、關(guān)鍵技術(shù)和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的投資實(shí)施外商投資安全審查，防止受關(guān)注國(guó)家通過(guò)投資獲得美國(guó)敏感數(shù)據(jù)。顯然，美國(guó)以數(shù)據(jù)安全治理之名實(shí)施“數(shù)據(jù)雙軌制\"的本質(zhì)是利用其工業(yè)革命時(shí)期掌握的資本優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)壟斷數(shù)據(jù)技術(shù)和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，再利用數(shù)字技術(shù)和數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的壟斷地位虹吸全球數(shù)據(jù)自由流人美國(guó)，形成以美國(guó)為核心的全球數(shù)據(jù)中心。讓數(shù)據(jù)權(quán)利的掌控模式呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)\"的趨勢(shì)[]，最終運(yùn)用數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)和數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢(shì)享有的話語(yǔ)權(quán)間接束縛受關(guān)注國(guó)家數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是維護(hù)本國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新保障。

二、數(shù)據(jù)安全單邊治理的法律表達(dá)

美國(guó)基于國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量，將數(shù)據(jù)安全問(wèn)題嵌人《出口管制改革法》《外商投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》《第14034號(hào)行政命令》和《第14117號(hào)行政命令》等法律法規(guī)之中，通過(guò)擴(kuò)大規(guī)制主體的范圍、阻遏數(shù)據(jù)的獲取源頭、阻斷數(shù)據(jù)的傳輸方式和阻截?cái)?shù)據(jù)的居間交易等數(shù)據(jù)安全單邊治理措施限制受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)，形成了美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理的法律表達(dá)體系，反映了國(guó)際數(shù)據(jù)安全新格局的深層變革。

（一）泛化核心概念，擴(kuò)大數(shù)據(jù)防范的主體范圍

美國(guó)利用法案和行政命令聯(lián)動(dòng)的方式，系統(tǒng)地將中國(guó)、俄羅斯、伊朗和朝鮮等少數(shù)國(guó)家分類(lèi)為“外國(guó)敵手\"“外國(guó)對(duì)手”“敵對(duì)國(guó)家\"或“受關(guān)注國(guó)家”。其中，在數(shù)字領(lǐng)域?yàn)榱司徑饩o張的國(guó)際關(guān)系避免沖突升級(jí)，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施僅將中國(guó)等少數(shù)國(guó)家稱(chēng)為受關(guān)注國(guó)家，而未采用外國(guó)敵手、外國(guó)對(duì)手或敵對(duì)國(guó)家的稱(chēng)謂。例如，《外商投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》將中國(guó)、俄羅斯、伊朗和朝鮮列為“特別受關(guān)注國(guó)家”，“特別受關(guān)注國(guó)家\"的個(gè)人或?qū)嶓w（法人或非法人組織）在美國(guó)投資時(shí)將受到美國(guó)外商投資委員會(huì)（CFIUS）嚴(yán)格的安全審查，尤其涉及個(gè)人敏感數(shù)據(jù)、關(guān)鍵技術(shù)和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的投資交易?！兜?4034號(hào)行政命令》和《第14117號(hào)行政命令》發(fā)布后，《美國(guó)司法部將發(fā)布擬議規(guī)制預(yù)先通知的情況說(shuō)明》將中國(guó)、俄羅斯、朝鮮、伊朗、古巴和委內(nèi)瑞拉確定為“受關(guān)注國(guó)家”，禁止或限制美國(guó)與受關(guān)注國(guó)家之間開(kāi)展美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的交易。同時(shí)，美國(guó)參議院在2024年審議的《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》援引《美國(guó)法典》第10章第4872節(jié)（d）（2）款關(guān)于禁止美國(guó)國(guó)防部從“非盟友國(guó)家\"中國(guó)、俄羅斯、朝鮮或伊朗購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售關(guān)鍵金屬敏感材料的規(guī)定，將中國(guó)、俄羅斯、朝鮮和伊朗定義為外國(guó)對(duì)手，禁止數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商向外國(guó)對(duì)手傳遞敏感數(shù)據(jù)①。目前，美國(guó)實(shí)施的系列數(shù)據(jù)安全單邊治理措施一般將中國(guó)、俄羅斯、朝鮮和伊朗重復(fù)性地列為“受關(guān)注國(guó)家”，再偶爾將古巴或委內(nèi)瑞拉也列為“受關(guān)注國(guó)家”，具有極強(qiáng)的針對(duì)性和單一性。

雖然美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施規(guī)制的“受關(guān)注國(guó)家\"數(shù)量較少，但是將“受關(guān)注國(guó)家”的個(gè)人和實(shí)體作為規(guī)制對(duì)象的范圍卻越來(lái)越寬泛，不僅認(rèn)為受關(guān)注國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)獲取敏感數(shù)據(jù)會(huì)威脅國(guó)家安全，還認(rèn)為受關(guān)注國(guó)家擁有、控制、指示或受管轄的個(gè)人或?qū)嶓w獲取敏感數(shù)據(jù)也會(huì)損害美國(guó)國(guó)家安全[12]。同時(shí)，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施將規(guī)制主體從受關(guān)注國(guó)家擴(kuò)充至受關(guān)注國(guó)家擁有、控制、指示或受管轄的個(gè)人或?qū)嶓w的核心邏輯是，美國(guó)政府憂(yōu)慮受關(guān)注國(guó)家擁有、控制、指示或受管轄的個(gè)人或?qū)嶓w會(huì)受到本國(guó)的國(guó)家情報(bào)法、國(guó)家安全法、數(shù)據(jù)安全法和個(gè)人信息保護(hù)法等法律法規(guī)的約束。受關(guān)注國(guó)家的個(gè)人或?qū)嶓w必須依據(jù)本國(guó)法律法規(guī)向本國(guó)政府提供情報(bào)協(xié)助或提交收集的美國(guó)敏感數(shù)據(jù)，尤其是涉及美國(guó)政府官員和軍事人員的敏感數(shù)據(jù)。而且，美國(guó)政府認(rèn)為，受關(guān)注國(guó)家的政府會(huì)利用先進(jìn)的算法模型對(duì)收集的敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，以獲取美國(guó)政府官員和軍事人員的地理位置、家庭情況、個(gè)人健康信息或個(gè)人財(cái)務(wù)信息等個(gè)人隱私信息，通過(guò)利用個(gè)人隱私信息對(duì)美國(guó)政府官員或軍事人員及其親屬的生命安全、財(cái)產(chǎn)安全、榮譽(yù)或名譽(yù)實(shí)施威脅的方式脅迫政府官員或軍事人員從事危害美國(guó)國(guó)家安全的行為[6]。因此，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施限制獲取敏感數(shù)據(jù)的規(guī)制對(duì)象從受關(guān)注國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)擴(kuò)充至受關(guān)注國(guó)家擁有、控制、指示或受管轄的個(gè)人和實(shí)體。

同時(shí)，由于個(gè)人和實(shí)體獲取信息的能力在人員數(shù)量、資金援助和技術(shù)支持等方面存在巨大的差距，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施對(duì)個(gè)人和實(shí)體的界定范圍也存在明顯差異。其中，受關(guān)注國(guó)家控制或指揮的個(gè)人的范圍比較明確，主要包括：受關(guān)注國(guó)家或相關(guān)實(shí)體的雇員或承包商的任何非美國(guó)人、主要居住在受關(guān)注國(guó)家領(lǐng)土管轄權(quán)范圍內(nèi)的任何非美國(guó)人和美國(guó)司法部部長(zhǎng)指定為受關(guān)注國(guó)家所有或受管轄或控制的任何人。但是，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施中“受關(guān)注國(guó)家擁有、控制、指示或管轄的實(shí)體\"的構(gòu)成要件就存在明確的不確定性。其中，“實(shí)體\"的界定呈現(xiàn)寬泛化特征，主要涵蓋包括集團(tuán)、公司、子公司、合伙企業(yè)、合資企業(yè)、協(xié)會(huì)或其他實(shí)體。“其他實(shí)體”作為兜底性描述可以涵蓋美國(guó)意圖限制的任何企業(yè)，具有概念泛化的傾向，而且“擁有、控制、受指示或受管轄\"的概念也缺乏統(tǒng)一的規(guī)范解釋?zhuān)哂袛U(kuò)大數(shù)據(jù)安全治理范圍的趨勢(shì)。需要特別指明，“擁有、控制、受指示或受管轄\"存在概念界定分歧并非是數(shù)據(jù)安全單邊治理領(lǐng)域的新型立法現(xiàn)象，從《有關(guān)商業(yè)及對(duì)外貿(mào)易的規(guī)定》《基礎(chǔ)設(shè)施投資和就業(yè)法》到《削減通脹法》等法律法規(guī)對(duì)“受關(guān)注國(guó)家擁有、控制、受指示或受管轄的實(shí)體”都沒(méi)有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。例如，《削減通脹法》采取嚴(yán)格主義，要求受關(guān)注國(guó)家直接或間接持有目標(biāo)實(shí)體 5 0 % 以上的投票權(quán)、董事會(huì)席位或股權(quán)才能被認(rèn)定為“受關(guān)注國(guó)家擁有、控制、受指示或受管轄的實(shí)體”。

此外， ? ? 2 0 2 2 年芯片與科學(xué)法案》采取相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)，受關(guān)注國(guó)家的政府、個(gè)人或?qū)嶓w擁有目標(biāo)實(shí)體 2 5 % 以上的權(quán)益就被認(rèn)定為“受關(guān)注國(guó)家控制、指示或管轄的實(shí)體”。但是，《第14117號(hào)行政命令》和《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》中“受關(guān)注國(guó)家指揮、控制或管轄的實(shí)體\"的構(gòu)成要件沒(méi)有作出任何規(guī)定，意圖以國(guó)家安全為噱頭通過(guò)“形式淡化，實(shí)質(zhì)擴(kuò)張”的解釋路徑泛化“擁有、控制、指示或管轄”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，弱化對(duì)實(shí)體的控制權(quán)數(shù)量的要求，將“間接控制”“協(xié)議控制”“許可”和“合作\"等非典型法律關(guān)聯(lián)性因素也認(rèn)定為“擁有、控制、受指示或受管轄”，使“受關(guān)注國(guó)家擁有、控制、受指示或受管轄的實(shí)體\"的判斷標(biāo)準(zhǔn)寬泛化，擴(kuò)大美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施的主體范圍。顯然，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施對(duì)“受關(guān)注國(guó)家擁有、控制、受指示或受管轄的實(shí)體\"采取寬泛性立法技術(shù)的本質(zhì)，不僅是將不確定的制度服務(wù)于短期的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)需求，更是構(gòu)建長(zhǎng)期的制度性壁壘，鞏固美國(guó)自主定義的數(shù)據(jù)安全體系。

（二）明確數(shù)據(jù)類(lèi)型，阻遏數(shù)據(jù)的獲取源頭

目前，各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)安全的憂(yōu)慮較為具象化和片面化，數(shù)源治理被認(rèn)為是維護(hù)數(shù)據(jù)安全的有效方式之一。其中，數(shù)源治理的核心是明確數(shù)據(jù)類(lèi)型，當(dāng)受關(guān)注國(guó)家獲取的數(shù)據(jù)屬于規(guī)定的數(shù)據(jù)類(lèi)型就直接落人數(shù)據(jù)安全單邊治理措施的規(guī)制范圍，從源頭上切斷受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的可能性。為此，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理機(jī)制將限制受關(guān)注國(guó)家獲取的敏感數(shù)據(jù)分為兩類(lèi)，即“美國(guó)政府相關(guān)數(shù)據(jù)\"和“美國(guó)個(gè)人敏感數(shù)據(jù)”。一方面，《第14117號(hào)行政命令》及《美國(guó)司法部將發(fā)布擬議規(guī)制預(yù)先通知的情況說(shuō)明》將“美國(guó)政府相關(guān)數(shù)據(jù)”解釋為，美國(guó)司法部認(rèn)為可能被受關(guān)注國(guó)家用來(lái)?yè)p害國(guó)家安全的任何政府?dāng)?shù)據(jù)，主要包括可識(shí)別美國(guó)政府或軍方現(xiàn)任或前任相關(guān)人員（主要包括高官、雇員或承包商）的數(shù)據(jù)、交易方與美國(guó)政府或軍方現(xiàn)任或前任相關(guān)人員有關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)以及可聯(lián)系到美國(guó)政府或軍方控制的敏感位置的數(shù)據(jù)[12]。另一方面，《第14117號(hào)行政命令》和《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》將美國(guó)個(gè)人敏感數(shù)據(jù)明確為個(gè)人標(biāo)識(shí)符、生物識(shí)別符、人體組學(xué)數(shù)據(jù)、個(gè)人健康數(shù)據(jù)、個(gè)人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、地理位置或任何可能被受關(guān)注國(guó)家利用來(lái)威脅美國(guó)國(guó)家安全的可識(shí)別美國(guó)個(gè)人或群體的信息。鑒此，美國(guó)確定的“政府相關(guān)數(shù)據(jù)”和“個(gè)人敏感數(shù)據(jù)\"的范圍存在顯著的擴(kuò)張趨勢(shì)，通過(guò)條款解釋的方法確定的數(shù)據(jù)類(lèi)型基本涵蓋美國(guó)政府和美國(guó)個(gè)人的所有數(shù)據(jù)，深刻揭示了美國(guó)依據(jù)法律規(guī)制、政策協(xié)調(diào)及技術(shù)壁壘構(gòu)建數(shù)據(jù)圍欄體系，限制受關(guān)注國(guó)家的關(guān)鍵數(shù)據(jù)資源獲取能力。

（三）管制網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，阻斷數(shù)據(jù)的傳輸方式

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施作為數(shù)據(jù)傳輸?shù)奈锢磔d體，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的安全是保障國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間擁有數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)主權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果未經(jīng)他國(guó)許可訪問(wèn)其基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施會(huì)導(dǎo)致大量的數(shù)據(jù)被泄露進(jìn)而威脅他國(guó)的數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)主權(quán)[13]。所以，國(guó)家維護(hù)數(shù)據(jù)安全不僅需要保護(hù)單純的數(shù)據(jù)內(nèi)容還要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施物理結(jié)構(gòu)的安全保障能力和控制能力直接體現(xiàn)國(guó)家的數(shù)據(jù)安全治理能力。為此，美國(guó)將受關(guān)注國(guó)家控制或管轄美國(guó)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施視為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅，數(shù)據(jù)安全單邊治理機(jī)制將管制網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施作為限制受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的核心措施。以海底電纜作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施為例，其屬于數(shù)據(jù)流動(dòng)的主要物理通道，被稱(chēng)作數(shù)據(jù)時(shí)代的“海上絲綢之路”?！兜?4117號(hào)行政命令》強(qiáng)調(diào)，美國(guó)電信服務(wù)部門(mén)海外參與評(píng)估委員會(huì)應(yīng)從三個(gè)方面為海底電纜設(shè)施構(gòu)建安全屏障：其一，加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性控制審查，通過(guò)法定程序評(píng)估海底電纜是否被受關(guān)注國(guó)家控制或管轄；其二，檢視海底電纜的數(shù)據(jù)流向，要求評(píng)估海底電纜建設(shè)目的和運(yùn)營(yíng)目的是否會(huì)傳輸數(shù)據(jù)至受關(guān)注國(guó)司法管轄的特定數(shù)據(jù)中心;其三，實(shí)施動(dòng)態(tài)追溯審查，對(duì)擁有、控制或運(yùn)營(yíng)海底電纜的個(gè)人或?qū)嶓w的現(xiàn)有許可和申請(qǐng)?jiān)S可開(kāi)展持續(xù)性安全審查[7]。如果審查確定有關(guān)的海底電纜被受關(guān)注國(guó)家控制或管轄，應(yīng)該立即終止受關(guān)注國(guó)家對(duì)海底電纜的控制或管轄。該行政命令通過(guò)限制數(shù)據(jù)的傳輸方式防范受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)，是在物理層面加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)防控，降低受關(guān)注國(guó)在數(shù)據(jù)傳輸過(guò)程中獲取敏感數(shù)據(jù)的可能性，是美國(guó)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施安全的體現(xiàn)，反映了美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施的多樣性。

（四）規(guī)制數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商，阻截?cái)?shù)據(jù)的居間交易

數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，主要將收集的個(gè)人數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)或其他公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、去標(biāo)識(shí)化和特征提取等流程后，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品出售給第三方買(mǎi)受人。美國(guó)表示，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商讓受關(guān)注國(guó)家無(wú)需實(shí)施傳統(tǒng)的情報(bào)活動(dòng)就能通過(guò)正常的商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)獲取美國(guó)消費(fèi)者及政府的相關(guān)數(shù)據(jù)[14]，受關(guān)注國(guó)家利用時(shí)間序列、統(tǒng)計(jì)推理和數(shù)據(jù)鏈接等算法技術(shù)對(duì)購(gòu)買(mǎi)的匿名商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行再識(shí)別，從而獲得具有情報(bào)價(jià)值的重要信息，存在威脅國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn)。為此，美國(guó)以國(guó)家安全為由利用法律手段和政策工具直接介人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，突破了傳統(tǒng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論中“政府有限干預(yù)\"的教義框架[15]。例如，《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》規(guī)定，禁止數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商向受關(guān)注國(guó)家傳輸包含個(gè)人標(biāo)識(shí)符、個(gè)人種族、膚色、民族、宗教等17項(xiàng)個(gè)人敏感數(shù)據(jù)。同時(shí)，《第14117號(hào)行政命令》要求，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局采取法律授權(quán)的措施阻斷受關(guān)注國(guó)家從數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商處獲取敏感數(shù)據(jù)的可能性，避免美國(guó)陷入數(shù)據(jù)安全風(fēng)波。此外，《美國(guó)司法部將發(fā)布擬議規(guī)制預(yù)先通知的情況說(shuō)明》要求，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商向非受關(guān)注國(guó)家的個(gè)人或?qū)嶓w實(shí)施數(shù)據(jù)貿(mào)易時(shí)，應(yīng)該在合同中規(guī)定非受關(guān)注國(guó)家的個(gè)人或?qū)嶓w應(yīng)該采取合理措施保障美國(guó)數(shù)據(jù)不被受關(guān)注國(guó)家獲取，亦截?cái)嗔耸荜P(guān)注國(guó)家從第三國(guó)間接獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的途徑[12]。所以美國(guó)將數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商納人數(shù)據(jù)安全單邊治理體系，禁止數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商向受關(guān)注國(guó)家提供可以在美國(guó)自由交易和流動(dòng)的商業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)質(zhì)是構(gòu)建數(shù)據(jù)安全單邊治理機(jī)制的“前哨防線”，屬于強(qiáng)化數(shù)據(jù)絕對(duì)控制權(quán)的法律表達(dá)。

三、數(shù)據(jù)安全單邊治理的國(guó)際法思辨

為了在數(shù)據(jù)領(lǐng)域保持優(yōu)勢(shì)地位，美國(guó)以國(guó)家安全為名通過(guò)擴(kuò)大數(shù)據(jù)防范的主體范圍、控制數(shù)據(jù)源頭、阻斷傳輸方式和阻截居間交易等數(shù)據(jù)安全單邊治理措施限制受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)，將企業(yè)之間的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)提升至國(guó)家之間的政治博弈。顯然，數(shù)據(jù)安全單邊治理措施實(shí)質(zhì)是美國(guó)門(mén)羅主義在數(shù)字領(lǐng)域的延伸，不僅與基本的國(guó)際數(shù)據(jù)倡議背道而馳，也與WTO體系的安全例外條款和最惠國(guó)待遇條款等國(guó)際規(guī)則存在沖突，導(dǎo)致數(shù)據(jù)安全單邊治理機(jī)制與國(guó)際規(guī)則呈現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)樣態(tài)，是以“國(guó)家安全\"為幌子的美式保護(hù)主義。

（一）數(shù)據(jù)安全單邊治理與國(guó)際倡議的沖突

2005年亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）公布的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)隱私規(guī)則（CBPR）要求包括美國(guó)在內(nèi)的各成員加強(qiáng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作實(shí)現(xiàn)部分?jǐn)?shù)據(jù)共享，積極消除不必要的數(shù)據(jù)流動(dòng)障礙。美國(guó)在此基礎(chǔ)上簽訂的《歐盟—美國(guó)跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架》（EU-U.S.DFP）、《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》（USMCA）和《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》（KORUSFTA）等雙邊或多邊協(xié)定均積極倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，將限制數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的數(shù)據(jù)本土化、數(shù)據(jù)限制獲取、數(shù)據(jù)審查等限制措施稱(chēng)為“數(shù)據(jù)保護(hù)主義\"或“數(shù)據(jù)民族主義”[16]。

然而，分析美國(guó)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的雙邊或多邊協(xié)定可知，數(shù)據(jù)自由流動(dòng)倡議僅對(duì)具有政治友好關(guān)系的盟友國(guó)家發(fā)生效力，是利用便利的數(shù)據(jù)政策拉攏歐盟、加拿大、澳大利亞和新西蘭等盟友國(guó)家構(gòu)建“可信數(shù)字生態(tài)圈”，具有嚴(yán)重的信任權(quán)衡和趨同的意識(shí)形態(tài)，是實(shí)現(xiàn)美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理的外交工具。而且，美國(guó)在國(guó)際上倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)不是為了建立數(shù)據(jù)自由獲取與自由流動(dòng)的全球數(shù)字治理體系而是資本逐利的表現(xiàn)[17]，是讓美國(guó)成為數(shù)據(jù)規(guī)則價(jià)值觀的輸出者和規(guī)則的制定者，試圖實(shí)現(xiàn)“要求其他國(guó)家數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，美國(guó)本土數(shù)據(jù)限制流動(dòng)”的特權(quán)，讓全球海量數(shù)據(jù)自由流入美國(guó)市場(chǎng)，讓美國(guó)成為全球數(shù)據(jù)中心。至此，美國(guó)可以任意使用全球數(shù)據(jù)促進(jìn)美國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升美國(guó)本土數(shù)字貿(mào)易的市場(chǎng)價(jià)值以降低美國(guó)的失業(yè)率和縮小美國(guó)的貧富差距，并利用規(guī)則特權(quán)限制受關(guān)注國(guó)家的數(shù)據(jù)權(quán)益，讓國(guó)際倡議最終淪為服務(wù)美國(guó)國(guó)內(nèi)政策的工具。此外，美國(guó)對(duì)外高舉“數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”的旗幟時(shí)，對(duì)內(nèi)以國(guó)家安全和數(shù)據(jù)主權(quán)為由實(shí)施數(shù)據(jù)安全單邊治理措施限制本國(guó)數(shù)據(jù)被受關(guān)注國(guó)家獲取，《出口管理?xiàng)l例》《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》《第14034號(hào)行政命令》和《第14117號(hào)行政命令》等法律法規(guī)成為美國(guó)違反數(shù)據(jù)自由流動(dòng)倡議的有力證據(jù)。鑒此，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理形式上是限制受關(guān)注國(guó)家獲取敏感數(shù)據(jù)，實(shí)質(zhì)是對(duì)受關(guān)注國(guó)家實(shí)施數(shù)據(jù)封鎖，具有嚴(yán)重的政府干預(yù)色彩和國(guó)家戰(zhàn)略色彩，與數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的國(guó)際倡議存在明顯的沖突。

（二）數(shù)據(jù)安全單邊治理與安全例外條款的沖突安全例外條款起源于WTO體系下的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GATT）第二十一條①，主要目的是協(xié)調(diào)國(guó)際貿(mào)易利益與國(guó)家安全利益之間的沖突，利于維護(hù)國(guó)家安全與國(guó)家主權(quán)。隨后《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（USMC）和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）等雙邊或多邊協(xié)定基本復(fù)刻了GATT安全例外條款的全部?jī)?nèi)容。然而，美國(guó)作為安全例外條款援引的“老手”，常以國(guó)家安全為由在半導(dǎo)體、芯片和新能源等領(lǐng)域采取增加關(guān)稅、限制進(jìn)出口配額和限制政府采購(gòu)等限制性措施[18]。盡管尚不清楚此類(lèi)限制性措施能否有效維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全，但能夠肯定的是，美國(guó)利用雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定的安全例外條款實(shí)施限制性措施可以構(gòu)建貿(mào)易壁壘削弱受關(guān)注國(guó)家在核心領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，并將限制受關(guān)注國(guó)家獲取敏感數(shù)據(jù)的范圍擴(kuò)大至美國(guó)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的正常商業(yè)數(shù)據(jù)，最后通過(guò)援引安全例外條款實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全單邊治理的正當(dāng)化和合法化。但是，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理主張的國(guó)家安全明顯不符合GATT第二十一條安全例外條款的援引條件，主要包括三個(gè)方面原因。

一是不符合安全例外條款中“基本安全利益\"的要求。雖然GATT第二十一條安全例外條款的適用目前還未涉及數(shù)據(jù)貿(mào)易領(lǐng)域，但是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)俄羅斯過(guò)境運(yùn)輸案作出的報(bào)告會(huì)在未來(lái)的案件裁定中起到“判例法\"的作用[19]。根據(jù)2019年WTO專(zhuān)家組在俄羅斯過(guò)境運(yùn)輸案首次對(duì)安全例外條款適用的解釋?zhuān)景踩媸桥c國(guó)家基本職能相關(guān)的最基本、最必要的利益，主要包括“保護(hù)領(lǐng)土和人口免受外部威脅，維護(hù)內(nèi)部法律和公共秩序”①。而且，WTO專(zhuān)家組從文義、體系、目的和歷史等功能主義視角對(duì)GATT第二十一條“基本安全利益\"作出解釋?zhuān)挥芯S護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整、人民生命安全免受威脅及國(guó)內(nèi)秩序穩(wěn)定等最低標(biāo)準(zhǔn)的安全利益時(shí)才有權(quán)援引安全例外條款，并且援引國(guó)不能將所有與國(guó)家安全有聯(lián)系的相關(guān)利益全部納入基本安全利益的范圍之內(nèi)。顯然，受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的行為不會(huì)直接破壞美國(guó)的領(lǐng)土完整和美國(guó)人的生命安全;而且，美國(guó)將敏感數(shù)據(jù)的范圍擴(kuò)充至美國(guó)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)可以合法交易的商業(yè)數(shù)據(jù)，作為普通貿(mào)易客體的商業(yè)數(shù)據(jù)更不可能危及美國(guó)的領(lǐng)土完整、公民生命安全和社會(huì)公共秩序等最基本的安全利益。因此，受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)自定義的敏感數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅不能達(dá)到“基本安全利益”的最低標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施也就不符合安全例外條款對(duì)“基本利益安全”的要求。

二是不符合安全例外條款中“國(guó)際關(guān)系中的緊急情況\"的要求。GATT第二十一條安全例外條款中“國(guó)際關(guān)系中的緊急情況”的文義解釋是指，國(guó)家之間的關(guān)系處于緊張狀態(tài)之中，存在某種極端沖突的可能。同時(shí)，GATT第二十一條第b款第ii項(xiàng)的內(nèi)容由“國(guó)際關(guān)系中的緊急情況”與“戰(zhàn)爭(zhēng)”共同構(gòu)成。根據(jù)體系解釋?zhuān)瑖?guó)家之間處于“國(guó)際關(guān)系中的緊急情況”與國(guó)家之間處于“戰(zhàn)爭(zhēng)\"狀態(tài)應(yīng)該具有相同的利益關(guān)切，即涉及武裝沖突或其他毀滅性的國(guó)際危機(jī)。雖然受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)會(huì)破除美國(guó)在數(shù)字技術(shù)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)之中的壟斷地位，但是不會(huì)讓美國(guó)直接陷入武裝沖突或網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施崩塌的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)危機(jī)，故受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)不屬于“國(guó)際關(guān)系中的緊急情況”。而且，根據(jù)WTO俄羅斯過(guò)境運(yùn)輸案專(zhuān)家組的結(jié)論，“政治領(lǐng)域的緊急或嚴(yán)重沖突不會(huì)對(duì)國(guó)防和軍事利益或維持法律和公共秩序的利益造成緊迫而重大的威脅，不屬于‘國(guó)際關(guān)系中的緊急情況‘”①。雖然美國(guó)與受關(guān)注國(guó)家之間一直存在貿(mào)易摩擦或政治摩擦，但是貿(mào)易摩擦或政治摩擦不會(huì)直接對(duì)軍事國(guó)防或社會(huì)法律秩序造成威脅，不能將美國(guó)與受關(guān)注國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦和政治摩擦納人“國(guó)際關(guān)系中的緊急情況”。因此，受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)不會(huì)導(dǎo)致美國(guó)與受關(guān)注國(guó)家處于“國(guó)際關(guān)系中的緊急情況”，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理主張的國(guó)家安全也就不符合WTO體系中安全例外條款對(duì)“國(guó)際關(guān)系中緊急情況”的要求。

三是不符合安全例外條款“所必需”的要求。根據(jù)WTO俄羅斯過(guò)境運(yùn)輸案專(zhuān)家組的報(bào)告，GATT第二十一條“所必需\"的描述蘊(yùn)含著“合理性”和“不可替代性\"的判斷，只有成員在維護(hù)國(guó)家安全確有必要時(shí)才能援引安全例外條款實(shí)施限制性措施②。其中，“合理性”和“不可替代性”是WTO成員維護(hù)本國(guó)基本安全利益采取措施前需要考慮的標(biāo)準(zhǔn)，是防止安全例外條款被濫用的合理防范。根據(jù)文義解釋和體系解釋?zhuān)昂侠硇診"要求WTO成員要恪守貿(mào)易協(xié)定談判時(shí)應(yīng)允的承諾，不能為了保護(hù)本國(guó)貿(mào)易利益和規(guī)避協(xié)定義務(wù)而主觀惡意地隨意擴(kuò)大基本安全利益的范圍，并且WTO成員實(shí)施的措施不能超過(guò)必要限度違反比例原則。雖然受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)具有泄露情報(bào)的可能，但是通過(guò)美國(guó)數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商合法購(gòu)買(mǎi)商業(yè)數(shù)據(jù)不存在泄露美國(guó)國(guó)家情報(bào)的可能，更達(dá)不到威脅美國(guó)國(guó)家安全的門(mén)檻，限制數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商的交易對(duì)手不符合“合理性”的要求。另外，“不可替代性\"要求WTO成員實(shí)施的措施不存在比當(dāng)前措施損害更小的其他替代性措施。顯然，美國(guó)可以通過(guò)提升網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)、完善隱私保護(hù)體系和限制敏感數(shù)據(jù)進(jìn)人公共領(lǐng)域等其他替代性措施維護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)安全，僅采取一刀切的模式限制受關(guān)注國(guó)家獲取敏感數(shù)據(jù)不符合安全例外條款對(duì)“不可替代性\"的要求。因此，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理援引安全例外條款豁免條約義務(wù)不具有合法性和正當(dāng)性。

（三）數(shù)據(jù)安全單邊治理與最惠國(guó)待遇條款的沖突

在豁免情形外，WTO的各成員給予任何其他成員的優(yōu)惠、特權(quán)或其他利益必須立刻且無(wú)條件地賦予其他成員，包括關(guān)稅、出口稅和進(jìn)口限制等所有貿(mào)易措施。GATT和GATS 等雙邊或多邊協(xié)定制定最惠國(guó)待遇條款的宗旨是為了促進(jìn)貿(mào)易自由化和避免貿(mào)易過(guò)程中產(chǎn)生歧視性矛盾，要求雙邊或多邊協(xié)定的任一成員無(wú)條件地、普遍性地和非歧視地對(duì)待其他所有成員。因此，雙邊或多邊協(xié)定的成員采取的措施是否違背最惠國(guó)待遇條款的核心是判斷實(shí)施國(guó)的措施是否構(gòu)成歧視。根據(jù)GATT第十三條第一款的規(guī)定，WTO成員在實(shí)施禁止或限制性措施時(shí)應(yīng)該無(wú)差別地對(duì)所有其他成員實(shí)施類(lèi)似的禁止或限制性措施，否則將構(gòu)成歧視①。其中，美國(guó)鋼鋁關(guān)稅措施案依據(jù)最惠國(guó)待遇條款和非歧視性條款作出的裁決具有里程碑意義。該案中，美國(guó)以國(guó)家安全為由對(duì)中國(guó)和俄羅斯等國(guó)的鋼鋁產(chǎn)品啟動(dòng)安全調(diào)查并對(duì)受調(diào)查國(guó)家征收額外關(guān)稅，但是豁免了歐盟、加拿大、澳大利亞和韓國(guó)等國(guó)家的額外關(guān)稅。WTO專(zhuān)家組通過(guò)論證后裁決，美國(guó)沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品與美國(guó)國(guó)家安全存在因果關(guān)系，不符合安全例外條款中“國(guó)際關(guān)系中的緊急情況\"的要求。并且WTO專(zhuān)家組認(rèn)為，美國(guó)僅對(duì)中國(guó)和俄羅斯等少數(shù)國(guó)家實(shí)施進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品的限制措施構(gòu)成歧視，不符合GATT第一條第一款最惠國(guó)待遇條款和第十三條第一款非歧視性條款對(duì)“普遍適用\"的要求②。

顯然，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理將中國(guó)、俄羅斯、伊朗和朝鮮列為受關(guān)注國(guó)家，并限制受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的行為也不滿(mǎn)足WTO體系下最惠國(guó)待遇條款和非歧視性條款對(duì)“普遍適用\"的要求。一方面，美國(guó)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)嵤┒诸?lèi)體系，將其他國(guó)家分為“受關(guān)注國(guó)家和非受關(guān)注國(guó)家\"或“外國(guó)敵手和非外國(guó)敵手\"予以區(qū)別對(duì)待。美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理僅將中國(guó)、俄羅斯、伊朗和朝鮮列為受關(guān)注國(guó)家，并未無(wú)差別的將數(shù)據(jù)安全單邊治理措施適用于歐盟、加拿大、英國(guó)、墨西哥、韓國(guó)和日本等國(guó)家，反而與其他國(guó)家達(dá)成《美國(guó)一墨西哥一加拿大協(xié)定》《跨大西洋數(shù)據(jù)隱私跨境》《美韓數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》等雙邊或多邊條約倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由獲取與流動(dòng)，構(gòu)建“可信數(shù)字生態(tài)圈”。另一方面，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理的適用主體及適用范圍也存在歧視。美國(guó)通過(guò)數(shù)據(jù)控制權(quán)穿透原則對(duì)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施的限制主體不作軍用主體和民用主體的區(qū)分，將限制主體從受關(guān)注國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)和軍事機(jī)構(gòu)延伸至受關(guān)注國(guó)家的任何個(gè)人和實(shí)體。而且，數(shù)據(jù)安全單邊治理亦不區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)類(lèi)別，無(wú)論是政務(wù)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)還是屬于數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商合法交易的商業(yè)數(shù)據(jù)，只要與敏感數(shù)據(jù)具有關(guān)聯(lián)性則納人限制范圍，實(shí)質(zhì)上是將個(gè)人敏感數(shù)據(jù)和政府相關(guān)數(shù)據(jù)的覆蓋范圍延伸至數(shù)據(jù)光譜的全范疇。所以，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理限制受關(guān)注國(guó)家獲取敏感數(shù)據(jù)的措施對(duì)限制主體和限制范圍都具有極強(qiáng)的針對(duì)性和歧視性，違背WTO體系下的最惠國(guó)待遇條款。

鑒于此，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理不僅違反數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的國(guó)際倡議，還面臨國(guó)際法體系下WTO規(guī)則的合法性挑戰(zhàn)。美國(guó)蔑稱(chēng)受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)數(shù)據(jù)從事非法活動(dòng)威脅國(guó)家安全，但是未說(shuō)明擴(kuò)大數(shù)據(jù)防范的主體范圍、控制數(shù)據(jù)源頭、阻斷傳輸方式和阻截居間交易等數(shù)據(jù)安全單邊治理措施限制受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的正當(dāng)性與合法性，亦未提供證據(jù)證明數(shù)據(jù)安全單邊治理措施與安全例外條款中“基本安全利益”\"國(guó)際關(guān)系中的緊急情況”和“所必須\"之間的因果關(guān)系，不符合安全例外條款的援引條件;同時(shí)，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施將中國(guó)、俄羅斯、伊朗和朝鮮頻繁列為受關(guān)注國(guó)家，也沒(méi)能給出差異性對(duì)待的合理解釋?zhuān)`背最惠國(guó)待遇條款對(duì)非歧視性的要求，已將國(guó)家安全異化為系統(tǒng)性歧視的法律工具，不僅擾亂數(shù)據(jù)治理的國(guó)際規(guī)則，還削弱了國(guó)際社會(huì)對(duì)多邊主義和國(guó)際法的信任，會(huì)反噬全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、數(shù)據(jù)安全單邊治理對(duì)我國(guó)的影響及挑戰(zhàn)

我國(guó)一直重視數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全的保護(hù)，但是從不要求個(gè)人和實(shí)體以違背法律的方式為政府采集和提供他國(guó)境內(nèi)的個(gè)人敏感數(shù)據(jù)和政府相關(guān)數(shù)據(jù)[20]。然而，美國(guó)以國(guó)家安全為名實(shí)施的數(shù)據(jù)安全治理措施，違背雙邊或多邊協(xié)定的安全例外條款和最惠國(guó)待遇條款具有單邊主義色彩。并且，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理將我國(guó)列為受關(guān)注國(guó)家的本質(zhì)是信任的缺失，是美國(guó)對(duì)華實(shí)施“小院高墻\"科技防御戰(zhàn)略的新標(biāo)桿[21]，會(huì)對(duì)我國(guó)的數(shù)據(jù)安全治理、數(shù)字技術(shù)提升和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生諸多負(fù)面影響。

（一）擾攘我國(guó)數(shù)據(jù)的國(guó)際治理

美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理對(duì)中國(guó)、俄羅斯、朝鮮和伊朗以外的非受關(guān)注國(guó)家實(shí)施數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，非受關(guān)注國(guó)家在獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)前必須承諾不將相關(guān)信息傳輸給受關(guān)注國(guó)家，并且通過(guò)“長(zhǎng)臂管轄\"的法律武器干預(yù)非受關(guān)注國(guó)家的數(shù)據(jù)治理擾攘他國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)[22]，，從而給我國(guó)與非受關(guān)注國(guó)家之間的數(shù)據(jù)跨境傳輸和國(guó)際數(shù)字合作造成消極影響。

一是徒增數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的審查難度與監(jiān)管成本。美國(guó)在國(guó)際上倡導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，為谷歌、臉書(shū)、蘋(píng)果等具有強(qiáng)大數(shù)據(jù)獲取能力的科技公司虹吸全球數(shù)據(jù)奠定制度基礎(chǔ)，意圖讓美國(guó)成為全球數(shù)據(jù)流動(dòng)的中心。為此，美國(guó)通過(guò)《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法案》在數(shù)據(jù)領(lǐng)域形成“長(zhǎng)臂管轄\"干預(yù)非受關(guān)注國(guó)家的數(shù)據(jù)權(quán)力[23]。非受關(guān)注國(guó)家為避免政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面受制于美國(guó)限制，被迫配合美國(guó)限制受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)，導(dǎo)致非受關(guān)注國(guó)家與中國(guó)等受關(guān)注國(guó)家進(jìn)行數(shù)據(jù)流動(dòng)時(shí)不得不對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的內(nèi)容加強(qiáng)審查，對(duì)美國(guó)敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行單獨(dú)的分割處理并建立“數(shù)據(jù)防火墻”，避免其掌握的美國(guó)敏感數(shù)據(jù)被中國(guó)等少數(shù)受關(guān)注國(guó)家獲取。然而，非受關(guān)注國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)過(guò)濾處理會(huì)增加行政機(jī)關(guān)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的審查難度和監(jiān)管成本，會(huì)直接導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失完整性，不利于數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)的研發(fā)，影響我國(guó)數(shù)字技術(shù)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

二是阻礙我國(guó)的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易合作。我國(guó)作為全球數(shù)字貿(mào)易的大國(guó)和強(qiáng)國(guó)，“中國(guó)數(shù)據(jù)治理模式\"在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易合作中完全有能力成為全球數(shù)據(jù)治理的新范式。但是，在中美數(shù)字貿(mào)易摩擦的背景下，由于意識(shí)形態(tài)、國(guó)家安全觀和數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等方面的差異導(dǎo)致中美雙方在國(guó)際數(shù)字治理中存在規(guī)則沖突。一方面，美國(guó)試圖將數(shù)據(jù)安全單邊治理的權(quán)利范圍延伸至澳大利亞、新西蘭、日本和韓國(guó)等盟友國(guó)家，通過(guò)盟友國(guó)家之間形成的數(shù)字聯(lián)盟將美國(guó)數(shù)據(jù)治理理念輸送至跨太平洋區(qū)域的數(shù)字貿(mào)易治理之中，并且意圖成為WTO全球數(shù)據(jù)貿(mào)易治理談判的規(guī)則引導(dǎo)者，從而遏制我國(guó)的國(guó)際數(shù)字治理空間。另一方面，美國(guó)向盟友國(guó)家輸送數(shù)據(jù)治理理念，通過(guò)盟友國(guó)家的協(xié)助對(duì)我國(guó)實(shí)施數(shù)據(jù)限制，導(dǎo)致我國(guó)與美國(guó)的盟友國(guó)家展開(kāi)區(qū)域性數(shù)字貿(mào)易協(xié)定談判時(shí)，要求我國(guó)提升數(shù)字貿(mào)易的開(kāi)放程度和降低市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，增加我國(guó)開(kāi)放數(shù)字市場(chǎng)的成本，間接為我國(guó)加入CPTPP、DEPA等區(qū)域性數(shù)字貿(mào)易協(xié)定設(shè)置障礙，阻礙我國(guó)與非受關(guān)注國(guó)家之間的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易合作。

（二）損害我國(guó)個(gè)人與實(shí)體的數(shù)據(jù)權(quán)益

數(shù)據(jù)作為新興生產(chǎn)要素是社會(huì)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的重要支撐，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理沒(méi)有明確“受指揮或受控制\"等核心概念的界定標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了數(shù)據(jù)安全防范的主體范圍，導(dǎo)致美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理直接涵蓋了中國(guó)等少數(shù)受關(guān)注國(guó)家所有的個(gè)人和實(shí)體，為我國(guó)個(gè)人和實(shí)體的數(shù)字貿(mào)易額外增加了困擾，違背數(shù)字技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。

一是增加我國(guó)個(gè)人和實(shí)體的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理限制中國(guó)等少數(shù)受關(guān)注國(guó)家的個(gè)人和實(shí)體參與海底電纜和醫(yī)療保健等領(lǐng)域的投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，加強(qiáng)對(duì)海底電纜和醫(yī)療保健等領(lǐng)域的許可審查，并強(qiáng)制中國(guó)等受關(guān)注國(guó)家終止相關(guān)項(xiàng)目。例如，在“東密克羅尼西亞光纜項(xiàng)目\"和“歐亞互聯(lián)網(wǎng)光纜項(xiàng)目”中，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)參與海底電纜項(xiàng)目將導(dǎo)致電纜傳輸?shù)臄?shù)據(jù)會(huì)泄露給中國(guó)政府從而威脅國(guó)家安全，勸告其他國(guó)家不能與中國(guó)企業(yè)開(kāi)展海底電纜合作，并要求中國(guó)企業(yè)終止參與國(guó)際海底電纜項(xiàng)目的建設(shè)，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在海外遭受?chē)?yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施禁止數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商將美國(guó)個(gè)人敏感信息和政府相關(guān)信息傳輸給我國(guó)的個(gè)人或?qū)嶓w。依照“舉輕以明重\"的推論，美國(guó)將加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商行業(yè)的審查與監(jiān)管，更不會(huì)讓我國(guó)的個(gè)人或?qū)嶓w從事數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商行業(yè)。所以，美國(guó)限制受關(guān)注國(guó)家獲取個(gè)人敏感信息和政府相關(guān)信息的措施在海底電纜、醫(yī)療保健和數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商等數(shù)據(jù)行業(yè)為我國(guó)的個(gè)體和實(shí)體設(shè)置了市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，也間接增加了市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單的數(shù)量。

二是侵蝕數(shù)據(jù)資產(chǎn)，導(dǎo)致我國(guó)實(shí)體陷入數(shù)據(jù)合規(guī)陷阱。受關(guān)注國(guó)家和非受關(guān)注國(guó)家的實(shí)體為了避免在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因違背美國(guó)《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》和《第14117號(hào)行政命令》等法案和行政命令造成非必要的損失，受關(guān)注國(guó)家的實(shí)體以及與受關(guān)注國(guó)家有業(yè)務(wù)往來(lái)的非受關(guān)注國(guó)家的實(shí)體都將被迫進(jìn)行數(shù)據(jù)安全合規(guī)評(píng)估。而且數(shù)據(jù)安全合規(guī)評(píng)估的結(jié)果一般具有負(fù)面性，導(dǎo)致相關(guān)實(shí)體被迫加強(qiáng)數(shù)據(jù)合規(guī)建設(shè)，需要相關(guān)實(shí)體對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中獲取的美國(guó)敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行分割處理，直接增加相關(guān)實(shí)體的經(jīng)營(yíng)成本。同時(shí)，數(shù)據(jù)作為新生產(chǎn)要素是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的咽喉，美國(guó)限制受關(guān)注國(guó)家的實(shí)體獲得美國(guó)敏感數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)是對(duì)受關(guān)注國(guó)家實(shí)體數(shù)據(jù)資產(chǎn)的剝奪，直接導(dǎo)致我國(guó)實(shí)體無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源與技術(shù)資源的全球配置與應(yīng)用，限制我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和發(fā)展空間[24]。此外，美國(guó)將國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)的控制從數(shù)據(jù)控制主義模式轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)屬地主義模式，也讓我國(guó)實(shí)體在美國(guó)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)無(wú)法回流母國(guó)，間接影響我國(guó)數(shù)字技術(shù)與數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

五、數(shù)據(jù)安全單邊治理之我國(guó)應(yīng)對(duì)

全球數(shù)據(jù)安全治理體系多元化發(fā)展的背景下，基于對(duì)數(shù)據(jù)安全單邊治理的基本邏輯、法律表達(dá)、國(guó)際法思辨和對(duì)我國(guó)影響的分析，我國(guó)在總體國(guó)家安全觀的引領(lǐng)之下，通過(guò)完善國(guó)內(nèi)法治建設(shè)、訴諸國(guó)際爭(zhēng)端解決程序和積極參與國(guó)際數(shù)字合作等方式消除數(shù)據(jù)安全單邊治理對(duì)我國(guó)數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，在加強(qiáng)核心技術(shù)自主創(chuàng)新的同時(shí)構(gòu)建“攻防兼?zhèn)鋅"的數(shù)據(jù)安全治理規(guī)則，推動(dòng)建立開(kāi)放、包容、平等和可持續(xù)的中國(guó)特色數(shù)據(jù)安全治理體系，實(shí)現(xiàn)我國(guó)數(shù)據(jù)安全治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[25]。

（一）完善國(guó)內(nèi)法治，構(gòu)建攻防兼?zhèn)涞臄?shù)據(jù)安全治理體系

針對(duì)美國(guó)的數(shù)據(jù)安全單邊治理，我國(guó)既不能妥協(xié)退讓式和被動(dòng)式地修改國(guó)內(nèi)法律，也非報(bào)復(fù)性地實(shí)施反制裁法[26]，而是合理分析既有的數(shù)據(jù)安全治理經(jīng)驗(yàn)后不斷完善《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反制裁法》）和《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《阻斷辦法》），擴(kuò)大國(guó)家安全治理規(guī)則的域外管轄權(quán)[27]，消解美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理的負(fù)面影響，開(kāi)創(chuàng)性地協(xié)同推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全，為我國(guó)數(shù)字技術(shù)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供法治保障，打造與之相適應(yīng)的數(shù)據(jù)安全治理新格局。

一是利用《阻斷辦法》切割歧視性措施的不利影響。《阻斷辦法》作為反制的第一道防線，我國(guó)商務(wù)部可以依法對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施發(fā)布不予承認(rèn)、不予執(zhí)行和不予遵守的禁令，避免企業(yè)陷入美國(guó)法律法規(guī)的數(shù)據(jù)合規(guī)陷阱和增加企業(yè)非必要的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。但是，《阻斷辦法》僅規(guī)定，企業(yè)因遵守禁令產(chǎn)生重大損失的，政府可以根據(jù)具體情況予以支持，并沒(méi)有界定重大損失的標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有規(guī)定是否會(huì)對(duì)企業(yè)遵守禁令產(chǎn)生的重大損失予以補(bǔ)償。所以，我國(guó)應(yīng)該對(duì)《阻斷辦法》中重大損失的界定標(biāo)準(zhǔn)作出解釋?zhuān)瑢?duì)損失的申請(qǐng)途徑、損失的計(jì)算方法和損失的補(bǔ)償方式等內(nèi)容具體化，為企業(yè)更加徹底地執(zhí)行禁令提供法治保障。

二是適用《反制裁法》合理實(shí)施反制裁措施。根據(jù)《反制裁法》的規(guī)定，我國(guó)可以在數(shù)字領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)限制獲取數(shù)據(jù)的措施采取反制措施，限制美國(guó)的個(gè)人和實(shí)體在我國(guó)境內(nèi)收集、處理和跨境傳輸獲取的敏感數(shù)據(jù)。但是，我國(guó)《反制裁法》僅規(guī)定國(guó)務(wù)院的相關(guān)部門(mén)有權(quán)處理反制裁問(wèn)題，沒(méi)有明確具體的管理機(jī)構(gòu)、管理職責(zé)和實(shí)施程序[28]。這將增加反制裁措施的協(xié)調(diào)難度，不利于及時(shí)回應(yīng)外國(guó)的限制性措施。所以，為了讓《反制裁法》發(fā)揮有效的作用，《反制裁法》應(yīng)該設(shè)立單獨(dú)的反制裁機(jī)構(gòu)，明確國(guó)務(wù)院各部門(mén)的反制裁職責(zé)，并提升國(guó)務(wù)院各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)功能，不斷完善我國(guó)反制裁措施的執(zhí)行能力，讓我國(guó)反制裁措施反擊美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施的效果達(dá)到理想狀態(tài)，有利于鞏固我國(guó)涉外法治體系的建設(shè)成果。

（二）啟動(dòng)國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制，維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全利益

國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制作為全球治理的重要工具，能夠約束數(shù)據(jù)安全單邊治理，是維系數(shù)字時(shí)代國(guó)際秩序的保障。根據(jù)WTO體系中《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》的規(guī)定，任何一個(gè)成員可以就另一成員影響協(xié)議實(shí)施的措施提出磋商①;如果雙方磋商不成，則進(jìn)入專(zhuān)家組程序?qū)Π讣氖聦?shí)和法律進(jìn)行評(píng)估，并由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家組作出調(diào)查報(bào)告和爭(zhēng)端解決建議②。中國(guó)與美國(guó)同為WTO成員，我國(guó)可以就美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施限制中國(guó)等受關(guān)注國(guó)家獲取敏感數(shù)據(jù)不符合GATT和GATS的安全例外條款和最惠國(guó)待遇條款而提出磋商。如果中美雙方經(jīng)過(guò)磋商未能就美國(guó)的限制性措施達(dá)成一致意見(jiàn)可以轉(zhuǎn)人專(zhuān)家組程序。專(zhuān)家組通過(guò)合法途徑查明《出口管制改革法》《外商投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》《第14034號(hào)行政命令》和《第14117號(hào)行政命令》的詳細(xì)內(nèi)容后[29]，并遵守目的解釋的方法合理裁決國(guó)家安全與國(guó)際數(shù)字貿(mào)易之間的沖突[30]。如果經(jīng)過(guò)專(zhuān)家組的審查我國(guó)能夠獲勝，我國(guó)將在國(guó)際層面占據(jù)法理優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，如果美國(guó)能夠遵守專(zhuān)家組的報(bào)告修改或廢止《第14117號(hào)行政命令》和《保護(hù)美國(guó)數(shù)據(jù)免受外國(guó)對(duì)手侵害法案》中違反WTO規(guī)則的條款，將為我國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展掃清規(guī)則障礙;如果美國(guó)不執(zhí)行WTO專(zhuān)家組的報(bào)告，則為我國(guó)實(shí)施報(bào)復(fù)性措施提供合理的國(guó)際法依據(jù)，美國(guó)政府也應(yīng)該承擔(dān)違反國(guó)際規(guī)則破壞國(guó)際數(shù)字貿(mào)易秩序的法律責(zé)任，彰顯國(guó)際法對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的制約功能。

（三）加強(qiáng)國(guó)際合作，重塑數(shù)據(jù)安全治理的國(guó)際新格局

我國(guó)積極參與數(shù)據(jù)安全治理的國(guó)際合作，秉持走對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟、共贏而非零和的新型數(shù)據(jù)安全治理之路，在國(guó)際合作中貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)安全治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)方案，開(kāi)創(chuàng)數(shù)據(jù)安全治理的國(guó)際新格局。一方面，我國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)中美數(shù)據(jù)安全治理規(guī)則的協(xié)商議程，共同達(dá)成協(xié)作共識(shí)。中美雙方作為全球最大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)該秉持技術(shù)繁榮是促進(jìn)人的發(fā)展為價(jià)值導(dǎo)向，將先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)用于增進(jìn)人類(lèi)福祉，而不是利用數(shù)字技術(shù)實(shí)施單邊主義國(guó)家戰(zhàn)略① 《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第四條第二款：每一成員承諾對(duì)另一成員提出的有關(guān)在前者領(lǐng)土內(nèi)采取的、影響任何適用協(xié)定運(yùn)用的措施的交涉給予積極考慮，并提供充分的磋商機(jī)會(huì)。

② 《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第四條第三款：如磋商請(qǐng)求是按照一適用協(xié)定提出的，則請(qǐng)求所針對(duì)的成員應(yīng)在收到請(qǐng)求之日起10天內(nèi)對(duì)該請(qǐng)求作出答復(fù)，并應(yīng)在收到請(qǐng)求之日起不超過(guò)30天的期限內(nèi)真誠(chéng)地進(jìn)行磋商，以達(dá)成雙方滿(mǎn)意的解決辦法，除非雙方另有議定。如該成員未在收到請(qǐng)求之日起10天內(nèi)作出答復(fù)，或未在收到請(qǐng)求之日起不超過(guò)30天的期限內(nèi)或雙方同意的其他時(shí)間內(nèi)進(jìn)行磋商，則請(qǐng)求進(jìn)行磋商的成員可直接開(kāi)始請(qǐng)求設(shè)立專(zhuān)家組。

措施以維持本國(guó)在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)地位。根據(jù)“解鈴還須系鈴人\"的古訓(xùn)，中美雙方欲圖破解數(shù)字鴻溝就需進(jìn)行雙邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的協(xié)商，只有通過(guò)協(xié)商才能彌合中美數(shù)據(jù)安全治理的觀念差異，重建中美之間的數(shù)字信任。正如，2024年5月14日在瑞士日內(nèi)瓦舉行的中美人工智能政府間對(duì)話首次會(huì)議中對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)、全球治理等關(guān)切問(wèn)題進(jìn)行交流[31]。中美雙方可以在此契機(jī)上進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)貿(mào)易、數(shù)字隱私、數(shù)據(jù)跨境和數(shù)據(jù)獲取等數(shù)字貿(mào)易雙邊問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成合作協(xié)定，消解美國(guó)在數(shù)字安全領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)實(shí)施的限制性措施，通過(guò)共同維系數(shù)據(jù)安全促進(jìn)雙方數(shù)字貿(mào)易的自由化和便利化。另一方面，我國(guó)可以探索構(gòu)建數(shù)字自由貿(mào)易“朋友圈”。為了不以數(shù)字合規(guī)者的姿態(tài)迎合美國(guó)的談判要求，我國(guó)應(yīng)該與其他國(guó)家探索共建數(shù)字自由貿(mào)易“朋友圈”，共同構(gòu)建數(shù)據(jù)安全體系。我國(guó)數(shù)字貿(mào)易“朋友圈”可以從亞太數(shù)字貿(mào)易合作開(kāi)始，以我國(guó)加入并已生效的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）為起點(diǎn)，在亞太地區(qū)加強(qiáng)與新加坡、馬來(lái)西亞等相鄰國(guó)家之間達(dá)成雙邊或多邊數(shù)字安全合作，逐步影響日本、韓國(guó)等美國(guó)盟友的數(shù)字安全治理模式，提升我國(guó)數(shù)字安全治理理念在亞太地區(qū)的影響力;同時(shí)，我國(guó)也可以合理依托“數(shù)字絲綢之路\"擴(kuò)大數(shù)字自由貿(mào)易“朋友圈\"的范圍，基于《全球數(shù)據(jù)安全倡議》在全球輸出中國(guó)數(shù)字治理模式，并與我國(guó)具有相同數(shù)字安全治理理念的國(guó)家在數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)跨境和數(shù)據(jù)隱私等方面達(dá)成國(guó)際合作[32]。最終以“雙邊帶多邊，區(qū)域帶整體\"的策略形成開(kāi)放、包容、互助和可持續(xù)的“一帶一路\"數(shù)字自由貿(mào)易“朋友圈”[33]，以雙邊數(shù)字貿(mào)易合作為起點(diǎn)逐步構(gòu)建國(guó)際數(shù)字安全治理的多邊合作框架，為中美雙方數(shù)字安全治理平等談判提供抗衡力量，突破美國(guó)的數(shù)據(jù)安全單邊治理限制，推動(dòng)全球數(shù)據(jù)安全治理體系變革，彰顯全球數(shù)據(jù)安全治理的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。

六、結(jié)論

數(shù)據(jù)作為新質(zhì)生產(chǎn)力的核心生產(chǎn)要素已然成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)略資源，維護(hù)數(shù)據(jù)安全亦成為保障國(guó)家安全的重要任務(wù)。但是，美國(guó)以維護(hù)國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)安全為名，將數(shù)據(jù)安全異化為新的政治工具，實(shí)施數(shù)據(jù)安全單邊治理措施限制受關(guān)注國(guó)家獲取美國(guó)敏感數(shù)據(jù)，違反雙邊或多邊協(xié)定的安全例外條款和最惠國(guó)待遇條款，是在數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域延伸美式強(qiáng)權(quán)思維和霸權(quán)主義文化的表象[34]。美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理不僅掀起數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)逆全球化的風(fēng)浪影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可以持續(xù)發(fā)展，也給中國(guó)等少數(shù)受關(guān)注國(guó)家的數(shù)據(jù)治理構(gòu)成了威脅。我國(guó)面對(duì)數(shù)據(jù)安全單邊治理的挑戰(zhàn)，在國(guó)際層面可以啟動(dòng)WTO國(guó)際爭(zhēng)端程序打破數(shù)據(jù)安全單邊治理措施對(duì)中國(guó)數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙，維護(hù)國(guó)家數(shù)字權(quán)益，并且積極開(kāi)展國(guó)際協(xié)作達(dá)成國(guó)際數(shù)據(jù)安全共識(shí)，構(gòu)建數(shù)據(jù)安全治理的多邊合作框架，開(kāi)創(chuàng)數(shù)據(jù)安全治理的國(guó)際新格局。同時(shí)，黨的二十屆三中全會(huì)指出，提升數(shù)據(jù)安全監(jiān)管能力，構(gòu)建高效便捷的數(shù)據(jù)安全治理體系，鞏固中國(guó)涉外法治體系的建設(shè)成果[35]。我國(guó)國(guó)內(nèi)應(yīng)該合理適用《阻斷辦法》阻斷美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施的不利影響，并利用《反制裁法》對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊治理措施實(shí)施合理性反擊，在國(guó)家總體安全觀的引領(lǐng)下以開(kāi)放、包容、互助和可持續(xù)的態(tài)度迎接數(shù)據(jù)安全單邊治理的挑戰(zhàn)，以統(tǒng)籌安全與發(fā)展為理論根基促進(jìn)全球數(shù)字安全與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]JAMES MANYIKA，SUSAN LUND， JACQUES BUGHIN，et al. Digital globalization： The new era global flows[EB/OL].2023-12-18].htps：//www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/digital-globalization-the-new-era-of-global-flows.

[2]孫南翔，張曉君.論數(shù)據(jù)主權(quán)——基于虛擬空間博弈與合作的考察[J].太平洋學(xué)報(bào)，2015（2）：63-71.

[3]馮碩.美國(guó)數(shù)據(jù)霸權(quán)的建構(gòu)與法律應(yīng)對(duì)[J].太平洋學(xué)報(bào)，2023（8）：45-58.

[4]KATIE LOBOSCO.Trump Wants to Renegotiate His Own Trade Deal With Mexicoand Canada[EB/OL].[2024-10-14].https：//www.cnn.com/2024/10/14/politics/usmca-trump-renegotiate/index.html.

[5]張齊，李麗華.美國(guó)國(guó)土安全審查制度的框架及其啟示[J].情報(bào)雜志，2024（3）：62-71.

[6]PAYNEA M.What the hack？Reexaming the dutyofoversight inan age of data breaches[J]. GeorgiaLaw Review，2019（2） ： 729-769.

[7]The White House.Executive Order on Preventing Access to Americans’Bulk Sensitive Personal Data and UnitedStatesGovermment-Related Data by Countriesof Concern[EB/OL].（2024-02-28）.htps：/bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/presidential-actions/2024/02/28/executive-order-on-preventing-acce-to-americans-bulk-sensitive-personal-data-and-united-states-government-related-data-by-countries-of-concern/.

[8]郭德香.我國(guó)數(shù)據(jù)出境安全治理的多重困境與路徑革新[J].法學(xué)評(píng)論，2024（3）：170-181.

[9]程海燁，王健.美國(guó)升級(jí)跨境數(shù)據(jù)安全規(guī)制新動(dòng)向[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2024（12）：73-95，145-146.

［10]于施洋，王建東，黃倩倩.論數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)[M].北京：人民出版社，2023：208-211.

[11］楊銀.論 RCEP數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)公共政策例外條款的適用與銜接[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2025（1）：78-87.

[12]Department of Justice.FACT SHEET： Justice Department Will Isue Advance Notice of Proposed RulemakingFollowing Forthcoming Groundbreaking Executive Order Addressing Access to Americans'Bulk SensitivePersonal Data by Countries of Concern[EB/OL].[2024-02-28].https：//www.justice.gov/opa/media/1340216/dl.

[13]余建川.美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)變化及啟示[J].情報(bào)雜志，2021（2）：102-110.

[14]ARANGO SJ. Data Brokers： A Benefit or Peril to US National Security？[J]. Ohio St. Tech LJ.2023（20）：107.

[15]李雨峰，孫子博.美國(guó)芯片立法的最新動(dòng)向與中國(guó)對(duì)策[J].科技與法律（中英文），2024（2）：1-11.

[16]卜學(xué)民.論數(shù)據(jù)本地化模式的反思與制度構(gòu)建[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2021（12）：80-87，79.

[17］華佳凡.美國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)國(guó)際倡議與國(guó)內(nèi)政策的差異及其成因[J].情報(bào)雜志，2024（1）：98-105.

[18]譚觀福.數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的免責(zé)例外[J].河北法學(xué)，2021（6）：102-120.

[19]徐莉.安全例外條款之善意原則的適用——基于數(shù)字貿(mào)易規(guī)制視角[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023

（5）：99-109.[20]外交部.2024年2月29 日外交部發(fā)言人毛寧主持例行記者會(huì)[EB/OL].（2024-02-29）.htps：//ww.mfa.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/202402/t20240229_11252087.shtml.[21]唐新華.美國(guó)技術(shù)聯(lián)盟策略演變與國(guó)際戰(zhàn)略格局重塑[J].當(dāng)代世界，2024（5）：38-44.[22]Si Chen.Applicationof U.S.Long-Arm Jurisdiction in Cross-Border Data Flowsand China's Response[J].US-China Law Review， 2022（2）： 65-71.[23]劉業(yè).美歐數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)博弈中的歐盟技術(shù)主權(quán)戰(zhàn)略及其實(shí)現(xiàn)[J].國(guó)際法研究，2023（6）：64-85.[24] 黃世席.CPTPP中的數(shù)據(jù)本地化規(guī)制與安全例外抗辯[J].國(guó)際貿(mào)易，2022（11）：81-87，95.[25] 馬丙合，馬方.中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與安全治理[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2024（10）：103-114.[26] 蔣正翔.構(gòu)建攻防兼?zhèn)涞拿绹?guó)“長(zhǎng)臂管轄\"反制機(jī)制[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2023（10）：121-138.[27] 周明.《數(shù)據(jù)安全法》的域外數(shù)據(jù)管轄權(quán)模式及其完善路徑研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2025（1） ：116-127.[28]陳喆，韋綺珊.《反外國(guó)制裁法》實(shí)施中的法律問(wèn)題與完善[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2023（5）：59-81.[29］楊銀，張國(guó)慶．我國(guó)域外法查明制度的現(xiàn)狀與突破路徑——基于87件一審涉外民商事案件的實(shí)證分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2022（10）：184-194.[30]楊爍，王玉寶.數(shù)據(jù)處理目的改變之法律挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2024（2）：116-131.[31]新華網(wǎng).中美將舉行人工智能政府間對(duì)話首次會(huì)議[EB/OL].（2024-05-13）.htp：//www.news.cn/20240513/6c9fb02f639f4834a83a749de357998f/c.html.[32]中華人民共和國(guó)中央人民政府.全球數(shù)據(jù)安全倡議[EB/OL].（2020-09-08）.htps：//ww.gov.cn/xinwen/2020-09/08/content_5541579.htm.[33］何波.中國(guó)參與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國(guó)際規(guī)則的挑戰(zhàn)與因應(yīng)[J].行政法學(xué)研究，2022（4）：89-103.[34]任鵬飛.全球數(shù)據(jù)安全治理面臨的挑戰(zhàn)與中國(guó)的治理方案[J].社會(huì)主義研究，2024（5）：148-155.[35]王小洪.推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2024-08-08（6）.

The Unilateral Governance of U.S. Sensitive Data Security and China's Response

Yang Yin

（School ofLaw，Macao University of Science and Technology，Macao ）

Abstract：Data security is an important component of national security.The United States， under the pretext of national security， has imposed unilateral data security governance measures such as expanding the scope of regulatory subjects，blocking the sources of data acquisition，cutting off data transmission channels，and intercepting data intermediary transactions to restrict the access of concerned countries to its sensitive data. Such action is not only in line with the invocation conditions of the security exception clauses of bilateral or multilateral agreements，but also in violation of the nondiscriminatory requirements of the most-favored-nation clause，which is a new benchmark in the U.S.implementation of the \"small yard，high wall\" science and technology defense strategy.This is a new benchmark for the United States to implement its \"small yard，high wall\" science and technology defense strategy.The unilateral governance of U.S. data security has forced other countries to enhance the security review of cross-border data flows，and indirectly set up an invisible negative market access list for individuals and entities from countries of concern to enter the U.S.digital market，resulting in countries of concern being caught in the compliance trap of data security. China，as one of the countries of concern for the unilateral governance of U.S.data security， needs to actively utilize legal tools and policy instruments to break the containment of U.S.-style unilateral governance of data security on digital technology，digital industry and digital economy.At the domestic level， it is not only necessry to improve the compensation mechanism of the ban issued by the \"Regulations on Prohibiting the Improper Extraterritorial Application of Foreign Laws and Measures\" to cut off the restriction of the U.S. unilateral data security governance measures on the digital industry；it is also necessary to clarify the specific implementation departments and implementation procedures of the \"Anti-Foreign Sanctions Law of the People's Republic of China\" to enhance the deterrent effct and enforcement of the anti-sanctions，and to realize the modernization of China's data security governance system and governance capacity. At the international level， China can start the WTO dispute settlement process to safeguard the country's digital rights and interests， and strengthen the international cooperation of the \"Digital Silk Road\" to build a multilateral cooperation framework for data security governance，create a new international landscape for data security governance.

KeyWords：National Security; Data Security; Unilateral Governance; Sensitive Data

（責(zé)任編輯：易曉艷）