中圖分類號：F129；F231 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2025）03-0098-11

一、問題的提出

現(xiàn)代意義上的資產(chǎn)負(fù)債表起源于文藝復(fù)興時期的西方世界，是在復(fù)式簿記的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的。與此處于同一時期的東方中國，民間商業(yè)文書中同樣存在類似于“資產(chǎn)”“負(fù)債”等概念的會計用語，如“外該”與“該外”、“存”與“除”、“存項(xiàng)”與“該項(xiàng)”等，這些互相對應(yīng)的組合詞語所形成的會計報告，也被研究中國經(jīng)濟(jì)史、會計史的學(xué)者們稱為“資產(chǎn)負(fù)債表”。

劉秋根與張建朋認(rèn)為，明代徽商的《萬歷程氏染店查算帳簿》是一種不同于四柱式會計報告的資產(chǎn)負(fù)債表，記載了從萬歷十九年（1591）到三十二年（1604）的盤點(diǎn)記錄，也是目前中國能發(fā)現(xiàn)的最早的實(shí)例，基本遵循了“資產(chǎn) Σ= Σ 負(fù)債 + 所有者權(quán)益”的會計恒等式，說明當(dāng)時中國與西方的會計水平?jīng)]有很大的差距。不過，這種資產(chǎn)負(fù)債表還較為原始，存在排列順序未定型、賬務(wù)分類不明確、大部分年份的盤點(diǎn)記錄沒算平等諸多缺點(diǎn)。1]關(guān)于該商號的會計制度是否為復(fù)式簿記的問題，沒有繼續(xù)討論。李錦彰與曹樹基認(rèn)為，清代、民國山西當(dāng)鋪的營業(yè)賬簿中已經(jīng)存在“同一賬，記兩簿”的中國內(nèi)生性的復(fù)式簿記，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)討論了傳統(tǒng)簿記中的會計報表。其中，《乾隆十三年某當(dāng)清單》也是一種資產(chǎn)負(fù)債表，編制方式為四柱結(jié)算，即“新收-開除 Σ= Σ 實(shí)在-舊管”。①并借用劉秋根等人研究的明代徽商《萬歷程氏染店查算帳簿》是一種資產(chǎn)負(fù)債表的觀點(diǎn)，反向推斷明代后期中國已經(jīng)出現(xiàn)復(fù)式簿記，因?yàn)椤百Y產(chǎn)負(fù)債表不可能憑空出現(xiàn)，它是復(fù)式簿記、現(xiàn)金流量控制或每月?lián)p益計算的結(jié)果?！盵2]實(shí)際上，這份清單不僅可以編制出資產(chǎn)負(fù)債表，也可以編制出損益表，使得作者對于資產(chǎn)負(fù)債表的編制方式產(chǎn)生了誤解。彭凱翔則認(rèn)為，在不完整的復(fù)式簿記體系或者傳統(tǒng)中國“撈鍋底”的會計制度中，也可以形成類似的資產(chǎn)負(fù)債表形式，正如《道光二十四年北京萬盛木廠盤貨老賬》所呈現(xiàn)的那樣，是為了便于結(jié)算，并不意味著日常也實(shí)行復(fù)式記賬。中國傳統(tǒng)簿記的核心作用是體現(xiàn)資本觀念，在此基礎(chǔ)上可以形成資產(chǎn)負(fù)債表，但不能形成完整的損益表，原因在于需求問題，而非技術(shù)或觀念問題。[3]

從西方會計史的發(fā)展歷程看，復(fù)式簿記是資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)的前提條件，而資產(chǎn)負(fù)債表是復(fù)式簿記發(fā)展的必然結(jié)果。上述研究表明，傳統(tǒng)中國的復(fù)式簿記與資產(chǎn)負(fù)債表可能并不同步產(chǎn)生，資產(chǎn)負(fù)債表可以在復(fù)式簿記中存在，也可以在其他的簿記方法中存在。那么，我們應(yīng)該在什么樣的條件下去討論、比較中國與西方的“復(fù)式簿記”以及“資產(chǎn)負(fù)債表”呢？客觀上講，無論是中式簿記，還是西式簿記，如果都存在復(fù)式簿記的話，形式與內(nèi)容上可能會有所差別，但是基本思想應(yīng)該是共通的，應(yīng)該滿足會計的兩個根本原則，一是營業(yè)賬簿中的“有借必有貸，借貸必相等”，二是會計報表中的“資產(chǎn)-負(fù)債 Σ= Σ 所有者權(quán)益”。

體現(xiàn)以上兩條會計原則的最佳案例是山西票號，其\"龍門賬\"的記賬手法與核算原則是中國本土固有“復(fù)式簿記”的典型代表?！坝薪璞赜匈J，借貸必相等\"的會計原則，主要在山西票號分號與分號之間的匯兌業(yè)務(wù)中呈現(xiàn)，即收會來 交會去，交會去 收會來；②“資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益”的會計原則主要在總號清單內(nèi)呈現(xiàn)，也即本文的討論內(nèi)容。王路曼認(rèn)為，由咸豐元年③（1851）、咸豐二年（1852）《日新中票號北京分號年總結(jié)賬》轉(zhuǎn)錄制作的“比較資產(chǎn)負(fù)債表”，直接反映了山西票號的“雙記式簿記\"特點(diǎn)，這種中國本土復(fù)式簿記具備了與西方復(fù)式簿記中追蹤資本和利潤動態(tài)變化的相同功能。[4]13這里編制的“比較資產(chǎn)負(fù)債表\"也可看作是一種資產(chǎn)負(fù)債表與損益表的組合形式，但它并不是山西票號總號的資產(chǎn)負(fù)債表，不能反映山西票號整體的、真正的“所有者權(quán)益”，而分號年總結(jié)賬中，主要目的是向總號呈報資金頭寸表。④

可以看到，與前人研究的徽商染坊、晉商當(dāng)鋪、北京木廠等的資產(chǎn)負(fù)債表相比，山西票號明顯存在很大的不同。前者基本不存在“分號”問題，不能與山西票號直接類比，也即“總分號制”是討論山西票號資產(chǎn)負(fù)債表的前提與論域。山西票號分號的“資產(chǎn)負(fù)債表”，并不是山西票號真正的資產(chǎn)負(fù)債表。因?yàn)樵凇胺痔柦?jīng)營，總號核算”的經(jīng)營模式下，山西票號的分號并不能作為獨(dú)立的會計主體進(jìn)行財務(wù)核算，也就不可能編制真正的資產(chǎn)負(fù)債表，只有總號才可以。那么，分號編制“資產(chǎn)負(fù)債表”的作用是什么？與總號編制的資產(chǎn)負(fù)債表又是什么關(guān)系呢？

基于此，本文將利用一批山西票號總號、分號的相關(guān)賬簿、清單，以總分號制為前提，來看山西票號資產(chǎn)負(fù)債表是什么樣的邏輯結(jié)構(gòu)，又是如何呈現(xiàn)的，并對山西票號的資產(chǎn)負(fù)債表與其他會計報表之間的勾稽關(guān)系進(jìn)行討論。

二、分號：向上匯報與內(nèi)部驗(yàn)算

從經(jīng)營主體看，總號與分號都有各自的經(jīng)營業(yè)務(wù)，總號也是經(jīng)營性質(zhì)的分號，只不過是在總號所在地的分號。山西票號的所有分號，每年都會將各自的年總結(jié)賬等簿記信息呈報總號。大德恒票號的最后一任大掌柜喬殿蛟曾說道，分號年總結(jié)賬的報告內(nèi)容，“首先是各項(xiàng)總結(jié)起來的數(shù)字，并寫在前面；其次，關(guān)于各項(xiàng)總結(jié)數(shù)字的具體花名、地名及數(shù)字，都寫在后面?！睂懺谇懊娴母黜?xiàng)總結(jié)數(shù)字，即是分號呈報給總號的“年總賬單”，與后面的各項(xiàng)明細(xì)一起構(gòu)成“年總結(jié)賬”。分號的資產(chǎn)負(fù)債表則是從分號年總結(jié)賬中分解而出。

（一）分號年總結(jié)賬的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

要清楚分號資產(chǎn)負(fù)債表在分號年總結(jié)賬中是如何呈現(xiàn)的，先要看年總結(jié)賬的結(jié)構(gòu)。我們以表述最為詳細(xì)的《咸豐二年十二月底吉立日新中票號北京分號通年總結(jié)賬》為例，[4]108-109[5]232-236茲將該賬內(nèi)容轉(zhuǎn)錄列表如下，見表1。

從表1中，我們可以依照順序輕易地得到分號資金頭寸表即 ，得到分號損益表即 A1 2 - A2 0 = A2 1 ，得到分號資產(chǎn)負(fù)債表即B5-B9 = B1 0 ，分別見表2、表3和表4。

在分號年總結(jié)賬中，最為重要的是資金頭寸表，編制方法是四柱結(jié)算，即“舊管 + 新收-開除 Σ= Σ 實(shí)在”，它的目的在于求出“實(shí)在”，共進(jìn)行了兩次計算。第一次計算的是主營匯兌業(yè)務(wù)的資金頭寸，即 5 9 6 4 4 2 . 3 2 = - 6 1 3 8 8 . 7 3 ，第一次得出的“實(shí)在”成為第二次中的“舊管”；第二次計算的是分號所有業(yè)務(wù)的資金頭寸，即 A5 + A1 2 - A2 0 = A2 2 將兩次的四柱結(jié)算整合，則形成表2，也就是舊管 + 新收（1） + 新收（2）-開除（1）-開除 （ 2 ） = 實(shí)在：- 7 1 0 7 6 . 3 1 + 6 0 6 1 2 9 . 9 0 + 1 1 5 4 1 . 7 5 - 5 9 6 4 4 2 . 3 2 - 7 9 3 4 . 1 0 = - 5 7 7 8 1 . 0 8 。在《光緒二十八年十月底吉立蔚長厚票號沙市分號通年總結(jié)賬》中得到的資金頭寸表體現(xiàn)最為明顯。茲錄文如下，“舊結(jié)存本平足銀六萬九千八百七十三兩二錢五分，以上共收本平足銀四十萬零八千七百九十一兩九錢四分，以上共交出本平足銀三十七萬六千九首零一兩一錢，統(tǒng)共除訖凈結(jié)存本平足銀一十萬零一千七百六十四兩零九分”，計算方法為：6 9 8 7 3 . 2 5 + 4 0 8 7 9 1 . 9 4 - 3 7 6 9 0 1 . 1 = 1 0 1 7 6 4 . 0 9 也是\"舊管 + 新收-開除 Σ= Σ 實(shí)在”的四柱結(jié)算，相當(dāng)于“期初余額 + 本期增加額-本期減少額 Σ= Σ 期末余額”。

損益表包含在資金頭寸表中，編制方法為“收入-費(fèi)用 Σ= Σ 利潤”，即 A1 2 - A2 0 = A2 1 ：11 541.75-7 9 3 4 . 1 0=3 6 0 7 . 6 5。

資產(chǎn)負(fù)債表編制方法為“資產(chǎn)-負(fù)債 Σ= Σ 所有者權(quán)益”，即 B5 - B9 = B1 0 ： 5 1 7 0 7 . 6 5 - 1 0 9 4 8 8 . 7 3 = - 5 7 7 8 1 . 0 8 。但是，這里的“所有者權(quán)益”并不是真正的“所有者權(quán)益”，而是反映分號與總號之間的借貸關(guān)系，即分號資產(chǎn)負(fù)債表的作用在于與分號資金頭寸表的內(nèi)部驗(yàn)算，B10的“除訖凈長該外”57781.08兩與A22的“連前至此除收交訖統(tǒng)共凈長交出\"57781.08兩相吻合。在《同治六年十一月底吉立協(xié)和信票號漢口分號通年總結(jié)賬》中，也是如此，也可以直接得到資金頭寸表、損益表與資產(chǎn)負(fù)債表，只不過資產(chǎn)負(fù)債表的內(nèi)容更為簡略，只有資產(chǎn)項(xiàng)，沒有負(fù)債項(xiàng)。五項(xiàng)資產(chǎn)合計的4093.55兩，與資金頭寸表的最后數(shù)額“連利共結(jié)存平號”4093.55兩完成內(nèi)部驗(yàn)算。

這種相吻合的內(nèi)部驗(yàn)算一般被認(rèn)為是山西票號“龍門賬”的編制方法“進(jìn)-繳 Σ= Σ 存-該”，所謂的“進(jìn)-繳”是分號資金頭寸表四柱結(jié)算方式的“舊管 + 新收-開除”，“舊管 + 新收”合算得到“進(jìn)”，如在《光緒七年十二月底吉立三晉源票號沈陽分號通年總結(jié)賬》中，即將“舊管”的“上年底結(jié)存”219795.8兩合并到“共收”中，所謂“存-該”是分號“資產(chǎn)負(fù)債表”的“資產(chǎn)-負(fù)債”。也就是說，“進(jìn)-繳 Σ= Σ 存-該”在山西票號分號中的表達(dá)式為“舊管 + 新收-開除 Σ= Σ 資產(chǎn)-負(fù)債”。在日新中票號北京分號的年總結(jié)賬中，表現(xiàn)為 （606129.90 + 11 541.75）-（596 4 4 2 . 3 2 + 7 9 3 4 . 1 0 ） = 5 1 7 0 7 . 6 5 - 1 0 9 4 8 8 . 7 3 . ，都得到了4 ，即實(shí)現(xiàn)了賬目平衡。分號資金頭寸表與分號資產(chǎn)負(fù)債表是兩種完全不同的財務(wù)報表，分別從不同的賬簿分類轉(zhuǎn)錄而來，但又在一個賬簿或賬單上呈現(xiàn)。

為什么說山西票號分號年總結(jié)賬中最重要的是資金頭寸表，而不是資產(chǎn)負(fù)債或損益表呢？這是因?yàn)樵谝恍┓痔柲昕偨Y(jié)賬中，并不是如此結(jié)構(gòu)分明的分類形式。如《光緒二十三年十月底吉立蔚長厚票號福州分號通年總結(jié)賬》中，只有資金頭寸表與資產(chǎn)負(fù)債表兩種，損益表需要從資金頭寸表中重新拆解而出，損益表本身中的收入項(xiàng)與費(fèi)用項(xiàng)，分別合并到了資金頭寸表的“共收”與“共交出”中，在這本賬中，也完成了資產(chǎn)負(fù)債表與資金頭寸表的內(nèi)部驗(yàn)算。再如，《光緒二十三年十一月底吉立新泰厚票號北京分號通年總結(jié)賬》中，只有資金頭寸表，損益表也是需要單獨(dú)從資金頭寸表中重新拆解而出，但是沒有出現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表的相關(guān)內(nèi)容，也就沒有內(nèi)部驗(yàn)算。

有的分號年總結(jié)賬中資金頭寸表與資產(chǎn)負(fù)債表從表面上看并不能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部驗(yàn)算。如在《光緒二十一年十月底吉立蔚長厚票號漢口分號通年總結(jié)賬》中，與《光緒二十三年十月底吉立蔚長厚票號福州分號通年總結(jié)賬》的格式一致，但是資金頭寸表的最后余額為“除訖凈結(jié)存”1187.96兩，而資產(chǎn)負(fù)債表的最后余額為“凈缺存”26812.04兩，二者沒有實(shí)現(xiàn)內(nèi)部驗(yàn)算。這是因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債表中一項(xiàng)負(fù)債“除一宗借外浮存\"28000兩，在資金頭寸表中也同樣有記錄，只要將這一項(xiàng)去掉，資產(chǎn)負(fù)債表也可以與資金頭寸表完成內(nèi)部驗(yàn)算。再如，在《光緒十四年十月底吉立蔚長厚票號上海分號通年總結(jié)賬》中，[7資產(chǎn)負(fù)債表是資金頭寸表的延續(xù)，即在資金頭寸表的最后余額為“除訖凈結(jié)存\"813.2兩的基礎(chǔ)上，加上“資產(chǎn)\"減去“負(fù)債”，求得最后“凈缺存”126449.13兩，也就不能進(jìn)行內(nèi)部驗(yàn)算。

據(jù)此，我們可以看到山西票號分號資產(chǎn)負(fù)債表的真實(shí)面貌，并不是與損益表合二為一。損益表是分號資金頭寸表的組成部分，與分號資產(chǎn)負(fù)債表沒有直接關(guān)系。分號資產(chǎn)負(fù)債表的編制目的主要是與分號資金頭寸表的內(nèi)部驗(yàn)算。如果要計算分號的負(fù)債率，按照我們的邏輯，咸豐二年（1852）日新中票號北京分號的負(fù)債率是211 . 7 5 % （ 1 0 9 4 8 8 . 7 3 ÷ 5 1 7 0 7 . 6 5 ≈ 2 1 1 . 7 5 % ） ，而按照王路曼的邏輯，負(fù)債率則是 2 0 2 . 9 3 % （ ，直接降低了8 . 8 2 % ，這個差距是由于將損益表合并進(jìn)來所導(dǎo)致的。

（二）不同層級分號的年總結(jié)賬

在山西票號中，分號又可以分為一級分號、二級分號，也就是本文所言的“不同層級”。此外，一些票號還有附屬商號，擁有獨(dú)立的會計主體，遵循“就近原則”歸山西票號的當(dāng)?shù)胤痔柟茌?。以光緒三十二年（1906）日升昌票號漢口分號、沙市分號、西碌局的總結(jié)賬單為例，[8]其中，漢口分號是日升昌票號的一級分號，沙市分號是分屬于漢口分號的二級分號，西碌局是漢口分號的附屬商號

這三份總結(jié)賬單中的資金頭寸表之間的關(guān)系如下：作為二級分號的沙市分號完成資金頭寸表的編制后，被分類合并至作為一級分號的漢口分號；作為附屬商號的西碌局由于有獨(dú)立的財務(wù)會計，作為一級分號的漢口分號只將西碌局的當(dāng)年余利登記人賬，即碌坊得余利18.99兩。同時，不同層級的分號、附屬商號的資產(chǎn)負(fù)債表也完成了與資金頭寸表的內(nèi)部驗(yàn)算。那么，彼此之間的資產(chǎn)負(fù)債表又有什么樣的關(guān)系呢？茲將三份總結(jié)賬單中的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)容轉(zhuǎn)錄如下：

漢口分號：計開實(shí)在一宗碌坊欠本平足銀四二0·二四兩。

一宗家具作欠本平足銀五 "00兩。

一宗外該借貸本平足銀二0三五三九·九七兩。

一宗沙外該借貸本平足銀六九、一六0兩。

一宗現(xiàn)銀賬缺存本平足銀三0五、0七五·七一兩。

以上五宗除訖凈合缺存本平足銀三一、九0五·五0兩。

沙市分號：計開

一宗外該借貸本平足銀六九、一六0兩。

一宗家具作欠本平足銀三九·五二兩。

一宗天成公欠本平足銀四、九四0兩。

一宗眾錢店欠本平足銀一、九九九·七八兩。

以上四宗共合實(shí)存本平足銀七六、一三九·三0兩。

西碌局：計開實(shí)存貨名

一宗存西碌一、二九0斤，每斤三錢二分，合本平足銀四一二·八0兩。

一宗存包碌二斤，每斤三錢二分，合本平足銀○·六四兩。

一宗存浮碌六八斤，每斤一錢，合本平足銀六·八0兩。

以上三宗共合存本平足銀四二0·二四兩。

可以看出，分號與附屬商號的資產(chǎn)負(fù)債表中所列資產(chǎn)項(xiàng)、負(fù)債項(xiàng)也十分簡單。漢口分號資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債項(xiàng)，直接記錄為一筆“一宗現(xiàn)銀賬缺存\"305075.71兩，沙市分號與西碌局的資產(chǎn)負(fù)債表中，僅有資產(chǎn)項(xiàng)，沒有負(fù)債項(xiàng)。也說明，分號資產(chǎn)負(fù)債表的編制目的，并不在于詳細(xì)列出各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債的明細(xì)，而是在于完成與本號資金頭寸表的內(nèi)部驗(yàn)算。

在漢口分號的資產(chǎn)負(fù)債表中，“資產(chǎn)”項(xiàng)收錄了沙市分號的“外該借貸\"69160兩、收錄了西碌局的全部“實(shí)存貨名”420.24兩，沙市分號的“家具作欠”“天成公欠”“眾錢店欠”其他資產(chǎn)項(xiàng)沒有收錄。對于漢口分號而言，來自沙市分號當(dāng)年的收入、費(fèi)用已經(jīng)全部登記到漢口分號的資金頭寸表，沙市分號的“家具欠\"項(xiàng)是固定資產(chǎn)，并不是當(dāng)年添置，包括在往年結(jié)存漢口分號的金額中，而“天成公欠”“眾錢店欠”屬于沙市分號的應(yīng)收未收款項(xiàng)，因此漢口分號也不需要記入；西碌局是有著獨(dú)立會計核算的附屬商號，所以漢口分號直接在資金頭寸表中記入西碌局的當(dāng)年利潤，在資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)項(xiàng)記入西碌局的全部資產(chǎn)。

同理，在《光緒二十三年十月底吉立蔚長厚票號福州分號通年總結(jié)賬》中，9作為一級分號的福州分號，其資產(chǎn)負(fù)債表中關(guān)于作為二級分號的廈門分號資產(chǎn)項(xiàng)也只記入“一宗廈外借\"21386.4兩，負(fù)債項(xiàng)只記入“一宗廈借外\"6110.4兩。

（三）分號匯報的不同周期

上述的分號資產(chǎn)負(fù)債表是按照不同主體劃分的類型。我們在史料中還發(fā)現(xiàn)，有一種按照不同呈報周期編制的資產(chǎn)負(fù)債表類型，即月清折、標(biāo)清折與年總結(jié)折。月清折中的資產(chǎn)負(fù)債表是每個月份進(jìn)行的信息呈報，一年需要呈報十二次；標(biāo)清折中的資產(chǎn)負(fù)債表是每個標(biāo)期進(jìn)行的信息呈報，一年需要呈報四次：年總結(jié)折類似于年總結(jié)賬，但不是完全相同。月清折與標(biāo)清折，與上文所述的分號年總結(jié)賬的格式一致，損益表包含在資金頭寸表中，資產(chǎn)負(fù)債表完成與資金頭寸表的內(nèi)部驗(yàn)算。

以《光緒五年開同興裕票號漢口分號二月清折》《光緒十五年開同興裕票號興化分號七月標(biāo)清折》《光緒四年開同興裕票號北京分號年總結(jié)折》為例，[10]316-5 在這三份“折”中，月清折、標(biāo)清折與分號年總賬單的格式基本一致，只有年總結(jié)折有些不同。在這份年總結(jié)折中，只有損益表與資產(chǎn)負(fù)債表，而沒有資金頭寸表，損益表與資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行的內(nèi)部驗(yàn)算，邏輯是將“資產(chǎn)-負(fù)債”后的208452.71兩，再減去“連上年結(jié)存共收祁鋪”的202826.49兩（此項(xiàng)即是“舊管”加上匯兌業(yè)務(wù)的收交差額），得到了“除訖凈獲余利”的5626.22兩，與“收入-費(fèi)用”后得到的“除出凈獲余利”的5626.22兩完成內(nèi)部驗(yàn)算，實(shí)質(zhì)上還是表現(xiàn)為資金頭寸表與資產(chǎn)負(fù)債表的內(nèi)部驗(yàn)算。

依據(jù)上述史料中呈現(xiàn)出來的分號“資產(chǎn)負(fù)債表”來看，可以肯定分號編制的不是真正的資產(chǎn)負(fù)債表，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，分號“資產(chǎn)負(fù)債表”的編制目的主要是與該分號資金頭寸表的內(nèi)部驗(yàn)算，可以編制，也可以不編制。第二，分號“資產(chǎn)負(fù)債表”的編制內(nèi)容比較簡單，僅反映部分資產(chǎn)、負(fù)債信息，并不能直接從“資產(chǎn)負(fù)債表”中看到完整的財務(wù)信息。第三，也是最重要的一點(diǎn)，分號“資產(chǎn)負(fù)債表”中“資產(chǎn)-負(fù)債”后的“所有者權(quán)益”不能進(jìn)行利潤核算或分配，僅是分號與總號的“借貸關(guān)系”，而非票號與股東的“權(quán)益關(guān)系”。

三、總號：統(tǒng)一匯總與利潤核算

要清楚山西票號總號與分號資產(chǎn)負(fù)債表的區(qū)別，首先需要看總號編制而成的真正的資產(chǎn)負(fù)債表，這種資產(chǎn)負(fù)債表是以“清單\"形式呈現(xiàn)。在總號清單中主要反映總號的財務(wù)情況，所反映的分號財務(wù)信息只有一行數(shù)字，即分號資金頭寸表的最后數(shù)額，數(shù)額的正負(fù)，代表了該分號是“存”還是“該外”，分別記入總號清單的“資產(chǎn)”或“負(fù)債”。大德恒票號的最后一任大掌柜喬殿蛟曾說道：“關(guān)于清單，它是總號匯結(jié)各分號年總結(jié)后，再加上總號本身業(yè)務(wù)，綜合編制的向股東報賬的一種方式，類似近代銀行的決算報告。清單內(nèi)容分外該與該外兩大項(xiàng)，最后結(jié)出本年的營業(yè)損益。清單既作年度向股東的報告，也作大賬期的報告。年度與大賬期的差別是：前者只核算損益，后者還要算出每股應(yīng)分紅的數(shù)字。”⑤

概括言之，清單是總號而非分號的會計報告，也就是資產(chǎn)負(fù)債表。內(nèi)容有“外該”（資產(chǎn)）與“該外”（負(fù)債）兩項(xiàng)，有“年度清單”與“賬期清單”兩種類型，前者是沒到賬期的某一年度的資產(chǎn)負(fù)債表，只計算該年的“營業(yè)損益”即凈利潤；后者是賬期的資產(chǎn)負(fù)債表，除計算該賬期的“營業(yè)損益”外，還要計算出賬期的總利潤及分配。以下將對二者分別討論。

（一）總號的賬期清單

以《咸豐九年二月初六日蔚豐厚票號開與股東天成亨賬期分紅清單》為例。1]蔚豐厚于道光六年（1826）由綢緞莊改營票號，總號設(shè)在平遙，于“咸豐六年五月，檢拾舊事，按新立人銀俸股，重新整作大賬”，“二年有余\"的賬期結(jié)束后開始清算，咸豐九年（1859）二月初六日將這一賬期內(nèi)的經(jīng)營狀況以及利潤分紅事宜，抄錄清單一份，呈報股東天成亨票號查看。名為“分紅清單”，實(shí)際上也是蔚豐厚票號咸豐八年（1858）的資產(chǎn)負(fù)債表。茲將清單內(nèi)容轉(zhuǎn)錄為表格形式，見表5。

如果以現(xiàn)代會計項(xiàng)目劃分，可以看到資產(chǎn)項(xiàng)包括現(xiàn)金（A15、A16中的“現(xiàn)存錢\"），貸款（A1、A3—A6、A12、A13、A16中的“外該錢”，A18—A24），固定資產(chǎn)（A8—A11），投資（A7），應(yīng)收款（A2、A14、A17）;負(fù)債項(xiàng)包括存款（B1、B7），借款（B2、B4—B6、B8、B9）、應(yīng)付款（B3）；所有者權(quán)益項(xiàng)有資本（C1），未分配利潤（C2、C3、C5）。

該清單的編制目的，首先在于算出咸豐八年（1858）的利潤情況，計算方式是 C5（ 2 8 1 5 3 6 . 2 7 - 1 6 9 0 3 7 . 0 4 - 5 1 1 5 2 . 1 2 = 61347.11），即“外該-除外-提 Σ= Σ 得利”?！巴庠摗奔础百Y產(chǎn)”，“除外”即“負(fù)債”，“提”即股東資本與未分配利潤，與計算出來的“得利”共同構(gòu)成“所有者權(quán)益”，可以轉(zhuǎn)化為“資產(chǎn)（外該） Σ= Σ 負(fù)債（除外） + 所有者權(quán)益（提 + 八年得利）”。從中可以得出咸豐八年（1858）蔚豐厚票號的整體負(fù)債率為：1 6 9 0 3 7 . 0 4 ÷ 2 8 1 5 3 6 . 2 7 ≈ 6 0 . 0 4 % 。其次是算出這一賬期分紅數(shù)額的82499.23兩，“三年統(tǒng)共蒙天賜獲利凈得余利足紋銀八萬二千四百九十九兩二錢三分”，計算方式是 1 2 8 5 1 . 1 6 + 6 1 3 4 7 . 1 1 = 8 2 4 9 9 . 2 3 ，即“六年得利 + 七年得利 + 八年得利”。再次是算出這一賬期每股分紅數(shù)額的4660.97兩，“以人、銀俸股一十七個七厘，每俸應(yīng)分利足紋銀四千六百六十兩九錢七分”，計算方式是分紅總數(shù) ÷ 賬期初期的股俸總數(shù)（ 8 2 4 9 9 . 2 3 ÷ 1 7 . 7 ） ≈ 4 6 6 0 . 9 7。

按照一般邏輯，4660.97兩就是該票號這一賬期最后的每股分紅數(shù)額。但是，該清單還有記錄，“計開舊事：原存足紋銀一萬三千二百四十九兩零六分，三年共收舊賬足紋銀一萬七千七百五十兩零九錢四分，三年新號得利足紋銀四萬六千六百零九兩七錢。三宗共存足紋銀七萬七千六百零九兩七錢。以四十三個八厘，每俸應(yīng)分足紋銀一千七百七十一兩九錢一分。天成亨銀股五俸，共應(yīng)分足紋銀八千八百五十九兩五錢五分。應(yīng)分銀兩，照賬如數(shù)交收清訖?！蓖ㄟ^三宗“舊事”合計的77609.7兩，再得到又一次每股分紅數(shù)額的1771.91兩，計算方式是舊事合計 ÷ 賬期末期的股俸總數(shù)（ 7 7 6 0 9 . 7 ÷ 4 3 . 8 ） ≈ 1 7 7 1 . 9 1 兩，按照此每股分紅數(shù)額分給持有“銀股五俸”的股東天成亨，也就是天成亨最后的分紅數(shù)額是 1 7 7 1 . 9 1×5 = 8 8 5 9 . 5 5 兩。

為何會有不同的兩筆分紅計算呢？由前文可知，咸豐六年（1856）五月蔚豐厚票號重新整頓，可以發(fā)現(xiàn)這里的“五月”并不符合賬期開始的常規(guī)，這是由于咸豐六年（1856）之前的上一賬期“虧損\"所致，這也是我們在咸豐九年（1859）清單中能看到“老號”的一些資產(chǎn)、負(fù)債，而看不到東伙護(hù)本、護(hù)身的原因所在。也就是說，截至咸豐六年（1856）這一賬期的虧損，合并到了咸豐六年（1856）到咸豐九年（1859）這一賬期的清單中，“原本”的30000兩則是股東重新再添入的資本，來彌補(bǔ)上一賬期的虧損。盡管咸豐九年（1859）可分配余利數(shù)額為82499.23兩，但再算上上一賬期虧損的4889.53兩（82499.23-77609.7=4889.53），實(shí)際可分配紅利數(shù)額為“舊事合計”的77609.7兩，也就只能按照賬期末期的股俸總數(shù)43.8俸求得每股分紅數(shù)額了。

這一點(diǎn)，我們在《光緒五年正月二十六日立蔚豐厚票號賬期分紅清單》中同樣得到了驗(yàn)證。1]茲將清單內(nèi)容轉(zhuǎn)錄為表格形式，參見表6。

同樣以現(xiàn)代會計項(xiàng)目劃分，與上一份清單幾乎一樣。資產(chǎn)項(xiàng)包含現(xiàn)金（A1、A2），貸款（A5、A7、A10—A17），固定資產(chǎn)（A3、A4），應(yīng)收款（A6、A8、A9）；負(fù)債項(xiàng)包括借款（B1、B5—B8），應(yīng)付款（B2、B4），存款（B3）；所有者權(quán)益項(xiàng)有資本（C1—C3），未分配利潤（C4—C6、C8）。

該清單與咸豐九年（1859）的清單格式基本一致。不過，在過程中多添加了一步計算，即B10的“總除訖凈存足紋銀三十四萬九千五百七十八兩二錢四分”，計算方式為 （ 8 6 1 5 7 9 . 1 3 - 5 1 2 0 0 0 . 8 9 = 3 4 9 5 7 8 . 2 4 ， ，即“資產(chǎn)-負(fù)債 Σ= Σ 所有者權(quán)益”。然后，再通過 B1 0 - C7 = C8 ; （ 3 4 9 5 7 8 . 2 4 - 2 8 5 6 8 2 . 0 7 = 6 3 8 9 6 . 1 7 ） ，求得光緒四年（1878）的得利，最終也可以實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)（外該） σ= σ 負(fù)債（該外） + 所有者權(quán)益（提 + 四年得利）”的賬目平衡。從中也可以得到光緒四年（1878）蔚豐厚票號的整體負(fù)債率： 5 1 2 0 0 0 . 8 9 ÷ 8 6 1 5 7 9 . 1 3 ≈ 5 9 . 4 3 % 。

同樣，在算出該年得利之后，再算出這一賬期的分紅數(shù)額。咸豐九年（1859）與光緒五年（1879）的分紅計算方式不同，咸豐九年（1859）是賬期分紅總額 ÷ 賬期期末的股俸總數(shù) Σ= Σ 賬期每股分紅，光緒五年（1879）則是當(dāng)年分紅總額 ÷ 當(dāng)年股俸總數(shù) Σ= Σ 當(dāng)年每股分紅，然后四年的“當(dāng)年每股分紅\"相加，得到“賬期每股分紅”。由于光緒二、三、四年股俸情況沒有變動，所以可以直接合計，C5 + C6 + C8 = 5 4 9 6 1 . 5 0 + 4 1 9 7 0 . 4 6 + 6 3 8 9 6 . 1 7 =

160828.13。最終計算方式為： 兩。

總號資產(chǎn)負(fù)債表的目的在于求出“所有者權(quán)益\"中的“當(dāng)年余利”，從而為分紅提供依據(jù)。在《光緒五年正月吉日立蔚泰厚票號大賬分紅結(jié)算開單》中表現(xiàn)得更為明顯[11]茲錄文如下：“外該項(xiàng)目共計六十四萬九千四百五十三兩零八分，該外項(xiàng)目共計五十八萬三千五百四十四兩五錢二分，除訖凈獲利足紋銀六萬五千九百零八兩五錢六分”，計算方法為： 6 4 9 4 5 3 . 0 8 - 5 8 3 5 4 4 . 5 2 = 65908.56，即“該外-外該 Σ= Σ 當(dāng)年余利”。這里的“外該\"項(xiàng)包括了“原本\"95000兩、“東伙存護(hù)本身銀”41840兩、“元、二、三年得利”124954.19兩，也就是股東資本、股東留存資本與未分配利潤。將這三項(xiàng)與求出的“當(dāng)年余利”合并即是“所有者權(quán)益”。下文中論述的協(xié)成乾票號清單也是同理，計算方式為： ，即3 7 7 3 2 2 . 1 4 - 2 6 5 7 1 7 . 8 0 - 9 2 6 1 6 . 9 6 = 1 8 9 8 8 . 3 8 也即“存-除-提 σ= σ 余利”，這里的“存”是資產(chǎn)，“除”是負(fù)債，“提”是股東資本，“提”與“余利”相加才是“所有者權(quán)益”。

（二）總號的年度清單

賬期清單如此，那么年度清單是如何呢？以《光緒十一年十二月底吉立協(xié)成乾票號年度清單》為例進(jìn)行說明。[10]476-480 協(xié)成乾于咸豐十年（1860）由志成信伙友另行組織開設(shè)，總號設(shè)在太谷。茲將清單內(nèi)容轉(zhuǎn)錄為表格形式，參見表7。

再以現(xiàn)代會計項(xiàng)目劃分，該份年度清單與賬期清單幾乎一樣。區(qū)別在于，“提”項(xiàng)沒有其他年度的余利情況，說明協(xié)成乾票號剛結(jié)束賬期結(jié)算，即光緒十年（1884）為上一賬期的結(jié)算時間，光緒十一年（1885）是這一賬期開始的第一年，這也是“提”項(xiàng)中有“倍本”“護(hù)身\"以及股俸上“剩余利生息銀”的原因所在。資產(chǎn)項(xiàng)包括現(xiàn)金（A1、A2），貸款（A3—A6），固定資產(chǎn)（A8—A9），投資（A12），應(yīng)收款（A7、A10、A11）；負(fù)債項(xiàng)包括存款（B1、B7），借款（B1、B2），應(yīng)付款（B3、B4）；所有者權(quán)益項(xiàng)有資本（C1—C3），未分配利潤（C5）。

該份清單編制的首要目的也是計算出該年余利，計算方式為： （377 322.14-2 6 5 7 1 7 . 8 0 -9 2 6 1 6 . 9 6 =1 8 9 8 8 . 3 8 ） ，即“存-除-提 Σ= Σ 余利”，稍加調(diào)整即可轉(zhuǎn)化為“資產(chǎn) Σ= Σ 負(fù)債 + 所有者權(quán)益（提 + 該年余利）”，也實(shí)現(xiàn)了賬目平衡。從中可以得到光緒十一年（1885）協(xié)成乾票號的整體負(fù)債率： 2 6 5 7 1 7 . 8 0 ÷ 3 7 7 3 2 2 . 1 4 ≈ 7 0 . 4 2 % 。

該清單的最后，記錄有“武濂宅，身股一厘，撥去光緒十一年正月至年終余利鏡色銀七十六兩八錢八分，另加去七十六兩八錢八分上四個月一十二天利鏡色銀一兩三錢，齊此兩清?！北砻嫔峡从蟹旨t記載，實(shí)際上這是對出號伙友武濂宅的身股結(jié)算。從武濂宅持有“身股一厘”的分紅76.88兩，可以推測出該年協(xié)成乾票號的股俸總額為24.7俸（ 1 8 9 8 8 . 3 8 ÷ 7 6 . 8 8 ≈ 2 4 7 厘，即24.7俸），與上一賬期參與分紅的股俸總額25.7俸相比，說明在上一賬期結(jié)束后，協(xié)成乾累計有一俸身股的伙友出號。而這筆支出則在下一年清單中的“除開、撥凈剩余利生息銀”一項(xiàng)中記錄。

可以發(fā)現(xiàn)：賬期清單只要剔除其他年度的利潤，即是當(dāng)年的年度清單，也即賬期清單是賬期最后一年的年度清單，并統(tǒng)計出賬期結(jié)束后的分紅總額，為下一步的分紅賬提供數(shù)據(jù)依據(jù)。年度清單中計算出的“當(dāng)年余利”，最終目的是要記入到賬期清單中“提”項(xiàng)的“某年余利”，并與其他年度的余利一起共同構(gòu)成賬期最后的分紅總額。如果按“資產(chǎn)負(fù)債表\"的會計恒等式理解，賬期按A、B、C、D四年計算，在東伙資本額度不變的情況下，A年、B年、C年的是年度清單，D年的是賬期清單。資產(chǎn)負(fù)債表的表達(dá)式為：

A年：A年資產(chǎn) = A 年負(fù)債 + A 年所有者權(quán)益（資本 + A 年余利）

B年：B年資產(chǎn) 年負(fù)債 + B 年所有者權(quán)益（資本 + B 年余利 + A 年余利）

C年：C年資產(chǎn) 年負(fù)債 + C 年所有者權(quán)益（資本 + C 年余利 + B 年余利 + A 年余利）

D年：D年資產(chǎn) 年負(fù)債 + D 年所有者權(quán)益（資本 + D 年余利 + C 年余利 + B 年余利 + A 年余利）

四、余論

至此，筆者已經(jīng)大體完成關(guān)于山西票號資產(chǎn)負(fù)債表的完整敘述，其編制流程和結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1所示。

從總號與分號的關(guān)系看，完全體現(xiàn)了“分號經(jīng)營，總號核算”的原則。在山西票號中，只有總號擁有真正的資產(chǎn)負(fù)債表，才能計算出“所有者權(quán)益”，分號“資產(chǎn)負(fù)債表”的編制目的在于完成與分號資金頭寸表的內(nèi)部驗(yàn)算，其計算出的“所有者權(quán)益”是分號針對總號而言，而非票號的股東，也就不是真正的資產(chǎn)負(fù)債表?？梢钥吹剑Y產(chǎn)負(fù)債表及其思想并不是西方的專利，傳統(tǒng)中國社會也已出現(xiàn)，且有其自成體系的特色性及其表達(dá)方式。

對于山西票號的資產(chǎn)負(fù)債表與其他會計報表的關(guān)系，民國時期的衛(wèi)聚賢先生曾說道：“‘老賬’名稱雖多，不外乎‘入出老賬’‘收取老賬’兩種，入出老賬專載營業(yè)上之損益，即銀行之損益部分。收取老賬，系表示營業(yè)上對內(nèi)對外之一切資產(chǎn)與負(fù)債，收即銀行之負(fù)債部分，取即銀行之資產(chǎn)部分。是以出入老賬之余款，即等于收取老賬之余額。如要清抄，入即新收，出即開除，而收取即是實(shí)在也，其金額即銀行之純益金?！盵5]75 黃鑒暉先生則認(rèn)為，“出入賬即是登載損益部分，其余額只能是純損或純益，而不會成為收取老賬所反映的資產(chǎn)負(fù)債的余額。”[12]衛(wèi)聚賢討論的是損益表與資產(chǎn)負(fù)債表的最后余額的平衡關(guān)系，黃鑒暉并不否認(rèn)二者之間的平衡關(guān)系，只是更進(jìn)一步討論了損益表與資產(chǎn)負(fù)債表的最后余額的性質(zhì)問題。如果說記錄營業(yè)損益的“入出老賬”是總號完整的損益表，記錄資產(chǎn)負(fù)債的“收取老賬”是總號完整的資產(chǎn)負(fù)債表，那么兩種會計報表計算出的最后余額一定能夠?qū)崿F(xiàn)相等或平衡。

從我們的研究過程看，總號最后進(jìn)行的利潤核算是通過資產(chǎn)負(fù)債表，而非損益表。從邏輯上看，只要將山西票號包括總號在內(nèi)的各處分號的損益表或資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行最后的合總，應(yīng)該可以得到山西票號完整的損益表與資產(chǎn)負(fù)債表，二者計算出來的最后余額，也就是最終的可分配利潤。但是，總號并不需要編制這樣類型的“損益表”或“資產(chǎn)負(fù)債表”，而是只編制有關(guān)“總號”的資產(chǎn)、負(fù)債，再加上各處分號資金頭寸表的最后余額，從而形成山西票號整體的資產(chǎn)負(fù)債表形式。分號損益表則又通過合并到分號資金頭寸表的方式，進(jìn)入總號的資產(chǎn)負(fù)債表中，總號也就不需要另行編制整體的損益表。

總體而言，山西票號已經(jīng)可以編制出與現(xiàn)代企業(yè)類似的三大會計報表——現(xiàn)金流量表、損益表與資產(chǎn)負(fù)債表，不過不能在一份或多份報表中完整呈現(xiàn)，而是分散到全部分號中，且并不影響總號最后的利潤核算，這是出于降低會計成本的考量。這種分號與總號之間的會計關(guān)系，正是山西票號“龍門賬”體系的內(nèi)容之一，而龍門賬又是中國本土最為復(fù)雜的會計制度，也代表著當(dāng)時中國本土?xí)嬛贫鹊某墒焖健＿@一領(lǐng)域的研究，還有賴于更多會計信息的披露、佐證與補(bǔ)充。

注釋：

① 李錦彰等的邏輯是將資產(chǎn)負(fù)債表中的“所有者權(quán)益\"轉(zhuǎn)化為“新收-開除”，將“資產(chǎn)-負(fù)債\"轉(zhuǎn)化為“實(shí)在-舊管”，意即“資產(chǎn) Σ= Σ 負(fù)債 + 所有者權(quán)益”與“新收-開除 Σ= Σ 實(shí)在-舊管”的核算并無二致，且與龍門賬的“進(jìn)-繳 σ= σ 存-該”也是一樣。作者所言的“四柱結(jié)算”（新收-開除 σ= σ 實(shí)存-舊管）中，“新收”與“開除\"實(shí)際是損益表中的“收入”與“費(fèi)用”，“舊管”與“實(shí)存”實(shí)際是資產(chǎn)負(fù)債表中的“負(fù)債”與“資產(chǎn)”，二者之間的差額相等，是損益表與資產(chǎn)負(fù)債表之間的勾稽關(guān)系，與真正的“四柱結(jié)算”完全是兩回事。且該份清單中的核算平衡關(guān)系是“負(fù)債 + 收入 Σ= Σ 資產(chǎn) + 費(fèi)用”：4 2 4 3 . 1 7 5 + 1 0 4 9 . 9 2 = 5 0 1 2 . 7 5 4 + 2 8 0 . 3 4 1 = 5 2 9 3 . 0 9 5 ，當(dāng)然也可以將此式轉(zhuǎn)化為作者所言的“收入-費(fèi)用 Σ= Σ 資產(chǎn)-負(fù)債”： 雖然與原來核算方式不同，但原理相同。只不過這里的“原理”，是損益表與資產(chǎn)負(fù)債表之間的余額平衡，而非資產(chǎn)負(fù)債表的內(nèi)部平衡。關(guān)于此點(diǎn)，筆者在該當(dāng)鋪另一年份的清單中得到驗(yàn)證，即 （《乾隆十六年某當(dāng)清單》，見劉建民主編、劉秋根等副主編：《晉商史料集成》第61冊《簿記 ，商務(wù)印書館2018年版，第209-215頁）。這份《乾隆十六年某當(dāng)清單》與李錦彰先生所藏《乾隆十三年某當(dāng)清單》書寫格式完全一致，且“原本銀”都為3480兩，因此有理由相信這是一家當(dāng)鋪不同年份的清單。

② 關(guān)于這一點(diǎn)將另文撰述。

③ 王路曼選用的“咸豐元年”“咸豐二年”的年總結(jié)賬，在衛(wèi)聚賢《山西票號史》一書中亦有收錄（參見衛(wèi)聚賢：《山西票號史》，說文社1944年版，第228-236頁）。按王路曼使用的“咸豐元年”的年總結(jié)賬，衛(wèi)聚賢書中錄文的時間是“道光三十年”。如果是“咸豐元年”的話，“咸豐二年”總結(jié)賬中的第一項(xiàng)“咸豐元年十二月終平號長取本平足銀\"71076.31兩，應(yīng)該等于“咸豐元年”總結(jié)賬中的最后一項(xiàng)“平鋪長取本平足銀”，但是該賬中的數(shù)額是41147.33兩，而非71076.31兩。因此，該賬為道光三十年（1850）的《日新中票號北京分號年總結(jié)賬》，與咸豐二年（1852）的賬簿并不構(gòu)成同一分號連續(xù)的年總結(jié)賬。

④ 資金頭寸表是現(xiàn)代會計中用于查閱各個日期或期間的資金（現(xiàn)金和銀行存款）余額的報表，主要使用于銀行、證券公司等金融行業(yè)。

⑤ 參見《喬殿蛟訪問記錄》，1961年1月。轉(zhuǎn)引自黃鑒暉等編：《山西票號史料》增訂本，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第617頁。

⑥ 原賬簿命名為《光緒二十八年十月立蔚長厚票號京津總結(jié)賬》，經(jīng)考證實(shí)際為沙市分號的年總結(jié)賬。參見劉建民主編、劉秋根等副主編：《晉商史料集成》第20冊《簿記4》，商務(wù)印書館2018年版，第366-460頁。

⑦ 原賬簿命名為《光緒七年十二月立三晉源票號營口總結(jié)賬》，經(jīng)考證實(shí)際為沈陽分號的年總結(jié)賬，營口分號是三晉源票號作為一級分號沈陽分號的二級分號，內(nèi)容一同記錄。參見劉建民主編、劉秋根等副主編：《晉商史料集成》第20冊《簿記4》，商務(wù)印書館2018年版，第832-926頁。

⑧ 原賬簿命名為《光緒二十三年十月立蔚長厚票號漢口總結(jié)賬》，經(jīng)考證實(shí)際為福州分號的年總結(jié)賬。參見劉建民主編、劉秋根等副主編：《晉商史料集成》第20冊《簿記4》，商務(wù)印書館2018年版，第242-365頁。

⑨ 原賬簿命名為《光緒二十三年十一月立新泰厚票號天津總結(jié)賬》，經(jīng)考證實(shí)際為北京分號的年總結(jié)賬，天津分號是新泰厚票號作為一級分號北京分號的二級分號，內(nèi)容一同記錄。參見劉建民主編、劉秋根等副主編：《晉商史料集成》第21冊《簿記5》，商務(wù)印書館2018年版，第151-256頁。

⑩ 原賬簿命名為《光緒二十一年十月立蔚長厚票號福州總結(jié)賬》，經(jīng)考證實(shí)際為漢口分號的年總結(jié)賬。參見劉建民主編、劉秋根等副主編：《晉商史料集成》第20冊《簿記4》，商務(wù)印書館2018年版，第90-241頁。

① 山西票號的“現(xiàn)金流量表”相當(dāng)于“銀流水賬”“錢流水賬”的合總。采用四柱結(jié)算的編制方法，各類流水賬的最后“實(shí)在”匯總，則可以得到每月、年度的現(xiàn)金流量額。這項(xiàng)數(shù)字記人資產(chǎn)負(fù)債表中的“現(xiàn)存現(xiàn)金”項(xiàng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉秋根，張建朋.明清時代工商企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表-以《萬歷程氏染店查算帳簿》為中心［J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（1）：1-7.

[2]李錦彰，曹樹基.傳統(tǒng)時代山西當(dāng)鋪賬本的復(fù)式簿記與會計核算[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2022（2）：5-18

[3]彭凱翔.從交易到市場：傳統(tǒng)中國民間經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)試探[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2015：316-326.

［4]王路曼.中國內(nèi)陸資本主義與山西票號：1920—1910年間的銀行、國家與家庭[M].北京：商務(wù)印書館，2022.

[5]衛(wèi)聚賢.山西票號史[M].重慶：說文社，1944.

[6]劉建民.晉商史料集成：第18冊[M].北京：商務(wù)印書館，2018：239-356.

［7]劉建民.晉商史料集成：第19冊[M].北京：商務(wù)印書館，2018：328-527.

[8]衛(wèi)聚賢.山西票號之最近調(diào)查（續(xù)）[J].中央銀行月報，1938（2） ：183-195.

[9]劉建民.晉商史料集成：第20冊[M].北京：商務(wù)印書館，2018：242-365.

[10]劉建民.晉商史料集成：第62冊[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[11]衛(wèi)聚賢.山西票號之最近調(diào)查（續(xù)）［J].中央銀行月報，1938（1）：18-30.

[12]黃鑒暉，等.山西票號史料（增訂本）[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2002：616.

責(zé)任編輯：韓曾麗

Branch Operations，Headquarters Accounting ： The Logical Structure and Presentation of Shanxi Piaohao‘Balance Sheets

Wang Zhisheng，Zhou Ya

（School of History and Culture，Shanxi University，Taiyuan Shanxi O3OoO6，China）

Abstract：The businessmodel of Shanxi Piaohao was mainlycharacterizedby\"branchoperationsand headquartersaccounting\"， which serves asthe premise anddomainofdiscoursefordiscussingacounting statements suchas balancesheets inShanxi Piao hao.Thisarticleusesabatchofaccountboksandlists todemonstrate thatonlythe headquartershasatruebalance sheetin ShanxiPaohao，whiletheanualsetlementledgersofbrancesisacomprehensiveforoffundpositionstatement，incomestate ment，andbalanceshet.Thepurposeofpreparinga\"balancesheet\"inbranchofPiaohaoismainlyforinternalverificationwith thefundpositionstatementofthebranch.Thatistosay，theequityofthebranchbelongstotheheadquarters，whiletheequityof theheadquartersbelongs totheshareholders.Undertheheaduarters-branchhierarchy，thebalancesheetandrelatedaccounting statementsareoneof theimportantcontentsofthe\"Longmenaccount\"system in Shanxi Piaohao.Theyhave theirownunique characteristicsandexpresionmethod，andalsoreflectthematuritylevelofCina’slocalaccoutingsystemintetrdiioalera. KeyWords ：Shanxi Piaohao；balance sheet；branch operation；headquarters accounting；Longmen account