收稿日期：2025-01-11

作者簡(jiǎn)介：，女，甘肅隴南人，歷史學(xué)博士，講師，研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論與史學(xué)史，E-mail：1342547361@qq.com。

1923年5月6日，顧頡剛在著名的論學(xué)書信《與錢玄同先生論古史書》中，提出“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)，一石激起千層浪，宣告“古史辨\"運(yùn)動(dòng)正式開(kāi)啟。此后的百余年間，毫不夸張地說(shuō)，“層累說(shuō)”一直是中國(guó)史學(xué)界的熱點(diǎn)議題。然此文開(kāi)篇第一句話“我二年以來(lái)，蓄意要辨論中國(guó)的古史”①中所蘊(yùn)藏的“古史辨”運(yùn)動(dòng)的信息，卻似乎沒(méi)有引起充分注意?！岸暌詠?lái)\"說(shuō)明“古史辨\"理論萌發(fā)于1921年前，而“蓄意”一詞則告訴我們顧頡剛的辨?zhèn)嗡枷脶j釀已久且意旨明確。從顧頡剛及其學(xué)術(shù)同盟者留存的史料來(lái)看，“蓄意”所指的是他們計(jì)劃編輯的《辨?zhèn)螀部发凇?/p>

一 《辨?zhèn)螀部返木壠鹋c刊行

1909 年，17歲的顧頡剛在中學(xué)老師張伯南的書架上第一次見(jiàn)到光緒十八年浙江書局本的姚際恒所著《古今偽書考》，即被姚際恒的辨?zhèn)窝哉撋钌钗?914年春，顧頡剛又從張伯南處借來(lái)《古今偽書考》，手抄一部，并于3月1日作了一篇長(zhǎng)跋，稱姚際恒為“山谷含章之士，不求令聞?dòng)谑浪渍摺雹?，同時(shí)也批評(píng)了姚氏辨?zhèn)沃蛔?，這似為顧頡剛?cè)蘸缶幾搿侗鎮(zhèn)螀部返倪h(yuǎn)因。

20 世紀(jì)初年，中國(guó)知識(shí)分子普遍具有迫切的救亡心理，將中國(guó)所面臨的困境歸咎于傳統(tǒng)文化的負(fù)面影響，而如何整理與看待作為傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)和載體的中華典籍，學(xué)界聚訟未決。1919年，北大師生成立《新潮》和《國(guó)故》兩社，前者以“學(xué)術(shù)原無(wú)所謂國(guó)別”，應(yīng)“漸入世界潮流”為“未來(lái)中國(guó)社會(huì)作之先導(dǎo)” ① ；后者則以“昌明中國(guó)固有之學(xué)術(shù)為宗旨”②。胡適等人提出以科學(xué)的方法整理國(guó)故，是促成中國(guó)傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向近代的重要方法與途徑。這深刻影響了他的學(xué)生顧頡剛。1920年11月24日，胡適在給顧頡剛的信中寫道，“我想先把《古今偽書考》抽出，點(diǎn)讀一遍，做一個(gè)序，先行付印?！裟隳苋吸c(diǎn)讀的事，就更妙了。不必急急，每天點(diǎn)兩三頁(yè)便夠了。你若點(diǎn)讀《偽書考》，再加上一點(diǎn)補(bǔ)綴，——如《尚書》及《周禮》等，——我定可擔(dān)任尋出版者。此書版權(quán)即歸你，我可以保他必銷售”③。可見(jiàn)，胡適從一開(kāi)始就有點(diǎn)校《古今偽書考》的意思，并且有明確的出版計(jì)劃。就這樣，在胡適的鼓勵(lì)下，顧頜剛標(biāo)點(diǎn)《古今偽書考》，并發(fā)現(xiàn)了更多的偽書，如宋濂的《諸子辨》和胡應(yīng)麟《四部正訛》。不止于此，顧頜剛較胡適更進(jìn)一步，明確提出要編纂《辨?zhèn)螘N》：“我的意思，可以拿《諸子辨》，《四部正訛》，《古今偽書考》三種合印成一冊(cè)，喚做《辨?zhèn)稳N》。這三種合起來(lái)不過(guò)五六萬(wàn)字，可使人對(duì)于偽書得到更深的印象?！雹芎m積極響應(yīng)顧頡剛，稱贊顧頡剛《辨?zhèn)稳N》的想法“極好”，并指出“此書不妨慢慢地整理?；蚺R時(shí)加入別的新發(fā)見(jiàn)的辨?zhèn)沃?，亦未可知”③。在這兩封信中，《辨?zhèn)螀部返挠?jì)劃已呼之欲出，略具雛形，只是還沒(méi)有“叢刊\"之名罷了。

傳統(tǒng)典籍浩繁，真?zhèn)坞y辨，前人雖多論述，然散見(jiàn)各處，難見(jiàn)其梗概。1921年1月25日，顧頡剛正式提出編輯《辨?zhèn)螀部返脑O(shè)想。這與另一位對(duì)催生《辨?zhèn)螀部肪哂嘘P(guān)鍵作用的人物錢玄同有直接關(guān)系。這時(shí)的錢玄同正好也在密切關(guān)注前代史家的辨?zhèn)挝淖?，同?月8日，錢玄同專門購(gòu)買了袁枚的《隨園全集》，讀后判定袁枚論《儀禮》《中庸》為偽書，而“《經(jīng)學(xué)遷謬》一篇，其言實(shí)有金湯之固”;三天后，他又購(gòu)《崔東壁遺書》，認(rèn)為“其辨斥傳記傳說(shuō)之不足信，精當(dāng)處極多，其辟妖異尤具只眼”⑥。由此可知，顧頡剛與錢玄同也是同道中人。顧頡剛在致胡適的信中指出：“錢玄同先生主張把辨?zhèn)挝淖忠黄鸺觯@固是很好，但一時(shí)恐不易輯錄得周密。我的意見(jiàn)，不妨喚做《辨?zhèn)螀部?現(xiàn)在標(biāo)點(diǎn)的三種喚做《叢刊》第一集。以后續(xù)得續(xù)刊，凡滿十萬(wàn)字時(shí)，就成一個(gè)單行本?！雹傥迥旰螅欘R剛在回憶為何從《古今偽書考》走向《辨?zhèn)螀部窌r(shí)有更清楚的說(shuō)明。顧頡剛因注解《古今偽書考》，對(duì)“古今來(lái)造偽和辨?zhèn)蔚娜宋锸论E倒弄得很清楚了，知道在現(xiàn)代以前，學(xué)術(shù)界上已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)地起了多少次攻擊偽書的運(yùn)動(dòng)，只因從前人的信古的觀念太強(qiáng)，不是置之不理，便是用了強(qiáng)力去壓服它，因此若無(wú)其事而已?，F(xiàn)在我們既知道辨?zhèn)蔚谋匾山邮樟怂麄兊倪z產(chǎn)，就他們的腳步所終止的地方再走下去。因?yàn)檫@樣，我便想把前人的辨?zhèn)蔚某煽?jī)算一個(gè)總賬。我不愿意單單注釋《偽書考》了，我發(fā)起編輯《辨?zhèn)螀部贰雹?。兩相印證，可以確定，顧頡剛是發(fā)愿編輯《辨?zhèn)螀部返牡谝蝗恕?/p>

1921年上半年，胡適、顧頡剛和錢玄同三人反復(fù)交流《辨?zhèn)螀部返膬?nèi)容、體例等問(wèn)題。顧頡剛起初更在意偽書，在錢玄同的啟發(fā)下，轉(zhuǎn)而考慮“偽事”，并根據(jù)辨?zhèn)螌?duì)象，一度有意將《辨?zhèn)螀部贩譃榧?、乙兩編，“辨‘偽?的算做《辨?zhèn)螀部返摹拙帯?，辨‘偽?的算做‘乙編’”③。錢玄同主張“辨‘偽事'比辨‘偽書'尤為重要”①。同年3月8日，顧頡剛將所擬《辨?zhèn)螀部房偰克腿ズm審閱，提出《辨?zhèn)螀部肪庉嫍l例三條：“1.十萬(wàn)字外、廿萬(wàn)字內(nèi)，可一集。2.凡不是辨?zhèn)?，或辨?zhèn)味簧踔匾?，盡刪削。3.每集略略斷代。每編一集時(shí)，必將這一時(shí)代的書，就其重要的，略一檢閱。”①這三條看似簡(jiǎn)單，實(shí)則明確了叢刊的篇幅，樹立了精益求精和博采約取的原則。在這份總目中，顧頡剛將甲編辨?zhèn)问路譃?集、乙編辨?zhèn)螘譃?7集，其中甲編包括“戰(zhàn)國(guó)秦漢間人辨?zhèn)蔚脑挕薄墩摵狻?、“六朝至唐代人辨?zhèn)问碌脑挕?、《史通》“宋元明人辨?zhèn)问碌脑挕?、《黃氏日鈔》、《考古質(zhì)疑》、《易學(xué)象數(shù)論》《考信錄》《史記志疑》“清代人辨?zhèn)问碌脑挕?、杭世駿《質(zhì)疑》、黃宗羲《破邪論》、康有為《孔子改制考》等，乙編囊括了漢至清共40余種專書和文集，涉及柳宗元、歐陽(yáng)修、高似孫、宋濂、方孝孺、王世貞、顧炎武、萬(wàn)斯同、袁枚、崔適等，并輯錄“唐以前人辨?zhèn)螘脑挕?、“宋元人辨?zhèn)螘脑挕薄ⅰ懊魅吮鎮(zhèn)螘脑挕薄扒宕吮鎮(zhèn)螘脑挕钡娶?。后?lái)正式出版的《辨?zhèn)螀部?，所收書目基本未出此范圍，顯示出顧頜剛此時(shí)對(duì)古代辨?zhèn)钨Y料已有總體認(rèn)識(shí)，叢刊框架也已大體確立。胡適也為編輯《辨?zhèn)螀部贩e極謀劃，建議“以偽書為綱，而以各家的辨?zhèn)巫h論為目” ② ，具體可安排為兩部分：“（1）翻印古人辨?zhèn)蔚臅?，依年代為序，如他現(xiàn)輯的兩集。（2）有些發(fā)生大問(wèn)題的偽書——如《尚書》《周禮》之類，每一部書可自為一集，匯集前人關(guān)于這書的辨論，依年代為序。例如《尚書辨?zhèn)巍贰吨芏Y辨?zhèn)巍返取＿€可以提出更大的問(wèn)題，如‘今古文的公案’、‘古史料的問(wèn)題'等?！雹圻@些討論，有些最終未能實(shí)現(xiàn)，但對(duì)深化顧頜剛《辨?zhèn)螀部肪庉嬎枷胗幸欢ㄓ绊憽２痪弥?，顧頡剛編輯《辨?zhèn)螀部返乃悸仿杂姓{(diào)整，不再區(qū)分“偽事”與“偽書”，理由是二者本難涇渭分明，無(wú)法截然分開(kāi)，如“《考信錄》是辨·偽事'的，內(nèi)中也帶辨‘偽書’;《偽經(jīng)考》是辨‘偽書'的，內(nèi)中也帶辨‘偽事’。所以我現(xiàn)在主張把兩編打通了做，不設(shè)什么界限”④?！侗?zhèn)螀部穼?shí)際編印時(shí)正是按照他的這個(gè)思路運(yùn)作的。

1926 年至1935年的十年間③，《辨?zhèn)螀部逢懤m(xù)出版了12種圖書，分別為姚際恒的《古今偽書考》（顧頡剛校點(diǎn)）、《論語(yǔ)辨》⑥（趙貞信輯點(diǎn)）、鄭樵的《詩(shī)辨妄》顧頡剛輯點(diǎn)）、王柏的《詩(shī)疑》顧頡剛校點(diǎn)）、《書序辨》（顧剛輯點(diǎn)）、胡應(yīng)麟的《四部正訛》顧頜剛校點(diǎn)）《朱熹辨?zhèn)螘Z(yǔ)》（白壽彝編集）、劉逢祿的《左氏春秋考證》（顧頡剛校點(diǎn)）、宋濂的《諸子辨》顧頡剛標(biāo)點(diǎn)）、高似孫的《子略》顧頡剛校點(diǎn)），以上10種圖書又總稱為《辨?zhèn)螀部返?輯 ⑦ ，另外還有廖平的《古學(xué)考》（張西堂校點(diǎn)）、《唐人辨?zhèn)渭Z(yǔ)》（張西堂輯點(diǎn)）2種圖書。以上12種，除了《古學(xué)考》在景山書社出版外，其他均由樸社出版③。這些著作既有從文集中抽出者，也有今人輯錄者，或原書即為單行本，獲取的渠道或借閱，或購(gòu)買，印數(shù)多為1000冊(cè)?！豆沤駛螘肌?、《詩(shī)疑》、《四部正訛》、《子略》等均曾再版，發(fā)行較好。為什么顧頡剛從1920年開(kāi)始有意編纂辨?zhèn)挝淖?，出版《辨?zhèn)螀部?，但這些書多數(shù)在1930 年以后才正式出版呢？對(duì)此，顧頡剛在1930年有過(guò)解釋：“此十年中，時(shí)局的不安，生計(jì)的壓迫，使得我頻頻南北奔馳，辨?zhèn)螘闹怀隽恕吨T子辨》等三冊(cè)，辨?zhèn)问返闹怀隽恕豆攀繁妗芬粌?cè)?！雹鄞送?，出版周期、等待序文等原因，也延遲了《辨?zhèn)螀部返某霭鏁r(shí)間。

顧頡剛動(dòng)議并編輯《辨?zhèn)螀部窌r(shí)，有意將之打造為一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)，以此凝聚學(xué)術(shù)力量。他在寫給王伯祥的信中就透露出這個(gè)意圖：“有史學(xué)的嗜好的，像你及紹虞等，總可以幫助我做去。將來(lái)我們有機(jī)會(huì)時(shí)，最好集合在一塊?！盄《辨?zhèn)螀部芬不緦?shí)現(xiàn)了這一學(xué)術(shù)目的。在辨?zhèn)蔚钠鞄孟?，胡適和錢玄同運(yùn)籌帷幄，形成了以顧頡剛為主帥，白壽彝 （ 1 9 0 9 - 2 0 0 0 ） 、張西堂（1901—1960）、趙貞信 （ 1 9 0 2 - 1 9 8 9 ）等為干將的辨?zhèn)螌W(xué)術(shù)共同體。在這個(gè)學(xué)術(shù)共同體的外圍，還有為《四部正訛》寫《校記》，并作《胡應(yīng)麟傳》的吳晗，有幫助校閱《子略》并作跋語(yǔ)的范文瀾，有將《諸子辨》《四部正訛》、《古今偽書考》合而觀之，作《宋胡姚所論列古書對(duì)照表》的姚名達(dá)，以及眾多關(guān)心《辨?zhèn)螀部返膶W(xué)者，比如白壽彝編《朱熹辨?zhèn)螘Z(yǔ)》的動(dòng)機(jī)“是顧頡剛先生提起的。黃子通先生曾迭次催促它的完成，許地山先生給它題名子（字）\" ① ，張西堂在輯點(diǎn)《唐人辨?zhèn)渭Z(yǔ)》材料的時(shí)候，得到了羅根澤先生的幫助②。這些人同時(shí)也在古史辨運(yùn)動(dòng)和《古史辨》的編纂中發(fā)揮了重要作用。

《辨?zhèn)螀部房泻?，在學(xué)術(shù)界引起的反響，甚至不遜色于《古史辨》。時(shí)人稱贊：“近日《辨?zhèn)螀部氛找四?！凡中?guó)向來(lái)今文學(xué)家未做完未說(shuō)完之余瀝，一躍而為新史界所嘖嘖鼓吹之新問(wèn)題，前嵎后于，當(dāng)者披靡?！雹?936年，《圖書季刊》在“新書介紹\"欄目也專門推介了《辨?zhèn)螀部?，并在談及這套叢書的學(xué)術(shù)價(jià)值時(shí)說(shuō)：“我國(guó)古籍至繁，偽者亦眾，茍不于著作人，著作時(shí)代及其所記者之然否一一辨明之，則偽品得以肆其欺罔，作史者必將錯(cuò)認(rèn)虛言以為事實(shí)，而舉世之人胥受其愚矣?！雹苓@話沒(méi)有錯(cuò)，但只是針對(duì)一般意義上的史料學(xué)而言的，至于《辨?zhèn)螀部吩趯W(xué)術(shù)史和思想史上的真正價(jià)值，還在于它直接推動(dòng)了顧頡剛\"層累說(shuō)\"的形成。

二 《辨?zhèn)螀部放c“層累說(shuō)\"的形成

“層累說(shuō)\"提出于1923年，時(shí)在《辨?zhèn)螀部氛骄幱∶媸乐啊５珡乃枷氚l(fā)生的角度來(lái)看，編輯《辨?zhèn)螀部返膭?dòng)議和運(yùn)行在前，提出“層累說(shuō)\"及匯集古史討論文章的《古史辨》則在后。人們多注意“層累說(shuō)”和《古史辨》，卻無(wú)意間忽略了《辨?zhèn)螀部贰Ｒ馈侗鎮(zhèn)螀部肥侵袊?guó)現(xiàn)代史學(xué)史第一次用科學(xué)的理念整理和總結(jié)古代史家\"疑古的遺產(chǎn)”，是從傳統(tǒng)史學(xué)出發(fā)，尋找“求真的微光”③?！侗?zhèn)螀部肥恰扒叭藢彶槭妨系目偝煽?jī)”⑥。顧頡剛始終主持斯事，輯錄、研讀前人辨?zhèn)挝淖?，在古人的“總成?jī)”中發(fā)現(xiàn)了造偽的現(xiàn)象、規(guī)律，并在典型案例中破解“層累”的密碼。可以說(shuō)，圍繞《辨?zhèn)螀部返男｜c(diǎn)、輯錄及相關(guān)討論，實(shí)際上為“層累說(shuō)\"的提出作了思想和資料的雙重準(zhǔn)備。

顧頡剛在闡述“層累說(shuō)\"時(shí)寫道：

第一，可以說(shuō)明“時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)”。如這封信里說(shuō)的，周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯舜，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)有黃帝神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等。第二，可以說(shuō)明“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大”。如舜，在孔子時(shí)只是一個(gè)“無(wú)為而治”的圣君，到《堯典》就成了一個(gè)“家齊而后國(guó)治”的圣人，到孟子時(shí)就成了一個(gè)孝子的模范了。⑦

這段名言的思想意蘊(yùn)可以用“拉長(zhǎng)\"和\"放大\"兩個(gè)關(guān)鍵詞概括。但顧頡剛這個(gè)認(rèn)識(shí)不是1923年才形成的，而是他在編輯《辨?zhèn)螀部窌r(shí)已有發(fā)現(xiàn)。1921年6月，顧頜剛讀到王柏《魯齋集》卷4《續(xù)國(guó)語(yǔ)序》，發(fā)現(xiàn)此序在疑古思想發(fā)展史上價(jià)值頗高，故摘錄 200余字：“大抵翻空者易奇，核實(shí)者難工。異哉太史公之為書也！唐、虞之上，增加三帝：曰黃帝、曰顓瑣、曰帝霅;論其世次，紀(jì)其風(fēng)績(jī)，驚駭學(xué)者，以吾夫子之未及知也。吁！學(xué)至于吾夫子而止;夫子之所不書，太史公何從而知之？”他并給予王柏“見(jiàn)解與崔述同已經(jīng)把難的方面做了\"的肯定性評(píng)價(jià)③。王柏探究孔子與司馬遷二人對(duì)上古帝王的認(rèn)識(shí)，指出：司馬遷生活的時(shí)代晚于孔子，且先秦典籍經(jīng)歷秦火，為何司馬遷卻比孔子所知道的古帝王還久遠(yuǎn)呢？這與“層累說(shuō)\"中的“時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)\"何其相似！1922年，顧頡剛又在上海購(gòu)得王柏的《詩(shī)疑》，讀后再次被王柏的理性震動(dòng)“受了一個(gè)強(qiáng)烈的刺戟”③。因此，我們有充分理由相信王柏對(duì)顧頡剛的“層累說(shuō)”有先導(dǎo)意義。

1921年冬，顧頡剛\"為了輯集鄭樵的《詩(shī)辨妄》，連帶輯錄他在別種書里的《詩(shī)》論，因此在《通志·樂(lè)略》中見(jiàn)到他論《琴操》的一段話”@。這段話原文如下：

《琴操》所言者何嘗有是事！琴之始也，有聲無(wú)辭，但善音之人，欲寫其幽懷隱思而無(wú)所憑依，故取古之人悲憂不遇之事，而以命操?；蛴衅淙硕鵁o(wú)其事，或有其事又非其人，或得古人之影響又從而滋蔓之。君子之所取者，但取其聲而已…又如稗官之流，其理只在唇舌間，而其事亦有記載。虞舜之父，杞梁之妻，于經(jīng)傳所言者數(shù)十言耳，彼則演成萬(wàn)千言。①

鄭樵由樂(lè)之演變而悟史之虛妄，從“得古人之影響又從而滋蔓之”，到數(shù)十言“演成萬(wàn)千言\"的擴(kuò)充、層積與疊加，這就是偽史的生成過(guò)程。“其理只在唇舌間”一語(yǔ)，道出了造偽者的荒誕。大致與此同時(shí)，顧頡剛將讀書與觀劇的心得寫下這樣一條札記：“舜在孔子時(shí)，只是一個(gè)無(wú)為而治的君主。《論語(yǔ)》上，問(wèn)孝的很多，孔子從沒(méi)有提起過(guò)舜。到了孟子時(shí)便成了一個(gè)孝子了，說(shuō)他五十而慕，說(shuō)瞽艘焚?gòu)[、捐階，說(shuō)他不告而娶，更商量瞽睥犯了罪他要怎么辦，真成了惟一的子道模范人物了。想其緣故，或戰(zhàn)國(guó)時(shí)《堯典》已流行了，大家因‘父頑、母囂、象傲，克諧以孝'一語(yǔ)，化出這許多話來(lái)?！雹跉v史人物形象的變遷對(duì)顧頡剛的疑古思想啟發(fā)極大，讓他認(rèn)識(shí)到歷史人物在流傳的過(guò)程中并非一成不變，而是存在一個(gè)重塑與豐富的過(guò)程。這不正是“層累說(shuō)”中\(zhòng)"時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大\"的原型嗎？就連他所舉的舜的形象構(gòu)建事例也是一模一樣的。

“層累說(shuō)\"另一個(gè)核心觀點(diǎn)，是“我們?cè)谶@上，即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早的狀況。我們即不能知道東周時(shí)的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國(guó)時(shí)的東周史；我們即不能知道夏商時(shí)的夏商史，也至少能知道東周時(shí)的夏商史\"③。這一思想也非突然萌生，我們可以在1921年1月顧頡剛與胡適討論《辨?zhèn)螀部窌r(shí)所舉的為孔子作史一例中發(fā)現(xiàn)端倪。他說(shuō)：“我又想起，若是我將來(lái)能夠做孔子的史，我決計(jì)拿時(shí)代來(lái)同他分析開(kāi)來(lái)：凡是那一時(shí)代裝點(diǎn)上去的，便喚做那一時(shí)代的孔子。例如戰(zhàn)國(guó)的孔子便可根據(jù)了《易傳》、《禮記》等去做;漢代的孔子便可根據(jù)了《公羊傳》、《春秋繁露》、《史記》、《緯書》等去做。至于孔子的本身，拆開(kāi)了各代的裝點(diǎn)，看還有什么。如果沒(méi)有什么，就不必同他本身做史。”④這里所說(shuō)的“戰(zhàn)國(guó)的孔子”“漢代的孔子”，就是“戰(zhàn)國(guó)時(shí)的東周史”、“東周時(shí)的夏商史\"的同義置換！

顧頡剛編輯《辨?zhèn)螀部?，是“要把中?guó)的史重新整理一下，現(xiàn)在先把從前人的懷疑文字聚集，排比，做我們的先導(dǎo)”③。從效果來(lái)看，顧頡剛的確是在“先導(dǎo)\"中逐漸豐富、發(fā)展辨?zhèn)嗡枷?，最終明確提出了“層累地造成的中國(guó)古史\"這一重要古史學(xué)說(shuō)。多年編輯《辨?zhèn)螀部返姆e淀，讓顧頡剛胸中形成了一部中國(guó)古代辨?zhèn)问?，他的辨?zhèn)沃亲R(shí)得到了提升。

三編輯《辨?zhèn)螀部放c辨?zhèn)沃亲R(shí)的提升

“智識(shí)”一詞是顧頡剛編輯《辨?zhèn)螀部窌r(shí)的用語(yǔ)。結(jié)合他編印叢刊的收獲和語(yǔ)境，顧頡剛所說(shuō)的“智識(shí)”有膽識(shí)、知識(shí)和見(jiàn)識(shí)三層意思。下面根據(jù)顧氏“智識(shí)\"之義，談一談《辨?zhèn)螀部穼?duì)其領(lǐng)導(dǎo)疑古辨?zhèn)芜\(yùn)動(dòng)的意義。

首先，編輯《辨?zhèn)螀部吩鰪?qiáng)了顧頡剛疑古的膽識(shí)。如前所述，顧頡剛的辨?zhèn)沃肥菑狞c(diǎn)校《古今偽書考》、編輯《辨?zhèn)螀部烽_(kāi)始的：“我辨?zhèn)问返膭?dòng)機(jī)由于適之先生囑我標(biāo)點(diǎn)《偽書考》。故于《古史辨》第一冊(cè)上編羅列了我們往來(lái)的信札，以志我走上研究偽史的路的起點(diǎn)?！雹垲欘R剛20歲以前所受學(xué)術(shù)上的震蕩之一，就是來(lái)自《古今偽書考》。他認(rèn)為，姚際恒敢于提出“古今偽書\"這個(gè)名目，“把以前人不敢疑的經(jīng)書（《易傳》，《孝經(jīng)》，《爾雅》等）一起放在偽書里，使得初學(xué)者對(duì)著一大堆材料，茫無(wú)別擇，最易陷于輕信的時(shí)候驟然受一個(gè)猛烈的打擊，覺(jué)得故紙堆里有無(wú)數(shù)記載不是真話，又有無(wú)數(shù)問(wèn)題未經(jīng)解決，則這本書實(shí)在具有發(fā)聾振聘的功效。所以這本書的價(jià)值，不在它的本身的研究成績(jī)，而在它所給予學(xué)術(shù)界的影響”？。既然前人已經(jīng)明白地指出古書與古史的造偽，為什么不可以繼續(xù)從事辨?zhèn)问聵I(yè)呢！況且疑古者中多有名家，如王充、劉知幾、歐陽(yáng)修、鄭樵、朱熹、顧炎武等。因此，搜集的辨?zhèn)握撝蕉?，顧頡剛疑古的勇氣越大。整理、研究前人的辨?zhèn)窝哉摚钏麑?duì)這些疑古前輩心生敬佩，“把這些評(píng)論古書的文字匯集起來(lái)，是要一方面表示‘飲水思源’的敬意，一方面鼓起‘有進(jìn)無(wú)退‘的勇氣；一方面要知道古人能有這些鑒照是不容易的，一方面又要知道古人的成績(jī)?cè)瓉?lái)不過(guò)如此而已。這是我們印行這個(gè)《辨?zhèn)螀部返囊稽c(diǎn)微誠(chéng)！”①顧頡剛宣稱：“我們的成績(jī)可以超過(guò)他們?！雹凇笆ト瞬皇浅耍耸浅惺芤淮淮鷮臃e起來(lái)的智慧的人。只要我們肯把智慧層積起來(lái)，將來(lái)的圣人正多著咧！”③顧頡剛之所以有這樣強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)自信，一則他吸納了前賢的優(yōu)長(zhǎng)，可謂知已知彼；二則顧頜剛受時(shí)勢(shì)和新學(xué)的影響，思想得到解放，擺脫了傳統(tǒng)的束縛。這份膽識(shí)，為他后來(lái)面對(duì)古史論辯中對(duì)手的問(wèn)難樹立了一道非常關(guān)鍵的精神屏障。

其次，編輯《辨?zhèn)螀部饭┙o了顧頡剛豐富的辨?zhèn)沃R(shí)。編輯《辨?zhèn)螀部肥菍?duì)古人辨?zhèn)位顒?dòng)的一次反思和整理，其間顧頡剛深刻領(lǐng)悟到古人辨?zhèn)蔚乃枷肱c視角，掌握了大量辨?zhèn)沃R(shí)。胡應(yīng)麟的《四部正訛》不僅考辨四部之偽，更可貴者在于自覺(jué)總結(jié)辨?zhèn)涡牡?，認(rèn)為“凡贗書之作，情狀至繁”④。胡應(yīng)麟把偽書分為20種，包括：偽作于前代而世率知之者，偽作于近代而世反惑之者；掇古人之事而偽者，挾古人之文而偽者；傳古人之名而偽者，蹈古書之名而偽者；憚?dòng)谧悦鴤握?，恥于自名而偽者；等等。至于如何進(jìn)行辨?zhèn)?，胡?yīng)麟也根據(jù)上述偽書種類，略有提示：“凡核偽書之道：核之《七略》以觀其源；核之群志以觀其緒；核之并世之言以觀其稱；核之異世之言以觀其述;核之文以觀其體;核之事以觀其時(shí);核之撰者以觀其托；核之傳者以觀其人。核茲八者，而古今贗籍亡隱情矣?！雹酆鷳?yīng)麟之論，從典籍流傳上，緊扣史源及衍變；在內(nèi)容上，把握敘事與文體；于時(shí)代演進(jìn)中，思考宗旨與世風(fēng)，總括了古人辨?zhèn)沃腔?。顧頡剛讀后，高度評(píng)價(jià)胡應(yīng)麟的偽書分類，“在證據(jù)方面，心理方面，歷史方面種種繁復(fù)的事實(shí)中尋出偽書的公例，確是一種很細(xì)密的創(chuàng)作”，只要掌握了這八種揭破偽書的方法，“即使像孫猴子一樣，有七十二變的本領(lǐng)，也無(wú)所逃于如來(lái)的一掌了”③。古人積累下來(lái)的這些辨?zhèn)沃R(shí)與方法，大大提高了顧頡剛辨?zhèn)蔚哪芰?。顧頡剛還通過(guò)研究崔述《考信錄》，總結(jié)出“偽史例”，包括人物年壽（往往長(zhǎng)壽）、數(shù)目（整數(shù)或乘數(shù)）、想象;至于造偽原因，“有的是要‘裝架子…有的是方士騙皇帝，求利祿，如《封禪書》所載。有的是為搶做皇帝而造的符命。有的是學(xué)者的隨情抑揚(yáng)。有的是學(xué)者的好奇妄造”③。凡此種種，皆表明顧頡剛已初步掌握了破除偽書與偽史的通例與方法。

再次，編輯《辨?zhèn)螀部诽嵘祟欘R剛古史考辨的見(jiàn)識(shí)。顧頡剛較之王柏、崔述等古代辨?zhèn)未蠹业倪M(jìn)步，主要有兩點(diǎn)：一曰徹底的疑經(jīng)，二曰無(wú)門戶與黨派。

先著疑經(jīng)的徹底性。古代也偶有敢于疑經(jīng)者，但畢竟是極少數(shù)。20世紀(jì)20年代，科學(xué)和理性成為時(shí)代潮流。經(jīng)過(guò)新文化運(yùn)動(dòng)洗禮的顧頡剛，已經(jīng)脫離經(jīng)學(xué)的羈絆，用歷史學(xué)家的眼光看待六經(jīng)。王柏囿于傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)，以圣人所論為依據(jù)，“出于吾夫子之言，吾之所信也；其或出于諸子百家之書，非吾之所敢信也”，被顧頡剛斥為“因信孔子而辨?zhèn)问?，不是因?yàn)橐蓚问范鎮(zhèn)问贰雹?，這是傳統(tǒng)學(xué)者背負(fù)的思想枷鎖?！对?shī)經(jīng)》是儒家經(jīng)典之一，也是顧頡剛《辨?zhèn)螀部匪P(guān)注的重點(diǎn)，收錄了《詩(shī)辨妄》和《詩(shī)疑》。在鄭樵和王柏的基礎(chǔ)上，顧頡剛主張：“孔子和《詩(shī)經(jīng)》沒(méi)有關(guān)系，刪《詩(shī)》之說(shuō)，本是漢代人的話，始見(jiàn)于《史記》，不足征信。但他們把后來(lái)人造成的孔子觀念硬推到孔子身上，實(shí)也不對(duì)?？鬃訒r(shí)的道德觀念，施于家庭的是孝弟，施于社會(huì)的是忠信，施于自己的是儉節(jié)。至于貞淫的事，當(dāng)時(shí)并未成為問(wèn)題，《論語(yǔ)》上絕未說(shuō)及。…萬(wàn)氏等認(rèn)定圣人之書必有貞而無(wú)邪，有醇而無(wú)疵，認(rèn)定《五經(jīng)》是修身書，硬要把周代社會(huì)真實(shí)的記載抹去，實(shí)在太無(wú)歷史的見(jiàn)解了！”③顧頡剛反復(fù)強(qiáng)調(diào)區(qū)別于崔述的“儒者的辨古史”，要做“史家的辨古史”，意即在此。用胡適的話來(lái)說(shuō)，就是“崔述推翻了‘傳紀(jì)’，回到幾部他認(rèn)為可信的‘經(jīng)’。我們決定連‘經(jīng)'都應(yīng)該‘考而后信'”①。顯然，《辨?zhèn)螀部返木幾?，沖破了經(jīng)學(xué)之桎梏，促使傳統(tǒng)考辨之學(xué)邁入近代的學(xué)術(shù)譜系；而顧頡剛之論，則將經(jīng)典與圣人分開(kāi)，從科學(xué)辨?zhèn)蔚慕嵌韧瓿闪斯沤駥W(xué)術(shù)的接續(xù)。

再談無(wú)門戶與黨派。顧頡剛稱：“我們辨?zhèn)?，比從前人有一個(gè)好處。從前人必要拿自己放在一個(gè)家派里才敢說(shuō)話，我們則可以把自己的意思盡量發(fā)出，別人的長(zhǎng)處擇善而從，不受家派的節(jié)制。譬如《偽經(jīng)考》《史記探源》等書，黨爭(zhēng)是目的，辨?zhèn)问鞘侄?我們則只有辨?zhèn)我粋€(gè)目的，并沒(méi)有假借利用之心，所以成績(jī)一定比他們好?！雹倌慷们叭艘蜷T戶之見(jiàn)或政治偏見(jiàn)而導(dǎo)致辨?zhèn)蔚氖芟蓿欘R剛引以為戒，遂有此番自覺(jué)，將政治與學(xué)術(shù)分離，經(jīng)學(xué)不再被視為“常道\"而萬(wàn)世不朽，而是成為厘清古史面相及其衍變軌跡的史料。此時(shí)的顧頡剛崇尚為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)的治學(xué)宗旨，在辨?zhèn)紊系膽B(tài)度也是如此。

編輯《辨?zhèn)螀部?，還讓顧頡剛找到了辨?zhèn)蔚姆较颉Ｋf(shuō)：“《辨?zhèn)螀部分皇羌叭说奈淖?，將?lái)我自己想做三種書：（1）《偽史源》，（2）《偽史例》，（3）《偽史對(duì)鞠》?！彼又忉屪鲞@三種書的意圖：“所謂源者，其始不過(guò)一人倡之，要在這時(shí)辨來(lái)，自是很易；不幸十人和之，輾轉(zhuǎn)應(yīng)用，不知其所自始，甚至愈放愈胖，說(shuō)來(lái)更像，遂至信為真史。現(xiàn)在要考那一個(gè)人是第一個(gè)說(shuō)的，那許多人是學(xué)舌的，看他漸漸的遞變之跡。所謂例者，做偽史的總有一色的心理，記一事必寫到怎樣的程度，遂至言過(guò)其實(shí)，不可遮掩。現(xiàn)在要拿這般的心理歸納起來(lái)，教人曉得偽史總是歡喜向那方面走的，也可處處防范。所謂對(duì)鞠者，大家說(shuō)假話，不能無(wú)抵悟，我們要把他們抵悟的話集錄下來(lái)，比較看著，教他們不能作遁辭。…我們這樣做，必可使中國(guó)歷史界起一大革命?！雹诒M管顧頡剛并未能完成這三種書，但此間所形成的思想和相關(guān)活動(dòng)確實(shí)在隨后的中國(guó)史學(xué)界掀起了一場(chǎng)革命。

四結(jié)語(yǔ)

蔡元培于1936年5月15日為新版《崔東壁遺書》題詞時(shí)寫道：“顧君頡剛作《古史辨》，印《辨?zhèn)螀部?，?duì)于甄別古書之工作，幾認(rèn)為終身事業(yè)?！雹鄄淌蠈ⅰ豆攀繁妗放c《辨?zhèn)螀部仿?lián)系在一起，評(píng)估顧頡剛的辨?zhèn)问聵I(yè)，思考《古史辨》與《辨?zhèn)螀部分g的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。在時(shí)間上，《辨?zhèn)螀部返木幱∨c《古史辨》前五冊(cè)出版同步。前者為輯錄古人辨?zhèn)挝淖?，后者是匯集時(shí)人論辨文章，具有相互聲援和古今融通的學(xué)術(shù)效果?！侗?zhèn)螀部返拿媸?，向反?duì)疑古派的一方陣營(yíng)充分展示了古代史家辨?zhèn)蔚臉I(yè)績(jī)，吸引了更多學(xué)者關(guān)注和參與古史辨，有力地推動(dòng)了“古史辨\"運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)。

編輯《辨?zhèn)螀部肥切挛幕\(yùn)動(dòng)后顧頡剛對(duì)傳統(tǒng)典籍的一次清理，目的在于建立科學(xué)化的歷史譜系。換言之，顧頡剛辨?zhèn)蔚哪康牟皇峭Ａ粼谕品瓊螘蛡问?，而是重建信史。然而，古史資料有限。因此，他對(duì)偽書并非一概棄而不用;相反，他提出要思考偽書的成書年代和思想背景，并將其作為考辨古史及還原歷史風(fēng)貌的重要材料。他指出：“我們所以不能丟去偽書的理由：（一）用之已久，影響甚大；（二）用史的眼光看，作偽狀況也是史；（三）可以考一個(gè)人或一種學(xué)說(shuō)遷變的樣子，可以知大家對(duì)于他的觀念怎樣。” 30 年后，顧頡剛?cè)詧?jiān)持認(rèn)為：“許多偽材料，置之于所偽的時(shí)代固不合，但置之于偽作的時(shí)代則仍是絕好的史料：我們得了這些史料，便可了解那個(gè)時(shí)代的思想和學(xué)術(shù)。例如《易傳》，放在孔子時(shí)代自然錯(cuò)誤，我們自然稱它為偽材料，但放在漢初就可見(jiàn)出那時(shí)人對(duì)于《周易》的見(jiàn)解及其對(duì)于古史的觀念了。偽史的出現(xiàn)即是真史的反映。我們破壞它，并不是要把它銷毀，只是把它的時(shí)代移后，使它脫離了所托的時(shí)代而與出現(xiàn)的時(shí)代相應(yīng)而已。…實(shí)際上真和偽往往是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，不能這般地截然分開(kāi)處理?！?⑤ 無(wú)論《辨?zhèn)螀部?，抑或“古史辨\"運(yùn)動(dòng)，皆是近代以來(lái)新史學(xué)需求下的一種探索，將后世附會(huì)于經(jīng)史的旨意“歸還”于歷史，并辨別真實(shí)與故事。這是顧頡剛在編輯《辨?zhèn)螀部返倪^(guò)程中強(qiáng)調(diào)的，也是貫穿于“古史辨”運(yùn)動(dòng)的一個(gè)核心理念。難能可貴的是，顧頡剛看到了傳統(tǒng)史家辨?zhèn)钨|(zhì)疑的魄力與束縛于枷鎖的無(wú)奈。顧頡剛倡導(dǎo)“疑古”，以審慎的態(tài)度編纂《辨?zhèn)螀部?，既繼承了傳統(tǒng)史家的辨?zhèn)纬删?，又打破了傳統(tǒng)的局限，在辨?zhèn)蔚姆椒白谥忌线~向了科學(xué)的道路，成為促成“古史辨”運(yùn)動(dòng)的最重要一步。

[責(zé)任編輯：凌興珍]