關(guān)鍵詞：數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)；在線調(diào)解；新加坡調(diào)解公約

中圖分類號(hào)：F49；D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-5168(2025)07-0117-07

DOI:10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2025.07.023

Research on Online Mediation Mechanism for Cross-border Digital Intellectual PropertyDisputes

CHEN Haiyan (Law School/Intellectual PropertySchool，Zhongyuan Universityof Technology，Zhengzhou 45ooo7，China)

Abstract: [Purposes] The Singapore Mediation Convention provides a new approach to resolve cross一 border digital intellectual property disputes，but China's current mediation system has not been fully aligned with the Convention.This study analyzes the characteristics of digital intellectual property disputes，the limitations of traditional intellectual property mediation mechanisms，and the current status of online mediation mechanisms，in order to provide suggestions for improving the online mediation mechanism for cross-border digital intellctual property disputes in China.[Methods] This paper analyzes the concept of digital intellectual property rights and the feasibility of mediationas a solution to cross-border intellctual property disputes，compares and discusses the current online mediation mechanism of digital intellctual property rights at homeand abroad，and combines the practice of digital trade platforms，Internet names and digital address assgnment agencies (ICANN ）and other platforms and organizations in the settlement of intellectual property disputes，and puts forward the improvement path of China's online mediation mechanism of cross-border digital intellectual property rights.[Findings] This paper proposes to learn from the experience of eBay's intellectual property dispute resolution，improve the mediation enforcement mechanism，enhance the awareness of digital intellectual property protection of enterprises，optimizing the personnel， systems，and procedures of the online mediation mechanism to improve China 's intellctual property online mediation mechanism.[Conclusions] China should accelerate the constructionof an online mediation mechanism for cross-border digital intellectual property rights to solve the problem of safeguarding rights in the resolution of cross-border digital intellectual property disputes. Keywords: digital intellectual property rights; online mediation; Singapore Mediation Convention

0 引言

近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷迭代得到了飛速發(fā)展。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室《數(shù)字中國(guó)發(fā)展報(bào)告（2022年）》顯示，2022年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)50.2萬(wàn)億元，總量居世界第 。吳漢東認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)由數(shù)字商業(yè)組織（平臺(tái)）數(shù)字技術(shù)(算法)和數(shù)字資源(數(shù)據(jù))等3大要素構(gòu)成，而在法律層面上，平臺(tái)關(guān)于算法技術(shù)和數(shù)據(jù)資源的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)博弈的核心。為解決有關(guān)跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議雙方通常會(huì)選擇訴訟或替代性爭(zhēng)議解決程序來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。然而，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)地域性與互聯(lián)網(wǎng)的跨境流通性相互交織，通過(guò)訴訟方式解決跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的效果往往不盡如人意。例如，在康文森訴中興案中，因雙方長(zhǎng)時(shí)間的管轄權(quán)異議導(dǎo)致整個(gè)案件審理進(jìn)程較慢，大大增加了當(dāng)事人為解決爭(zhēng)議投入的金錢、人力和時(shí)間成本。

為解決相關(guān)問(wèn)題，國(guó)務(wù)院于2024年發(fā)布《關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理的規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)》，其中明確提出支持商事調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)參與涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決，引導(dǎo)我國(guó)公民、組織通過(guò)和解、調(diào)解、仲裁等方式快速解決涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛[3]，鼓勵(lì)通過(guò)商事調(diào)解制度的完善促進(jìn)跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決?？梢?jiàn)，在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決方面，和解、調(diào)解、仲裁等替代性爭(zhēng)議解決方式備受關(guān)注，尤其是高效靈活的調(diào)解，相較于訴訟和仲裁則更具成本和時(shí)間優(yōu)勢(shì)[4]。

總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)前與本研究主題相關(guān)的文獻(xiàn)可分為4類。一是對(duì)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究，當(dāng)前學(xué)者們的研究方向多集中在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱“RTAs\")中有關(guān)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的解讀[5-7]。二是有關(guān)《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》(以下簡(jiǎn)稱《新加坡調(diào)解公約》)的研究，學(xué)者們多集中于討論公約下調(diào)解的可執(zhí)行性問(wèn)題[8-]。三是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解的研究，學(xué)者們多聚焦于訴調(diào)對(duì)接或行政調(diào)解的完善，而對(duì)市場(chǎng)化商事調(diào)解的關(guān)注相對(duì)較少[12-14]。四是有關(guān)在線調(diào)解的研究，學(xué)者們主要從法院調(diào)解或人民調(diào)解的視角出發(fā)，探討在線調(diào)解的改進(jìn)措施[15-18]。即便有少數(shù)學(xué)者論及商事調(diào)解與“互聯(lián)網(wǎng) + ”模式的結(jié)合，他們也很少具體討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的解決方法[19。在論述數(shù)字版權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)制的完善時(shí)，學(xué)者們往往僅籠統(tǒng)地提及調(diào)解程序[20]。綜合來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)和在線調(diào)解市場(chǎng)化的專門研究。本研究認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)將成為未來(lái)企業(yè)之間、國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)的核心。而從現(xiàn)有的爭(zhēng)議解決制度來(lái)看，跨境訴訟存在的管轄沖突、法律適用沖突、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域判決承認(rèn)與執(zhí)行分歧，國(guó)際仲裁存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可仲裁性爭(zhēng)議等問(wèn)題，都阻礙了跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的高效解決。相對(duì)而言，具備經(jīng)濟(jì)性和效率性等優(yōu)勢(shì)的調(diào)解，在未來(lái)解決跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議程序中存在巨大的市場(chǎng)潛能。因此，本研究試通過(guò)分析數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的特征、傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解機(jī)制的局限性及在線調(diào)解機(jī)制的現(xiàn)狀，就如何完善跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議在線調(diào)解機(jī)制提出一些構(gòu)想。

1數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)概述

周念利將有關(guān)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的RTAs分為數(shù)字版權(quán)保護(hù)、數(shù)字商標(biāo)權(quán)保護(hù)、數(shù)字技術(shù)（源代碼、算法）保護(hù)和數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等4類?？梢?jiàn)，數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式主要體現(xiàn)在數(shù)字版權(quán)、數(shù)字商標(biāo)、數(shù)字技術(shù)等領(lǐng)域。相較于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往以數(shù)字形式存在于互聯(lián)網(wǎng)中。因其在互聯(lián)網(wǎng)中的無(wú)形性、跨界性和易傳播性，數(shù)字侵權(quán)也較傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)更為隱蔽，使權(quán)利人在維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益時(shí)需要付出更大的成本。

數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為個(gè)人或企業(yè)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，通常由權(quán)利人將其授權(quán)或轉(zhuǎn)讓給其他主體使用、所有。因此，數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為保護(hù)對(duì)象或交易對(duì)象在貿(mào)易領(lǐng)域更為常見(jiàn)。世界貿(mào)易組織在2023年發(fā)布的第二版《關(guān)于衡量數(shù)字貿(mào)易手冊(cè)》中將數(shù)字貿(mào)易（DigitalTrade)定義為所有以數(shù)字方式訂購(gòu)、交付的國(guó)際貿(mào)易[21]，而中國(guó)信息通信研究院將數(shù)字貿(mào)易解釋為采用信息通信技術(shù)的方式，利用數(shù)據(jù)流動(dòng)、信息網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行的國(guó)際貿(mào)易新形態(tài)，包括貿(mào)易方式的數(shù)字化和貿(mào)易對(duì)象的數(shù)字化[22]。具體而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)字貿(mào)易是以數(shù)字產(chǎn)品為核心的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，而我國(guó)的數(shù)字貿(mào)易則是以貨物為核心的電子商務(wù)[23]。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)字貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議中多聚焦于數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，如算法、源代碼等，也包括銷售盜版計(jì)算機(jī)軟件、在域名中惡意使用他人具備商業(yè)價(jià)值的商標(biāo)或注冊(cè)商標(biāo)等行為；而我國(guó)的數(shù)字貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議多集中在商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)專利等領(lǐng)域，如網(wǎng)絡(luò)商戶使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，以及銷售、許諾銷售他人具有專利權(quán)的產(chǎn)品。本研究認(rèn)為，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，各國(guó)數(shù)字貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議會(huì)逐步向以數(shù)字產(chǎn)品為核心的方向轉(zhuǎn)變。因此，為適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)字化的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)也應(yīng)盡快完善關(guān)于數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決的制度，在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨境爭(zhēng)議解決問(wèn)題時(shí)構(gòu)建屬于中國(guó)的規(guī)則體系。

2調(diào)解作為跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決方式的可行性分析

一般情況下，當(dāng)事人通常選擇訴訟或替代性爭(zhēng)議解決方式解決爭(zhēng)議，目前最常見(jiàn)的替代性爭(zhēng)議解決方式是仲裁或調(diào)解。而在跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，調(diào)解因其具備意思自治、信息保密、方式便捷、過(guò)程友好、經(jīng)濟(jì)高效等特點(diǎn)，有效克服了訴訟中存在的管轄權(quán)爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性、審理周期長(zhǎng)等難題，更容易被爭(zhēng)議雙方選擇。

在跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟方面，權(quán)利人的權(quán)利救濟(jì)能否得到實(shí)現(xiàn)，判決或裁決的承認(rèn)與執(zhí)行是至關(guān)重要的部分。然而，關(guān)于判決承認(rèn)與執(zhí)行的條約《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決公約》，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與不同國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在的差異，各國(guó)未能達(dá)成一致意見(jiàn)而排除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用②。不僅如此，《選擇法院協(xié)議公約》也排除了除侵犯版權(quán)和相關(guān)權(quán)利之外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用，且該公約的適用以雙方達(dá)成“排他性選擇法院協(xié)議”為前提。因此，對(duì)于未達(dá)成排他性法院協(xié)議的侵權(quán)糾紛、版權(quán)和相關(guān)權(quán)利之外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同或侵權(quán)糾紛不適用該公約，此種情況下各國(guó)當(dāng)事人發(fā)生糾紛后，若不能及時(shí)確定管轄權(quán)，必定會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)更大的損失。

在跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可仲裁性在國(guó)際上一直飽受爭(zhēng)議。我國(guó)法律規(guī)定，專利權(quán)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予，若將此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性糾紛交由具備私主體性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，則會(huì)出現(xiàn)私權(quán)否定公權(quán)的悖論。涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁裁決能否得到一國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行也需要結(jié)合不同地域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛類別進(jìn)行區(qū)分，如瑞士和比利時(shí)等國(guó)家允許對(duì)所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，而南非則完全禁止對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁[24]。隨著數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際的流通日益頻繁，其合同糾紛和侵權(quán)糾紛的可仲裁性逐漸獲得認(rèn)可，但大多數(shù)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性的仲裁依舊持保守態(tài)度。

隨著近年來(lái)《新加坡調(diào)解公約》的簽署，調(diào)解作為替代性爭(zhēng)議解決方式之一獲得了更多關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為《新加坡調(diào)解公約》最突出的價(jià)值體現(xiàn)在其關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解程序規(guī)則。該公約解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相較于傳統(tǒng)商事糾紛的特殊性所帶來(lái)的問(wèn)題，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政性帶來(lái)的行政司法效率降低問(wèn)題、地域性帶來(lái)的跨境協(xié)調(diào)和執(zhí)行問(wèn)題、技術(shù)性帶來(lái)的專業(yè)技術(shù)人員缺乏問(wèn)題[25]。因此，本研究認(rèn)為調(diào)解在跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決領(lǐng)域?qū)⑼黄圃V訟和仲裁在知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決或仲裁裁決跨境承認(rèn)與執(zhí)行方面的限制。

3數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線調(diào)解機(jī)制的現(xiàn)狀分析

根據(jù)調(diào)解的主體，我國(guó)現(xiàn)有的調(diào)解形式可主要分為人民調(diào)解、法院調(diào)解、行政調(diào)解和仲裁調(diào)解等4類。當(dāng)前我國(guó)官方并未構(gòu)建專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線調(diào)解機(jī)構(gòu)，因此關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)解一般與其他民商事糾紛的調(diào)解無(wú)異。其中法院調(diào)解屬于訴訟內(nèi)調(diào)解，其調(diào)解書具有與判決書同等的法律效力；而人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等其他調(diào)解為訴訟外調(diào)解，不具有執(zhí)行力。因此，若當(dāng)事人想獲取具備執(zhí)行力的調(diào)解文書，可以通過(guò)調(diào)解程序、公證程序或督促程序等法院程序?qū)⒄{(diào)解結(jié)果轉(zhuǎn)換為有執(zhí)行力的法律文書。然而，具有涉外因素的民商事調(diào)解協(xié)議僅僅具備合同屬性而無(wú)執(zhí)行力[2。我國(guó)于2019年簽署的《新加坡調(diào)解公約》則賦予了調(diào)解協(xié)議以“裁判效力”，即雙方當(dāng)事人在第三方的調(diào)解下簽署的調(diào)解協(xié)議可以獲得締約方的直接執(zhí)行。換言之，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商事和解協(xié)議，在《新加坡調(diào)解公約》締約國(guó)境內(nèi)，均可依據(jù)該公約申請(qǐng)執(zhí)行。因此，為避免未來(lái)有其他國(guó)家根據(jù)《新加坡調(diào)解公約》向我國(guó)申請(qǐng)執(zhí)行相關(guān)和解協(xié)議而我國(guó)沒(méi)有對(duì)應(yīng)接收制度的情況，我國(guó)應(yīng)加快調(diào)解制度的制定和完善。此外，在擬定“拒絕準(zhǔn)予救濟(jì)”的條款時(shí)，也應(yīng)將可能涉及國(guó)家安全、國(guó)家重要領(lǐng)域、公共政策或可能違反我國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)列入其中，避免發(fā)生當(dāng)事人惡意串通，進(jìn)行虛假調(diào)解的現(xiàn)象。

由于線下調(diào)解更能保護(hù)當(dāng)事人隱私，面對(duì)面調(diào)解也更能發(fā)揮調(diào)解中雙方商討解決糾紛的作用，大多數(shù)的爭(zhēng)議當(dāng)事人都會(huì)選擇線下進(jìn)行調(diào)解程序。然而，數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)以數(shù)字形式存在，其流通、侵權(quán)等過(guò)程一般發(fā)生在線上，因此與爭(zhēng)議相關(guān)的證據(jù)通常也以數(shù)字形式存在。本研究認(rèn)為，在爭(zhēng)議雙方追求便捷、低成本的爭(zhēng)議解決方式的同時(shí)，考慮到爭(zhēng)議客體的屬性，即數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性，在線調(diào)解相較于傳統(tǒng)的線下調(diào)解具備更大的優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)前來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線調(diào)解機(jī)制主要集中在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，且相關(guān)的調(diào)解組織大多由民間主體構(gòu)建。例如，加拿大蒙特利爾大學(xué)法學(xué)院成立的賽博裁判庭調(diào)解機(jī)制(CyberTribunalMediation）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以調(diào)解和仲裁的形式專門解決電子商務(wù)爭(zhēng)議中的版權(quán)、商標(biāo)、隱私、競(jìng)爭(zhēng)等糾紛；美國(guó)馬薩諸塞州大學(xué)信息技術(shù)與爭(zhēng)議解決中心建立的在線歐姆巴茲辦公室（OnlineOmbudsOffice）主要解決在線爭(zhēng)議，包括域名、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)空間競(jìng)爭(zhēng)者間的爭(zhēng)議等[27]。近年來(lái)，我國(guó)也出現(xiàn)了專門處理數(shù)字貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的私營(yíng)機(jī)構(gòu)，如維權(quán)騎士，安盾網(wǎng)等。然而在非數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議方面，當(dāng)事人只能選擇傳統(tǒng)的爭(zhēng)議解決模式解決爭(zhēng)議，如跨境訴訟、國(guó)際仲裁等，因此同樣會(huì)面臨國(guó)家間管轄權(quán)爭(zhēng)議、法律適用爭(zhēng)議、判決或裁決的承認(rèn)和執(zhí)行分歧等問(wèn)題。

4跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線調(diào)解機(jī)制的完善路徑

由前述分析可知，在跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，訴訟和仲裁作為最常見(jiàn)的解紛機(jī)制，在短期內(nèi)并不能解決不同法域之間存在的法律沖突和執(zhí)行困境。在《新加坡調(diào)解公約》未排除適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下，調(diào)解將成為解決跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的重要解紛機(jī)制。由于數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)字特性，本研究認(rèn)為就數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議而言，相較于傳統(tǒng)線下的調(diào)解機(jī)制，線上知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解機(jī)制不僅在爭(zhēng)議解決的程序上更具優(yōu)勢(shì)，也更有利于權(quán)利人及時(shí)保存相關(guān)侵權(quán)證據(jù)，更高效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，完善跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線調(diào)解機(jī)制，將有助于提升我國(guó)在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則構(gòu)建中的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而使我國(guó)在國(guó)際數(shù)字經(jīng)濟(jì)中占據(jù)有利地位。鑒于我國(guó)當(dāng)前的在線調(diào)解機(jī)制在程序、制度設(shè)置等方面仍不完善，且有關(guān)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議解決規(guī)則也存在空白，本研究認(rèn)為可以通過(guò)借鑒eBay知識(shí)產(chǎn)權(quán)解紛經(jīng)驗(yàn)、完善跨境調(diào)解執(zhí)行機(jī)制、提高跨境企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、完善跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線調(diào)解程序等方面改進(jìn)我國(guó)跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線調(diào)解機(jī)制，在《新加坡調(diào)解公約》簽署的背景下，加快跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解機(jī)制在我國(guó)的發(fā)展進(jìn)程。

4.1借鑒eBay自動(dòng)化解紛機(jī)制

最早提出在線爭(zhēng)議解決模式的電商平臺(tái)是eBay。早在2010年，eBay就建立了專門的在線糾紛解決中心，并取得了顯著成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，eBay每年處理的線上糾紛數(shù)量已突破千萬(wàn)件且有破億的趨勢(shì)，其中 9 0 % 以上的糾紛都由eBay特有的自動(dòng)化方式解決。此外，eBay通過(guò)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的分析，采取了預(yù)防糾紛和避免糾紛重復(fù)發(fā)生的措施，有效降低了糾紛的數(shù)量[28]。本研究認(rèn)為，在數(shù)字產(chǎn)品成為跨境貿(mào)易發(fā)展主流的當(dāng)下，eBay作為跨境貿(mào)易的知名企業(yè)，其成熟的在線解紛機(jī)制可為跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線調(diào)解程序提供參考。例如，通過(guò)運(yùn)用自動(dòng)化數(shù)據(jù)識(shí)別技術(shù)等手段，篩選并處理那些相對(duì)簡(jiǎn)單的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。而對(duì)于較為復(fù)雜、需要相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員參與處理的跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，則由特定調(diào)解員名冊(cè)中的調(diào)解員協(xié)助處理。

目前，我國(guó)調(diào)解大多采用“法院 + 調(diào)解”或“仲裁機(jī)構(gòu) + 調(diào)解\"的模式，調(diào)解書的強(qiáng)制性也需要通過(guò)上述模式獲得，因此大眾對(duì)于專門的市場(chǎng)化調(diào)解機(jī)構(gòu)認(rèn)可度偏低，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人往往先提起訴訟或仲裁，再進(jìn)入調(diào)解模式。故本研究認(rèn)為，應(yīng)充分發(fā)揮法院、仲裁機(jī)構(gòu)和調(diào)解機(jī)構(gòu)各自職能，將數(shù)字貿(mào)易平臺(tái)的調(diào)解結(jié)果納入“訴調(diào)對(duì)接、仲調(diào)對(duì)接”的范圍。考慮到單個(gè)數(shù)字貿(mào)易平臺(tái)構(gòu)建專業(yè)性數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解職能部門的成本過(guò)高，亞馬遜、阿里巴巴、eBay、速賣通等數(shù)字貿(mào)易平臺(tái)可以共同構(gòu)建一個(gè)數(shù)字貿(mào)易國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心，以處理數(shù)字產(chǎn)品跨境貿(mào)易和貨物跨境貿(mào)易涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議相較于一般民商事?tīng)?zhēng)議更具專業(yè)性，單由一個(gè)平臺(tái)構(gòu)建相關(guān)爭(zhēng)議解決中心成本過(guò)高，若各平臺(tái)聯(lián)合設(shè)立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心，不僅能提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決的專業(yè)性和效率，也能降低建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心和數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的成本。該爭(zhēng)議解決中心不僅能幫助數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人更好地維護(hù)自身權(quán)益，也有利于跨境企業(yè)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局意識(shí)，降低被他國(guó)律所釣魚執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)跨境貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展。此外，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決中心的職責(zé)不僅限于處理大型數(shù)字貿(mào)易平臺(tái)的相關(guān)事宜，還應(yīng)包括所有可能涉及數(shù)字貿(mào)易的網(wǎng)站或應(yīng)用程序。故本研究認(rèn)為，數(shù)字貿(mào)易國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心可以設(shè)置一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證標(biāo)識(shí)，規(guī)定平臺(tái)網(wǎng)頁(yè)或程序可以在其網(wǎng)頁(yè)或程序頁(yè)面上顯示該標(biāo)識(shí)，向用戶和商戶表明其屬于數(shù)字貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心的服務(wù)范圍。在發(fā)生跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，可將爭(zhēng)議提交至該知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心，從而解決當(dāng)事人在跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中可能面臨的維權(quán)難題。長(zhǎng)期來(lái)看，為降低解決跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議投人的成本，同時(shí)提升用戶對(duì)自身的信任，各數(shù)字貿(mào)易平臺(tái)在設(shè)立之初便會(huì)申請(qǐng)加人該跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心，進(jìn)而提高了該標(biāo)識(shí)的影響力。

4.2完善跨境調(diào)解執(zhí)行機(jī)制

雖然在《新加坡調(diào)解公約》簽署后，調(diào)解更適合解決跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，但當(dāng)前大多數(shù)國(guó)家對(duì)于調(diào)解書的承認(rèn)與執(zhí)行尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，因此調(diào)解書能否在他國(guó)得到執(zhí)行依舊是一大難題。本研究認(rèn)為，完善跨境調(diào)解執(zhí)行的機(jī)制必然少不了數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的統(tǒng)一。以域名為例，作為數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，有關(guān)域名的國(guó)際規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱“ICANN\"）制定的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱“《UDRP規(guī)則》”）下完成了統(tǒng)一。該規(guī)則規(guī)定由ICANN認(rèn)可的爭(zhēng)議解決服務(wù)提供商根據(jù)《UDRP規(guī)則》進(jìn)行裁決，提供商可以《根據(jù)UDRP規(guī)則》的規(guī)定作出補(bǔ)充規(guī)則，但補(bǔ)充規(guī)則不能與《UDRP規(guī)則》的內(nèi)容相沖突。其中，ICANN認(rèn)可的提供商包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)家仲裁論壇、亞洲域名爭(zhēng)議解決中心、加拿大國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議解決中心等主體?？梢?jiàn)，ICANN的域名爭(zhēng)議解決程序已獲得世界上大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，且規(guī)則運(yùn)用也趨于成熟。值得一提的是，雖然ICANN制定的規(guī)則保留了當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決服務(wù)提供商作出的裁決的訴訟權(quán)，但該機(jī)制下作出的裁決因其效率性和經(jīng)濟(jì)性極少被人訴至法院。即便是爭(zhēng)議一方就裁決結(jié)果提出訴訟，如果沒(méi)有具備說(shuō)服力的新證據(jù)，也很難得到法院的支持，如劉金波訴阿里巴巴案④。因此，本研究認(rèn)為在構(gòu)建跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)在線調(diào)解機(jī)制時(shí)，可參考《UDRP規(guī)則》中關(guān)于域名爭(zhēng)議解決的條款，在申請(qǐng)調(diào)解時(shí)為爭(zhēng)議雙方提供投訴表格或回應(yīng)表格模板，以提高調(diào)解效率。同時(shí)，制定統(tǒng)一的規(guī)則來(lái)促進(jìn)全球數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

除了統(tǒng)一調(diào)解規(guī)則，還可以通過(guò)完善網(wǎng)絡(luò)空間的調(diào)解監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)制來(lái)解決調(diào)解執(zhí)行力不足的問(wèn)題。例如，建立數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)黑名單，將故意不執(zhí)行或不完全執(zhí)行的個(gè)人、企業(yè)或單位等主體列入黑名單，并建立黑名單數(shù)據(jù)庫(kù)，封禁其個(gè)人、商戶賬號(hào)或凍結(jié)其資金賬戶，限制其在各數(shù)字平臺(tái)的活動(dòng)直至其執(zhí)行裁決結(jié)果?？紤]到自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，被執(zhí)行人通常會(huì)主動(dòng)執(zhí)行裁決內(nèi)容。另外，可以考慮將該黑名單數(shù)據(jù)庫(kù)納入數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警體系，通過(guò)技術(shù)保障裁決的執(zhí)行。若拒絕執(zhí)行的被執(zhí)行人采用其他身份注冊(cè)登錄新賬號(hào)，但其IP地址與行為數(shù)據(jù)與黑名單中的用戶高度近似，則不排除屬于同一用戶的嫌疑。

此外，由于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，大多數(shù)用戶傾向于匿名上網(wǎng)，通常難以獲悉對(duì)方的真實(shí)姓名及地址，特別是在跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，獲取對(duì)方真實(shí)信息的難度顯著增加。因此，基于數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，在設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議調(diào)解執(zhí)行機(jī)制時(shí)，爭(zhēng)議主體不應(yīng)僅限于被申請(qǐng)人的真實(shí)身份，可以將其用戶賬號(hào)及資金賬戶信息視為被申請(qǐng)人，以便迅速鎖定被申請(qǐng)人身份，緩解申請(qǐng)人因找不到被申請(qǐng)人真實(shí)信息而無(wú)法申訴的困境，同時(shí)這也有助于爭(zhēng)議的快速解決及后期調(diào)解書的執(zhí)行。

4.3提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

在跨境數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，企業(yè)作為最常見(jiàn)的爭(zhēng)議當(dāng)事人，需要加強(qiáng)自身的合規(guī)管理，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)，從源頭上減少糾紛的發(fā)生。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)方面，企業(yè)在開(kāi)展進(jìn)出口貿(mào)易前，應(yīng)先進(jìn)行專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索，了解進(jìn)口國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范，從而減少被他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提起訴訟或仲裁的風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面，我國(guó)可以與各行業(yè)協(xié)會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織共同構(gòu)建一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)幫扶系統(tǒng)，以幫助各數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維護(hù)自身權(quán)益?？缇硵?shù)字貿(mào)易是全球貿(mào)易增長(zhǎng)的“新引擎”，但相關(guān)企業(yè)在面臨可能侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和被他人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，往往因缺乏經(jīng)驗(yàn)而無(wú)所適從。因此，政府應(yīng)當(dāng)給予此類企業(yè)一定的經(jīng)濟(jì)幫扶，以鼓勵(lì)企業(yè)在權(quán)益受到侵害時(shí)能夠積極應(yīng)訴，提高自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，由此形成一個(gè)正向循環(huán)，推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易各方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，激勵(lì)各創(chuàng)新企業(yè)投入更多資源于新產(chǎn)品的研發(fā)，從而進(jìn)一步提高國(guó)家在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的綜合實(shí)力。

4.4加強(qiáng)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)

當(dāng)前我國(guó)尚未制定專門針對(duì)調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)定和考核的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致調(diào)解員隊(duì)伍質(zhì)量參差不齊。在這種情況下，未得到官方統(tǒng)一認(rèn)可的調(diào)解員所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，在跨境爭(zhēng)議中能否得到執(zhí)行國(guó)的認(rèn)可，仍存在不確定性。因此，完善跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解的相關(guān)規(guī)則很有必要。在線調(diào)解機(jī)制的調(diào)解員應(yīng)秉持公平公正原則，以“獨(dú)立第三方”角色調(diào)解糾紛，不能私下約見(jiàn)當(dāng)事人，及時(shí)披露可能與案情或當(dāng)事人有利害關(guān)系的信息。調(diào)解員可以不是律師，但一定要具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，如在跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的調(diào)解員應(yīng)具備跨境貿(mào)易和數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重專業(yè)背景。同時(shí)，在線調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)建立調(diào)解員的福利體系和監(jiān)督機(jī)制。例如，讓當(dāng)事人對(duì)調(diào)解員的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，調(diào)解員若獲得較高的評(píng)價(jià)等級(jí)，將有助于他們?cè)谖磥?lái)的調(diào)解中被更多爭(zhēng)議當(dāng)事人選擇；反之，若調(diào)解員被當(dāng)事人反饋存在不公正行為，則可能面臨從調(diào)解員名單中除名的風(fēng)險(xiǎn)。

4.5完善在線調(diào)解程序

由于數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛大多發(fā)生在線上，故調(diào)解程序也應(yīng)在線上進(jìn)行，包括申請(qǐng)人的申訴提交和受理，證據(jù)的上傳、答復(fù)、裁決，以及在必要時(shí)采用視頻會(huì)議或電話會(huì)議等線上會(huì)議。為確保以上調(diào)解程序的安全性和真實(shí)性，并保障當(dāng)事人的數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息不被泄露，在線調(diào)解中心必須承擔(dān)系統(tǒng)信息安全維護(hù)的責(zé)任，可以考慮采用加密電子郵件、數(shù)據(jù)加密、數(shù)字簽名、時(shí)間戳、區(qū)塊鏈等多種技術(shù)手段。

在調(diào)解程序設(shè)計(jì)方面，爭(zhēng)議當(dāng)事人可以選擇使用調(diào)解機(jī)構(gòu)提供的格式文件提交申請(qǐng)書和答辯書，并在規(guī)定的時(shí)效內(nèi)完成文書、證據(jù)等的提交和送達(dá)，按時(shí)繳納調(diào)解費(fèi)用，配合調(diào)解中心高效推進(jìn)調(diào)解進(jìn)程。爭(zhēng)議雙方也可以委托代理人在代理權(quán)限內(nèi)代理其參與調(diào)解程序。在涉及多國(guó)語(yǔ)言時(shí)，雙方可協(xié)商選擇合適的語(yǔ)言，并由在線調(diào)解中心提供的翻譯系統(tǒng)進(jìn)行語(yǔ)言轉(zhuǎn)換或自行聘請(qǐng)翻譯，從而降低跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中因語(yǔ)言差異帶來(lái)的障礙。

5結(jié)語(yǔ)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決中，調(diào)解較其他爭(zhēng)議解決機(jī)制具備更多優(yōu)勢(shì)，如調(diào)解員往往具有更高的專業(yè)素養(yǎng)，當(dāng)事人可以自行選擇信任的調(diào)解員、調(diào)解地及適用規(guī)則，調(diào)解過(guò)程更加靈活且更能保護(hù)當(dāng)事人隱私，跨境解紛沒(méi)有管轄爭(zhēng)議、解紛時(shí)效快等。因此，調(diào)解機(jī)制特別適合于解決跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。在《新加坡調(diào)解公約》簽署的背景下，我國(guó)應(yīng)加速推進(jìn)調(diào)解相關(guān)制度的建設(shè)，這不僅有利于調(diào)解程序在跨境爭(zhēng)議中獲得其他國(guó)家的認(rèn)可，也能更好地解決跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)難題。隨著數(shù)字全球化的不斷推進(jìn)，數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素，應(yīng)受到相關(guān)部門、企業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的高度關(guān)注。相關(guān)部門應(yīng)加快制定跨境數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解制度，將新技術(shù)引入在線調(diào)解程序，構(gòu)建線上知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)預(yù)防系統(tǒng)，增加跨境企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)意識(shí)培訓(xùn)，以提升我國(guó)在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

注釋：

① 最高人民法院(2019）最高法知民轄終157號(hào)民事裁決書。② 海牙國(guó)際私法會(huì)議《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決公約》第2條第1款第 ( m ) 項(xiàng)。③ 海牙國(guó)際私法會(huì)議《選擇法院協(xié)議公約》第2條第2款第(o)項(xiàng)。④ 福建省高級(jí)人民法院(2016)閩民終662號(hào)民事判決書。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐艷紅.司法機(jī)關(guān)積極應(yīng)對(duì)新變化保護(hù)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)[N].人民政協(xié)報(bào)，2024-06-13(9).

[2]吳漢東.“平臺(tái)經(jīng)濟(jì) + 數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的反壟斷問(wèn)題研究[J].法治研究，2024（2）：28-46.

[3司法部關(guān)于《國(guó)務(wù)院關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理的 規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知EB/OL]. (2024-07-29)[2024-08-16].https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgwapp/lfyjzjapp/202407/t20240729_503613.html.

[4]中國(guó)簽署《新加坡調(diào)解公約》[N].株洲日?qǐng)?bào)，2019-08-08(A4).

[5]陳寰琦，曾偉馮.“印太經(jīng)濟(jì)框架”下美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的擴(kuò)展廣度和深度分析[J].國(guó)際商務(wù)研究，2023，44(3):86-101.

[6]周念利，王達(dá)，吳希賢.RTAs框架下的數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則能否促進(jìn)數(shù)字內(nèi)容貿(mào)易？[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2023（10）：30-43，103，135-136.

[7]劉佳奧.WTO規(guī)則下數(shù)字產(chǎn)品的法律屬性研究[J].國(guó)際法學(xué)刊，2022(1)：98-118，157.

[8]馮冬冬《新加坡調(diào)解公約》背景下中國(guó)國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行機(jī)制的完善[J].國(guó)際法研究，2023（2）：143-160.

[9]趙勇.《新加坡調(diào)解公約》的適用范圍及銜接對(duì)策[J].河北法學(xué)，2023，41(5)：102-117.

[10]高奇.調(diào)解產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議跨境執(zhí)行研究[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2022.

[11]文淑.論國(guó)際投資和解協(xié)議的執(zhí)行困局與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際法研究，2023(4)：105-126.

[12]費(fèi)艷穎，趙亮.楓橋經(jīng)驗(yàn)視域下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解制度及其完善[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21(4):398-403，427.

[13]何煉紅，鄧文武.知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解確認(rèn)機(jī)制的體系協(xié)調(diào)與功效銜接[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，47(2):64-72.

[14]劉友華，朱蕾.專利糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的困境與出路[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，44(6):85-91.

[15]李瑞昌.聯(lián)體與聯(lián)動(dòng)：作為社會(huì)治理制度的在線調(diào)解創(chuàng)新[J].行政論壇，2020，27(4)：83-89.

[16]謝登科，張赫.在線調(diào)解的實(shí)踐困境與未來(lái)發(fā)展[J].學(xué)術(shù)交流，2022(12)：78-92.

[17]鄭維煒.中國(guó)“智慧法院”在線調(diào)解機(jī)制研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2020，34(6)：141-148.

[18]錢大軍.組織與權(quán)威：人民調(diào)解的興衰、重振和未來(lái)發(fā)展邏輯[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2022，28(2)：28-42.

[19]胡仕浩.中國(guó)特色多元共治解紛機(jī)制及其在商事調(diào)解中應(yīng)用[J].法律適用，2019(19)：3-14.

[20]張潤(rùn)，李晨曦.數(shù)字版權(quán)糾紛的新發(fā)展及其解決機(jī)制的轉(zhuǎn)型[J].出版發(fā)行研究，2023(12)：60-65.

[21]The International Monetary Fund， the Organisation forEconomic Co-operation and Development，the United Nations，etal.HandbookonMeasuringDigital Trade[M].Second edition.Geneva:World Trade Organization，2023.

[22]中國(guó)信息通信研究院.全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則年度觀察報(bào)告（2022年）[EB/OL].（2022-07-01）[2024-08-12].http η: //www.caictac.cn/english/research/whitepapers/202208/P020220819523522724675.pdf.

[23]王建豐.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)EWTO規(guī)則轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑[J].改革與戰(zhàn)略，2020，36(4)：17-24.

[24]NOERHADI C C.Cybercrimes and alternative settlementofIntellectual Property（IPR）disputes in Indonesia [J].International Journal of Cyber Criminology，2022，16 (1):89-109.

[25徐明，陳亮.《新加坡公約》對(duì)我國(guó)跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的影響[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（12）：14-24.

[26]陳文鏑.論《新加坡調(diào)解公約》背景下我國(guó)跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2022.

[27]劉益燈，張先友.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛解決中的在線調(diào)解問(wèn)題及其對(duì)策[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，35(3):120-127.

[28]趙蕾，黃鸝.eBay在線糾紛解決中心的設(shè)計(jì)理念與機(jī)制[N].人民法院報(bào)，2017-10-13（8）.